Právní xxxx:
Xxx použití xxxxxxx (§98 odst. 1 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx algoritmus či xxxxxxxx, xxxxxx vždy xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyloučeno x povahy věci, xxx byla stanovena xxx dokazováním x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxx souvislostech; xxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Ota X. proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Bílinská 1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční ředitelství, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 18.3.2015, č. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx se xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx čtvrtému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdaňovací období 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x odvolání xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plněními, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx x údaji xxxxxxxxx x přijatým xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 18.3.2015, x. j. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx námitku, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postačovat xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx pomůcek. Krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daně xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižší. V xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pomůcek; xxxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že stěžovateli xxxx odcizeno xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx xxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxxxx neznemožnila xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx evidenci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxx dokladů, xxx xxxxxxx součást účetnictví xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x bankovních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx podle pomůcek, xxxxx ji x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, č. x. 4 Xxx 24/2015-35, x ze dne 21.4.2015, x. x. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dokazováním. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, ze xxx 8.8.2012, č. x. 7 Afs 86/2011-143, a xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Afs 21/2012-44, xxx učiněn xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxx povinnost za xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx ke stěžejní xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx pomůcek.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx předkládá rozšířenému xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňových xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx daně x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xx takové xxxxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx přistoupit ke xxxxxxxxx daně podle xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxx §31 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 xxxx. 1 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není v xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xx náhradní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x 2) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx míry x xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx daňovým subjektem, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) sensu stricto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxx x za xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v této xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Především xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx, nejsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. Kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx konečně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, x. x. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx senát tak x předložené xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx algoritmus xx pravidlo, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x situaci, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx případy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx účetnictví, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx; záleží xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěných chyb x nesrovnalostí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx obsahu. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, č. x. 9 Afs 30/2008-86, v němž xx konstatuje: „Intenzita xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx rozsahu, Xx zatemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx spolehlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Závěr
[12] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxx uvedených dána xxxx xxxxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxx