Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx dokazováním i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx neúplné x neprůkazné, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Matyášové, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Bartošem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Af 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx roku 2009.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x odvolání xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxx daně, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx s §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x přijatým xxxxxxxxxxx plněním v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 18.3.2015, x. j. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx důvodnou xxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx a daň xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x použití xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že stěžovateli xxxx odcizeno xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx od stěžovatelových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokladů, jež xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx ztracené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanovil xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x xxxx opatřil) xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx stěžovatel předložil, xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx výpisů x xxxx stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Ve stěžejní xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x projednávané xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx podle pomůcek, xxxxx xx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci dospěl x xxxxxx, že x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, č. j. 4 Xxx 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. j. 4 Xxx 25/2015-39, xxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dokazováním. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, x. j. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Afs 86/2011-143, x ze xxx 27.9.2012, x. x. 7 Afs 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx daně stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dokazováním, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx senát xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx?
XXX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx daně xxx §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x celé xxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně v xxxxxxx, že 1) xxxxxx subjekt nesplní xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxx neshledává xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx.
[9] Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňovým subjektem, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (neunesením xxxxxxxxx xxxxxxx) sensu stricto xxxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx či xxx x xx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxx veškerého účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Především xx třeba xxxxx, xx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy je xxxxxxxxx stanovení daně xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx, musí vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, x. x. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x předložené xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x situaci, xxx účetnictví je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx zničeno, xxx xxxxxx případy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx procentuální rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěných chyb x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na jejich xxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázat xxxx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Afs 30/2008-86, v xxxx xx konstatuje: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x takovém rozsahu, Xx zatemní xxxxx x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Závěr
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx a rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx senátu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx