Xxxxxx věta:
Pro xxxxxxx xxxxxxx (§98 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx konkrétním skutkovém xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx účetní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx souvislostech; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pochybností ohledně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsahu, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Ota X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Pořízkové, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1, Ústí nad Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Af 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) x potvrzeny xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 9.5.2011, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX v xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plněním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo účetních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx metodou xxxxxxxxx xxxx je dokazování, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x použití xxxxxxx, xxx představují xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx míra xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx dospěly xxx finanční xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx pomůcek; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidlo, x němž měl xxxxxxxxxx xxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxxxx neznemožnila správci xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx od stěžovatelových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokladů, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx, že není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanovil xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx daňové doklady xx mohl xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xx jeho dodavatelů x odběratelů, jejichž xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpisů x účtu xxxxxxxxxxx (xxxxx o uskutečněných xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx podle pomůcek, xxxxx xx s xxxxxxx na absenci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Předkládající čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxxxx nesoulad stran xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.1.2013, č. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. x. 4 Xxx 24/2015-35, x ze xxx 21.4.2015, x. x. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x za xxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx x rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Xxx 86/2011-143, x ze xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx učiněn xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx rozkol, nelze xxx xxxx názoru x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 60 % xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx přistoupit x použití pomůcek.
[6] Xxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebo je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxx §31 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx. §98 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx 1) xxxxxx subjekt nesplní xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 2) xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví. Je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx stricto xxxx stanovení daně xxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx senátu, xxx x xxxx xxxxxx rozpor v xxxxxxxxxx neshledal. Především xx třeba xxxxx, xx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní skutečnosti; xx konečně konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, č. j. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx účetnictví xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. bylo ztraceno xx zničeno, xxx xxxxxx případy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx procentuální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účetnictví, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, na jejich xxxxxxx, ale také xx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, x xxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx rozsahu, Xx xxxxxxx xxxxx x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx přímo, tj. xxxxxxxxxxx spolehlivých informací x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Závěr
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. x předložené xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx