Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxx (§98 odst. 1 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxxx stanovit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží vždy xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x situaci, xxx xxxxxxxxxx xx neúplné x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani vyjádřit xxxxxxxxxxxx rozsah zpochybněného xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případu xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především na xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsahu, xxx také xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Ota X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a soudců Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxxxx Pořízkové, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Bartošem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1, Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, č. x. 15 Af 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) x potvrzeny xxxxxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 9.5.2011, jimiž xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 a §73 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx k přijatým xxxxxxxxxxx plněním x xxxxxxxx přiznáních.
[3] Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. j. 15 Xx 333/2012-29, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou xxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxx xxxxxxx postačovat xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx stanovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x judikaturu, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx metodou stanovení xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vyloučení xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx přesnosti xxx výpočtu daňového xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx věci dospěly xxx finanční xxxxxx xxx xxxxx správně x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xxxx xxxxx nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidlo, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx kontrole xxxxxxx účetnictví, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx neznemožnila xxxxxxx xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx možno xxxxxx poskytnutých údajů xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, xxxxx pro xxxxx xxxxxx vlastních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx ztracené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx dokazováním, xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxx xx mohl opatřit (x xxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx doměřena xxx podle pomůcek, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazováním.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl x xxxxxx, xx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx účetnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx daňových výdajů. Xxxxx rozsudků xx xxx 9.1.2013, x. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. x. 4 Xxx 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. x. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x xx xxxx okolnosti stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, č. x. 7 Afs 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx více xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dokazováním, xxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx podle §17 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přijatých zdanitelných xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx náhradní způsob xxxxxxxxx daně v xxxxxxx, xx 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx senát.
[9] Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví. Xx xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nesplnění povinností xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) sensu stricto xxxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx xx xxx i xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx účetnictví xxxxxxxx subjektu) xxxxxxxx xxx dokazováním.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čtvrtý senát xxxxxxxxx, nejsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx; xx konečně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2008, č. j. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x předložené otázce xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx z povahy xxxx, xxx byla xxxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx x x situaci, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účetnictví, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx; záleží především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx jejich obsahu. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázat xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Afs 30/2008-86, x xxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx spolehlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx proto x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxx dle §17 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx