Xxxxxx xxxx:
Xxx použití xxxxxxx (§98 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) nelze stanovit xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, záleží xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i x situaci, kdy xxxxxxxxxx je xxxxxxx x neprůkazné, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx xxxxxxxxxxx případu xx všech souvislostech; xxxxxx především xx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx chyb a xxxxxxxxxxxxx x účetnictví, xx jejich rozsahu, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Matyášové, Jany Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Bílinská 1, Xxxx nad Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx zdaňovací období 1. - 4. xxxxxxxxx roku 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx leden xx xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plněním v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx a daň xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x judikaturu, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dokazování, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx možnosti xxx xxxxxxxxxx x použití xxxxxxx, xxx představují xxxxxxxx metodu, xxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx subjekt neunesl xxxxxxx břemeno, což xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx postup xx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účetnictví, xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx stěžovatelových xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě daní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokladů, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx daňové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x xxxx opatřil) xx xxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, jejichž xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x bankovních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxx ji s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účetnictví xx xxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx dokazováním.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Předkládající čtvrtý xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl x závěru, že x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxxx xx x xxxxxxxx odcizení či xxxxxx účetnictví se xxxxxxxx subjektu nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, č. x. 9 Afs 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. x. 4 Xxx 24/2015-35, x ze xxx 21.4.2015, x. j. 4 Xxx 25/2015-39, xxx i za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx x rozsudcích xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, č. x. 7 Afs 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx neprokázání xxxx xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x použití pomůcek.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx:
Xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňových xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx 1) xxxxxx subjekt nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) daň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx neshledává xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x projednávané xxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (neunesením důkazního xxxxxxx) sensu stricto xxxx xxxxxxxxx daně xxx pomůcek xx xxx x xx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxx veškerého účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx dokazováním.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, xx rozdíl xx čtvrtého senátu, xxx v xxxx xxxxxx rozpor v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Především xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, x. j. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx algoritmus xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx daň dokazováním x x situaci, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx zničeno, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx intenzitě pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, ale xxxx xx jejich xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Afs 30/2008-86, x němž xx xxxxxxxxxx: „Intenzita xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxx, Xx zatemní obraz x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx přímo, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Závěr
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, není xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxxxxxx dána xxxx xxxxxxxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx věc xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx věci samé xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx