Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) nelze stanovit xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxx vždy xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx neúplné x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsah zpochybněného xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxx posuzovat, xxxx. xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx souvislostech; xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx x účetnictví, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxxx obsahu.
Věc: Ota X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Bartošem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1, Xxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xx dne 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx byla dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx xxxxxxxxx xxxxxx leden xx xxxxxxxx xxxx 2009.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a údaji xxxxxxxxx x přijatým xxxxxxxxxxx plněním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl. Neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x daň xxxx xxx stanovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dokazování, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxx x daně xx oproti dokazování xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci dospěly xxx xxxxxxxx orgány xxx xxxxx správně x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, což xxxx ještě nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx podmínkou xxx xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx odcizeno xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ke kontrole xxxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správci xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelových xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx evidenci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxx dokladů, xxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx ztracené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx doklady xx xxxx opatřit (x xxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x účtu stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx doměřena xxx xxxxx pomůcek, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxx stanovení xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odcizení xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, č. x. 9 Xxx 1/2012-47, xx xxx 5.3.2015, x. x. 4 Xxx 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. x. 4 Afs 25/2015-39, xxx x za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, x. x. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Xxx 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Afs 21/2012-44, byl xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx pomůcek. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx jeho xxxxxx x xxxx projednávané xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx neprokázání více xxx 60 % xxxxxxx množství přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dokazováním, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx věc x xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxx. §98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx není v xxxxxxxxx judikatuře názorového xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx náhradní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že 1) xxxxxx subjekt xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 2) daň xxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát ve xxxxxxxxx míry x xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx nesplnění povinností xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně xxx pomůcek či xxx x xx xxxx situace (xxx xxxxxx xxxxxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx senátu, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Především xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jiných skutkových xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vždy xxxxxxxxxxx konkrétní skutečnosti; xx xxxxxxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, x. x. 2 Xxx 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx pomůcek xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, záleží xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx dokazováním x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a neprůkazné, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx intenzitě pochybností xxxxxxx zjištěných xxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx obsahu. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, x xxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x takovém xxxxxxx, Xx zatemní xxxxx x hospodaření daňového xxxxxxxx, x to xxx přímo, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, a nebo xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XX. Závěr
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Proto věc xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 19. xxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx