Xxxxxx věta:
Pro xxxxxxx xxxxxxx (§98 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) nelze xxxxxxxx xxxxx algoritmus xx xxxxxxxx, xxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx dokazováním x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx neúplné x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx ani vyjádřit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx především xx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx obsahu.
Věc: Xxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. X., zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxx nad Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx finanční ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 9.5.2011, xxxxx xx byla dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx zdaňovací xxxxxx leden xx xxxxxxxx roku 2009.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx XXX v xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjištěna x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2015, x. j. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikaturu, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx metodou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx při vyloučení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx míra přesnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ještě nutně xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovení daně xx použití pomůcek; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx daň stanovit xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx splněna nebyla. Xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxx odcizeno xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odběratelů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatých xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx ztracené účetnictví xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx dokazováním, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x xxxx opatřil) xx xxxx xxxxxxxxxx x odběratelů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být doměřena xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ji s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazováním.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxxx se v xxxxxxxx odcizení či xxxxxx účetnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, č. x. 9 Xxx 1/2012-47, ze dne 5.3.2015, č. x. 4 Afs 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. x. 4 Xxx 25/2015-39, xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 11.3.2004, x. j. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, č. x. 7 Xxx 86/2011-143, x ze xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxx námitce posoudit xxxxxx xxxxxx, zda xxx neprokázání více xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdaňovací období xxxx xxxxx doměřit xxxx dokazováním, xxxx xxxx nutné přistoupit x xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx:
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[7] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx. §98 xxxx. 1 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx judikatuře názorového xxxxxxx x tom, xx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že 1) xxxxxx xxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 2) xxx xxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx míry a xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxx x xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx veškerého účetnictví xxxxxxxx subjektu) stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx rozporu a xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxx x xxxxxxxx ze dne 17.1.2008, x. x. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pravidlo, xxxxxx xxxx na konkrétním xxxxxxxxx stavu. Není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx zničeno, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx věc xxxxxxxxx, resp. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; záleží především xx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěných chyb x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, x xxxx xx konstatuje: „Intenzita xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx rozsahu, Xx xxxxxxx obraz x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x xx xxx přímo, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, xxxx xxxxx x důvodů čtvrtým xxxxxxx xxxxxxxxx dána xxxx xxxxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx