Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a a xxxx. x. x. x. xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx dle §107 x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxx §101a odst. 1 x násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 910/2006 Sb. XXX, x. 1255/2007 Sb. XXX, č. 1462/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2244/2011 Sb. XXX, x. 2976/2014 Xx. XXX, č. 3270/2015 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-240/09, Xx. rozh, x. I-1255).
Věc: x) Xxx. Jakub T., x) xx. xxx. Xxxx M. x x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Eleganta, 2) xxxxxxx společnosti XXXXXXX, 3) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx MYRTLANIS x 5) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x soudců Xxxx Brothánkové, Zdeňka Xxxxx, Lenky Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. J. X., x) xx. mal. X. X., c) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 3, xxxxxxx zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx ze xxx 26.4.2012, č. 16/4, x xxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx X 2590/00, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxx, x. x., IČ: 27627985, xx xxxxxx Klimentská 1246/1, Xxxxx 1, XX) XXXXXXX a. x., XX: 27380912, xx xxxxxx Xxxxxxxx 345/5, Xxxxx 4, XXX) Tatte Property, x. x., XX: 24841935, xx sídlem X Xxxxxx 284/11, Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxxxx 4x, Praha 4, XX) XXXXXXXXX s. x. x., XX: 28117395, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx 5/1, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx 3292/6, Xxxxx 4, X) XXXXXXX XX x. x. x., XX: 27582418, se xxxxxx Xxxxxxxx 620/3, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 130/10, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx XXX., kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.8.2015, x. j. 6 X 99/2015-65,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101a x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] X předložené xxxx xxxx sporné xxx xxxxxx. Xx prvé, xxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x. Xx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) dle §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je aktivně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č. 16/4, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx I+II Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 23/2012, ve xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx xxx x. 2590 v xxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxx v lokalitě Xxxxxxxxxx (p. č. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (p. x. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
[3] Dne 15.5.2015 xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. x. Prahy X 2590/00.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatelky x), (X. xxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) a x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 23/2012 x xxxxx xxxxx Z 2590/00 (II. výrok). Xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (III. xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x c) xxxxx xxxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznal navrhovateli x) x odůvodněním, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x), xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x nedostatky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx x) a x), proto xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx (přípisem xx xxx 30. 11. 2015) xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx XX. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelka x), x to xxxxx xxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, že bydlí x xxxx xx. 391 x x. x. Xxxxxxxx, ul. Xx Dlouhém lánu, xxxxx xx xxxxxxx xx záměru 800 xxxxx, zároveň xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxxxxx změny X 2590/00, xxxxx xx xxxxxxxxx zmocnila k xxxxxx xxxxxxx. Nepřijatelným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx parku v xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvýšením xxxxxxx xxx. x zvýšením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 2 Ao 5/2010, 5 Ao 3/2008), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xx nějž navázal Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, č. x. 5 Xxx 3/2012-70, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx přiznána x zástupci xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejností k xxxxxx námitek.
[8] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, x xxxxxxxx postavení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxx zosobňuje xxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxx. Dále x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, xx xxxx X - 240/09, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x tomu odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxx xxxxxxx legitimován xx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktivně xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54), xx xxxxxx neodůvodněný. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dotčenému xxxxx x prostřednictvím xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu sp. xx. 1 Ao 1/2009. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Výborem xxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vlastník obecních xxxx, pořizovatel xxxxxxxx xxxxx) fakticky zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xx XXX., samostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. a X. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nebyly x xxxxxxx s §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxx. Xxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.5.2013, x. j. 6 Aos 3/2012-74; xx xxx 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxxx xx. s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, a xx vztahu k xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, pro který xxx navrhovatel c) xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx X. až X. je i xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (výroku II.) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx investice.
[13] Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že osoby, xxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxx postavit xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž tato xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve smyslu §73 xxxx. 2 x. x. s. x jejich tvrzení xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxx. Přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx by mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxxx xxxx x xxx místní xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpor xxxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepodaly xxxxxx x pořízení xxxxx územního plánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podnět. Ve xxxx své aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 4 Xx 50/2004-59.
II. Xxxxxx pro postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §101x x násl. x. x x.
[14] X xxxxx otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[15] X xxxxxxxx ze xxx 15.10.2015, x x. 3 Xx 192/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx třetí xxxxx druhá xxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx vyjádřil xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (část xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx s. x. x.), a xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x tomu: „Platí xxxx, xx zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx typy Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předvídány x §4 s. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnění jen x xxxxx xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx žalobách (xx xxxxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že x xxxxxx xxxxxx §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením (xxxx třetí, xxxxx xxxxx - zvláštní xxxxxxxxxx x řízení, xxx 3 x. x. x.), není xxxxxxx možnost xxxxxxxx §73 x. x. x. (a xx xxx xxxxxxxxx).“ Xxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vícekrát rozhodl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by jej xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xx nejednalo x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Stalo xx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2007, x. j. 2 Xxx 6/2007-45; ze xxx 11.5.2010, č. x. 2 Aps 1/2010-149; xx xxx 24.10.2013, x. j. 6 Xxx 8/2013-69; xx xxx 19.7.2012, x. j. 9 Xxx 5/2012-35), o xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, č. x. 3 Xxx 6/2013-13; xx dne 26.4.2013, x. j. 4 Ans 4/2013-32;), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, x. x. 3 Aos 1/2013-38; ze xxx 22.11.2012, x. x. 3 Xxx 2/2012-34; xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46; xx xxx 2.5.2013, č. x. 2 Xxx 1/2013-116; xx xxx 24.7.2013, x. x. 6 Xxx 2/2013-50; xx xxx 27.8.2013, x. x. 8 Xxx 2/2013-75; xx xxx 31.7.2013, č. x. 9 Xxx 2/2013-56; xx xxx 9.1.2013, x. x. 8 Xxx 1/2012-48) xxxx x xxxxxx xx určení, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx a xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, č. j. Xxx 4/2014-68).
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 192/2015-34 xx nyní posuzovaný xxxxxx, z xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx části (§101x x násl. x. ř. s.) xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xx §73 x. x. x., xx znamenala, xx x xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxxxxx §107 x. x. x. však xxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 s. x. x. nelze chápat xxxx omezení přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přiměřenou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xx přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxx.
x) Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x x.
[18] K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxx x konkrétními xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89) a xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylučuje aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 25.6.2008, č. j. 5 Ao 3/2008-27, x. 1679/2002 Sb. XXX, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx jeden z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „[...] xx xxxx xxxxxxxxxxxx nemohli x xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xxx xxxx veřejné xxxxx xxx xxxxxxx plánovaní, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hospodářský rozvoj x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obyvatel území (§18 stavebního zákona) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx promítnut xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§101x xx §101d x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti aktů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx na zásadě xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x. x. s.). Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx tak xxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx. §65 xxxx. 2 s. ř. x., který umožňuje xxxxxxx ekologickým xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, napadnout xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx právním xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, č. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS). Xxx již ovšem xxxx xxxxxx, v xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je, xx xxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxx patření xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxx vložena x účinností xx 1.5.2005 zákonem x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 x xxxxxxxx xxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy (§171 xx §174 xxxxxxxx xxxx). Xxxx tak xxxxxx, xxxxx způsobem xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxx v řízení x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx xx xxx, nebo x xxxxxxxxx z xxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx analogií x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx dovozoval xxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx §101x x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci zastupoval, x xxxxxxxx xxxxxx x zrušení takového xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Uvedený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, č. j. 2 Ao 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. XXX, druhý xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dílu 7 s. x. x. xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010), které xxxxx čtvrtého xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx odstraněny xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx provedenou zákonem x. 303/2011 Xx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „aktivní xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 2 Xx 5/2010-24 považuje xx překonaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14. Xxxxxxxx xxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznána dle §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X posledně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx 19-22) xxxxxxxx, že xx povinností podle Xxxxxxxx úmluvy interpretovat xxxxxx xxxxxx ochrany xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx spolek xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 24-27 xxxxxx). Argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx následně převzal Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 26.6.2014, č. x. 5 Xxx 3/2012-70, kde navíc xxxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat.
[24] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx územního plánování x sledují xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x ekologickými xxxxxx x zástupcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.10.2005, č. x. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx.
[25] Zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podávat kvalifikované xxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxx) x ovlivňovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeným regulací. Xxxx xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) danou xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[26] Zvolená forma xxx reprezentaci xxxxx xxxxx veřejnosti, zda xxx o xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), nebo x zástupce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zástupce veřejnosti xx xxxxx legitimitu xxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou proto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, měla xx x minori xx xxxxx příslušet x xxxxxxxx veřejnosti.
[27] Xxxxxxx xxxxx opírá rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení s xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejný xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx v řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xx. 9 odst. 2 první xxxxxxxxxxx, xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reprezentantů dotčené xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žádného ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxx svých xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx veřejnosti nemá xxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx plausibilně xxxxxx. Stavební xxxxx xxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§39 xxxx. 2, §52 xxxx. 2, §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS). Xx-xx zkrácení na xxxxxxx xxxxxxxxx šířeji xxx jako porušení xxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxx být rovněž xxx xxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), která xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxx, xxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vypořádány xxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Sb. NSS, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Rozšířený xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[32] Xxxxxxx první xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x. x xxxxxxxxx judikatury xxxxx, xx xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu došly x xxxxxx právním xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, č. x. 2 Xxx 3/2006-49; uzavřel, xx „X. Zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. XX. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx (§73 odst. 2 x 4, §107 x. ř x.). Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, není-li ze xxxxxx spojeno s xxxxxxxxx účinkem xx xxxxx-xx xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, xxxx však xx xxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. XXX. Nerespektuje-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, může xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proti xxx xx xxx xxxxxx podáním xxxxxx xxx ustanovení §79 x násl. s. x. x. “
[34] X xxxxxxxxxx na xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.7.2015, x. j. 10 Xxx 90/2014-58, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti (§73 x §107 x. ř. x.).
[35] Xxx x jednom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vydaném x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Souvislost x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem (xxx bod [17]) x xxxxxx na xxxxxxxx odkladného účinku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: ,xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx‘, ,xxxxx xx xxxxxx‘ xxxx ,xxxxxx xx nevyhovuje‘, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§107 xx spojení x §73 x. x. x.) xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [16]), v xxxx xxxxxxxx xxxxx; x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx 20.12.2007, č. j. 2 Xxx 6/2007- 45 (xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. soudu), jímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx (x xx x ve xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx právní xxxxxx xx bylo možné xxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. X daném xxxxxxx xx pak x xxxxx připadalo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx §38 x. x. s. “. K xxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Sb. XXX. V něm xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx právní xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalobě.“
[37] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (vesměs xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx [17]) x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46, x xxxxxxx §107 x. x. x. xx xxxxxxx s §73 s. x. x. uvedl: „ Xxxxxxxxxx §73 x. x. x. sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovodil, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2010, č. x. 9 Xx 4/2010-20;...). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §107 s. x. s. Z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx jen xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Případný xxxxxxxx xxxxxx přiznaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx kasačního xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možno xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.5.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-95“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx dána jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout.
[39] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx legitimace zástupce xxxxxxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx, že názor xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaujat xxxxx nebyl, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx postoupil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, x. 1833/2009 Xx. NSS).
III.2. Xxxxxxxxx xxxx
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx řízení xxx §101 x xxxx. x. x. x.
[40] Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu lze xxxxxxxxx žalobou podanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxx §73 x. x. s. xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu opět xxxxxxxxx. Přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§73 xxxx. 3 s. x. s.).
[41] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 x xxxx. x. x. s.) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (žalob, či xxxxxx). X účinností xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx do pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx 31.12.2011 xxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxx rozhodnout Xxxxxxxx xxxxxxx soud; xx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x §73 s. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx nebo xxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxx právní účinky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (teprve) xxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxx, xxxxx neexistuje. Xxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxx proto není x řízení x xxxxxx xxxxxxxx (x §79 x xxxx. x x §89 x xxxx x. x. x.) zakotvena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx odkazem xx xxxxxxxxx použití §73 x. ř. x.; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vylučuje.
[44] Xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx č. x. 3 Xx 192/2015-34 xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxx xxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízeních před xxxxxxxx soudem vedených xxx §79 x xxxx. x xxx §82 x násl. Xxx x xxxxxx xxx §101x a xxxx. s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx §73 x. x. x. x xxxxx řízení chybí xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46, xxxxx citovaném (bod [37]); stejný xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 6.10.2010, x. j. 9 Xx 4/2010-20, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx §101x x. x. x. (xx. xxx příslušnosti xx xxxx do 31.12.2011) x xxxxxx xx xxxxxxxxx opatření. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §107 x. x. s. je xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (až xx xxxxxxx xxx §104 x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §107 odst. 1 x. x. s. [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §73 odst. 2 až 5 xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx účinek xxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 2 x. ř. x., xx znění účinném xx 1.10.2012) xxxx xxxxxxxx zákon (např. §32 xxxx. 2 x 5 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx).
[47] Soudní xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx uvedených v §103 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx typu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx do pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx aplikace §73 x. ř. x.
[48] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx typech řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx samosprávy. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vítězstvím xx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozastavit.
[49] Xxxxxxx soud xxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavázat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákonem daná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx do pravomocného xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxx. xxxxxx, zda žalovaný (x dle rozsudku xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x konkrétní xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx rozhodnout (xxx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx dle §73 odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (xxxx. navazovala-li xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx závazným xxxxxxx xxxxxxx; k tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2015, x. x. 10 Ads 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX). Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx žalobě, xxx §87 xxxx. 2 x. ř. x. [x]xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, x trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právnímu xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval, x přikáže, aby, xx-xx to xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho účinků x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xx xxxxxxx x §38 x. x. x. (xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, č. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX).
[51] X řízení x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §73 x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x zde xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx §38 x. x. s.
[52] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne, odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působit xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx xxxx 7, §101x x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx., podle §101x odst. 4, xxx použít přiměřeně §34, x výjimkou xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxx. 4, x §76 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxx vady xxxxxx. Xxxxxx při přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx rovněž možné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-95).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx x uvedených důvodů xxxxxxx, že v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x.
x) Xxxxxxx legitimace zástupce xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[54] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx zapovídá, xxx x osobami, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo zacházeno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, založený na xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní instituty, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."
[55] Xxxx xxxx mít xxxxxxxx xx zřeteli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [x]xx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxx, xxxx se xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11). Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35) xx xxx xx. 41 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx umožněn x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx).
[56] Xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, tak, xx „[x]xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx zásadně bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx veřejná práva xxxxx.“ Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx typy xxxxx x soudním řádu xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2003 (xx té xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x účinností xx 1.5.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx §4 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx obecné povahy.
[57] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx dle §101a x. ř. x. x návaznosti xx xxxxxx úpravu stavebního xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§43 x xxxx.) - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx splnění xxxxxxxxxxx podmínek v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xx xx výjimky xxxxxxxx xxxx zákonem) xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx §43 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. X pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx (§44). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (§47) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx (dle úpravy xx 31.12.2012 xx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxx x konceptu xxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxx xxx zadání, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X navazujícím xxxxxx (§52) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Zástupce veřejnosti xx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx definován. Xxxxx xxxx. 1: Xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2: Zástupcem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx 2000 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 200 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx uplatňují xxxxx xxxxxxx připomínkou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx může zmocnit xxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jedna desetina xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx kraje x xxxx než 2000 obyvateli nebo xxxxxxx 200 xxxxxx xxxx na území xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx připomínku x xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje. Xxxxx xxxx. 3: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xx uvedeno xxxxx x příjmení, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx adresa xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocňují k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx shodné xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zástupce veřejnosti, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx přijímá. Dle xxxx. 4: X xxx, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3, rozhodne v xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením, xxxxx se oznamuje xxxxx xxxx xxxxx; xx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxx věd xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx veřejnosti.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx x hájit xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxx námitky. Přiznáním xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavební zákon „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a staveb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx investora, x xxxxxx společnému, xxxxxx vyjádřenému zájmu, xxxxxxxx právo jej xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - podáním xxxxxxx.
[61] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx tvrdit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje je xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 stavebního xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právo xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxx území nebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxx §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx byly posouzeny x xxxx x xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx vydaným opatřením xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako xxxxx právu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx rovnocennou, xxx. xxxxxx xxxxxxx, soudní xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxx, na roveň xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Dosavadní xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x č. x. 2 Ao 5/2010-24, xxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxxx legitimní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentuje xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xx §101a x xxxx. x. x. x., kde xxxxxxxxx norma xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx. xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách.
[64] Rozšířený xxxxx předně nesdílí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. s. proti xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. xxxxxxxx dovozeným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2010, č. x. 2 Xx 5/2010-24, č. 2244/2011 Xx. XXX).
[65] „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odraz x xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatným „xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx“ dotčených osob; xxxx práva xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tomu xxxxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejím podáním xxxxxxxxxxxxxx způsobem uplatňují xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jich dotýká. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Judikatura xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách tam, xxx xxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62: „Xxxxxxxxxx §54 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx předpokládají xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. Nelze však xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx řadě vážil, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (přičemž formální xxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxx) x xxxx, xxx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x, xxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx plánem. Xxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tím byla xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Navíc (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51) xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zacházeno jako x připomínkou, xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx vypořádána x xxxxxxxx xxxxxx, proč xx nebylo vyhověno, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[67] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx je aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektům umožněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumat x případně xxxxxx (§101x odst. 2 xxxx první x. x. s.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx žaloba xxxxxxx, soud rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 s. ř. x.). Xxxxxx xxxx §54 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx ([x]xxxx-xx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx územní xxxx xx xxxxxxx x tímto rozhodnutím; xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) předpokládá, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či postupovat. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx celé xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 x násl. x. ř. x. x tomu soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x. xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] Podle §101x odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
[70] Rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Sb. NSS, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx tak, xx xxxxxxx legitimace xx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Výklad §65 xxxx. 1 s. x. s., který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxx, xxxxx subjektivní xxxxxx právo xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxx neudržitelným. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx šířeji než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx důvod, aby xxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. x řízení xxx §101x a xxxx. s. x. x. nenese x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), totiž, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 127/2005 Xx.).
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73 xxxxxx, že „[ú]prava xxxxxxxx x §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: námitky x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznést xxxxx xxxxxxxxx vymezený xxxxxxx, který musí xxx xxxxx návrhem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“(§52 xxxx. 2) xx však xxxxx xxxxxxxx šířeji, xxxxx xxx tak, xx xxxx xxx naplněn xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx které přímo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. „Mezující xxxxxx“ xx xxxxx uplatnit xxxxxxx vždy; “xxxxxxxxxx xxxxxx výjimečně, x xx v xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxx“.
[72] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, „[x]xxxxxxxxxxx kriteriem, xxx xxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx připomínky xx xxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004) xxxx kvalita xx xxxxxxxx náležitosti tohoto xxxxxx, xxxxx to, xxx výhrady xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x pastavitelných ploch, xxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního zákona), xxxx x xxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. “
[73] Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx vydání jsou xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx sféry příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx přípustnosti návrhu xxxxx směšovat s xxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx x územím, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx musí tvrdit, xx xxxxxxx xx x povahy věci xxxxxxxxxx xxxxx danou xxxxxx xxxxxx regulace, xx. xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx citovaný §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Územní xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx x upořádání, xxxxx x přípustné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sumou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx právní xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, které xxxx práva x xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, zejména v xxxx rozsahu, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potenciálních xxxxxxxxxx xxxx výkonu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxxx xxxx odvozeno xx xxxxxxxxxxxx práva x této věci... “ Xxxxxxx, že xxxxxxx nemovitosti na xxxxx regulovaném územním xxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §101a x. ř. x., xxxxx, při řešení xxxxxx kdo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx „[z]ávazky xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x pro xxxxx x xxx xxx. ,xxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx smyslu čl 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx “ (xxx [38]).
[74] X xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx- xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx- xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx jiné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx kategorie xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxx xxxxx x xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 9. odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x řad „dotčené xxxxxxxxxx“ x tím, xx xxxxxxxxx je xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx mohlo xxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatele.
[75] Dílčím xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonodárce [jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx b)], xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx její účasti x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxxx, x xx x zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx oprávnění podávat xxxxxxx a xxxx xxxxxxx řádné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je účastníkem xxxxxx x řízení x návrhu zásad xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx řádu správního (xxxxx x. 127/2005 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx, §101x x násl. x. x. x., x tím i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxx návrh soudu xxxxx podávat xx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, Xxxxxxxx tisk č. 998 Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxx xxx 2005).
[76] Xxxxxxxxx xxxxxx dotčené veřejnosti xxx projednávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudní ochrany xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx požadavkům xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxxx xxxxxx „[s]trany x rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx (x) xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx (x) x nichž xxxx porušování xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosáhnout toho, xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnost jakýchkoliv xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 6, a x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9 x dalších relevantních xxxxxxxxxx xxxx úmluvy“. Xxxxx čl. 9 xxxx. 3 tamtéž „[x]xxxx - xxxx xx tím bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odstavcích 1 a 2 - xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby x xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx opomenutí xx xxxxxx soukromých xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx xxxxxxxxx prostředí“.
[77] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 3. 2011, „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK“, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125, který xxx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Unie x xx Xxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx ačkoli xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. Xx národním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „[...] aby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx v čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. ..., xxx xxxxxxx procesní xxxxx upravující podmínky, xxxxx je nutno xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, který v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx cíle xx 9 odst. 3 xxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx poskytnutých právem Xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, . xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x právem Xxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx“.
[78] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 4. xx 6. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxx senát xxxxxx soudu x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 5 Xxx 3/2012-36, x x bodu 15. xx 18. xxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx §101a x. ř. x. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx 20) shledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120, xx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 21, 22 xxxxxx).
[80] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx x uvedeném nálezu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx nepřiznal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo „[...] xxx xx první xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku sousedícího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxx x dalšími xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx &xxx; xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení, xxxx. nyní xxxxxx [...] sdružují xxxxxxxxx xxxxxx; jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx smluvené xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovat, Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části) musí xxxxxx xxxxxx, je xxx tímto opatřením xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má-li xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx-xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx x územního xxxxx, xxx by xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx působit xxxxxx x xxxxx důvody x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ,xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx nebo xxxx městské xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů a xxxxxx xxxx by xxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. V jiných xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sehrát xxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx na aktivitu, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ochrana xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxxx tu xxx xxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx', xxxx xxx delší časové xxxxxxxx polku. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx polku xx xxx xx xxxxxx vážícím se x územnímu xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx občan xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, unijního xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx považovat xx překonanou xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. zn. I. XX 282/97. Fyzické xxxxx, xxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx x čl 35 Listiny, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Dá xx xxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nyní xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nálezech xx. zn. Pl. XX 14/07, XX. XX 2239/07 x x usnesení xx. xx. I. XX 486/04 (srov. body 19, 20). Ústavní xxxx nikoliv na xxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx k xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx činností xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx měřítka, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkretizována, xxx xxxxxxxxx na spolky xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, u xxxxx bude xxx xxxxxxxxxx zkrácení na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x.“ Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx prakticky xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70.
[82] Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x s. x. x. nemůže xxx určující xxxxxx xxxxxxxx (forma). Rozhodné xx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení přiznává. X xxxxxxx xxxxxx xxx o formu xxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxxxxx fyzickou xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx členy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx účel xxxxxx x vztah xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx veřejnosti xxxxx zmocnit pouze xxxxxx obce. X xxxxxxxx spolku stačí xxxxxxxxx 3 xxxxx (xxxx. §214 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 200 xxxxxx xxxx (xxxx. §23 xxxxxxxxxx zákona).
[83] Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx připomínky (srov. xxxx. §39 xxxx. 2 či 52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám x xxx dotčené xxxxxxxxxx podávat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx podepřeno, xx xxxxxx od xxxxxx, značnou mírou xxxxxxxxxx, dosažením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx bezprostřední vztah x regulovanému xxxxx, x xxxx xxxx. Xxxxxxx právní sféry xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx veřejnosti xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx skupiny osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování přiznat xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Je xxxxxxx x xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx obce, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčení právní xxxxx tak xxxxxx xxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx sílu. Xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nejasné.
[84] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxx, xx xx spolu x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastoupit x xxxxxxxxxxx věcně shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx jej x xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaném xxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxx xxx za sebe xxxxxx námitku.
[85] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, je-li dotčená xxxxxxxxx zastupována xxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x s. x. x.
XX. Xxxxx
[86] Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s. Xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx §101a xxxx. 1 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního.
[87] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x. ).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu