Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a a xxxx. s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxx §101a xxxx. 1 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 910/2006 Xx. NSS, x. 1255/2007 Xx. XXX, x. 1462/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. NSS, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2244/2011 Sb. XXX, x. 2976/2014 Xx. XXX, č. 3270/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-240/09, Xx. xxxx, x. I-1255).
Věc: x) Xxx. Xxxxx X., x) ak. xxx. Xxxx X. x x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Hlavnímu xxxxx Praze, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx MYRTLANIS x 5) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Lenky Matyášové, Xxxxxx Nygrínové, Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., x) ak. xxx. X. X., c) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 17, Xxxxx 3, xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti odpůrci: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, proti opatření xxxxxx povahy x. 23/2012 schválené usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx ze xxx 26.4.2012, x. 16/4, x části změny Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx Z 2590/00, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxx, x. x., IČ: 27627985, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1246/1, Praha 1, XX) OAKDALE a. x., XX: 27380912, xx sídlem Xxxxxxxx 345/5, Xxxxx 4, XXX) Xxxxx Xxxxxxxx, x. s., XX: 24841935, xx xxxxxx X Xxxxxx 284/11, Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Pod Xxxxxxxxxxx 4x, Xxxxx 4, XX) XXXXXXXXX s. x. x., IČ: 28117395, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx 5/1, Praha 4, xxxx. XXXx. Jiřím Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Semická 3292/6, Xxxxx 4, X) XXXXXXX XX s. x. x., XX: 27582418, xx xxxxxx Xxxxxxxx 620/3, Xxxxx 8, zast. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 130/10, Praha 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx stížnosti xxxx zúčastněných xx xxxxxx X. xx XXX., xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX. x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.8.2015, x. j. 6 A 99/2015-65,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s.
II. Zástupce xxxxxxxxxx podle §23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oprávněn podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx §101a xxxx. 1 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx, xxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s. Za xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) dle §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x. 16/4, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx I+II Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, ve znění xxxxxxx č. 2 xxxxxx xxxxxxxx; opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.5.2012. Xxxxx vedená xxx x. 2590 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6 zahrnovala xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (x. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (p. č. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
[3] Dne 15.5.2015 xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. x. Xxxxx X 2590/00.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatelky x), (I. xxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 23/2012 x xxxxx xxxxx Z 2590/00 (II. xxxxx). Xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (XXX. xxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům x) x c) proti xxxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxxxx legitimaci k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x navrhovateli x), xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx předmětem xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního zákona, x dále chybějící xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx x) a x), proto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (přípisem xx xxx 30. 11. 2015) xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx XX. xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxxx výroku I. x XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx závěrem, že xx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxx xxxx, že bydlí x domě xx. 391 x x. x. Xxxxxxxx, xx. Xx Dlouhém xxxx, xxxxx xx vzdálen xx záměru 800 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx změny X 2590/00, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytná xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (sp. xx. 2 Xx 5/2010, 5 Xx 3/2008), xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje, xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14, xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 26.6.2014, č. x. 5 Xxx 3/2012-70, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx judikatury. Xx-xx xxxxxxx legitimace přiznána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejností x xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxx správní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x větší míru xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xx spolek, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, ve xxxx X - 240/09, xx prospěch xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. 1 Ao 1/2009). Xxxxxx mezi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx není (k xxxx xxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54), je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dotčenému xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx navrhovatelka x) xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxx nájemkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. xx. 1 Ao 1/2009. Xxxxxxxx x xxxxxxx krátkým xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx vlastník xxxxx xxxxxx. Rozšířenost xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx tak vylučuje xxxxxxx hájit svá xxxxx poměrně xxxxx xxxxx populace. Upírání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Nájemci obecních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xx III., samostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx IV. x X. Za zásadní xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx s §34 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2013, č. x. 6 Xxx 3/2012-74; xx dne 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68). Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[11] Městský xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx návrhu; xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x) x x) xxxxxxxxx xx. x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjevný xxx xxxx, xxx který xxx navrhovatel c) xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx X. xx X. je x xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx II.) x odkazem na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx investice.
[13] Xxxxxxxxxxxx a) xx x) nepovažují xx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx podle navrhovatelů xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. až XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve zcela xxxxxx xxxxxx a xxxx možné je xxxxxx. Přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx osob z xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx odpor xxxxxx veřejnosti. Navíc xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zároveň nepodaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního plánu, xxx maximálně xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2005, x. j. 4 As 50/2004-59.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x s.
[14] X xxxxx xxxxxx předkládající xxxxx shledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] X usnesení xx xxx 15.10.2015, č x. 3 Xx 192/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx (část xxxxx xxxxx xxxxx díl xxxxx x. ř. x.), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem (xxxx xxxxx xxxxx druhá xxx třetí x. x. x.), x xx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxx x xxxx: „Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx všechny typy Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 s. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci řízení x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx (xx xxxxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxx §82 x xxxxxxxxxxxxx s. x. s., upravující xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxx 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx možnost aplikace §73 x. x. x. (x xx xxx přiměřeně).“ Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxxx nepřípustný xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vícekrát xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stalo xx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2007, x. x. 2 Xxx 6/2007-45; xx xxx 11.5.2010, x. x. 2 Xxx 1/2010-149; xx xxx 24.10.2013, č. x. 6 Xxx 8/2013-69; xx xxx 19.7.2012, x. x. 9 Xxx 5/2012-35), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 6/2013-13; xx xxx 26.4.2013, x. j. 4 Xxx 4/2013-32;), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, x. x. 3 Aos 1/2013-38; xx xxx 22.11.2012, č. x. 3 Xxx 2/2012-34; xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46; xx xxx 2.5.2013, x. x. 2 Xxx 1/2013-116; xx dne 24.7.2013, x. x. 6 Xxx 2/2013-50; xx xxx 27.8.2013, x. x. 8 Xxx 2/2013-75; xx xxx 31.7.2013, č. x. 9 Xxx 2/2013-56; ze dne 9.1.2013, x. j. 8 Xxx 1/2012-48) xxxx x xxxxxx xx určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, č. x. Xxx 4/2014-68).
[17] Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 192/2015-34 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx (§101x a xxxx. x. ř. s.) xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. ř. x.), xxxxxxxxxx, které xx odkazovalo xx §73 x. x. x., xx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §101a x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §107 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx, zda směřuje xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či jinému xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx x pro xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci §73 x. x. x. xxxxx chápat xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxx při xxxxxx xxxxx a posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx odkladného účinku x takových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x x.
[18] X druhé xxxxxx předkládající senát xxxxxxxx na to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi jak xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89) a xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70).
[19] Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx i osob, xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 25.6.2008, x. j. 5 Xx 3/2008-27, x. 1679/2002 Xx. XXX, pátý xxxxx xxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „[...] xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osob, které xxxxxxx nejsou. Význam x xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vykonávat xxx xxxxxxxx kontrolu xxx tím, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx plánovaní, xxxx především zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hospodářský xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, tedy do xxxxxxxx řádu xxxxxxxx (§101x xx §101x x. x. x.). Xxxxxxx soudnictví není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti aktů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byly xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x. x. s.). Xxxxx právní soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i na xxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxx, zastupují xxxx xxxxx xxxxxx veřejný xxxxx v xxxx xxxx, xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx. §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekologickým xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. XXX). Xxx xxx ovšem xxxx řečeno, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx institut absentuje. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je, xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxx patření xxxxxx povahy, která xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vložena x xxxxxxxxx xx 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxx, xxxx nabyl xxxxxxxxx dne 1.1.2007 x xxxxxxxx xxx xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx právnímu xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (§171 xx §174 právního xxxx). Xxxx xxx xxxxxx, jakým způsobem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxx v řízení x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx xx xxx, nebo x xxxxxxxxx z xxxx, xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzbuzuje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §101x s. x. x. či xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx právního. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, x. x. 2 Ao 5/2010-24, x. 2244/2011 Sb. XXX, xxxxx senát, x xxxx xxxx xxxxx, xx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxx. návrh na xxxxxxx celého dílu 7 x. ř. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010), které xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx byly xx xxxxxx xxxx odstraněny xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. X xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx legitimace“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. j. 5 Xx 3/2008-27 x xxxxxxxx xxxxxxx senátu x. j. 2 Xx 5/2010-24 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vydal xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. I. XX 59/14. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznána dle §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X posledně xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx (xxxxxxxxx xxxx 19-22) vyslovil, xx xx povinností xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx interpretovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 24-27 xxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sledují xxxxxx xxxx, xx. zajištění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx spolky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx-xx x xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx podobná povaha, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx soudní ochranu xxx xxxxx z xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) danou xxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxxx osobu), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx veřejnosti xx vyšší xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx, xxxx xx x minori ad xxxxx příslušet i xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ústavní princip xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx spojení s xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přístup x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[28] Xxxxxxxxxx xx x odkazem xxxxxxxxxxxxx b) na xx. 9 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy x xxxxxxxx Soudního xxxxx x rozsudku xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie VLK, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125. Povinnost xxxxxxxxx soudů vykládat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx, xxx byla xx smyslu čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reprezentantů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjekty, nýbrž xxxxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx odmítá xxxxxx názor, že xxxxxxxx veřejnosti nemá xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx (§39 odst. 2, §52 odst. 2, §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xx-xx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxx výkladu §101x odst. 1 x. x. x. x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plán) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotýká.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx neefektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem na xxxxxxx žaloby podle §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána jeho xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[32] Xxxxxxx první xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dle §101x x násl. x. x. x. x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxx neřešil a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx právním xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Ans 3/2006-49; uzavřel, xx „X. Xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx je ve xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. XX. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, x xx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce (§73 xxxx. 2 x 4, §107 x. ř s.). Xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinkem xx xxxxx-xx vysloven xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx povinností xxxxxxx orgánem žádný xxxx. XXX. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně x xxxxxx, xxxx se xxx okolností xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx §79 x xxxx. s. x. x. “
[34] X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 90/2014-58, xxxxxxx, xx hrozba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxx sama x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 a §107 x. x. x.).
[35] Xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx položená. Xxxxxx xx dosud xxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s. Souvislost x žalobou proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto soudu xxxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx (xxx bod [17]) x návrhu xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxx rozhodováno xxxxxxx: ,xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx/xxxxxxxxxx‘, ,xxxxx se xxxxxx‘ xxxx ,xxxxxx xx nevyhovuje‘, xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§107 xx xxxxxxx x §73 x. x. x.) xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx třetího senátu (xxx [16]), v xxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senáty xxxxxxxxxxxxx. Výjimkou x xxxxx směru xx xxxxxxxx xx dne 20.12.2007, x. x. 2 Aps 6/2007- 45 (xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx), xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx odkladný xxxxxx xxx (x xx x ve xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xx pak v xxxxx připadalo pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §38 x. x. s. “. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Sb. XXX. X xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. ani jiné xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X úvahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxx.“
[37] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx [17]) o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku rozhodoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpravidla xxx dalšího. X xxxxxxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46, x xxxxxxx §107 x. x. x. xx xxxxxxx s §73 x. x. x. uvedl: „ Xxxxxxxxxx §73 s. x. s. sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x jak xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.10.2010, x. x. 9 Xx 4/2010-20;...). X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §107 x. x. x. X xxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxx částečně) xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část xxxxxx. Xxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxx XXX ze dne 9.5.2013, č. j. 1 Xxx 2/2013-95“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., a xx dána jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx druhé otázky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x., je x xxxxxx předestřených x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl, xxxx. xxx vysloven xxxxx xxxxxx. Xx něho xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dána. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, č. 1833/2009 Xx. XXX).
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
a) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §101 x xxxx. x. x. x.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou podanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxx §73 x. x. x. xxxxxx xxxxxx nemá odkladný xxxxxx, pokud xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx mocí rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě závaznost, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkladného xxxxxx se xxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[41] Xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxx se ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.), xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, či xxxxxx). X účinností xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. rozhodovat o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx 31.12.2011 byl xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §73 x. ř. x. xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti nečinnosti x x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozdílu x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku je xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxx spojen xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x souvislosti x podáním žaloby xxxxx pravomocnému rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx; žádný xxx, xxxxx účinky xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx neexistuje. Xxxxxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxx proto není x řízení x xxxxxx xxxxxxxx (v §79 x násl. x x §89 x xxxx s. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx použití §73 x. x. x.; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. j. 3 Xx 192/2015-34 xxx přisvědčit xxx xxx potud, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné jen x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nikoli x řízeních před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §79 x xxxx. a dle §82 x xxxx. Xxx x řízení xxx §101a x xxxx. x. x. x. vedeném x xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx §73 s. x. x. x xxxxx xxxxxx chybí xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46, xxxxx xxxxxxxxx (bod [37]); xxxxxx xxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxx xx xxx 6.10.2010, x. x. 9 Ao 4/2010-20, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx §101x x. x. x. (xx. xxx příslušnosti xx xxxx do 31.12.2011) o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx závěr, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §107 x. x. x. xx xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (až xx xxxxxxx dle §104 s. x. x.) lze xxxxxxxxx xxxxxxx stížností. Podle §107 odst. 1 x. ř. x. [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx může xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jen, xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2012) xxxx xxxxxxxx xxxxx (např. §32 odst. 2 x 5 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx).
[47] Soudní xxx správní obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo návrhu, x xxxxx xxxxx xx lze x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxx xxxxxx x kterémkoli xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §73 x. x. x.
[48] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. i xxxxxxxx) krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx dočasně xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx, aby xxxxx rozhodnutí ve xxxx x xx xxxxx mu soudem xxxxxxxxx. Zákonem daná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx důvod, totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xx-xx např. xxxxxx, xxx žalovaný (x dle xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx. místní xxxxxxxxxxx) x konkrétní xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx. X když xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx., xxx xxxxxxx podané xxxxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §73 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. navazovala-li xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx závazným právním xxxxxxx; k xxxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Sb. XXX). Oproti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, sama xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto institutu xxxxxxxx.
[50] V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx, xxx §87 odst. 2 x. x. s. [x]xxxxxxxx určí, že xxxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, a trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x přikáže, xxx, xx-xx to xxxxx, xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Obsahuje-li výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx vyloučit, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx opodstatnění x xxxxxxx jeho xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xx xxxxxxx x §38 x. x. x. (viz xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX).
[51] V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní řád xxxxxxx neodkazuje xx §73 s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxx i xxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx §38 x. x. x.
[52] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx přehlédnout, xx x řízení podle xxxx 7, §101x x násl. x. x. x., konkrétně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxx §101x xxxx. 4, xxx použít xxxxxxxxx §34, x xxxxxxxx xxxx. 2 xxxx xxxxx a odst. 4, x §76 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxx vady xxxxxx. Xxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy xx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §65 x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx rovněž možné xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-95).
[53] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x x xxxx. x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxx §107 x. x. x.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[54] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx ústavním principem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x osobami, xxxxx xxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že „[p]rávní xxx, založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."
[55] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [x]xx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x svobod podle Xxxxxxx. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35) xx xxx čl. 41 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx provádějí. V xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxxx x soudní xxxxxxx, xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx ochranu xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx).
[56] Xxxxxxx rámec soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxx, xx „[s]myslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx jednotlivci účinný xxxxxxxxxx ochrany, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx formu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Jestliže v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx typy xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2003 (do xx xxxx chybějící), xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx s xxxxxxxxx xx 1.5.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxx dotčeným vydaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. x. s. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§43 x násl.) - je nutno xxxx principu xxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxx práva, xxxx xxx (až xx xxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxx) ochrana xxxxxx xxxx i xxx účinnou soudní xxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx §43 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx územního xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§44). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§47) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx úpravy xx 31.12.2012 se xxxxxx veřejné xxxxxxxxxx x konceptu xxxxxxxx xxxxx, xxx-xx zpracováván xxx zadání, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X navazujícím xxxxxx (§52) se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzeného xxxxxx územního plánu. Xxxxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x této fázi xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx plánu mohou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxxxx investor x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je přiznáno xxxxx xxxxx námitky, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx mohou podat xxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §23 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 1: Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxxx zmocněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2: Zástupcem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Zástupce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxx obce x xxxx xxx 2000 xxxxxxxxx nebo xxxxxxx 200 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejméně 500 xxxxxx kraje xxxx xxxxxxx xxxxx desetina xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx 2000 obyvateli nebo xxxxxxx 200 občanů xxxx xx území xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx shodnou xxxxxxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje. Podle xxxx. 3: Xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx nebo kraje xxxx obyvatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx listinou, v xxx xx uvedeno xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx s prohlášením, xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx zmocňují x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x prohlášením zástupce xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 4: O xxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3, rozhodne x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx této osobě; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxx xx tato xxxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx x návrhu xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavební zákon „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxx xx xxxxxxxxxxx investora, x jejich společnému, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx.
[61] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítá xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx tvrdit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx území xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona má xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx. Využije-li toto xxxxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek. Xxxxxx právu zákonem xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxx účinnou, soudní xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přístupu k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nikoli xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101a x xxxx x. x. x., tak xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx postaveným xxxxxxxxx.
[63] Dosavadní xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx (usnesení č. x. 5 Ao 3/2008-27 x č. x. 2 Xx 5/2010-24, xxxxxx do 31.12.2011) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, jednak x xxx, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx xx §101x x násl. x. x. s., xxx xxxxxxxxx norma xxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. x., xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x tomto xxxxxx. Xxxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxx práv zástupce xxxxxxxxxx nalezla dosavadní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnocenné xxxxxxx xxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. XXX).
[65] „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx stránce xxxx samostatným „xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx osob; xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxx plánem. X xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x řešeném xxxxx xxxx. zařazením xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx shrnuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejím podáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňují xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62: „Xxxxxxxxxx §54 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx fine xxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx opravné prostředky xxxx xxxxxxx žaloba xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx však xxxxxx, xx xx xx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu, příslušný xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx formální xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byli xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách, xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx platností bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pozemku mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx. Navíc (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, č. j. 2 Xx 1/2008-51) xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x připomínkou, tedy x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů, xxxx xx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[67] X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc v xxxxxxx návrhu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. x. x.) opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x případně xxxxxx (§101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x správní žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx předpokládá, že xxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxx §54 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona ([d]ojde-li xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx obec xxxxxxx xxxxx územní xxxx xx xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx vymezeny části xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x námitkách a xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx rozhodovat x postupovat. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §65 a xxxx. x. x. s. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxx §101x xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podat ten, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
[70] Rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxx, xx žalobní legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, resp. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx zkrácení na xxxxxxx šířeji xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx. Absence ustanovení xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. v xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x. x. nenese x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobní xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx, xx xxx xxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx zkrácení v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2005, xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx č. 127/2005 Xx.).
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Ao 2/2007-73 xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx v §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: námitky x připomínky. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznést xxxxx taxativně vymezený xxxxxxx, který musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatnit připomínky xxxx xxxxx. Pojem „xxxxxxxxx“(§52 odst. 2) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx či staveb, xx které xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; “xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51, „[r]ozhodujícím xxxxxxxxx, xxx kterého je xxxxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§172 odst. 5 správního řádu x xxxx 2004) xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxx vznesl. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pastavitelných ploch, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx k xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. “
[73] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, a bude-li xxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x] případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, Xx xxxxxxxx vztah xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a územím, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je x povahy xxxx xxxxxxxxxx právě danou xxxxxx právní xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x jeho předmětem, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (viz shora xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a upořádání, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx prostor xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxx územního xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí. Územním xxxxxx mohou xxxx xx xxx právní xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nacházejícím se xx území xxxxx xxxxxx regulovaném. Xxxxx xxxxx nakládat určitou xxxx (x tedy x nebezpečí, xx xxxx xxxxxx osoba x tomto xxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxx, obsahu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nějak xxxxxxx) xx v xxxxxxxx xxxx odvozeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci... “ Xxxxxxx, xx xxxxxxx nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §101x x. ř. s., xxxxx, xxx řešení xxxxxx kdo xxxx xxx navrhovatelem x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx na „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. ř. x. i xxx xxxxx x řad xxx. ,xxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx “ (xxx [38]).
[74] V xxxxxxxx xx dne 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy- xxxxxxxx xxxxx či xxxx části- jsou xxxx vlastníci pozemků (xxxxxxxxxxx) xx jiné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx připouští. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx kategorie xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx uvedl kategorii xxxxxxxxx v xx. 9. odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby x xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[75] Dílčím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxx poukázala i xxxxxxxxxxxxx b)], xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavků Xxxxxxxx xxxxxx, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx její účasti x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podávat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řádné x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdruženími xxxxxxxx x xx xxxxxxxx veřejnosti.“ Zástupce xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx také v xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx územního opatření. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 127/2005 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, §101x x xxxx. x. ř. x., x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx zákona vydávány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh xxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zkráceni (Důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, Xxxxxxxx tisk x. 998 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xxx xxx 2005).
[76] Zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx projednávání územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxx xxxxxxxx požadavkům xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Podle xx. 9 odst. 2 prvního pododstavce Xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx (x) mající xxxxxxxxxx důvod, xxxx (x) u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany požaduje xxxx xxxxxxxxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx nezávislý x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6, a x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx právem a xxxx xx xxx xxx dotčen odstavec 3 článku 9 x dalších relevantních xxxxxxxxxx xxxx úmluvy“. Xxxxx xx. 9 xxxx. 3 xxxxxx „[x]xxxx - xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 - strany xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx mohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx životního xxxxxxxxx“.
[77] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX“, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx řádu Xxxx x xx Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx národním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „[...] xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní ochranu x oblastech, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx Xxxx týkající xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x co xxxxxxxxx možném xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. ..., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxx, který x xx největším xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx 9 odst. 3 této xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx poskytnutých xxxxxx Xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, . xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[78] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx zjevná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx smyslu xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. X. XX 59/14 xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X bodu 4. xx 6. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, x. j. 5 Xxx 3/2012-36, x x bodu 15. xx 18. xxxxxx shrnul dosavadní xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dle §101x x. ř. s. Xx alfu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (při xxxxxxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 20) xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 21, 22 xxxxxx).
[80] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx nepřiznal xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx doplnil xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx „[...] xxx na xxxxx xxxxxx absurdní, xxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (obyvateli xxxx xxxx & xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Občanská sdružení, xxxx. xxxx spolky [...] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxx xxx xxxxxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxx xxx navrhovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[81] Ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx legitimace naplňovat, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx dožadující xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx dodal, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má-li xxxxxx sídlo xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx-xx xxxx členové xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx x zásadě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X některých případech xxxxx působit xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ,ekologický‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě nebo xxxx xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v níž xxxx zvyklí trávit xxxx volný čas, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ochrana xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxxx tu lze xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx bude věrohodnější xxxxxx xxxxxxxxxx', xxxx xxx delší časové xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx hoc za xxxxxx vážícím xx x územnímu xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx občan xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx republiky, unijního xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměřených xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx překonanou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v usnesení xx xxx 6.1.1998 xx. zn. I. XX 282/97. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), jehož xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx právo na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx 35 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prostřednictvím tohoto xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úrovni Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, XX. XX 2239/07 a x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 486/04 (srov. xxxx 19, 20). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x relaci x xxx spolkům, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx činnosti, x xx takové, x xxxxx bude dán xxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxx převzal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70.
[82] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx aktivní legitimace x podání xxxxxx xxx §101x s. x. s. xxxxxx xxx určující povaha xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xx, zda xx xxxxx x subjekt xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx x formu xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx veřejnost“ takto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x jiné xxxxx, xxxxx mají v xxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx být jakékoli xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x území, x rozhodný xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a vztah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zmocnit pouze xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx spolku stačí xxxxxxxxx 3 osoby (xxxx. §214 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx 200 xxxxxx xxxx (xxxx. §23 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[83] Již xxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupiny, mohou xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připomínky (xxxx. xxxx. §39 odst. 2 či 52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podávat kvalifikované xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulací. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx mírou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obce (xxxx. §23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž žijí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnických xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx veřejnosti xxx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxx. Xx xxxxxxx x podání námitky xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxx xxxxx projednání xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shodnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jím xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spolkem xxxxx být xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxx podmínky x §101x xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx spolu s xxxxxxx občany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx tímto zástupcem x x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaném xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx každý xxx xx xxxx xxxxxx námitku.
[85] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodnil xxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zástupcem veřejnosti, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Všechny xxxxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx podat návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. x. x.
XX. Xxxxx
[86] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §107 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx §101x xxxx. 1 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[87] X xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. x. x. ).
X Brně xxx 29. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu