Právní věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x. x. lze kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxx §101a xxxx. 1 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 910/2006 Sb. XXX, x. 1255/2007 Xx. XXX, č. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Sb. NSS, x. 1833/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2244/2011 Xx. XXX, x. 2976/2014 Xx. NSS, č. 3270/2015 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK (X-240/09, Xx. xxxx, x. X-1255).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X., x) xx. xxx. Xxxx X. x x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX a 5) společnosti s xxxxxxx omezeným XXXXXXX XX, x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. T., x) xx. mal. X. X., x) xxxxxxx xxxxxx Centrum xxx xxxxxxx občanů, xx xxxxxx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 3, xxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, proti opatření xxxxxx povahy x. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx X 2590/00, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Xxxxxxxx, a. x., IČ: 27627985, xx sídlem Klimentská 1246/1, Xxxxx 1, XX) XXXXXXX x. x., XX: 27380912, xx xxxxxx Xxxxxxxx 345/5, Xxxxx 4, XXX) Tatte Xxxxxxxx, x. x., XX: 24841935, xx sídlem X Kamýku 284/11, Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxx 4x, Praha 4, XX) MYRTLANIS s. x. x., IČ: 28117395, se sídlem xxxxxxx Bratří Xxxxx 5/1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 3292/6, Xxxxx 4, X) XXXXXXX CZ s. x. o., XX: 27582418, xx sídlem Xxxxxxxx 620/3, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxx Fialou, xxxxxxxxx, xx sídlem Voršilská 130/10, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. až XXX., xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.8.2015, x. j. 6 A 99/2015-65,
takto:
I. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxx §107 x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §23 xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx části xxx §101x xxxx. 1 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] X xxxxxxxxxx věci xxxx sporné dvě xxxxxx. Za prvé, xxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a a xxxx. x. x. x. přiznat xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxx §107 x. x. s. Za xxxxx, xxx xx xxxxxxxx veřejnosti (§23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx; x kladném xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx musí splňovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č. 16/4, xxxxx xxxxxxx celoměstsky xxxxxxxx xxxxx X+XX Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx č. 23/2012, ve xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx usnesení; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx xxx x. 2590 x xxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 6 zahrnovala xxxxx v lokalitě Xxxxxxxxxx (x. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (x. x. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
[3] Dne 15.5.2015 xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 x části xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx X 2590/00.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), (I. výrok), x x návrhu xxxxxxxxxxxx a) x x) zrušil dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 23/2012 v xxxxx xxxxx Z 2590/00 (XX. výrok). Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (XXX. výrok). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x c) xxxxx xxxxxxx (IV. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x navrhovateli c), xxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx merita xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §55 odst. 3 stavebního zákona, x dále chybějící xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) a x), xxxxx je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (přípisem xx xxx 30. 11. 2015) se plně xxxxxxxxx s návrhem xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx X. xx XX. na přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx.
[6] Kasační stížnost xxxxxx xxxxxx navrhovatelka x), x xx xxxxx xxxxxx I. x XXX. rozsudku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx závěrem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxx x domě čp. 391 v x. x. Xxxxxxxx, xx. Xx Dlouhém xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx záměru 800 xxxxx, zároveň xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx pořizování x xxxxxxxxxxx změny Z 2590/00, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx zástavba, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxx. x zvýšením xxxxxxx x imisní xxxxxx.
[7] Xxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx x) odvozuje x xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 2 Xx 5/2010, 5 Xx 3/2008), xxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci vylučuje, xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14, xx nějž navázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx prostředí, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejnosti, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněn xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx xxxxxxxxxx opírá o xxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx postavení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx počtu xxxxxx xxxx obce. Xxxx x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, xx xxxx C - 240/09, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009). Xxxxxx xxxx spolkem, xxxxx se nestal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx není (x xxxx viz xx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54), je xxxxxx neodůvodněný. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zmocnění xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxx legitimaci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. xx. 1 Xx 1/2009. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nemožné domoci xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozšířenost xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx hájit svá xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx populace. Upírání xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxx dodržování Xxxxxxxx xxxxxx. Nájemci xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pořizovatel územního xxxxx) fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxx rozsudek městského xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx I. xx XXX., xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost podaly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. x X. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považují, xx xxxxxx v xxxxxxx s §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x uplatnění xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2013, x. j. 6 Aos 3/2012-74; xx xxx 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68). Svým xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[11] Městský xxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx, xx navrhovatelé x) x x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx mj. s xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x xx vztahu x xxxxxxxxxxxx x) i xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. až X. je x xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx II.) x odkazem xx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o odkladném xxxxxx je xxxxx xxxx postavit xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Osoby xxxxxxxxxx xx řízení X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx x zásadní xxxx navrhovatelů x xxxxxxx osob x xxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpor xxxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx vzhledem x rozsahu xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek x xxxxxx osob zúčastněných xx řízení nepřiznal. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx nepodaly xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podnět. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 4 Xx 50/2004-59.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
x) Xxxxxxxx účinek kasační xxxxxxxxx navazující xx xxxxxx xxx §101x x násl. s. x s.
[14] X xxxxx xxxxxx předkládající xxxxx shledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[15] X xxxxxxxx ze xxx 15.10.2015, č x. 3 Xx 192/2015-34, třetí xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (část xxxxx xxxxx druhá díl xxxxx x. x. x.), respektive x xxxxxxxxxxx xxxxxx kasačním. Xxxxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx proto xxxxxxxx účinek xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (část xxxxx xxxxx druhá xxx třetí x. x. x.), x xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx x xxxx: „Platí xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžného opatření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx typy Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx x §4 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx soudů x těchto xxxxxxxx (xx použití §107 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že x xxxxxx úpravě §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx 3 s. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §73 s. ř. x. (a to xxx přiměřeně).“ Třetí xxxxx proto návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vícekrát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2007, x. j. 2 Xxx 6/2007-45; xx xxx 11.5.2010, č. x. 2 Xxx 1/2010-149; xx xxx 24.10.2013, x. x. 6 Aps 8/2013-69; xx xxx 19.7.2012, x. x. 9 Xxx 5/2012-35), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. 3 Ans 6/2013-13; xx xxx 26.4.2013, x. x. 4 Ans 4/2013-32;), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, x. x. 3 Xxx 1/2013-38; xx xxx 22.11.2012, x. x. 3 Aos 2/2012-34; xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46; xx xxx 2.5.2013, x. x. 2 Xxx 1/2013-116; ze xxx 24.7.2013, x. x. 6 Xxx 2/2013-50; xx xxx 27.8.2013, x. x. 8 Xxx 2/2013-75; ze xxx 31.7.2013, x. x. 9 Xxx 2/2013-56; xx xxx 9.1.2013, č. x. 8 Xxx 1/2012-48) xxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2014, č. x. Xxx 4/2014-68).
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 192/2015-34 xx xxxx posuzovaný xxxxxx, x důvodu xx právní úprava xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části (§101x x násl. x. x. x.) xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx na §73 s. x. x., xx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §101x a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxx xxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §107 s. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i pro xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přiměřenou aplikaci §73 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxx omezení přípustnosti xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxx zohlednit při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x x.
[18] X xxxxx xxxxxx předkládající senát xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx přijímá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx regulovaným xxxxxxx plánem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89) x xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70).
[19] Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, x. 1679/2002 Xx. XXX, pátý xxxxx xxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx veřejnosti vycházel xx xxxxxxx, v xxx jeden z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „[...] že xxxx xxxxxxxxxxxx nemohli x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x prospěšnost institutu xxxxxxxx veřejnosti v xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx plánovaní, xxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx životní prostředí, xxx hospodářský xxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obyvatel xxxxx (§18 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx právního (§101x až §101x x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx xxxx či xxxxx xxx těmito xxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dotčení své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x dané xxxx, musí xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stanovit, xxx xx. §65 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekologickým spolkům, xxxxx xx xx xxxxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxx některých právních xxxxxx, napadnout xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalobou xxxx xxxxxxx soudem (x xxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx xx dne 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS). Xxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx absentuje. Xxxx xxxxx spekulovat x tom, xxx xxx x xxxxx xxxx opominutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx kusá a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 x stanovil xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokonce ani xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§171 xx §174 právního xxxx). Xxxx xxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx Xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx xx sám, xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnit. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nejasností, které xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx právního. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxx, které x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou.“
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. XXX, druhý senát, x němž xxxx xxxxx, xx zástupci xxxxxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxx. návrh na xxxxxxx celého xxxx 7 x. ř. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti.
[22] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 2 Xx 5/2010-24 xxxxxxxx xx překonaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx spolkům, xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx (konkrétně body 19-22) xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx spolek xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 24-27 xxxxxx). Argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx senátu institut xxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sledují xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti v xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.10.2005, x. j. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxx institutů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx o spolek (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x zástupce veřejnosti (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyšší xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxxxx. Závěry Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou proto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx, měla by x xxxxxx ad xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx veřejnosti.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
[28] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xx. 9 xxxx. 2 xxxxx pododstavec, xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy x výkladem Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vykládat xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx reprezentantů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevná. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební zákon xxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxxxxx podat námitky (§39 xxxx. 2, §52 xxxx. 2, §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxx xxxxxx ochraně (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx tomu xxxx xxx rovněž xxx xxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx úmluvy a xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx xxxx) xx xxxxxx sféry xxxxxxxx veřejnosti dotýká.
[30] Xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), která xx projevuje x x xxxxxxxx, xx x pochybnostech má xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxx soudní přezkum xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx neefektivní postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51). Xxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navazující xx řízení xxx §101x a xxxx. x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Ans 3/2006-49; xxxxxxx, xx „X. Zruší-li xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx je xx xxxx podána kasační xxxxxxxx. XX. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx (§73 odst. 2 x 4, §107 x. x x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx spojeno s xxxxxxxxx účinkem xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxxx xxxx. III. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §79 x xxxx. x. x. x. “
[34] X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 90/2014-58, dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti (§73 a §107 x. x. s.).
[35] Xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx nyní tomuto xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod [17]) x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx rozhodováno xxxxxxx: ,xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx‘, ,xxxxx xx xxxxxx‘ xxxx ,xxxxxx xx nevyhovuje‘, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§107 xx spojení x §73 x. x. x.) xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx senátu (xxx [16]), x xxxx xxxxxxxx xxxxx; x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2007, x. j. 2 Xxx 6/2007- 45 (xxxxx xx xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Druhý xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Je tedy xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx (x xx x ve xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy dosud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinky xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx §38 x. ř. x. “. X tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX. X xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx x Nejvyšší xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalobě.“
[37] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (vesměs xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části, viz xxx [17]) x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnost takového xxxxxx xxxxxxx zpravidla xxx dalšího. X xxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 3/2013-46, x xxxxxxx §107 x. ř. s. xx xxxxxxx s §73 s. ř. x. xxxxx: „ Xxxxxxxxxx §73 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovodil, x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části schází xxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 6.10.2010, x. x. 9 Xx 4/2010-20;...). V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx však xxxxxx zákonný podklad xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx §107 x. x. s. X xxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx v úvahu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx kasačního xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možno xx xxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxxx právním xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.5.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-95“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx otázce rozhodnout.
[39] Xxxxxxx druhé xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 s. x. x., xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaujat xxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odchýlit, a xxxxx xxxxxxxxx věc x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dána. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x tím xxxxxx, xx citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nedotkl (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, č. 1833/2009 Sb. XXX).
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §101 x xxxx. x. ř. x.
[40] Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. Xxxxx §73 x. x. x. xxxxxx xxxxxx nemá odkladný xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx; přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx se pozastavují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxx xxxx soudem účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[41] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.), žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 a xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, či xxxxxx). S xxxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, část xxxxxxx xxxxx) náleží xxx do xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2011 xxx xxxxxxxxx o takovém xxxxxx rozhodnout Nejvyšší xxxxxxx xxxx; od xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxx.
[42] Xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx toliko x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §73 x. x. x. vedeném xxxx xxxxxxxxx soudy, nikoli x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozdílu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku je xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx spojen ex xxxx nebo xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí, xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (xxxxxx) xxxxx; xxxxx akt, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx neexistuje. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím (§82 x. x. s.). Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x §79 a násl. x x §89 x xxxx x. x. x.) zakotvena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx použití §73 x. ř. x.; xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Xx 192/2015-34 xxx xxxxxxxxxx xxx xxx potud, že xxxxxxxx odkladného účinku xx možné xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízeních xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx §79 a xxxx. x xxx §82 a násl. Xxx x řízení xxx §101x a xxxx. s. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx §73 x. x. s. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Aos 3/2013-46, xxxxx xxxxxxxxx (xxx [37]); stejný závěr xxxxxxx x x xxxxxxxx ze dne 6.10.2010, č. x. 9 Xx 4/2010-20, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle §101x x. ř. x. (xx. xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 31.12.2011) o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §107 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx navazujícím xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xx xxxxxxx xxx §104 x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §107 odst. 1 x. x. x. [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxx může xx xxxxx stěžovatele přiznat. Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 xx užije xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxx soudní xxx správní (xxxx. §107 odst. 2 x. x. s., xx znění účinném xx 1.10.2012) nebo xxxxxxxx zákon (xxxx. §32 xxxx. 2 x 5 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx).
[47] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx nebo návrhu, x xxxxx němuž xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 x. x. x. bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §73 x. x. x.
[48] Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. i xxxxxxxx) krajského xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx vydaného v xxxxxx typech řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxx stížností xxx xxxxxxxxxxx vítězstvím xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx nutným xx xxxxxxx pozastavit.
[49] Xxxxxxx xxxx xxxx x řízení x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x ve xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxx. xxxxxx, xxx žalovaný (x xxx rozsudku xxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx (věcnou, xxxx. místní xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí vydat. X když xxxxxxx xxxx nemůže x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx., xxx žádosti podané xxxxxxxxxx vyhovět či xx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx ani jiné xxxxxx, které mohou xxxxxxx podmínky xxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, sama xxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx, xxx §87 xxxx. 2 x. x. x. [x]xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval, x přikáže, xxx, xx-xx xx možné, xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může mít xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétním případě xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xx spojení x §38 x. x. x. (viz xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX).
[51] X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §73 x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx §38 x. x. s.
[52] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část, jak xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přiznaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. zamezí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu po xxxx kasačního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx xxxx 7, §101x x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., podle §101x xxxx. 4, xxx použít přiměřeně §34, x výjimkou xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxx. 4, x §76 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxx vady xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-95).
[53] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxx §101x x xxxx. s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §107 x. x. x.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x.
[54] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím z xx. 3 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx spojení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx ve srovnatelném xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx odvětvích."
[55] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx práva xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11). Xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35) xx xxx čl. 41 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx úprava vykládána xxx, aby xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx x naplněno xxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právům (xx. 90 Xxxxxx).
[56] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxx, xx „[s]myslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zásadně xxx xxxxxx xx formu, xxxxxx veřejná xxxxx xxxxx.“ Jestliže x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2003 (xx xx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx i xx x účinností xx 1.5.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak ochranu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §101x x. ř. s. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx úpravu stavebního xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vydání formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§43 a xxxx.) - xx nutno xxxx principu jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jestliže zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx [ve smyslu xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxxxxxx práva, xxxx být (až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[58] Ustanovení §43 x xxxx. stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§44). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (§47) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx úpravy xx 31.12.2012 se xxxxxx xxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx-xx zpracováván xxx zadání, x xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X navazujícím xxxxxx (§52) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx fázi xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je přiznáno xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx mohou xxxxx xxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
[59] Zástupce veřejnosti xx v §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 1: Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx pořizování návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2: Zástupcem veřejnosti xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilá x xxxxxxx úkonům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí zmocnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxx xxx 2000 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 200 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx uplatňují xxxxx xxxxxxx připomínkou x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxx kterékoli obce xx území xxxxx x xxxx než 2000 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 200 občanů xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx podali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo kraje xxxx obyvatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx připomínku, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pobyt nebo xxxxx, popřípadě adresa xxxxx pobytu v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x prohlášením, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcně shodné xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx této námitky xxxxx xxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx pobyt x xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 4: X xxx, xxx osoba xxxxxxx podmínky podle xxxxxxxx 1 xx 3, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx oznamuje xxxxx xxxx xxxxx; xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxx xx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx podmínek §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, kteří xxx x návrhu xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx většinu xxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx investora, x jejich společnému, xxxxxx vyjádřenému zájmu, xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx - podáním xxxxxxx.
[61] Xx shodě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx proto odmítá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxx před xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podání námitek xxxxx §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu dle §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře dle §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx. Využije-li xxxx xxxxx, má x xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhl xxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxx podaných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, musí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxx účinnou, xxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx proto xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx §101x x xxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxx, na xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Dosavadní xxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x č. x. 2 Xx 5/2010-24, xxxxxx xx 31.12.2011) spatřovala xxxxxxxxx xxxxx pro rozdílný xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentuje osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx hmotných, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx §101a x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. x., xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x tomto řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalezla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v možnosti xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx. postupem xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. NSS).
[65] „Xxxxxxxxxx x námitkách“ je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxxxxxxxx „rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx osob; xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. zařazením jeho xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx odporovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx území. Xx xxxxxxxxx územní plán xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx nevyhovuje.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62: „Ustanovení §54 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ust. §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx in xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či zrušení xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxx x tomu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloba xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx však xxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, příslušný xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku obsaženou x ust. §65 xxxx. 1 s. x. x, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelé xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x daném xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zařazení xxxxxx pozemku mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx územního plánu xxxxx“). Rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx. Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51) xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x připomínkou, xxxx x ní nebylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx vypořádána x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nebylo vyhověno, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, která xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[67] X xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxxxxx xxxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx návrhu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. s.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumat x xxxxxxxx zrušit (§101x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x řízení x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 1 a 4 s. ř. x.). Oproti tomu §54 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx ([x]xxxx-xx xx změně nebo xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx obec xxxxxxx uvést xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím; xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx těch xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx nemělo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 x násl. x. x. s. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxx s xxxxx nenese xxxxx xxxxxxxx důsledek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu.
[69] Xxxxx §101x odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx xxxxx ten, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxx, xx xxxxxxx legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx případy, kdy xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní sféry xxxxxxx.“ Xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neudržitelným. Xxxxxxx-xx zkrácení xx xxxxxxx šířeji než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivního veřejného xxxxx v kontextu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx důvod, xxx xxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx. Absence ustanovení xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxx xxx §101x a xxxx. s. x. x. nenese x xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx legitimaci xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), totiž, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx navíc xxxxxxxx xxxx 1.5.2005, změnou xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 127/2005 Xx.).
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx dne 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73 xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx v §52 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx taxativně vymezený xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“(§52 xxxx. 2) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nežli xxx xxx, xx xxxx xxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx staveb, xx které xxxxx xxxxxx změna územního xxxxx. „Mezující xxxxxx“ xx právo uplatnit xxxxxxx xxxx; “nemezující xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx okolnostech konkrétní xxxx“.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§172 xxxx. 5 správního řádu x xxxx 2004) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx to, xxx xxxxxxx vznesl. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ploch, xxxxxxxxx téj zástupcem xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxx k nim xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx. “
[73] Dle xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. NSS, xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, x bude-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx směšovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx dovodil, xx „[x] xxxxxxx územních xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xx existuje xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx a xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx tvrdit, xx dotčení je x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právní regulace, xx. územním plánem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a způsobem xxxxxxxx (viz xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx plány xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx mohou xxxx xx své právní xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nakládat xxxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx osoba x xxxxx xxxx xxxxx, zejména v xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx odvozeno xx vlastnického xxxxx x této xxxx... “ Uzavřel, xx xxxxxxx nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §101x x. ř. s., xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. x pro xxxxx x xxx xxx. ,xxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx “ (xxx [38]).
[74] X rozsudku xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89, Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil xxxxx, že aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx- xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx- xxxx xxxx xxxxxxxxx pozemků (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx oprávněné z xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx sousedí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx plán připouští. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxx xxxxx z xxxx xxxxx kategorii xxxxxxxxx x xx. 9. odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x řad „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxx procesních pravidel, xxx xxxxx xxxx x nezákonnosti opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx způsobit, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá i xxxxx xxxxxxxxxxx [jak xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx x)], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nové úpravy xxxx naplnění požadavků Xxxxxxxx úmluvy, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxx x postupech a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx řízení, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podávat xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdruženími xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Zástupce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x řízení o xxxxxx regulačního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxx na novelu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 127/2005 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, §101x x xxxx. x. x. s., x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona vydávány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh soudu xxxxx xxxxxxx ti, xxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx tisk č. 998 Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX pro xxx 2005).
[76] Xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxxx právu xxx xxxxxxxx požadavkům xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xx. 9 xxxx. 2 prvního pododstavce Xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x) mající xxxxxxxxxx důvod, xxxx (x) x nichž xxxx porušování xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx, xxxxx dosáhnout xxxx, xx soud nebo xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6, x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx dotčen odstavec 3 xxxxxx 9 x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy“. Xxxxx čl. 9 xxxx. 3 xxxxxx „[x]xxxx - xxxx xx tím bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 - strany zajistí, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx nebo opomenutí xx xxxxxx soukromých xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[77] Xxxxxxxxxxxxx senát také xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX“, X-240/09, XXXX:XX:X:2011:125, xxxxx při xxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx uvedená úmluva xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx x že Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinek, xxxx xxxxx je zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx proto spočívá xxxxxxxxx, „[...] xxx x cílem zajistit xxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx týkající xx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. ..., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravující podmínky, xxxxx je nutno xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo žaloby, xxxxxxxx, xxxxx v xx největším možném xxxxxxx Zohlední xxxx xx 9 odst. 3 této xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, . xxxxx soudně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx v rozporu x xxxxxx Unie x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[78] Rozšířený xxxxx xxxxx názor předkládajícího xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je zjevná xxxxxxxxx národních soudů xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx byla akceptována xxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxx 4. xx 6. xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.10.2013, x. x. 5 Xxx 3/2012-36, x v xxxx 15. xx 18. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx §101x x. x. x. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx (při xxxxxxx x právu xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxx 20) shledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náležející xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena (xxxx 21, 22 xxxxxx).
[80] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x uvedeném nálezu xxxxxx akcentoval xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úmluva x otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x právní ochranu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxx účinek, xxxxxxx povinnost interpretovat xxxxxx xxxxxx ochrany xx prospěch přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx úvahou, že xx xxxx „[...] xxx xx první xxxxxx absurdní, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sousedícího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (obyvateli téže xxxx &xxx; xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. Občanská sdružení, xxxx. xxxx xxxxxx [...] xxxxxxxx především xxxxxx; jde x xxxxxxxxx právnickou osobu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolků x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[s]polek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx opatřením xxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx právech. K xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepochybně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má-li xxxxxx sídlo na xxxxx xxxxx xxxx xxxx-xx jeho členové xxxxxxxxx nemovitostí potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucím x územního plánu, xxx by mu x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx působit místní x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ,xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě xxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů x xxxxxx plán xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx volný čas, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na detaily xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx posouzení aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměření xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Xxxxxx tu xxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zavedenost', xxxx xxx delší časové xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxx xxxxx xx hoc xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx, xx občan xx přednost xxxxxxxxxxx xxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx překonanou starší xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. zn. X. XX 282/97. Fyzické xxxxx, pokud xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx (spolku), xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny, mohou xxx xxxxx na xxxxxxxx životní prostředí, xxxxxxxxx x xx 35 Xxxxxxx, realizovat x prostřednictvím xxxxxx xxxxx. Xx se xxx opakovat, xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úrovni Xxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, IV. XX 2239/07 x x usnesení xx. xx. I. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx k xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx činností je xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxxxx xxxx dán xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, č. x. 5 Xxx 3/2012-70.
[82] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. x. x. xxxxxx xxx určující xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xx, zda xx xxxxx o subjekt xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx spolku xxx x formu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx její zájmy xxxxxxxxxxxxxx fyzickou xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx x vlastníci xxxxxxxxxxx, nájemci xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zájem. Xxxxxxx xxx členy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx třeba xxx nemají žádný xxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vztah xxxxxx k dotčenému xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 3 osoby (xxxx. §214 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx zmocnění zástupce xxxxxxxxxx xx třeba x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 200 občanů xxxx (xxxx. §23 xxxxxxxxxx zákona).
[83] Již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x pořízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. §39 xxxx. 2 xx 52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx podávat kvalifikované xxxxxxx. Přísluší mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předepsaného xxxxx xxxxxx obce (srov. §23 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), kteří xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x regulovanému xxxxx, x xxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx věcných xxxx. Xxxxxxxx veřejnosti xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx zmocněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, kteří xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčení právní xxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx území x xxxxxxx jím xxxxxx xx určitou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx skutečné zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s regulovaným xxxxxx (tzn. osoba xxxxxxxxx podmínky x §101x xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xx zároveň xxxxx obce, ztratil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx územního plánu xxx proto, že xx spolu s xxxxxxx občany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem veřejnosti, xxxxxxx jej k xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho části. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxx věcně shodnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstatný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zacházení xxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, xx-xx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx-xx xx věcech xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x s. x. x.
XX. Xxxxx
[86] Xxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, lze přiznat xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona č. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle §101a xxxx. 1 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního.
[87] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx položky přípustné (§53 xxxx. 3 x. ř. x. ).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx