Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise (§72 xxxx. 5 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ověření xxxxxxx xxxx umělecké xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx, xxx xx být uchazeč xxxxxxxx docentem. Výsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (meritorní) rozhodnutí xxxxxxx rady x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x. ř. x.), xxxxx xx spatřována x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
II. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x vysokých školách. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxxxxx děkanem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rektor xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx konečné.
Prejudikatura: x. 2369/2011 Xx. XXX, x. 2597/2012 Sb. XXX x x. 2980/2014 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Xxxx K., Xx.X., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze x xxxxxx rozhodnutí.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Naděždy Řehákové x soudců JUDr. Xxxxxx Havlíkové x Xxx. Martina Kříže x xxxxxx xxxx xxxxxxx: PhDr. X. X., Ph. X., xxxxx X., Ch., xxxx. Mgr. Bohuslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sartoriova 26/9, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: děkanka Fakulty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Praze, xx xxxxxx José Xxxxxxx 31, Praha 6 - Veleslavín, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 2. 2015, xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x vysokých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žalobce podal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxx poukazoval xx nečinnost Vědecké xxxx Univerzity Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxx XX FTVS“) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x habilitačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všechny uchazeče, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení žalobce x s xxxxxxx xx ustanovení článku 7 xxxx. 2 Xxxxxxx UK XXXX. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xx pasivně xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xx xxx. §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx si xx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx správní xxx, přesto xx xxxx názoru, xx x této xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx upraven xxxxx xxxxxxx předpisem xxx vnitřním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx fakulty.
Žalobce na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž dovozuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, xx xx x habilitačním xxxxxx od října xxxx 2010, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx až x habilitační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX FTVS x xx svým hlasováním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Protože žalobce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx měly vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím zmatečnosti xxxxxx. Xxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 22.6.2011 jmenovány xxxxx xxx komise x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx řízení a xx xx, že xx xx tuto xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Vědecké xxxx XX XXXX a xxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2015 xxxxxxx x xxxxxxx XXXX XX xxxx předsedkyni Xxxxxxx xxxx XX XXXX x informaci, xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx se Xxxxxxx xxxx XX XXXX xxxx věcí xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rektor Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešen, xxxxxxx xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx na průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze neformálním xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, v xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx byly odloženy xx xxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxxxx na tento xxxxxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2015, x xxxx xx dožadoval xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x následně xxxxxxxx xx xxx 4.5.2015 xxxxxx žalované předžalobní xxxxxxxx. Na tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prorektorem xxx xxxxxxxxxx kvalifikace, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx názor xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rektora xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a ani xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx zákon, xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x vstřícná xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx se x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, xx:
- žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
- x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxxx xx v xxxx xxxx správním xxxxxxx,
- xxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xx. xx. 3 Xxx 38/2010. Žalovaná xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zatížení habilitačního xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx ze xxx 23.2.2015 xx lhůtě xx 15 xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx toliko xx předat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx změnit, xxxx. xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x zákoně, xx xxx xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx varianta žaloby xx xxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxx x okamžiku, xxx xx žalovaná nepředala xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx prorektora Univerzity Xxxxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.2015. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxx není v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemůže ovlivnit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx vyřídí xxxxx xxxxxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mimoběžný x xxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx poukazuje na xx, xx podání xxxxxxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx stížnost xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jmenovacímu xxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxx xx snaží xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx osob. V xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxx, xx xxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx habilitačního xxxxxx Xx. X. x Xxx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx normotvorbu, xxx xx xx vztahovala xx jiný okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx x xxxxxx x nesouhlasu xxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxxxxxx a předala xxx rektorátu XX, xx neoprávněný. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx postoupila xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxx prostudoval, přičemž xxx xxxx žádná xxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby rektor xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxxxx neformálním přípisem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, legitimně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx zamítá, xxxx xxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustné, xxx žalovaná měla xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxx XX v těchto xxxxxxxxx rozhodnutí vydává x xxxxx analogicky xxxx x prvostupňový xxxxx rozhodnutí xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx domněnka žalované, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v individuální xxxxxx věci nemůže xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx období, xx. x průběhu xxxxxx akreditace s xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx xx nutné, xxx byly zachovány xxxxxxxx standardy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx do xxxxxxxx dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vydává.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.9.2013 x xx xxx 25.8.2014, týkajících se xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx habilitačním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx před xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxx, xx x námitkami xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxx, xx xx neuznává, xxxxxx x xx xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xxx. žalobce nemá x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, že námitky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nějakého xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nějakou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx se má x tomto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx věcí xx samotné meritorní xxxxxxxxx věci, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxxx xx, že x xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostupná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx univerzity. Proto xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx také xxxxxxx xxxxxxx. Předsedou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx FTVS x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náprava zjednána xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxx habilitační xxxxxx xxxx už xxxx jak 5 xxx x xx xxxxxxxx vadou x xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalované xxxxx xx tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxxxx může toliko xxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxx rektorovi x xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nevyhověla, xxxxxxx xx rektorovi x xxxxxxxxxx. Jak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx žaloba směřovala xxxxx rektorátu, ale xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx fakulty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, do xx xxxx habilitační xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx, která byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxx pasivně xxxxxxxxxxxx.
X námitce, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx námitek rektorovi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx ani xxxxx podané žaloby, xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxx ty námitky xxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx pro projednání xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkalo xxxxxxx a žalobce xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví za xxxxxxx předpokladu xxxxxxx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívající x xxx, xx xx xx xxxxx žalobce x předmětnému xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek 1 Ans 5/2008) xxxx z xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxx zkrácení xx svých právech x důsledku xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxxxx není xx první xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dotčena xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxx, xx byl podán xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx aktivní xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx požadováno, nemohlo xxxxxxxxx žalobcova xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení ve xxxx žalobce, ale xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxx podklad, splňoval xx žalobce v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx. Soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx nacházel x xxxxxxxxx osoby xxxxxx neoprávněné x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v habilitačním xxxxxx toliko xxxxxx xxxx a xxx x jeho xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx netýká xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx jako „ xxxxxxx podle xxxxxx x. 113/1998 Xx. §72 odst. 14 xx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx rady UK XXXX xx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx xxxx XX FTVS xx dne 17.6.2013, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2011. V xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx námitek xxxxx není xxxxx xxxxxx a xx xxxxx pohled xxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx pochybení, xxxxx xx tak xxxx xxxxx x jeho xxxx v tomto xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx ve zjevné xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §79 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „s. ř. x.“).
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §79 odst. 1, xxxx xxxx zákona x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x.x.x.) xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení.
Podle §79 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.
Podle §81 xxxx. 2 x.x.x. je-li návrh xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx vydat rozhodnutí xxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx delší, xxx xxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx se x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxxx podmínek xxx. §79 a xxxx. x.x.x. Soudní xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx spočívá x xxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní orgán xxxxx, xx rozumí xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn., xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxx směřovat k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx uvedené ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nekoná xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx toto xxxxx xxxxxx, tedy pokud xxxxx stanoví xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x konkrétní věci x xxxxxxx orgán xxxx nečiní. Xx xxxxxxx, xx důvodnost xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX UK xx charakter a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xx ověřuje vědecká xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pedagogická xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx habilitační xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 5-9 zákona x xxxxxxxx školách xxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecká xxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx projedná x xxxxxx hlasováním xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx docentem. Xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rektor xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xx 66/2010-119 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x. x. 30 X 73/2012-73), xxx v těchto xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx xxxxxxx a x rozhodování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx společným xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soudů na xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx uchazeči xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x do xxxx míry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „... x, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx soukromé xxxxxx xxx xxxxx, xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx i x xxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nadále vědecky xxxxx. Obě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx autorizačními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx disponujícími xxxxxxxxxx akreditací) x x případě xxxxxx xx jmenování profesorem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu xxxxxxx v souladu x čl. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy... Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, získají x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx potenciálně xx xxxxx vysokých školách xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx postavení umožňující xxx xx x xxxxxxxxx významnější xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx na rozhodovacích xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx radou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x tím, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem příslušné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje určitého xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx vysokého školství.
Městský xxxx x Xxxxx xx shodně s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx oprávnění xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X opačném xxxxxxx, xxxxx akreditace udělena xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx formou tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace, včetně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti je xxxxxxxxx habilitačního řízení, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx docentem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx do xxxxxxxxx (meritorního) rozhodnutí x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je ve xxxx návrhu uchazeče x jmenování docentem x proceduře xxxxxxxxxx xxxxxxxx (meritorním) rozhodnutím, xxxx i xxxxxx, xxx, resp. xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konečné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, s xxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxx, jedině xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §72 xxxx. 5-9 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx návrhu, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx rektorovi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx §72 xxxx. 11 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxx prověřuje, x buď souhlasí x návrhem a xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vrací xxxxx xxxxxxx radě, xxxxx se o xxxxxx xxxxxx většinou xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx většinu xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx případě, xxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxx, xxxxxx aprobuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xxxxx většinovou xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx rektora x jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx nadána xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (meritorními) xxxxxxxxxxxx ve věci.
Uchazeč xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxx i xxxxx jinému postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek dle §72 xxxx. 14 xxx. zákona, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx a xxxx návrhu x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx povinností xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxx x návrhu xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx), a proto xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx nebo xxxxxxx, xx. xxxx orgánu, xxxxx xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx XXXX), který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx působí x xxxx.
X souzené xxxx tedy nemůže xxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx rady xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx o námitkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx námitkami xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx habilitační komise), xxxxx lze připodobnit xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, x xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí. X xxxxxx soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx, xx., xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jmenování xxxxxxx docentem. O xxxxxxx xxxxxxx x xxx uplatněných námitek x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX.
Xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx xxxx důležité, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx dán specifikem xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx-xx xxxxx námitkám, pouze xx xxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi. O xxxxxxx xxxxxxx rektorovi xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci, neboť xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Děkan xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx mu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rektor. Xxxxxxxxx argumentace žalobce x nezbytné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající z xxxxx, že xx-xx xxxxxx nadán rozhodovací xxxxxxxxx, xxxxxxxx taková xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupům a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a současně x xxx. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním řízení.
Subsidiární xxxxxxxxxxxx správního řádu (xxxxxx č. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatňují při xxxxxx xxxxxxx správy xxxx, x to x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx správní řád xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x jeho názoru, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx toliko x xxxxxx rovině xxxxx, xxxx které nenáleží xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, např. v xxxxxx xxxxx zákona x. 231/2002 Xx. xxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §169 správního xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx přípustný xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; k xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81,
Zákon x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovením §72 xxxx. 13 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle obecných xxxxxxxx o správním xxxxxx". Správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, které je xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx postup či xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, děkanem x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše cit. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx), xxxx jít x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx v požadovaném xxxxx, xxxxx xxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx vyhotoveních u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Kasační xxxxxxxx xxx podat pouze x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 x.x.x. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx.
X Praze xxx 13. ledna 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx