Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise (§72 xxxx. 5 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx) xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx uchazeč nedomáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
XX. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x režimu §72 xxxx. 14 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx se xxxxxxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx děkanem x xxxxxxxxxx rektorovi. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2369/2011 Sb. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX x x. 2980/2014 Sb. XXX.
Xxx: XxXx. Jiří K., Xx.X., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sportu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řehákové x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XxXx. X. X., Xx. X., xxxxx X., Xx., xxxx. Xxx. Bohuslavem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Sartoriova 26/9, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: děkanka Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze, se xxxxxx Xxxx Martího 31, Praha 6 - Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxx 23.2.2015 na xxxxxx habilitačního xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxx tvrzení
Žalobce xx xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. 2. 2015, xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen zákon x vysokých školách), xxxxx xxxxxxx xxxxx xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nečinnost Xxxxxxx xxxx Univerzity Karlovy, Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x sportu (xxxx xxx „Vědecká xxxx XX XXXX“) ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v habilitačních x jmenovacích xxxxxxxx xxx všechny uchazeče, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 Xxxxxxx UK XXXX. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx legitimována x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx si xx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx řízení xx nevztahuje xxxxxxx xxx, přesto je xxxx xxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu jako xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx fakulty.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nečinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, že xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxx 2010, od xxxx doby proběhl xxxx proces xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Vědeckou xxxxx XX FTVS x xx svým hlasováním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vadách xxxxxx, xxxxx měly xxxx xx zastavení xxxxxx, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svým xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x ustanovení habilitační xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zmatečnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx způsobem xxxx xxx 22.6.2011 xxxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx x xxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upozornit xxxxxxx xxxxxx podnětu x Vědecké radě XX XXXX x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.1.2015 požádal x děkanku XXXX XX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX x informaci, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx přijala. Xxxxxxxx byla vedena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx zmocněncem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xxxx věcí xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rektor Xxxxxxxxxx Karlovy ve xxxx xxxxxxxxxx xx 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, v xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádala s xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xx dne 30.3.2015, x xxxx xx dožadoval xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tato xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx rektora xx xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prorektorem xxx akademické xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že rektor xx obdobný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokládá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx možnosti, které xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vstřícná xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx práv soudní xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, že:
- žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx,
- v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
- xxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. xx. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX FTVS. Námitky xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx probíhá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než x jiných xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx ze xxx 23.2.2015 xx lhůtě xx 15 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxx, že xxxxx xxxxx neumožňuje děkanovi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví xx je odmítne. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx předat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx změnit, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx by xxxxx být toliko x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nepředala xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rektorovi, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.2015. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona, či xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je mimoběžný x nepřiléhavý, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec uvedeného xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxx, že jej xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx postupu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx podání xxxxxxx, xx xx xxxxx x jakousi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či jmenovacímu xxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx xx snaží xxxxx propojit xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dotýká xxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx, nikoliv práv xxxxxxx osob. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx být rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxx ten může xx smyslu §72 xxxx. 14 zákona x vysokých školách xxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xx. O. a Xxx. K. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx týká žalobce, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xx vztahovala xx xxxx okruh xxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx aktivně legitimován x xxxxxx úkonům xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx následně odložen.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobu, xxxx xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx žalobce
Žalobce xx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx x teprve x nesouhlasu xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx XX, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx nikdy xxxxxxx nesdělila, že xxxxx věc postoupila xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Toto lze xxxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prorektora XX, xxxxx ve svém xxxxxxx konstatoval, že xxx prostudoval, xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx. Žalobce x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxxxxxx očekával, xx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, x to x v případě, xx nesouhlasí s xxxxxxx podaných námitek. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxx zamítá, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x meritorním xxxxxxx celého xxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x x xxx vyjádřit, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rektor XX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydat.
Dle xxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx akreditačního xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx byly zachovány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Univerzita Xxxxxxx x obdobných xxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx x podané replice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.9.2013 x ze xxx 25.8.2014, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 x xxxxxxxxx žalobce x xxxx habilitačním řízení.
IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o tom, xx xx neuznává, xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx rektorovi, xxx. žalobce nemá x xxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postoupeny x xxxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx při ústním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí by xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv neformálním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx má x tomto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx věcí xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx statut xxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx v xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, učiní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X prvotním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx předpis fakulty, xxxxxxx univerzity. Xxxxx xxxxx, který rozhodnutí xxxxx, xxxx také xxxxxxx xxxxxxx. Předsedou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx FTVS x xxxx mnohé xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx habilitační xxxxxx trvá už xxxx xxx 5 xxx x xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané věci xxxx sebemenší xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí. Habilitační xxxxxx je řízení xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxx xxxxxx x námitkami xxxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxx xx žaloba směřovala xxxxx rektorátu, ale xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vydávala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx rektorovi xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaná xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je rozhodnutí xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxx ani xxxxx podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx pro projednání xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx obhajuje tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxx řád správní xxxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx předpokladu xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Takové tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx 1 Ans 5/2008) xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých právech x důsledku xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxx dotčena xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx xxx podán xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx aktivní xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xx tedy xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx, xx měl xxx xxxxxxxx rozsudkem.
Ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rovněž na xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, xx předmětné námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uchazečů. Xxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podklad, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Soud xxxx x předmětu xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce nacházel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce tyto xxxxxxx směřoval do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxx a xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx judikatury „xx xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxx „ xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 113/1998 Xx. §72 xxxx. 14 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx UK XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxx námitek xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 17.6.2013, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx x tím xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx jiných uchazečů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X obsahu námitek xxxxx xxxx zcela xxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx týkaly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, zvláště, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx své, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxx 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx pochybení, které xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přistoupil x xxxxxxxxxx podle xxxxxx §79 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx. soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxx není důvodná.
Podle §79 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x.x.x.) ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
Podle §79 odst. 2 x.x.x. žalovaným xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 x.x.x. je-li xxxxx xxxxxxx, xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §79 a xxxx. s.ř.s. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx spočívá x xxx, že xxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xx nečinný ve xxxxxx uvedené xxxxxxx xxxx soudním řádem xxxxxxxx, pokud nekoná xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx důvodnost xxxxxx žaloby xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx FTVS XX xx xxxxxxxxx a xxxxx habilitačního řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách x habilitačním xxxxxx xx xxxxxxx vědecká xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, odborných xxxx uměleckých prací, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 a 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uchazeče, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 5-9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx v tajné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se usnáší xx xxxxxx, xxx xx xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx postoupí xxxxxxx xxxx rektorovi. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx hlasováním xx xxxxxx, zda xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podat námitky. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xx 66/2010-119 a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x. x. 30 X 73/2012-73), xxx x xxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx společným pro xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, jakož i xxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „... x, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xx jmenování profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxx dobrovolně x xx x x xxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a x případě xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xxx v určité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx... Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, že xx, xxx xxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx akademického x xxxxxxxxx prostředí (x xx nikoli xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx nichž aktuálně xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xx vědeckou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx postavení umožňující xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jiné osoby xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx individuálně xxxxxxxxx xxxxxxxx radou příslušné xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 odst. 2 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jmenovaná docentem xxxx profesorem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) xxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx profesor xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jmenování žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxx školství.
Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx rovněž toho xxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o vysokých xxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx správu na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (i xxxxxx ke jmenování xxxxxxxx) do samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Pořád xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx oboru podléhá xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X opačném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konat. Xxxxx formou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školství, kterým xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se x xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx do xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx.
X uvedeným xxxxxxx otázka, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxxx habilitace xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím, xxxx x xxxxxx, xxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x nímž, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti.
Zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxx uchazeče xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx návrhu, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx docentem. Tento xxxxx xxxxxxxxx rektorovi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx §72 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx většinou xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx většinu hlasů xxxxx vědecké xxxx, xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x opačném případě, xxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je třeba xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pravomocí vydat xxxxxxxxxx xx věci xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxx xx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx námitek xxx §72 xxxx. 14 xxx. xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x řízení xxxx činný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx (xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nárokováno xxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx xxxx rektora, xx. xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx XXXX), xxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxxxxxxx řízení působí x xxxx.
X souzené xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ochrana xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx krokem vedoucím xx konečnému rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proti rozhodnutí xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2013 ukončeno. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise proto xxxxxx relevantními námitkami, xxxx může být xxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x klasickém xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx meritorní, jímž xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx xxxx xxxxxxx, xx., xxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxx rektora xx věci jmenování xxxxxxx docentem. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx námitek x xxx jejich xxxxxx xxxxx, žalobce xx domáhal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx pro vedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také důležité, xx bez ohledu xx charakter xxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx náležitostmi takového xxxxxxxxxx. Xxxxxx děkana xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radou, děkanem x xxxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uchazeč xxxxx námitky x xxx, xx nevyhoví-li xxxxx námitkám, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx x postoupení xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx přísluší, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nezbytné dvojinstančnosti xxxxxx, vyplývající x xxxxx, xx je-li xxxxxx nadán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx orgánu 1. xxxxxx. Žalobcova xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani podporu x xxxxxx žalobce xx subsidiární použití xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx řízení.
Subsidiární xxxxxxxxxxxx správního řádu (xxxxxx č. 500/2004 Xx.) xx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, která by xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx přisvědčuje žalobci x jeho xxxxxx, xx i x xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu, xxxxx toliko x xxxxxx rovině xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xx připuštěna v xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxx zákona x. 231/2002 Sb. xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §169 xxxxxxxxx xxxx není v xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.
Podle xxx. §81 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxx. by xxxx xxxxxx musela xxx xxxx pouze xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81,
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx kompetence xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §72 xxxx. 13 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, postupuje xx x xxxxxx ve xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx". Správní xxxxx xxx judikovaly, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxxxxxxx. Jedná o xxxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxx specifické a xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx v této xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx), xxxx jít x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v požadovaném xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxx pravomoci způsobuje xxxxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městský soud x Praze dospěl x závěru, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněně, neboť xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podal proti xxxxxx, který nemá xxxxxxxxx xxx pravomoc xxxxx požadované xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Výrok x nákladech řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx dvou týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost xx podává xx xxxx xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s.ř.s. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých důvodů xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Praze xxx 13. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Brunhoferová