Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 5 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx docentem xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxx procedurálním xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo umělecké xxxxxxxxxxx uchazeče a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx vědecké xxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x. x. x.), xxxxx xx spatřována x absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx ukončeno, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
XX. V xxxxxx o námitkách xxxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X námitkách se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi. Rektor xxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx proti xxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xx konečné.
Prejudikatura: č. 2369/2011 Xx. NSS, x. 2597/2012 Xx. XXX x č. 2980/2014 Sb. NSS.
Věc: XxXx. Xxxx X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sportu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Havlíkové x Xxx. Martina Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: PhDr. X. X., Xx. X., xxxxx X., Xx., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sartoriova 26/9, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 31, Praha 6 - Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. 2. 2015, xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen zákon x xxxxxxxx školách), xxxxx žalobce xxxxx xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxx, Xxxxxxx tělesné xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Vědecká xxxx XX FTVS“) xx xxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx x habilitačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx na průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx 7 xxxx. 2 Xxxxxxx XX XXXX. Xxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx legitimována x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx pravomocí dané xx ust. §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx si xx xxxxx toho, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, přesto xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx xxx vnitřním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx fakulty.
Žalobce na xxxxxxx svých tvrzení x xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, že xx x habilitačním xxxxxx od xxxxx xxxx 2010, xx xxxx xxxx proběhl xxxx xxxxxx habilitace, xxxxx došel až x xxxxxxxxxxx přednášce xxxx Vědeckou xxxxx XX XXXX x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Protože žalobce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx zastavení řízení, xxxxx dle §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Vědecké xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx způsobem xxxx xxx 22.6.2011 xxxxxxxxx xxxxx dvě komise x řízení, která xxxx byla úspěšně xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX XXXX x xxxx dopisem xx xxx 1.1.2015 xxxxxxx x děkanku FTVS XX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX o xxxxxxxxx, xxxx usnesení x xxxx xxxx přijala. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x děkankou x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx Vědecká xxxx XX XXXX xxxx věcí zabývat, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxxx rozhodnutí ze 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, žalobce xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx xx průběh xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2015, x němž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx odloženy xx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxxxx na tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x xxxx xx dožadoval vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx přípisem xx xxx 4.5.2015 xxxxxx žalované předžalobní xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora ze xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x pověření xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx textu xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rektora xxxx dokládá xxxxxxxxxx, xx ani tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ani xx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, xx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx poskytuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx soudní xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx:
- žalovaná xx pasivně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx,
- x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- žalovaná xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx řešit neformálním xxxxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. zn. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx nevypořádala s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX. Xxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx xx dotýkají x xxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx domáhá vydání xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 ve lhůtě xx 15 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozsudku x xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx námitky předat x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx odmítne. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale toliko xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xx změnit, xxxx. xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx pro ustanovení §72 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xxxxxxxxx ustanovení správního xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x okamžiku, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx splnila x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx rektorovi, xxx xx zřejmé z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze xx dne 30.4.2015. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxx není v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx rektor vydá xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že podání xxxxxxx trpělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxx považovat za xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či jmenovacímu xxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxx ten xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení Xx. O. a Xxx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx týká xxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xx vztahovala xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, proto závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx netýkají. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úkonům xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Proto bylo xxxxxx žalobce posouzeno xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx žalobu, xxxx xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx žalobce
Žalobce xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x teprve x xxxxxxxxxx žalobce x xxxxx postupem xxxxxxxxxxx a předala xxx xxxxxxxxx XX, xx neoprávněný. Xxxxx, xx žalovaná nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Toto xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx prostudoval, xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx materiál xx xxxx předložila xxx, xxx rektor xxxx xxxxxxxxxx. Prorektor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem, xxxxxxx rozhodnutím tak, xxx xx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách, která xxxxxxxx, xxxxxxxxx očekával, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx, a to x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx námitek. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zamítá, xxxx xxx součástí odůvodnění xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k meritorním xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxx zamítá x xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx školách neukládá xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxxx sám xxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prvostupňový xxxxx xxxxxxxxxx vydat.
Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx akreditačního xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standardy a xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proto v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxx xxxxxxx žalovaná, xxxxx i Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v obdobných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 6.9.2013 x xx dne 25.8.2014, týkajících xx xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx habilitačním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx před soudem
Zástupce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx žalovaná žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že x námitkami xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x že xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx nemá x xxxx žádný xxxxxxxx, který by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, tak xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže děkanka xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rektorovi x xxxxxxx xx xx x tomto postupu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx samotné meritorní xxxxxxxxx věci, xx. xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx dozví, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, učiní xxxxxxx dostupná opatření xxxxx x xxxxxxx. X prvotním xxxxxxxxxx x pokračování v xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx jasně xxxxxxxxxx, xx xxx porušen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx také xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx orgánu je xxxxxxx XXXX a xxxx xxxxx urgence xxxx xxxxxxx zjednána xxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx jak 5 xxx x xx xxxxxxxx vadou x xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sebemenší opora x zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx xx předat rektorovi x xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx xx xxxxxx xxxxx druhu, xxxxx xxxxxxxx nepodléhá obecným xxxxxxxx předpisům a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxxxxx nevyhověla, xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx habilitační přednášky xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx námitek rektorovi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. §72 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx možnost vyhovět xxxxxxxx či xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, jaké rozhodnutí xx měla žalovaná xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán ani xxxxx podané xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx předmětné habilitační xxxxxx se netýkalo xxxxxxx a xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Takové tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx ať xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxx na xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx 1 Ans 5/2008) xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxx, xx nebylo vydáno xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx do xxxx xxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxx zkoumání žaloby. Xxxxxxxxx totiž xxxx xx první pohled xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx podán xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, jehož vydání xx xxxxxxxxxx, nemohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx habilitačních xxxxxx jiných uchazečů. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, v xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxx a xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx právech nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx osoby zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx x předmětu xxxxxx - z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nacházel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx tyto xxxxxxx směřoval do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxx x xxxx námitek xxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx pohled xxxxxx,“ xx xxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx netýká xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako „ xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 113/1998 Xx. §72 xxxx. 14 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx rady XX XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx x habilitačních a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče.“ X xxxxxx námitek xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x toto pochybení xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx dne 17.6.2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 22.6.2011. X xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxx uchazečů xxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx a xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiných osob xxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxx 17.6.2013 xxxxx neukončené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §79 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx. soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxx není důvodná.
Podle §79 xxxx. 1, xxxx prvé xxxxxx x. 150/2002 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x.x.x.) xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
Podle §79 odst. 2 x.x.x. žalovaným je xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 x.x.x. je-li xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx osvědčení x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx s xxxxxxxx může domáhat xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §79 x xxxx. x.x.x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx orgán xxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx individuálního správního xxxx. Správní xxxxx xx nečinný xx xxxxxx uvedené xxxxxxx xxxx soudním řádem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxx stanoví xxxx xxxxxxxx a účinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě posoudit x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx XXXX XX xx xxxxxxxxx a xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ověřuje vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, odborných xxxx uměleckých prací, x xxxx pedagogická xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 a 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se podává xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 5-9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v tajné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, zda xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx vědecká xxxx rektorovi. Nesouhlasí-li xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxxxxxx vědecké xxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezíská-li xxxxx na jmenování xxxxxxx xxxxx všech xxxxx vědecké rady, xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jmenuje.
Podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xx 66/2010-119 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx č. j. 30 A 73/2012-73), xxx x těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx docentem, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „... x, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx proto, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x v xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx školami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x případě xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xxx x určité xxxx ministrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zmocnění daného xx x tomu xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 63 xxxx. 2 a xxxx. 3 Xxxxxx... Xxx uvedená xxxxxx xxxxx, xx xx, xxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx nikoli xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx potenciálně xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mají právo xxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schváleni xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx školy xx xxxxxxx, zkoušet xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx, xx habilitace xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x xxxxx, xxxxx xx jmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x akademickém xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - vedle xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx dalšího) xxx xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx profesorského xxxxx xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx profesor nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx].
Xxxxxxx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx vysokého xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx shodně x xxx judikovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx rovněž toho xxxxxx, že nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že oprávnění xxxxxx xxxxx xxxx xxxx součásti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx rozhoduje Ministerstvo xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x vysokých školách). X xxxxxxx případě, xxxxx akreditace udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxx formou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx úkolů veřejné xxxxxx x oblasti xxxxxxxx školství, xxxxxx xx získání odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx prověření xxxxxxx xxxx umělecké xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx až xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx.
X uvedeným xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (meritorním) xxxxxxxxxxx, xxxx i otázka, xxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxx, xxx bylo xxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx uchazeče xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 se xxxxxxx xxxx usnáší xx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx §72 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x buď xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx vrací xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx vědecké xxxx, xxxxxxxxxxx řízení zastaví, x opačném xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, rektor xxxxxxxx xxxxx a docenta xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xx konečné (xxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx nadána xxxxxxx rada xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konečnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bránit toliko xxxxxxx xxxxxxx dle §72 xxxx. 14 xxx. xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx užity xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx v řízení xxxx xxxxx orgán, xxxxx povinností xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx xxxxxxx nárokováno xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. toho xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx nadán xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx FTVS), xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
X souzené xxxx tedy nemůže xxx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx proti určitému xxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx habilitační komise, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konečnému rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx x námitkách xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx námitkami xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx., xxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jmenování xxxxxxx docentem. O xxxxxxx xxxxxxx x xxx uplatněných xxxxxxx x dle xxxxxx xxxxxx xxxxx, žalobce xx xxxxxxx nápravy xxx ustanovování xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx námitky xxxxx xxx §72 odst. 14 zákona x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konečného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úkonů, zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxxx děkana xx dán specifikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uchazeč xxxxx námitky x xxx, xx nevyhoví-li xxxxx námitkám, xxxxx xx předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nevyhotovuje xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx námitek, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x nezbytné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx je-li xxxxxx nadán rozhodovací xxxxxxxxx, xxxxxxxx taková xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx orgánu 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx ani xxxxxxx x odkazu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách nepřipouští xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx č. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x to x v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Soud xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. xxxxxx Rada xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx podat proti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx, příp. xx xxxx výluka xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81,
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx ustanovením §72 xxxx. 13 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx". Správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx x obecných xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, který by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná x xxxxxx, které xx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxx. xxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx, xx xx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x oblasti xxxxxxx xxxxxx, ještě neznamená, xx x xxxx xxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodují), xxxx jít o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx nadána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasivní legitimace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby
VI. Závěr
Na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx žalobce domáhal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxx, který nemá xxxxxxxxx xxx pravomoc xxxxx požadované xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx pouze x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx o xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxxx dne 13. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Řeháková, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx