Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 5 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ověření xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návrhu, zda xx xxx uchazeč xxxxxxxx docentem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.), xxxxx je spatřována x xxxxxxx rozhodnutí x námitkách proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx ukončeno, xxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx nedomáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
II. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x režimu §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx proti xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xx konečné.
Prejudikatura: x. 2369/2011 Sb. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX x č. 2980/2014 Sb. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxx K., Xx.X., proti xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x sportu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řehákové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XxXx. J. X., Xx. X., xxxxx O., Ch., xxxx. Mgr. Bohuslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 26/9, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx výchovy x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 31, Xxxxx 6 - Veleslavín, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění
I. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dosud nevydala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 2. 2015, xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x platném znění (xxxx xxx zákon x vysokých školách), xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Vědecké xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy, Xxxxxxx tělesné xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxx XX XXXX“) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x jmenovacích xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx ustanovení xxxxxx 7 xxxx. 2 Xxxxxxx XX FTVS. Xxxxxxx je toho xxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xx ust. §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x této věci xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vhodného právního xxxxxxxx, xxxxx přesný xxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx xxx vnitřním předpisem xxxxxx xxxxx či xxxx fakulty.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx, xx xx v habilitačním xxxxxx xx října xxxx 2010, xx xxxx doby xxxxxxx xxxx proces habilitace, xxxxx xxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Vědeckou xxxxx XX XXXX a xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Protože žalobce xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze, xxxxxxxx žalobce vyhověl x svým xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx xxx 22.6.2011 x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx způsobem xxxx xxx 22.6.2011 jmenovány xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxx uchazečům x důvodu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx snažil upozornit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX XXXX x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2015 xxxxxxx x xxxxxxx XXXX XX jako předsedkyni Xxxxxxx xxxx UK XXXX o informaci, xxxx xxxxxxxx v xxxx věci přijala. Xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx se Vědecká xxxx XX FTVS xxxx xxxx zabývat, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx 17.6.2013.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešen, žalobce xxxxx dne 23.2.2015 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neformálním xxxxxxxx xx dne 23.3.2015, v xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx odloženy xx xxxx, xxxx xx xx žalovaná xxxxxxxx vypořádala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.3.2015, v xxxx xx dožadoval vydání xxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxxx přípisem xx dne 4.5.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxx 30.4.2015, xxxxxxxxxx x pověření xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikace, x xxxxx textu xxxxxxx, že rektor xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rektora xxxx dokládá xxxxxxxxxx, xx xxx tento xxxxxxxxx xxxxx nezjednal xxxxxxx a xxx xx x to xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx možnosti, které xx poskytuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vstřícná xxxxxxxxxxxxx, x proto xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, xx:
- xxxxxxxx xx xxxxxxx legitimována x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx,
- x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
- žalovaná xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, např. xx. zn. 3 Xxx 38/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zatížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx rady XX XXXX. Námitky xxxx přípustné, jelikož xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidel xxx x jiných xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 ve xxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxx xxxx rozsudku x xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalované
Žalovaná xx svém vyjádření xxxxxxxxx na xx, xx žalobce nesprávně xxxxxxx vysokoškolský xxxxx. Xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, má xxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví xx xx odmítne. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí zrušit xx xxxxxx, popř. xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx žádné opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x zákoně, xx pro xxxxxxxxxx §72 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx jediná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx x okamžiku, kdy xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zřejmé x xxxxxx prorektora Univerzity Xxxxxxx x Praze xx dne 30.4.2015. Xxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxx x xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxxx vydá xxxxxxxxxx x souladu x citovaným ustanovením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx způsobem.
Dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je mimoběžný x nepřiléhavý, jelikož xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx takovými xxxxxxxxxx, xx jej xxxxx považovat za xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxx habilitačním xxxxxx. X obsahu xxxx podání xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. V xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxx, toliko x xxxxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxx xxx může xx xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xx. O. x Xxx. X. xx xxxxxx domněnkou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobce, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxx xx jiný okruh xxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx netýkají. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxx,
xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx své replice x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x nesouhlasu žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx XX, xx neoprávněný. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx věc postoupila xxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx prostudoval, přičemž xxx není žádná xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxx rozhodnout. Prorektor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem, xxxxxxx rozhodnutím tak, xxx xx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách, která xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podaných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní vyjádření xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x něm vyjádřit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx vydat rozhodnutí, xxxxxxx sám xxxxxx XX v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx domněnka žalované, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci nemůže xxxxxxxxx na další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx délky její xxxxxxxxx xx nutné, xxx byly zachovány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx xxx 6.9.2013 x xx xxx 25.8.2014, týkajících xx xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2013 o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx habilitačním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx soudem
Zástupce xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxx x xxx, xx žalovaná žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x námitkami xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xx xx neuznává, xxxxxx a že xxxxxxxxx xxxx rektorovi, xxx. xxxxxxx nemá x xxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na rektorát.
Žalobce xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nějakou xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neformálním xxxxxxxx. Xxxxxxxx děkanka xxxxxxxx nevyhoví, postupuje xxxx rektorovi a xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Další věcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx statut xxxx zakládající listina xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostupná opatření xxxxx x xxxxxxx. X prvotním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakulty, xxxxxxx univerzity. Xxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, musí také xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxxxxx FTVS x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá xx xxxx xxx 5 xxx a je xxxxxxxx vadou x xxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx trval xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxx sebemenší xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je řízení xxxxx druhu, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisům a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nevyhověla, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnutí. Jak xxxxxx x námitkami xxxxxxx, již xxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xx pochopil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx nestanoví, aby xxxxxxx fakulty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx x xxxxxxxx xxxx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx, do xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx není pasivně xxxxxxxxxxxx.
X námitce, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx námitek rektorovi xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §72 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neukládá. Xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx xxx xxxxx podané žaloby, xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
Xxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, zda xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx obhajuje xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek 1 Xxx 5/2008) xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrdil xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku toho, xx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx účastníkem xxxxx, zda takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx....[xxxx. x xxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxx podán xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou]. Xxx xxxxxxxxxxxxx tohoto charakteru, xxxxxxxxxxxx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesměřovaly xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx do habilitačních xxxxxx jiných uchazečů. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx, že xxxx směřují xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva jakkoliv xxxxxxx x jeho xxxxxxx x zkrácení xx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx z předmětu xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, protože x předmětných námitek xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx x xxxx námitek xxxx ve xxxxxx xxxxxxx judikatury „na xxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx netýká xxxxx žalobce.
Předmětné námitky xxxx xxxxxxxx xxxx „ xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 113/1998 Xx. §72 odst. 14 na průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxXx. X. K. Ph.D., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XX XXXX xx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx souvislostí x rozhodnutím Vědecké xxxx UK XXXX xx dne 17.6.2013, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce ze xxx 22.6.2011. V xxxxxxxxxxx s tím xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx patrné, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx týkaly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxxx xx pochybení, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx i jeho xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxx xxxx důvodná.
Podle §79 xxxx. 1, xxxx prvé zákona x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxx správního (x.x.x.) ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
Podle §79 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 x.x.x. je-li xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ne xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxxx podmínek xxx. §79 a xxxx. x.x.x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, se rozumí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správní orgán xx nečinný ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nekoná xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx zákon xxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx. meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxxxx FTVS XX xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách.
Podle §72 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx x habilitačním xxxxxx xx ověřuje vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uchazeče, xxxxx xx podává xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 5-9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxx se usnáší xx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rektorovi. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx x návrhem, xxxxxxxx xxx se xxxx odůvodněním xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx hlasováním xx usnáší, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx rektor xxxxxxx jmenuje.
Podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx rektorovi; xxxxxxxxxx xxxxxxx je konečné.
Soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xx 66/2010-119 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. x. 30 X 73/2012-73), xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, včetně xxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx charakter xxxxxxx, jímž uchazeči xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „je xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx x do xxxx xxxx kogentně xxxxxx vztahy mezi xxxxxxx orgány vysoké xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxx škol „... x, xx „habilitační xxxxxx a řízení xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x x xxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx disponujícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx ministrem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zmocnění xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx x souladu x čl. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx... Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji pedagogickou xx vědeckou činnost, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vysokých školách xxxxxxxx xx zákonem x vysokých xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx významnější xxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx profesorského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x tím, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx podmínkou xxx akreditaci takového xxxxxxxxxx programu ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s xxxx. 5 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xx shodně x xxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx. Pořád xxxxx xxxxx, xx oprávnění xxxxxx školy xxxx xxxx součásti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 zákona x xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konat. Xxxxx formou tedy xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx jednoho za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxxxx ověření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje xx návrh xxxxxxxx. Xxx se v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx docentem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx xx xxxxxxxxx (meritorního) rozhodnutí x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx docentem x proceduře xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím, xxxx i otázka, xxx, resp. xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, s nímž, xxx xxxx xxx xxxx uvedeno, jedině xxxx být spojena xxxxxxx xxxxx nečinnosti.
Zákon x vysokých školách xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 5-9 se xxxxxxx rada xxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx uchazeč xxxxxxxx docentem. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rektorovi xxxxxxxxxx, xxxxx dle §72 xxxx. 11 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx souhlasí x návrhem a xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx vrací xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx většinou xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x docenta xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konečné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxx uchazeče, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxxxxx řízení (nezíská-li xxxxx xxxxxxxxxx podporu) xxxx rozhodnutí rektora x jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx nadána xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx dle §72 xxxx. 14 xxx. xxxxxx, které xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uchazeče.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx povinností xx xxxxxxxxxx ve věci (xxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx nadán xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx FTVS), xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucím xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx o námitkách xxxxxxx proti ustanovení xxxxxxxxxxx komise proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx soudem poskytnuta, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, x nichž xx xxxx správní xxxxx povinen rozhodnout, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx řízení xxxxx. X povahy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitek, xxxxx xx brojil proti xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx, xx., xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí rektora xx xxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx pro vedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v habilitačním xxxxxx x děkance XXXX.
Xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx xxxx důležité, xx bez ohledu xx xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zákon x vysokých školách xxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxx xx dán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interakci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x habilitačním xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx námitkám, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx přísluší, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x děkanovi xxxx xxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podporu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §72 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx č. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, avšak vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého školství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx habilitační řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx uplatňují xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx přisvědčuje xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx habilitačního řízení xxx aplikovat některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx rovině zásad, xxxx které nenáleží xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx pořádku a xxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xx xxxxxxxxxx v xxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231/2002 Sb. xxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §169 správního xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. zejm. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81,
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kompetence xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §72 xxxx. 13 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxx od jiných xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxx specifické x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx týkajících xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx orgány xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx správy xxxxxxxxx), xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xx xxxxxx nadána xxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx žaloby
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise, tedy xxxxxxxxxx, které xxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxx pravomoc xxxxx požadované xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalovanému x souvislosti x xxxxxxx u soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx podává xx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Kasační stížnost xxx podat pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x.x.x. x xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Praze xxx 13. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu
Za správnost xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx