Právní xxxx:
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x faktický zásah, xxxx. pokyn xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. XXX, č. 888/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2086/2010 Xx. XXX, x. 2199/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, nábřeží Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, týkající xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-XX/3, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10. března 2016, č. x. 11 X 164/2013-65,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxx panelů umístěných xx xxxxxxxxx x. 246/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx pásmo xxxxxxx X1), č. 743/2 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X11), č. 293 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx X8) x č. 199/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D5). Tyto xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 1996 (x xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx reklamních xxxxxxxx x to xx 5 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx neodstranění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamních xxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx xxxx ministr xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §67 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx proti ní xxxxxxxx není rozklad xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Zákonností xxxxx xx dne 29. března 2013 xx xxxxxxx soud xxxxxx ve svém xxxxxxxx zabývat. Uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx pouze a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se žalovaný xxxxxxx též oprávněností xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx „x zájmu dobré xxxxxx (§4 xxxxxxxxx xxxx) nad rámec xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx stručné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvy, měl xxxxx názoru městského xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobu xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xxx xxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu (xxxx. §84 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxx zmeškání této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 2 x. x. s.).
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení x xx xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx, xxxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxxx otázku, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, je rozkladem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hmotněprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánu státní xxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[4] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx zařízení. V xx xxxxx, xxxxx xx týkala výhrad xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx rámec svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. dubna 2013, x. j. 181/2013-x20-XXXX/4 xxxxxxxxxx, xx xxxxx zaslané xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx podáním xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo donucení xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obsahu xx patrné, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxx 2005, sp. xx. 2 Xxx 3/2004). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x městským xxxxxx x x xxx xxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxx xxxx správný xxxxxxx xxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx se totiž xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx xx však xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx samotnému xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. xxxxxx 2015, x. x. 29 A 56/2015-120).
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, zda městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stěžovatelově xxxxxxxx; rozkladem xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx. Pak xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti nezpochybňuje xxxxx městského xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx §65 s. ř x.), nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxx, pokyn či xxxxxxxx (xx smyslu §82 s. x. x.) a xxxxx xxxx xxx žalována. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx existuje pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 3 Xx 173/2015-21 xx xxx 7. října 2015 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně xxxxx x v xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx linii xxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxx, pouze x xx pro účely xxxxxx rozsudku xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx - žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25. xxxxxxxx 2013, č. x. 3 A 52/2013-31, x xx xxx 22. xxxxxxxx 2014, x. j. 11 X 23/2014-24). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9. xxxxxx 2015, x. j. 29 X 56/2015-120). X xx xxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx již xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 soudního xxxx správního. Xxxxxxxx xxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx věcech (rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2014-39, a ze xxx 4. xxxxx, 2015 x. x. 1 Afs 242/2014-33) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxxx xxx xxxxx výzvě, xxx x proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jde xxxx x zásah, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx proti důvodnosti xxxxx, xxxx již xxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxx odstranění a xxxxxxx reklamního xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx v xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[9] Xxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx kloní x xxxx, xx formální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 s. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx formálně xxxx xxxxx (xxxx. JEMELKA, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, P., ZAVŘELOVÁ, X., XXXXXXX, X., XXXXXXX, P. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, xxx. 498 x xxxx.; dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 549 a xxxx.). Xxxxxxxx můstek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21. října 2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Výzva xxxx sice písemnou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxxx správní xxxx, xxxxx dělo xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzivně, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť teprve xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Nejedná xx xxx přitom x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx jen x důsledku nesprávné xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem; x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx korektivu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxxx 2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx koncipoval jako xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepočítá. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx koncipoval xxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx výzvy xxxxxxxxxxx xxxxxx formalizované řízení, x xxxxxxxxx ani x xxx, xx xx x xxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přiznat, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pozměňovacími xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx x novele x. 102/2000 Xx., xxxxxxx xxx poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjevný x xxxxxxxxxx xxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx 7 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 2, 3 nebo 5 x silničním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamního zařízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pěti pracovních xxx xx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xx 15 pracovních xxx xxxxxxx xxxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxxxx a likvidaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx, xxx xxxx odpovídala x xxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výzva blíží xxxxx písemným xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, pokyn či xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zakládající práva x xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli - xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. září 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX).
[12] X výhradou, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x. x. 29 X 56/2015-120 Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní nepřezkoumává, xxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx proti xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyčkávat x žalobou xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad „hrozí“, xxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx povinen, a xxxx neuposlechnutím xxxxx, xxxxxxx za provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xx hrozí xxxxxx xx xx výše 300&xxxx;000 Kč [xxxx. §42x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx menšího xx xxxx xxx. Xxxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nebo naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Podporu pro xxxxxxx obdobných xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx možno xxxxxx x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2008, x. x. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Sb. XXX, xx xx xxx 25. xxxxx 2010, x. x. 7 Xxx 2/2010-51) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 27. srpna 2014, x. j. 2 Xx 35/2014-109). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, je přiléhavá x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrany. Xxxxx xxx xxxxx xx totiž xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§56 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxx xxx má x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxx vložit xxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresáta xxxxx xxxxxxxxxxx a likvidací xxxxxxxx reklamního xxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl v xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx správního xxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx jej o xxx dokonce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odeslaným xxxxxxxxxxx 9. dubna 2013, xx. xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx x xxx xx xxxx případně xxxxxxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxx.
[14] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostudoval xxxxxx x stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jak z xxxxxxxx formy, tak x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pochybností x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Stěžovatel x petitu xxxx xxxx, xxx zrušil xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doručení rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx nepochybně xxxxxxxx rozhodnutím xx. X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx výzva xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx, že výzva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx učinila xxxx xx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx prostor k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x tedy x x dispoziční zásadou, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. února 2006, x. x. 1 Afs 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, ze xxx 8. listopadu 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx typ xx danou xxx xxxxxx a xxx xx měl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2013, č. x. 1 Ans 21/2012-42).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxx judikatura xxxxxxxx xx žalobních typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním x xxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. dubna 2005, x. x. 7 Afs 84/2004-84, xx ze xxx 9. července 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2004, č. x. 6 Ans 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. x. 10 Afs 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xx xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejích náležitostí, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx procesní legitimace, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxx xxxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx, xxxxx si není xxxx, jaký typ xxxxxx xx xxx xxxxxx x ochraně xxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx prejudikatury k xxxx xxxxxx) a xxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nezbývá, xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx fakticky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xxx 21/2012-42 x x. j. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx xxxxx, xxxxxx xxx správní xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx upravenými x xxxxxxx řádu správním xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx nemožné se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či druhým xxxxxx; xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxx 2006, x. x. 6 Aps 2/2005-60, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197. X xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dveře xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx xxxxx žaloby x průběhu xxxxxx xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, aplikovaného na xxxxxxx §64 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx hypoteticky uvažovat, xxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx nevylučují, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže x xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx však x xxxxx povýtce teoretické x xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx má x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že x xxxxx xxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z hlediska xxxxx vymezené x §84 xxxx. 1 x. x. x. x žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx vyčkával xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na obtíže, xxxxx xxxx x xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů xx správním xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx na xxxxx kartu, xxxxx xx xxxxx výzvě x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx soudní ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném vyrozumění xx dne 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 9 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x faktický xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, nemá proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx