Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx proti ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x faktický xxxxx, xxxx. pokyn správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., nikoliv x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. XXX, č. 888/2006 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2086/2010 Xx. XXX, x. 2199/2011 Sb. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx sídlem Xxxxx 1, nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xx xxx 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 10. března 2016, x. j. 11 A 164/2013-65,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx parcelách x. 246/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D1), x. 743/2 x katastrálním xxxxx Vrbová Lhota (xxxxxxxx pásmo xxxxxxx X11), č. 293 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx Xxxx (xxxxxxxx xxxxx dálnice X8) x x. 199/1 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx (xxxxxxxx pásmo xxxxxxx X5). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1996 (v xx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nejednalo). Xxxxxxxx xxxx silniční xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxx x xxxxxxxxxx těchto reklamních xxxxxxxx x xx xx 5 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx přikročí x xxxxxxx reklamních xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. října 2013 správní žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx proti ní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu.
[2] Zákonností xxxxx xx dne 29. března 2013 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra vnitra xx smyslu §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy, xxxxx xxx xxxxx xxxxx „x xxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx xxxxx povinností, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx xxxxx správního xxxx)“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx využít xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s. Xxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x takovém případě xxx x žalobu xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xxx xxx měsíce xxx xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §84 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. §84 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxx zopakoval svou xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx, xxxxx ... xx xxxxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx žaloba totiž xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx ohledu věc xxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx xx třeba xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxx). Xxxx xxx správný závěr xxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“
[4] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx zákonnosti výzvy x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx, xx stěžovatele xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 181/2013-x20-XXXX/4 informoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx možno xx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx patrné, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nezbylo, než xxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybné vůli xxxxxxxxxxx jeho žalobu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxx 2005, sp. xx. 2 Xxx 3/2004). Xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i v xxx xxxxxx, že x kdyby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Žalobou xx xx totiž xxxx xxxxxx buď xxxxx vydané xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šlo x xxxxxx opožděnou, xxxx proti samotnému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení, zde xx xxxx xxxxxx xxxx x danou xxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxxxx zásahu xxxxx nedošlo (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9. xxxxxx 2015, x. x. 29 X 56/2015-120).
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx splněny, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx městský xxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013, jíž xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx městský soud xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výzva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxxx (ve smyslu §65 s. x x.), xxxxx představovala xxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx §82 x. x. x.) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx věnovat xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 3 As 173/2015-21 xx dne 7. xxxxx 2015 xxxxxxxxx). Neshledává nicméně xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx názorovou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx pro účely xxxxxx xxxxxxxx vychází.
[8] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxxxxx akceptoval - xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 9 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25. xxxxxxxx 2013, x. x. 3 X 52/2013-31, a xx xxx 22. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 A 23/2014-24). Xxxxxxxx se této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 9. xxxxxx 2015, x. x. 29 A 56/2015-120). X xx vyšel x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokyn xxxxxx státní xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutím, xx xxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvažoval xxxx xxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2014-39, x xx xxx 4. xxxxx, 2015 x. x. 1 Afs 242/2014-33) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx bránit jak xxxxx xxxxx, xxx x proti xxxx xxxxxxxx realizaci. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx x zásah, který xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x každá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo již xxx xxxxx způsobu, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx x xxxxxxxxxx své úvahy xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[9] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xx kloní k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. x faktickým xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., ZAVŘELOVÁ, X., XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, str. 498 x xxxx.; xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, srov. POTĚŠIL, X., ŠIMÍČEK, V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Xxxxxxxx můstek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21. října 2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx svědčí xxx xx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynu. Výzva xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x byla xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx spis, xxxxx dělo xx xxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzivně, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx přitom x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx jistě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx korektivu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx koncipoval jako xxxxxxx „neformální“ xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxx koncipoval xxxxxx úpravu xxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx nepředchází xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x tím, že xx x něm xxxx xxxxx podat xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx mlčí. Xx zpřísnění xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x novele x. 102/2000 Xx., xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůt x §31 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx komunikacích: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx do 7 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstavcem 2, 3 xxxx 5 x silničním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho odstranění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx po doručení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 15 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní jistoty xx žádoucí, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokyn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx zakládající xxxxx x povinnosti, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x nich xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli - xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18. září 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX).
[12] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x. x. 29 A 56/2015-120 Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxx zakrytí x xxxxxxxxxx spojenému x xxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobou až xx xxxxxxxxx realizaci xxxx, čím xx xx výzvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k němuž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx [xxxx. §42x odst. 1 xxxx. e) a xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxx volba je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerespektování veřejné xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx obdobných xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx možno nalézt x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2008, x. x. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Xx. XXX, či xx xxx 25. xxxxx 2010, x. x. 7 Aps 2/2010-51) xxxx výzvy xxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, x. x. 2 Xx 35/2014-109). X xxxx souvislosti nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx ze xxxxxx určen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx xxx xx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxx se do xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a likvidací xxxxxxxx reklamního xxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx nad xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 9. xxxxx 2013, xx. xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Zbývá xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx podanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx případně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobní xxx.
[14] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostudoval xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx formy, tak x x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x. x. s. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx „rozhodnutí“ (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxx). Lhůtu xxx podání žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx odvíjel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je. X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústním jednání xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxxxx x odstranění představuje xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx výzvě. Po xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x souladu x xxxxx obsahem jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx se xxx xxxxxx do xxxxxxx s výslovně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x tedy i x xxxxxxxxxx zásadou, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2006, č. j. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, ze xxx 8. listopadu 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxx typ xx xxxxx věc xxxxxx x jak xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2013, x. x. 1 Xxx 21/2012-42).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x žalobě xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2005, x. j. 7 Xxx 84/2004-84, xx xx xxx 9. července 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx eventuality xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx typech (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2004, x. j. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX či xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. x. 10 Xxx 151/2015-27). Xx vše xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx se xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimace, xxxxxx toho, x xxxxxx datu soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav xxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx x xxxx žalobě xxx, aby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx připadajících xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx, jaký xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. z xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxx z procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx konání či xxxxxxxxx ze strany xxxxxx správy, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v jediném xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ans 21/2012-42 x x. x. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx xxxxx, soudní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu načrtl xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx upravenými x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, skrze xxx xx obtížné, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neurčitého xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx xx druhým xxxxxx; xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Aps 2/2009-197. X tomu xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx zcela jednoznačná, xxx Nejvyšší správní xxxx osvětlil výše. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx oddělující xxxxxxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx změny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aplikovaného na xxxxxxx §64 s. x. s. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo zcela xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxx žaloby. Právní xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx x změnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxx xxxxxxx teoretické x xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxx xx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx x hlediska xxxxx xxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vsadil na xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx lhůtu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném vyrozumění xx xxx 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx věc správně. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásah, xxxx. pokyn správního xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 x. ř. x., xx spojení s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu