Xxxxxx věta:
Výzva k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu a xxxx proti xx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., nikoliv o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. XXX, č. 888/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2086/2010 Xx. XXX, č. 2199/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX x č. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo dopravy, xx xxxxxx Praha 1, nábřeží Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra dopravy xx dne 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-XX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2016, č. j. 11 X 164/2013-65,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx parcelách č. 246/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx X1), č. 743/2 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X11), x. 293 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx Xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8) x č. 199/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx X5). Xxxx xxxxxx provozuje od xxxx 1996 (x xx době xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx nejednalo). Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dálnice xxx výzvou xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x to xx 5 pracovních xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přikročí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxx xxx 29. října 2013 xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozklad xxxxxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Zákonností xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxx x xxx přípustnost rozkladu; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněností xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx „x zájmu dobré xxxxxx (§4 správního xxxx) xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x takovém případě xxx o žalobu xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu (xxxx. §84 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxxxx zmeškání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx reklamních zařízení x xx xxxxx xxxxx: „Soud xxxxxxxx, xxxxx ... za xxxxxxx posuzování vzal xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, který žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxx uvést, že xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednorázový, xxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o tom, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[4] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti výzvy x odstranění xxxx xxxxxxxxxx zařízení. X xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx výhrad xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 181/2013-x20-XXXX/4 xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx rozkladem, x xxxxx obsahu xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, a xxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx proti zjevné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005, xx. xx. 2 Xxx 3/2004). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i v xxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx úspěšný. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx výzvě, x takovém xxxxxxx xx xxxx šlo x xxxxxx opožděnou, xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx x danou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto zásahu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9. června 2015, x. x. 29 A 56/2015-120).
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Soud xx základě toho xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx; rozkladem xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně brojil xxxxx xxxxx žalovaného xx dne 29. xxxxxx 2013, xxx xxxxxxxx stěžovatele vyzval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx dálnice. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx soud xxx jeho žalobu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvalifikovat jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xx xxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxx xxxxx mezi xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výzva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxxx (ve xxxxxx §65 x. ř x.), nýbrž představovala xxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx §82 x. ř. x.) x xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxxxxx, než xx bude xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx žalobou. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 3 Xx 173/2015-21 xx xxx 7. xxxxx 2015 xxxxxxxxx). Neshledává xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx linii xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 zákona č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx x režimu §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxx 2013, č. x. 3 X 52/2013-31, x xx xxx 22. července 2014, č. x. 11 X 23/2014-24). Xxxxxxxx se této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 9. června 2015, č. j. 29 A 56/2015-120). X on xxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx; xxxx tedy rozhodnutím, xx již xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvažoval xxxx dále x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2014, x. x. 6 Afs 46/2014-39, a xx xxx 4. xxxxx, 2015 x. x. 1 Xxx 242/2014-33) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením xxxxxxxxx orgánu se xxx xxxxxx xxx xxxxx výzvě, tak x xxxxx xxxx xxxxxxxx realizaci. Podle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx tedy x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x každá x xxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx není vyjasněno, xxx xxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx důvodnosti xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx v xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[9] Xxxx aktuální judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kloní x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jsou prvotním xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. JEMELKA, X., XXXXXXXXX, M., XXXXXXXX, P., ZAVŘELOVÁ, X., BOHADLO, D., XXXXXXX, X. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 498 x xxxx.; dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Xxxxxxxx můstek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxx svědčí xxx xx, xx xxxxxx xxx má charakter xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Ve xxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx spis, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů organizace xxxxx žalovaného, jelikož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzivně, xxxx xx xx xxxxxxx o správní xxxxxxxxxx, xxxxx teprve xx jejím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt mohl xxxxxxxx přikročit x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxx být ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaný xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem; x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx korektivu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxxx 2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s vedením xxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxx koncipoval xxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formalizované řízení, x xxxxxxxxx xxx x tím, xx xx x xxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx mlčí. Xx xxxxxxxxx regulace xxxxxxx x silničním xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x novele x. 102/2000 Xx., xxxxxxx xxx poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx podrobnější xxxxxxxxxx. Záměr zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxx x konstrukce xxxx x §31 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 7 xxx ode xxx, xxx se dozvěděl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx reklamního zařízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 2, 3 xxxx 5 x silničním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušným silničním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně, nejdéle xx xxxx pracovních xxx xx doručení xxxxx příslušného silničního xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, silniční xxxxxxx xxxx zajistí xx 15 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a likvidaci xxxxxxxxxx zařízení na xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx tudíž xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je namístě xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupilo materiálnímu. Xxxxxxx xxxx povahou xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxxx, pokyn či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x materiálního xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pragmatických xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesu (souhlasy xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx jistý xxxxxx x tom, že x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. září 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
[12] X výhradou, že xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně č. x. 29 A 56/2015-120 Nejvyšší správní xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx, xxx souhlasit x x jeho stanoviskem, xxxxx něhož žaloba xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx zakrytí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx xxxxx vyčkávat x xxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čím xx xx výzvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „hrozí“, xxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodovat se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinen, x xxxx neuposlechnutím xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx potřebného xxxxxxxx xx xxxxx pokuta xx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč [xxxx. §42x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx volbou xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx představovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nebo naopak xxxxxxx nabádat xxxxxxxx x nerespektování veřejné xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx obdobných xxxxxx xxxx „dvoufázových“, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x každé fázi, xx možno xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. května 2008, č. x. 2 Aps 3/2007-91, x. 2199/2011 Xx. XXX, či ze xxx 25. xxxxx 2010, č. x. 7 Xxx 2/2010-51) xxxx výzvy policisty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2014, x. x. 2 Xx 35/2014-109). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xx xxxxxxxx správního orgánu, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx přiléhavá x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání (§56 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxx xxx xx x zásahové xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx vložit xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx práv xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx jej x xxx dokonce nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 9. dubna 2013, tj. ještě xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx x xxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx.
[14] X xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx jak x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx všech xxxxxxxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x. x. s. Stěžovatel x xxxxxx žádá xxxx, xxx xxxxxx xxx napadená „xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxx). Lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx byla xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu - zejména xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Právní zástupkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, že výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx výzvě. Po xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx prostor k xxxxxx překvalifikování xx xxxx xxxxxxx typ, xxxxx by xx xxx dostal xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí stěžovatele x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, č. j. 1 Afs 24/2005-70, x. 888/2006 Sb. XXX, ze dne 8. xxxxxxxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxx typ xx xxxxx xxx xxxxxx x jak xx měl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2013, x. x. 1 Xxx 21/2012-42).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeden žalobní xxx vymezený v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2005, x. x. 7 Afs 84/2004-84, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx či eventuality xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2004, č. j. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX xx ze xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. j. 10 Xxx 151/2015-27). Xx vše xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jednotlivým xxxxxxxx xxxxx odpovídají v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx co do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x jedné x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxx rozhodnout x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx připadajících xxxxxxxxxxx x xxxxx. Žalobci, xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx by xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx prejudikatury k xxxx otázce) a xxxx z procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nezbývá, xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob proti xxxxx konání xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx podanou xxxxxx xxxx xxxx zaplatit xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xxx 21/2012-42 x x. x. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx vidno, xxxxxx xxx správní xx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, skrze niž xx obtížné, ba xxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xx druhou xxxxxx. Xxxxx situací xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačného žalobního xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, č. x. 6 Xxx 2/2005-60, xx ze xxx 9. července 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197. X xxxx však x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx žaloba xxxx xxxxx jednoznačná, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. s. Změnu xx xxxx musel xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx hypoteticky xxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx se xxxx xxxxxx xxxxxx podáním xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by tak xxxxxxxxxx mohl učinit x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, jestliže x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skýtají xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx městským xxxxxx nebyly předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, šlo xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §84 xxxx. 1 x. x. x. x žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx obětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxx tím xxxxx x přímému napadení xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxx žalovaný o xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném vyrozumění xx dne 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx správně. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx řádu a xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x faktický zásah, xxxx. pokyn xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. jako nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx spisu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx