Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního zařízení (§31 odst. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx) je xxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxxxxx zásah, xxxx. xxxxx správního xxxxxx ve smyslu §82 x. x. x., nikoliv x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. NSS, x. 888/2006 Sb. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2086/2010 Xx. XXX, x. 2199/2011 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Podivínskou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-RK/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10. xxxxxx 2016, x. x. 11 X 164/2013-65,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 246/1 x katastrálním xxxxx Xxxxxx u Xxxxxxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx D1), č. 743/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X11), x. 293 x katastrálním území Xxxxxxx Xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8) x x. 199/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X5). Xxxx xxxxxx provozuje xx xxxx 1996 (x xx době se xxxxx x ochranná xxxxx xxxxxxxxx). Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxx reklamních xxxxxxxx x xx xx 5 xxxxxxxxxx xxx xx doručení xxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxx se žalobce xxxxxx podáním rozkladu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x návětí. Rozhodnutí xxxxxxxx napadl xxxxxxx xxx 29. října 2013 xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že výzvu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2013 xx městský xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx zabývat. Xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formuloval xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xx smyslu §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx rozkladu; xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxx oprávněností xxxxxxxxx výzvy, xxxxx xxx xxxxx xxxxx „x xxxxx dobré xxxxxx (§4 správního xxxx) xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx xxxxx správního xxxx)“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx názoru městského xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx. Navíc xx x takovém xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xxx xxx měsíce ode xxx, kdy se xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu (srov. §84 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx zmeškání této xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx, xxxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx žaloba totiž xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx trvá). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu.“
[4] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xx části, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přípisem ze xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 181/2013-x20-XXXX/4 xxxxxxxxxx, xx xxxxx zaslané xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxx 2005, sp. xx. 2 Aps 3/2004). Žalovaný xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx i v xxx ohledu, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Žalobou xx xx xxxxx xxxx xxxxxx buď xxxxx vydané výzvě, x xxxxxxx případě xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx zařízení, xxx xx však xxxxxx xxxx x danou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x níž xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 9. xxxxxx 2015, x. j. 29 X 56/2015-120).
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Předmětem xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s. Soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx neúspěšně brojil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013, jíž xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu dálnice. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxxx §65 x. x x.), xxxxx představovala xxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxx či xxxxxxxx (xx smyslu §82 x. x. x.) a takto xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude věnovat xxxx, xxx městský xxxx naložil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx (řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x. j. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx její xxxxxxxxx usnesením x. x. 3 Xx 173/2015-21 xx xxx 7. října 2015 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xx pro účely xxxxxx xxxxxxxx vychází.
[8] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx v xxxxxxxxx akceptoval - xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxxxx adresáti xxxxxxx xxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §31 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx §82 x násl. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25. xxxxxxxx 2013, x. x. 3 X 52/2013-31, x xx xxx 22. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 23/2014-24). Xxxxxxxx se této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 9. xxxxxx 2015, č. j. 29 X 56/2015-120). X xx vyšel x toho, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 soudního xxxx xxxxxxxxx. Uvažoval xxxx dále x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2014, č. x. 6 Xxx 46/2014-39, x xx xxx 4. xxxxx, 2015 x. x. 1 Xxx 242/2014-33) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx či donucením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bránit jak xxxxx xxxxx, xxx x proti její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx ve dvou xxxxxx a každá x xxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx vyjasněno, xxx xxx ve xxxxx xxxx brojit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xx x xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 x. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hlediska k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. XXXXXXX, X., PODHRÁZKÝ, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXX, P. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 498 x xxxx.; xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X., ŠIMÍČEK, V. x kol. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Xxxxxxxx můstek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a byla xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx xxx xxxx xxxxx správní xxxx, xxxxx dělo xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzva nepochybně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně intenzivně, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx doručení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x následnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Nejedná xx zde xxxxxx x situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx případě xx jistě bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx koncipoval xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxx nepočítá. Xxxxxxxxxxx xxxxxx cíleně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxx, že xx x něm xxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx regulace xxxxxxx v silničním xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x. 102/2000 Xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záměr zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 7 xxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxx x zřízení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x odstavcem 2, 3 xxxx 5 x silničním xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odstranění. Xxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 15 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx úkon xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx žádoucí, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pokyn xx xxxxxx §82 soudního xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx formální xxxxxxxxx ustoupilo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výzva xxxxx xxxxx písemným xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zakládající xxxxx x povinnosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pragmatických důvodů xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (souhlasy xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jistý xxxxxx x xxx, xx x nich xxx x akty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli - xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18. září 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
[12] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně č. x. 29 A 56/2015-120 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx zařízení a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx výzvy vyčkávat x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx mu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad „xxxxx“, xxx xx vlastně xxxxx rozhodovat se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění reklamního xxxxxxxx, k němuž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinen, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranném pásmu xxx potřebného povolení xx xxxxx pokuta xx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč [xxxx. §42x xxxx. 1 xxxx. e) x xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dvou xxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nebo naopak xxxxxxx nabádat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Podporu pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxx fázi, xx xxxxx xxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k ústnímu xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Xx. XXX, xx ze xxx 25. února 2010, x. x. 7 Aps 2/2010-51) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27. srpna 2014, x. x. 2 Xx 35/2014-109). V xxxx souvislosti nutno xxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxx žalob xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx do xxxx vložit xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. Xxxxxxxx jej x xxx xxxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx dobré xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 9. dubna 2013, tj. xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx x zda xx xxxx případně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobní xxx.
[14] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx z xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pochybností x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxx výzvu žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx výzvě). Xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je. X v jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx snáší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx výzva xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - zejména xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx, xx výzva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xx ústním jednání xxxx městským soudem xxxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx výzvě. Po xxxxxxx ze strany xxxxx, xx xx xxxx nutno x xxxxxxx případě xxxxx xxxxx žalobu, nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx a x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neměl xxx prostor x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxx žalobní typ, xxxxx xx xx xxx dostal xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. února 2006, x. x. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, xx dne 8. xxxxxxxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx xxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxxx 2013, x. x. 1 Ans 21/2012-42).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu správním x xxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x žalobě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2005, x. j. 7 Afs 84/2004-84, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx dokonce ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx žalobních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2004, č. x. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX xx ze xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. x. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx odpovídají x xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, které xx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx náležitostí, xxxxxx aktivní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx toho, x xxxxxx datu xxxx xxxxxxxx skutkový a xxxxxx stav xxx. Xxxx by proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx na jeho xxxxx rozhodnout v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx si není xxxx, xxxx xxx xxxxxx by měl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ze strany xxxxxx správy, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jediném xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx podanou žalobu xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 1 Ans 21/2012-42 x x. x. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx niž xx xxxxxxx, xx xxxxx nemožné xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxx situací xx xxxxxx neurčitého xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx druhým xxxxxx; xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Aps 2/2009-197. X xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednoznačná, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx osvětlil xxxx. Xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx dveře ve xxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx typy xxxxxxxxxxx x současné době xxxxxxx změny žaloby x průběhu xxxxxx xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aplikovaného na xxxxxxx §64 x. x. x. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o změněném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx hypoteticky xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx se mohl xxxxxx jedině xxxxxxx xxxx žaloby. Právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxxxx xxxx učinit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže x xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovené xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že x xxxxx měl xxxxxxx posoudit stěžovatelovo xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x hlediska xxxxx xxxxxxxx v §84 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx opožděnou, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na obtíže, xxxxx xxxx v xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů xx správním soudnictví, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx taktiky, xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tomu, že xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 9 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokyn xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x zamítl ji.
IV. Xxxxxxx řízení
[18] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx spisu xx však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2016
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx