Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx dodatečnému splnění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX a x. 3071/2014 Xx. XXX; x. 11/2010 Sb. XX.
Xxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Aleše Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, o xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.5.2014, x. x. ÚOHS-S140/2014/VZ-10908/2014/531/Olu/LFr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Laboratoř J339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxxxx roku xxx státní xxxxx x objemu xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx podala xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx nejprve xxx 2.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, zda x s jakým xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doručeným xxx 9.12.2014, že xxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, č. x. 1 Ans 2/2009-79, xx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 správního xxxx nevyžaduje. Doplnila, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx smyslu §79 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, x. x. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx úřadů xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx následně xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 s. x. x. splnila. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xx formalistické, x xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, zdůraznila, xx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx soud xxxxx §81 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, xx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx porušeno.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx té xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxx využití xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx následnou xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x. ř. x., xxxxxxx žaloba xxxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx institutů, které xx xxxxxx xxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupem xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné poradě x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x obecným principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. ř. s. x xx xxxxxxx, xxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx obdobné věci (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. 3 správního xxxx dne 1.7.2009, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Nevyčkal xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx právního xxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednává xxxxxxx, xx. xx usiluje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx procesní xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx zřejmé, xx x naplnění absentující xxxxxxxx musí xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 31.7.2009). Přesto nevyčkal xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti a xxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx x smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pátý senát xxxxxxxxxxx. Podmínka bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxx vyčkat xxxx odstranění. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxx xx xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Zda xxxxxxxx xxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxx xx zjednání xxxxxxx (xxxxxxxxxx nečinnosti), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx opět podal, xxxxxxxx-xx jeho xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX tuto xxxxxx xxxxxxx, názor xxxxxxxxx x rozsudku x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx překonaný. Xxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiném xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59, který byl xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 25.8.2011, x. x. 7 Ans 6/2011-79. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 nebyla xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, x to x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx by xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx odmítnuta žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dne 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl, xxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti rozhodl xxxxxxxxx orgán negativně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o opatření xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx časový xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx věci xx xxxxxxx dne. Xxxxx xx xxxxxx žádosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním, xxx xx Zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti v xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x §5 x. ř. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx ochrany xxxx xxxxxxx xxx na xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, nestanoví-li soudní xxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx řád xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx právního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace zásahů xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí zásadně xxxxxxxx xxxxxxx prostředky x ochraně xxxxx xxxx, které xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, a teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum právních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2005, x. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx posoudit, Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xx doby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx následně xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout nic xxxxxx.“
[12] Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hodlá odchýlit xx právního názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx je proto xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 věty xxxx x. x. x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vypořádat x xxxxxxx, zda je xxxxxxx názor druhého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. zn. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., resp. xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx, aby xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx x xxx: „Rozšířený senát xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesením konstatuje, xx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx xxxx brání xxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto celku, xxxxxxx se xxxxxxx x procesním úkonům xxxxx xx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x soudní praxe xxxx mezi podmínky xxxxxx na xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (předčasnost) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 odst. 5 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx přistoupit jen xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnují xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užším xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx. xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxx uvedeném x §46 xxxx. 1 xxxx. x), x), d) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx odstranitelný xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxx účastníka x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (x xxxxx smyslu) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxx nedostatek x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx návrh (xxxxxx) odmítnout dle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou nebo xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX, x xxxx xxxxx: „Z xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx správou x xxxxxxxx právních soudů. Xxxxx účelem xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xx x obecné xxxxxx vyjádřena x §5 x. x. x. x pro xxxxxxxxxx xxxx žalob xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. x. Xxxx xxxxxxxx některého x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Ans 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx ze dne 10.2.2010, č. j. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nápravy xxxxx §85 x. ř. x. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx patří mezi xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (návrhu) xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x něhož xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto překážky xxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dalšího xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx x rozsudku xx věci sp. xx. 2 Xxx 5/2009, xx krajský xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxxx xxxxxxx xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxx nerozhodne, x xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx CG XXXXXXX) i xx xxxxxxx procesní ekonomie, xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx x tomto ustanovení xxxxxxxxxxx užil minulého xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tomu času xxxxxxxxxx „může xx xxxxxxx“ při formulaci xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxx logicky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx splněna již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx správní xxxxx vydal xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxx §80 odst. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx řádu, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx výklad nepoškozuje xxxxxxx, který podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnil. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxx xx překážku, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx bude podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podávala x projednávané xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx se v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxx. čl 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu CR, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Ústavy CR). X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx řízení xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx, xxx. nastupuje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx. X x xxxxx řízení xx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu zrušení xxx. čl 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná předtím xxxxxxxx konkrétní argumentace xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 a čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx město x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 rozšířilo xxxx xxxxxxxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ust. xx. 1 xxxx. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vést x nápravě případně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX oprávněn k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx čl. 1, odst. 1 xx 4, a 6 x ust. xx. 2 odst. 1 x odst. 3 vyhlášky x. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za projev xxxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x vývojem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. v nálezu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu konstatovalo (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx vnitra v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx řízením x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pochybení je xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Sb.).“ Xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu s xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx. x podmínce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x podmínku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod č. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx soud rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle části xxxx x. x. x. stanovené x §244 xxxx. 1 x. s. ř. X zde xx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podmínka xxxxxxx, ačkoli x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxx civilního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx vztahující xx x ustanovením občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxx řádu správním.
IV.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxx, na xxx závisí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx není důvodná, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. s.
[27] Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx neměla úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, č. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx