Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. ř. s.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX x x. 3071/2014 Xx. NSS; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Technická xxxxxxxxxx Ostrava xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 19.12.2014, x. j. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx dokumentaci veřejné xxxxxxx „Laboratoř J339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxxxx roku xxx xxxxxx sféru x objemu xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014 obdržela xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného uplynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx nejprve xxx 2.12.2014 vyzval žalobkyni, xxx sdělila, zda x x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 1 Ans 2/2009-79, xx x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxx xxxxxxxxxx opřel x usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 20.5.2014, x. x. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby vyčerpat xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx absentující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud podle §81 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx skutkového xxxxx zjištěného ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx, že xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx až x xxxxxxxx podání žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx na xxxxx xx spravedlivý proces xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx dodatečně. Xxxxxxx xx usnesení xx xxxx XX HOLDING, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §60 xxxx. 3 s. ř. x., protože xxxxxx xxxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stěžovatelky, nemůže xxx xx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní řád x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízí. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx dospěl xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními soudy, xxxxx xx vztahuje xxxxxx na řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx řízení xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx xxxx podána 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dne 1.7.2009, x xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, x. j. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx, že „krajskému xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx právního řádu, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravu, xx. xx usiluje x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx procesní xxxxxxx nabízí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 in xxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx řízení (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx absentující xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (lhůta xxx vyřízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx by uplynula xxxxxxxxxx x xxxxx 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx x rozporu s xxxxxxxx materiálního právního xxxxx a xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx následná xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (odstranění xxxxxxxxxx), xx obtížně xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx hlediska nelze xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, jak nadřízený xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podal, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx zjednání nápravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX xxxx xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatelka se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, v xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx soud neměl xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx byla tato xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda je xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, a xx x xxxxxxxx č. x. 2 Ans 5/2009-59, který xxx xxxx zopakován x xxxxxxxx ze dne 25.8.2011, x. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ans 8/2009-149, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 12.5.2009, kterým xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx předchozího vyčerpání xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx v případě, xxx sice xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxxx dne 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx: „Xx vztahu x námitce xxxxxxxxxxxx, xx měla-li xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xx to, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, když xxxxxx reagováno xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx praktickému xxxxxxx této právní xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx stěžovatelka, xxxxxx xx xx xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsek, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Potom xx podání xxxxxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx právního řádu. Xxxxx by takové xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §5 x. ř. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xx totiž xx xx, xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen na xxxxx x po xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx xxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx, které xx xx svojí procesní xxxxxxxxx, x teprve xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, x. j. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Xx. NSS). Xx základě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxx spokojit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx, Xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx dospět x názoru, že xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx následně po xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Je tedy xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odchýlit xx právního názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx proto xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxxxx §79 odst. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo osvědčení.
[14] Xxxxxxxxx senát se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. s., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2010, x. x. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shodně s xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx soudnictví jsou xxxxxxxx řízení vnímány xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodovat ve xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx použití §64 x. ř. x.). Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx procesního práva x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, popř. xxx plnou xxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu x xxxxx stran xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx věci rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (žaloby) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (předčasnost) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxx neodstraněné vady xxxxxx (§37 odst. 5 s. ř. x.). Xxxx-xx naplněny xxxxxxx předpoklady, xxxx xxxxxx odmítne, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx včas xxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Z xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x širším xxxxxx, xxxxx zahrnují xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx žaloby uvedeném x §46 xxxx. 1 xxxx. b), x), x) či xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. x. V xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx smyslu je xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx odstranitelný xx xxxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze-li pro xxxxxx nedostatek x xxxxxx pokračovat, teprve x takovém xxxxxxx xx třeba xxxxx (xxxxxx) odmítnout dle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx, byl-li podán xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx svém xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING, v xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které má x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx účelem je xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásada xx v xxxxxx xxxxxx vyjádřena x §5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx typy žalob xx upřesněna xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x typů xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx vždy vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx soudu č. x. 7 Ans 1/2007-100, x. j. 2 Xxx 1 /2008-84, x. j. 8 Xxx 5/2010-43, xx ze dne 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §85 x. x. x. xx následek xxxxxxxxxxxxx žaloby.
[19] Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx smyslu, nepřípustnost xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx ji xxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx.
[20] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx žádosti xxxxxxxxxx, x teprve poté xx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX) i xx xxxxxxx procesní ekonomie, xxxxx i s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx času xxxxxxxxxx „může xx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx podání xxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxx ze xxxxx „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx před podáním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. nadřízený xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nerozhodl), xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odmítne. Xx však není xx překážku, xxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti, xxxx xx požádala o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústředních správních xxxxx splnění této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxxx XX Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx x x případě žalovaného xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se tak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx pro xxxxxx návrhu Ministerstva xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V usnesení xx. zn. Pl. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu uvedl: „Xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ČR, x ústavodárce xxx xxxxxx xx rukou Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxx xx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Ústavy XX). X toho vyplývá, xx účelem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vážných xxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx zaslaných ministerstvem xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx vnitra xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 z xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx až v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní argumentace xx týkala ust. xx 1 odst. 5 a čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx město x xxxxxxxx odstranilo, xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx XX až x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 a 2 vyhlášky č. 24/2004 rozšířilo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 odst. 3, z xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx se xxxx argumentací uspělo). Xx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají vést x nápravě případně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Ministr vnitra XX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx. 1, xxxx. 1 xx 4, x 6 x xxx. xx. 2 odst. 1 x xxxx. 3 xxxxxxxx x. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx. xx. 2 odst. 3 Ústavy CR), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx dne 6.6.2006, xx. zn. Pl. XX 3/05, Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zřetelněji naznačit, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předkládána k posouzení Xxxxxxxxx soudu.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx soud x xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. zn. 25 Cdo 1891/2007, xxxx. xxx x. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx soud rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. xxxxxxxxx x §244 xxxx. 1 x. x. x. X zde je xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, že ke xxx rozhodování xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx civilního procesu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu správním.
IV.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[25] Rozšířený xxxxx tedy uzavřel, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. s.), xxxxx se x xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx odmítne podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. K xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.
[27] Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x to xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 7 Afs 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx