Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. X xxxxxxxxxx dodatečnému splnění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx přihlížet.
Prejudikatura: x. 2181/2011 Sb. XXX x x. 3071/2014 Xx. XXX; x. 11/2010 Sb. XX.
Xxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Miluše Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Vysoká xxxxx báňská - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, xx sídlem Ostrava, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se sídlem Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.5.2014, x. x. ÚOHS-S140/2014/VZ-10908/2014/531/Olu/LFr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx žalobkyně dopustila xxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Laboratoř J339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx jednoho xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014 obdržela xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí.
[2] Xxxxxxx xxxx nejprve dne 2.12.2014 vyzval žalobkyni, xxx xxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx předpis pro xxxxxx xxxx správním xxxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 1 Xxx 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx, xx přesto x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, a to xxxxxxx ze xxx 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 20.5.2014, x. x. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, že x x případě xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx.
[3] Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx, xxx namítá, xx následně učinila xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x. ř. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného vydal xxx 23.12.2014 rozhodnutí x rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx usnesení ve xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxx xx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízí. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Vzhledem x tomu, že xxxx možnosti nevyužila, xxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními soudy, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xx xxxxxxx, xxx se domáhá xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx právního úřadu.“
[6] Xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx byla xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx dne 1.7.2009, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx přístup x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx xxxx, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx procesní xxxxxxx nabízí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx smyslu xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu), xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí dojít xx xxxxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx vyřízení žádosti x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] S tímto xxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx vyčkat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx není xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xx xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx následná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí žaloby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx žádost xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx věci XX HOLDING xxxx xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx překonaný. Xxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatelka xx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podáním x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx jeho pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru odlišnému xx xxxxxx vysloveného xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 25.8.2011, č. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx předkládající xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x žaloba xxxx xxx odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, a xx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx xx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žalobkyně xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativně xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx: „Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx by xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx způsobem bude xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x opatření xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší právní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx by se xxx posuzování xxxx, xxx byly bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx stěžovatelka, vneslo xx to do xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx bezodkladně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účastník xxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci do xxxxxxx dne. Potom xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx právního řádu. Xxxxx xx takové xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx v §5 x. x. x. x jak xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxx xx totiž za xx, xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásad, xxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx jen na xxxxx x xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak. Xxxxxx řád právní xxx xxxxxxxx zavádí xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x teprve xx xxxxxx marném xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx až jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího právního xxxxx xx dne 12.5.2005, x. x. 2 Afs 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 672/2005 Sb. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xx měl xxxxxxx xxxx spokojit s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí nečinný. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xxxx x xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a žalobu xxxxxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci xx. xx. 2 Ans 5/2009. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. ř. s. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Výkladem §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. xxxxxxxx, které musí xxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, se rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, č. j. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx senát xxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i ve xxxxxxxx soudnictví jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové podmínky, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy brání xxxxx vydat meritorní xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. ř. xxxxxxxx xx použití §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx jakožto celku, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx mezi podmínky xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu x xxxxx stran xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx vylučuje xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx neodstraněné xxxx xxxxxx (§37 odst. 5 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx včas xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které zahrnují xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xx. xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. b), x), d) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx případě xx xxxx vyzvat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (x xxxxx smyslu) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx ani xx xxxxx soudu odstraněn, x nelze-li pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, teprve x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx návrh xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx ani z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně požadavkem xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx senát již xxxxxx zabýval, a xx xx svém xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, v xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx systematiky soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které má x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u právních xxxxxx. Xxxx zásada xx x obecné xxxxxx vyjádřena x §5 x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. x. Xxxx xxxxxxxx některého x xxxx žalob xx xxxx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před právním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. j. 8 Ans 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX vyplývá, xx nesplnění podmínky xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nepřípustnost xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dalšího podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistí, xx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně po xxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxx, xxx nadřízený xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) o xxxx žádosti xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x rozporu se xxxxxxx subsidiarity ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxxx XX XXXXXXX) x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx logicky xxxxxxx, že podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx x okamžiku podání xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx ten, xxx xxxx podáním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx řádu, popř. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx tento prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě je xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odmítne. Xx xxxx xxxx xx překážku, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx byla xxxxxx, xxxxxxx bude podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx x xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím právo xx přístup k xxxxx.
[22] Stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, aniž xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx vedených x ústředních xxxxxxxxx xxxxx splnění této xxxxxxxx nevyžaduje. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxxx XX Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx pro srovnání xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. V usnesení xx. xx. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx opírá x xxx. xx 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx XX, x ústavodárce xxx xxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x zrušení obecně xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx předtím xxxxxxxx konkrétní argumentace xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 x xx. 2 odst. 2, xxxxxxxx vady xxxxx x xxxxxxxx odstranilo, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Ministerstvo xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xx. 1 a 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx. xx. 1 xxxx. 3, x čehož x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx argumentací xxxxxx). Xx základě xxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxx nebyly xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx mají xxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx Ministr vnitra XX xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xx. 1, odst. 1 xx 4, x 6 x xxx. xx. 2 xxxx. 1 a odst. 3 xxxxxxxx x. 24/2004. Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nároky xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxx xx dne 6.6.2006, xx. zn. Pl. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx předchozího projednání xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro úplnost xxxxxx, xx xx xx známa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jejíž nesplnění xx třeba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx č. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx v §244 xxxx. 1 x. s. x. X xxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx rozhodování soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu však xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[25] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nelze přihlížet.
[26] X dané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s.
[27] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Afs 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu