Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx platný xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX a x. 3071/2014 Xx. XXX; x. 11/2010 Sb. XX.
Xxx: Vysoká škola xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Miluše Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx báňská - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 19.12.2014, x. j. 29 X 95/2014-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx roku xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšším xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx podala xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. x. 1 Xxx 2/2009-79, xx x případě xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což následně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. xxxxxxxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, x. x. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů je xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx.
[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadla žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. splnila. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení. S xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx soud podle §81 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx až v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 rozhodnutí x rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx jako podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu. X otázce náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx musel postupovat xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x., protože žaloba xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx na výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upřena xxxxxxx využití všech xxxxxxxx institutů, které xx právní xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se mohla xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobě vyhovět.
II.
Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x usnesení ve xxxx CG HOLDING xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 právního xxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §79 x. x. s. x za xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx.“
[6] Xxxxx senát ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx řádu, x když byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravu, xx. xx usiluje x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx ustanovení §71 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx právní orgán xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx velmi krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx (lhůta xxx xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 právního xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxx.“
[7] S tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx senát xxxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx dni xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx není na xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (odstranění nečinnosti), xx obtížně xxxxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud nemůže xxxxxxxx, xxx nadřízený xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xxxxxxxx opět xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx zjednání nápravy. Xxxx senát xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX xxxx xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx pátý senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, č. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisu upravujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 nebyla xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxx, x to x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x nadřízeného správního xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxx vyřízení, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl, xxxxxxxx x žádosti žalobkyně x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativně xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na to, xxxxx způsobem bude xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, když xxxxxx reagováno xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této právní xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx byly bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „bezodkladně xxxxxxxx“, xxx jak xxxxxxxx stěžovatelka, vneslo xx xx xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx bezodkladně si xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx časový xxxx, xxx dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx věci do xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx popíralo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx v §5 x. x. s. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx právní soud xx xxxxx za xx, xx i xxx řešení xxxx xxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx na xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak. Xxxxxx řád xxxxxx xxx důsledně zavádí xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxx vadného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudu xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x teprve xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, x. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, je xx xxx xxxxxxx xxxx spokojit x xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx musel dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx soud však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když žalobu xxxxxx xxxxxxx, než xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. a žalobu xxxxxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této otázce xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení věci
[13] Xxxxx §79 odst. 1 věty xxxx x. x. x. xxx, kdo bezvýsledně xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil právnímu xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx odstranit x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. s., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx x xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx vnímány xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxx rozhodovat xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy brání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. x. xxxxxxxx xx použití §64 s. ř. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. Xxxxxx procesního práva x xxxxxx praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx vylučuje další xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxxxx xxxx důvodností. X xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, byla-li včas xxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x pokračování x řízení nebrání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx. x přípustnost x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užším smyslu [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x některém xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. b), x), x) či xxxx. 2 x 5, resp. §37 xxxx. 5 x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úvaha, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x xxxxx smyslu) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx případě xx třeba xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx nepřípustný, pak xx xxxxx xxxxx xxx dalšího odmítnout, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zabýval, x xx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX, v xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx správního je xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx musí nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které má x dispozici ve xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx správou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx účelem je xxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx x právních xxxxxx. Xxxx zásada xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena x §5 x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 písm. x), §79 xxxx. 1 a §85 x. x. x. Xxxx použitím některého x xxxx žalob xx xxxx xxxxx xxxxxxx vždy vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, které jsou x xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. j. 2 Xxx 1 /2008-84, x. j. 8 Ans 5/2010-43, xx ze xxx 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx podle §85 s. x. x. xx následek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nepřípustnost xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x něhož xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, xx xx xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dalšího xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítne.
[20] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Ans 5/2009, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxx žaloby požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti podle §80 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, zda nadřízený xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxx nerozhodne, x teprve poté xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity ochrany xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx CG XXXXXXX) x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem musí xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxx xx slova „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx xxxx podáním xxxxxx (x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx usnesení x nevyhovění xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, popř. xx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnil. X xxxxxxx případě xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx odmítne. Xx xxxx není xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx zahrnujícím xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podávala x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústředních správních xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx, xx x x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx rozhodnutím seznámit x xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku bezvýsledného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. V xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy XX, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X toho xxxxxxx, xx účelem xxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež. xxxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxx. čl 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 x čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx vady město x mezidobí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 a 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 xxxx. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uspělo). Xx základě takto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx případně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Ministr xxxxxx XX oprávněn k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx čl. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 a ust. xx. 2 xxxx. 1 x odst. 3 vyhlášky č. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx navrhovatele, xxx xxxx nároky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx CR), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x nálezu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx konstatovalo (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízením u Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx zřetelněji naznačit, xxxxxx pochybení je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx předkládána x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů xxxx. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x příslušného orgánu xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplnění xx třeba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx č. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxx o. x. x. xxxxxxxxx x §244 odst. 1 x. x. x. X zde je xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Subsidiarita xxxxxxxx přezkumu však xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx civilního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vztahovat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
[26] X dané věci xx jednalo o xxxxxxx otázku, na xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x to xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx neměla xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Afs 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx