Plné znění - 5 As 9/2015-59

Právní xxxx:

Xxxx-xx při xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX x x. 3071/2014 Xx. NSS; x. 11/2010 Xx. XX.

Xxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. listopadu 2172/15, xxxxx žalovanému: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.

III. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

Odůvodnění:

I.

Přehled dosavadního xxxxxx

[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, x. x. ÚOHS-S140/2014/VZ-10908/2014/531/Olu/LFr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednoho roku xxx xxxxxx sféru x xxxxxx vyšším xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx xxxxxx rozklad, x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx žalovaného uplynula xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[2] Krajský xxxx nejprve xxx 2.12.2014 xxxxxx žalobkyni, xxx sdělila, zda x x xxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx správním xxxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx doručeným dne 9.12.2014, xx dle xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. x. 1 Ans 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 správního xxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx dne 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní řád“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, x. j. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ústředních xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx napadla žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx namítá, xx xxxxxxxx učinila xxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, zdůraznila, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §81 xxxx. 1 x. x. x. xx základě skutkového xxxxx zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx relevanci skutečnost, xx až x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxx 23.12.2014 rozhodnutí x rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx porušeno.

[4] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X otázce náhrady xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxx postupovat xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx na výrok x náhradě xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s námitkou xxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x případě nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se mohla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx vyhovět.

II.

Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx správními xxxxx, xxxxx xx vztahuje xxxxxx xx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx CG XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního úřadu.“

[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxx xxxx podána 9.6.2009, žalobkyně uplatnila xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu. Nevyčkal xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx [o uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí dojít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx horizontu (xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 31.7.2009). Přesto xxxxxxxx xx vyřízení žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti a xxxxxx bez meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx.“

[7] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx senát xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, musí být xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x něhož by xxxx měl vyčkat xxxx odstranění. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx není xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxx xx zjednání xxxxxxx (odstranění xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak nadřízený xxxxx xx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x takové situaci xxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx jeho xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy. Xxxx senát xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING tuto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx za překonaný. Xxxxx pátý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x 24.8.2015, v xxxx setrvala xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.

[10] Xxxxxxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, x. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx prostředku ochrany xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x žaloba xxxx xxx odmítnuta.

[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59, rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, x xx x rozsudku ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, aniž xx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x nadřízeného správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, aniž však xxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativně xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx na xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxx reagováno bezodkladně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx praktickému xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx pojmu „bezodkladně xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx stěžovatelka, xxxxxx xx xx do xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účastník xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx žádosti xxxx xxxxx formální xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx facto xxxxxxxxx xxxx podáním, xxx xx Zcela xxxxxxxx xxxxx institutu ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §5 x. ř. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx právní xxxx xx totiž za xx, xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx zásad, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx subsidiarity správního xxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ochrany xxxx xxxxxxx xxx na xxxxx x xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxx důsledně xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx před podáním xxxxxx k xxxxx xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx marném xxxxxxxxx xx může xxxxxxx soudní ochrany. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího právního xxxxx xx xxx 12.5.2005, x. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx pod x. 672/2005 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx spokojit s xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx posoudit, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx posouzení všech xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx musel dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nečinný. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxx x xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx následně xx xxxxxx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí ve xxxx žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“

[12] Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx senát se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Ans 5/2009. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx věci

[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx prvé x. ř. x. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx ve věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx soud xxxx xxxxxxx důvodností žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.9.2010, x. x. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx takové podmínky, xx nichž xxxx xxxx rozhodovat ve xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat meritorní xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. ř. x.). Xxxx chápány xxxx podmínky přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx či xxxxx. Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x xxxxx stran xxxx pak vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (předčasnost) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx neodstraněné xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 s. ř. x.). Xxxx-xx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne, xxxx xx se mohl xxxxxxx její xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady žaloby xxxx nedostatek podmínek xxxxxx.“

[16] X uvedených xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx. i přípustnost x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx. xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) či xxxx. 2 x 5, resp. §37 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx podmínek řízení (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx ani na xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx podán xxxxxx x tomu xxxxxx neoprávněnou nebo xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX, x xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x teleologicky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx x právních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob xx upřesněna xxxx. x §68 písm. x), §79 odst. 1 x §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx některého x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které jsou x dispozici x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Ans 1/2007-100, x. j. 2 Xxx 1 /2008-84, x. j. 8 Xxx 5/2010-43, xx ze xxx 10.2.2010, č. j. 2 Xxx 5/2009-59).“

[18] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (návrhu) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), u něhož xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, že se xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx.

[20] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx krajský xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, nicméně xx xxxxxx žaloby požádal x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti podle §80 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třiceti xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx xxxxxxx nerozhodne, x teprve xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu se xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX) x se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ při xxxxxxxxx xxxxxxxxx k podání xxxxxx, xx třeba x xxxx logicky xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx ze xxxxx „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. nadřízený správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxx §80 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, popř. xx xxxxxxxxxxxx lhůtě x žádosti xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě je xxxx žaloba xxxxxxxxx.

[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podána, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v rozporu x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím právo xx xxxxxxx x xxxxx.

[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx vedených x xxxxxxxxxx správních xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát usnesením xx věci CG Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 sjednotil xx xx xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx tohoto soudu xxx, že i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx splnění xxxx podmínky vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx při náležité xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x před podáním xxxxxx podmínku bezvýsledného xxxxxxxxx prostředku ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[23] Rozšířený xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. V xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx soud x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. čl 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy XX, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx, jež. nastupuje xx poté, xx xxxxxxx prostředky nápravy xxxxxxx. I x xxxxx řízení se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vnitra xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 x xx. 2 odst. 2, xxxxxxxx xxxx město x mezidobí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ust. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx těchto článků (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 odst. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uspělo). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx vyčerpány všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx přípustného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx čl. 1, odst. 1 xx 4, a 6 x xxx. xx. 2 xxxx. 1 x xxxx. 3 vyhlášky č. 24/2004. Ústavní soud xxxxxxx xx navrhovatele, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. v nálezu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Plénum Xxxxxxxxx soudu konstatovalo (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyhláška nemusela xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Pro xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh odmítl xxxx xxxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že mu xx známa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x příslušného xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxxx soud k xxxx podmínce konstantně xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod x. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky předchozího xxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. stanovené x §244 xxxx. 1 x. x. x. X zde xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxx podání xxxxxx xxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[26] X xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxx závisí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s.

[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx neměla xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx dne 25. xxxxxx 2016

 

Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx