Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 odst. 1 x. ř. x.), xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Sb. XXX a č. 3071/2014 Xx. XXX; x. 11/2010 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx škola xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx báňská - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Žalovaný xxxxx rozhodnutím uložil xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx roku xxx xxxxxx xxxxx x objemu xxxxxx xxx 2.500.000 Kč.“ Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxx, xxx x s jakým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. j. 1 Xxx 2/2009-79, xx v xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §80 správního xxxx nevyžaduje. Doplnila, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“). Xxx xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.5.2014, x. x. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX“), z xxxx vyplývá, že x x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx následně xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §81 xxxx. 1 x. ř. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, xx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx podmínky xxx následnou soudní xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízí. Xxxxxxxxxxxx se mohla xxxx podáním žaloby xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobě vyhovět.
II.
Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dřívějším xxxxxxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxx x usnesení ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx nešetřil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx. Nevyčkal xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx] xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xx xxxx právního xxxx, x když byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednává xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx o žádosti xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx zahájení řízení (§71 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x naplnění absentující xxxxxxxx musí xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx horizontu (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 31.7.2009). Přesto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx bez meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nese xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx senát xxxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx dle pátého xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní ekonomie xxx xxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Zda následná xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx vyjasněna. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, názor xxxxxxxxx v rozsudku x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx překonaný. Xxxxx pátý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx byla xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x názoru odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v jiném xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, x. j. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xx xxxxxxxxxxxxx senát xx to, xx xxxxx podmínka bezvýsledného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx na xxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, x xx x rozsudku ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x případě, xxx xxxx žalobkyně xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativně xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx x námitce stěžovatelky, xx xxxx-xx xx xx žalobou na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxx praktickému xxxxxxx této právní xxxxxxx, Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx se xxx posuzování xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx „bezodkladně xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka, vneslo xx xx xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že pod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsek, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxx. Potom xx xxxxxx žádosti xxxx pouhý formální xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx docházelo xxxx xxxxxxx, což xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti v xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx v §5 x. x. s. x jak je xxxxxxxxxxxx v ustálené judikatuře xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak. Xxxxxx řád xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobní řízení, xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace zásahů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx účastník právního xxxxxx musí zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, x. j. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Xx. XXX). Xx základě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx posoudit, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xx xx xxxx do xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx zaručované právním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxx o žádosti x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx hodlá odchýlit xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx prvé x. x. x. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx stanoví x jeho ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti x řízení u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Výkladem §79 xxxx. 1 s. x. s., resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx důvodností xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2010, č. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx x xxx: „Rozšířený xxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx i xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxx rozhodovat xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx použití §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se upínají x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx plnou moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx (§37 odst. 5 x. ř. x.). Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxx odmítne, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx tedy soud xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, byla-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx. x přípustnost x včasnost xxxxxx x podmínky xxxxxx x užším xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnuty x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úvaha, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx případě má xxxx xxxxxx účastníka x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxx nedostatek v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx návrh (xxxxxx) odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx podán xxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku řízení xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezvýsledné vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx zabýval, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING, x xxxx xxxxx: „Z xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx musí nejprve xxxxxxxxxxx vyčerpat procesní xxxxxxxxxx, které má x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena x §5 x. ř. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx upřesněna xxxx. x §68 písm. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. s. Xxxx použitím xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx procesní prostředky xxxxxxx, xxxxx jsou x dispozici x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx soudu x. x. 7 Ans 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx xx věci XX HOLDING xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy podle §85 x. x. x. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), u xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, xx xx xxxxx x žalobu xxxxxxxxxxxx, soud xx xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxx xxxxxx požádal x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třiceti xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx žádosti xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity ochrany xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX) x se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „vyčerpal" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxxx času xxxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ xxx formulaci xxxxxxxxx x podání xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxxx xxxxx nečinnosti x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx již x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx xxx, xxx xxxx podáním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxx §80 xxxx. 6 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, popř. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx přípustná.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho žalobu xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxx není xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx xxxx x rozporu x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx.
[22] Stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx požádala x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x důvěře x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx CG Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 sjednotil xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx x x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx při náležité xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Rozšířený xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obcích pro xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Ústavní soud x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx opírá x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx XX, x ústavodárce xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vážných xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx řízení xxxx Ústavním xxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxx. čl 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 x xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. xx 1 xxxx. 5 x čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx vady xxxxx x xxxxxxxx odstranilo, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx účinnosti ust. xx. 1 a 2 xxxxxxxx č. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 xxxx. 3, z xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vést x xxxxxxx případně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xx. 1, xxxx. 1 xx 4, x 6 a xxx. xx. 2 xxxx. 1 a odst. 3 vyhlášky x. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na navrhovatele, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxx xx dne 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.‘ (x. 445/2006 Sb.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx známa xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx xxxx k xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx odstraňovat xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod č. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx podmínky předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. stanovené x §244 xxxx. 1 x. s. x. X xxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením občanského xxxxxxxx xxxx proto xxxxx vztahovat bez xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním.
IV.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. s.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze přihlížet.
[26] X dané věci xx jednalo x xxxxxxx otázku, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx senát proto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx neměla xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Afs 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx