Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Sb. XXX x č. 3071/2014 Xx. NSS; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx škola xxxxxx - Technická xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxxxx Roztočila, Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx univerzita Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014, č. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx spáchání xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Laboratoř X339“ xxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky za xxxxxx jednoho xxxx xxx státní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 obdržela xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 proti xxxx podala xxxxxxx, x kterém xx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 2.12.2014 vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.12.2014, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 1 Xxx 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx ze xxx 8.12.2014, xxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx žalobkyně xxxx podáním žaloby xx smyslu §79 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 3 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „správní řád“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, x. x. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (dále jen „xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx vyplývá, xx x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ale namítá, xx následně učinila xxxxx x xxxx, xxx absentující podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 odst. 1 s. x. x. xxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx formalistické, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výroku měla xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx až v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x rozkladu stěžovatelky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do té xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx správního xxxxx. X otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxx na xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla upřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx mohla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx dospěl xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2007, č. x. 7 Ans 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx senát, xxxxx x usnesení xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx povinen vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxx podle §79 x. x. x. x za xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx právního xxxxx.“
[6] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dne 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, krajský xxxx žalobu xxxxxx xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „krajskému xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx nešetřil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx. Nevyčkal xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx [x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nabízí x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx krátkém xxxxxxx horizontu (lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 právního xxxx by uplynula xxxxxxxxxx v pátek 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx dni xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx dle pátého xxxxxx xxxx ani x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxx xx xxxx práv účastníka xxxxxx. Zda xxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxx vyjasněna. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxx §80 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci XX HOLDING xxxx xxxxxx xxxxxxx, názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x usnesení o xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx byla tato xxxxxxxx řízení odstraněna.
III.
Posouzení xxxx rozšířeným senátem
III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru vysloveného xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 5/2009-59, který byl xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, č. x. 7 Ans 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxx rozsudku xx předkládající xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovaná §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx žaloby, nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx nesplnění xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx odmítnuta xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxx vyřízení, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před odmítnutím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx: „Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx na to, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx praktickému xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx-xx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vneslo xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx časový úsek, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx podání žádosti xxxx xxxxx formální xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xx facto docházelo xxxx podáním, xxx xx Zcela popíralo xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx takové xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §5 x. x. x. x jak xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, na xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx řád právní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxx vadného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx k soudu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx všechny prostředky x xxxxxxx svých xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum právních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx právy (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2005, č. j. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Sb. NSS). Xx základě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx spokojit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx, Xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx neodpouští, přičemž xxx posouzení všech xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxx do doby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručované právním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x žádosti x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti o xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Ans 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 odst. 1 xxxx xxxx x. ř. x. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx u xxxxxxxx orgánu stanoví x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx názor druhého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 21.9.2010, x. j. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx x xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx rozhodovat xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním úkonům xxxxx či xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x xxxxx stran xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opožděnost (předčasnost) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx neoprávněnou osobou, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx vylučuje xxxxx xxxxxx v řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 s. ř. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se mohl xxxxxxx xxxx důvodností. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.“
[16] X uvedených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které zahrnují xx. x xxxxxxxxxxx x včasnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx. xxxxxx podmínky řízení, xxxxx xxxxxx zahrnuty x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x), x), x) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění takového xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxx na xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx návrh xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx nepřípustný, pak xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx bezvýsledné vyčerpání xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX, v xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx správního je xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx musí nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xx vztahu mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx účelem je xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx v obecné xxxxxx vyjádřena x §5 s. x. x. x pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zejm. x §68 písm. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. s. Xxxx použitím xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. j. 2 Xxx 1 /2008-84, č. x. 8 Ans 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, má xxxxxx jako nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy xxxxx §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx žaloby sice xxxxxx patří xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx smyslu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud xx xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítne.
[20] Xx tedy třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx dnů (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxxx XX XXXXXXX) x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx minulého xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ xxx formulaci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x toho logicky xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx xxx, xxx před podáním xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx vedeného podle xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x nevyhovění žádosti xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žaloba přípustná.
[21] Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx překážku, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx byla podána, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splněna. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx, xx podávala x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xx požádala o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx věci CG Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx x x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx včas x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. X usnesení xx. zn. Xx. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxx judikaturu uvedl: „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy XX, x ústavodárce xxx xxxxxx xx rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čL 83 Ústavy XX). X xxxx vyplývá, xx účelem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež. xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx řízení se xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní argumentace xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 a čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odstranilo, xxxx neplnilo účel xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX až x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 rozšířilo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx článků (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 odst. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx nebyly ze xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x nápravě případně xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx Xxxxxxx vnitra XX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení čl. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 x ust. xx. 2 odst. 1 a xxxx. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Ústavní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pochybení xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předkládána k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx odmítl xxxx nepřípustný.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů xxxx. x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím, resp. xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplnění xx třeba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx č. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx soud rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x §244 xxxx. 1 x. s. x. X xxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu xx tato podmínka xxxxxxx, xxxxxx x xxxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Subsidiarita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx vztahovat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx věci xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně. Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxx ji xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. s.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelka ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.3.2015, č. x. 7 Afs 11/2014-47, č. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx