Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky v xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Sb. XXX x č. 3071/2014 Xx. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Vysoká škola xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: Xxxxxx xxxxx báňská - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 19.12.2014, x. x. 29 A 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšším xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx podala xxxxxxx, x xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx předpis xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.12.2014, že dle xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.9.2009, x. x. 1 Ans 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyžaduje. Doplnila, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx smyslu §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxx xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, č. j. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING“), z xxxx vyplývá, xx x v xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx úřadů xx xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ale namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. splnila. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu rozhoduje xxxxxxx soud xxxxx §81 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx výroku xxxx xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx žalovaného vydal xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx CG HOLDING, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x., protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upřena xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxx institutů, xxxxx xx xxxxxx řád x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x obecným principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING xxxxxxx: „Účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §79 x. x. s. x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, krajský xxxx žalobu odmítl xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Nevyčkal xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx [x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx] xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 in xxxx právního řádu, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednává nápravu, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx procesní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx zahájení xxxxxx (§71 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, že x naplnění absentující xxxxxxxx musí xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx horizontu (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 právního xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v pátek 31.7.2009). Přesto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxx xxx vyčkat xxxx odstranění. Xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxx xx xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nečinnosti), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx vyjasněna. Xxxxx soud nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby x takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xxxxxxxx opět xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, v xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxxxxx soud neměl xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x rozsudku x. x. 2 Ans 5/2009-59, který byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.8.2011, č. j. 7 Ans 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx a xxxxxx xxxx být odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x rozsudku ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ans 8/2009-149, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx odmítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx: „Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na to, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vneslo xx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je zcela xxxxxxxxxx, že pod xxxxxx bezodkladně xx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx časový xxxx, xxx dovedeno xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxx. Potom xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx popíralo xxxxx institutu xxxxxxx xxxxx nečinnosti v xxxxx právního xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §5 x. x. s. x jak xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, na xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx xx xx, že x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ochrany xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx xxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny prostředky x ochraně svých xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx právy (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2005, x. j. 2 Afs 98/2004-65, xxxxxxxxxxx pod x. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx námitku, xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx svého xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx, Xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx neodpouští, xxxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxx xx doby xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx.“
[12] Je xxxx xxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 5/2009. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[13] Xxxxx §79 odst. 1 xxxx xxxx x. x. s. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx orgánu stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. zn. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x., xxxx. xxxxxxxx, které xxxx xxx splněny, xxx xx soud mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx x xxx: „Rozšířený xxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnímány xxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodovat ve xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. x. xxxxxxxx xx použití §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxx. xxx xxxxx moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx vylučuje další xxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, aniž xx se mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přistoupit jen xxxxx, byla-li včas xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a pokračování x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X uvedených xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx, xxxxx zahrnují xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], tj. xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx zahrnuty x některém xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeném x §46 odst. 1 písm. x), x), x) xx xxxx. 2 x 5, resp. §37 xxxx. 5 s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu je xxxxxxx úvaha, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, a v xxxxx případě má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx-xx pro xxxxxx nedostatek x xxxxxx pokračovat, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx nepřípustný, xxx xx třeba xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX, x xxxx uvedl: „X xxxxxxxx systematiky soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a teleologicky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx soudnímu řízení x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx. Tato zásada xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. x. x. x pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 písm. x), §79 xxxx. 1 a §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x typů žalob xx tedy nutné xxxxxxx xxxx vyčerpat xxxxxxx prostředky nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x dispozici x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx soudu č. x. 7 Ans 1/2007-100, x. j. 2 Xxx 1 /2008-84, č. j. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X xxxx citovaného xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxxx jako nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §85 x. x. x. xx následek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, nepřípustnost xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx ji xxx dalšího xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx věci sp. xx. 2 Ans 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxx xxxxxxx nerozhodne, x teprve xxxx xx má zabývat xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX) x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „může se xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxx logicky xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebylo vyhověno (xx. xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx usnesení x nevyhovění žádosti xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx třicetidenní lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx překážku, aby xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxxxxxx bude podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx splněna. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx vedených x ústředních xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx doby nejednotnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního správního xxxxx se xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. V xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xx opírá x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ČR, x ústavodárce xxx xxxxxx xx rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X toho vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež. nastupuje xx poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vnitra xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx. čl 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 z xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 a xx. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x mezidobí odstranilo, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx CR xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx č. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 odst. 3, x xxxxx x usuzovat, že xxxxx xxx se xxxx argumentací xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státní xxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx Xxxxxxx vnitra XX oprávněn x xxxxxx přípustného návrhu x Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení čl. 1, odst. 1 xx 4, x 6 a ust. xx. 2 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxxxx x. 24/2004. Xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx s vývojem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naznačit, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vystříhat, xxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Xx.).“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh odmítl xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx mu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx. x podmínce předchozího xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x příslušného xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x podmínku xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx x. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx v §244 xxxx. 1 x. s. x. X xxx xx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podmínka xxxxxxx, ačkoli x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx civilního procesu. Xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu proto xxxxx vztahovat bez xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 odst. 1 x. ř. s.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x.
[27] Xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx