Právní xxxx:
Xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Sb. XXX x x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Roztočila, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Matyášové, Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxx xxxxx báňská - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, xx sídlem Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx jednoho roku xxx xxxxxx sféru x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 obdržela xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 xxxxx xxxx xxxxxx rozklad, x xxxxxx do xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxx, xxx sdělila, xxx x x jakým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx oznámila xxxxx xxxxxxxx doručeným xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, č. j. 1 Ans 2/2009-79, xx x případě xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti ústředního xxxxxxxxx úřadu podání xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 správního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx přesto x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, x to xxxxxxx ze dne 8.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx žaloby xx smyslu §79 x. x. x. xxxxxxxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.5.2014, x. j. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx učinila xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx formalistické, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, jakož x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, zdůraznila, xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x. ř. x. xx základě skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx relevanci xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x rozkladu stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx nelze podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně. Xxxxxxx xx usnesení xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx využití xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako podmínky xxx následnou soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxx xx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upřena xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx x případě nečinnosti xxxxxxxxx orgánu nabízí. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x obecným principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XX HOLDING xxxxxxx: „Účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §79 x. x. x. x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx byla xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx právního xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu), xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, že x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx velmi xxxxxxx xxxxxxx horizontu (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 právního xxxx by uplynula xxxxxxxxxx v xxxxx 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx postup krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x účelem soudního xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xx pátý senát xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx, musí být xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx pátého xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx není na xxxx práv účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nečinnosti), xx obtížně xxxxxxxxxxxxx x ani z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí žaloby x xxxxxx situaci xxxxxxx nijak nebrání xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx opět xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx věci XX HOLDING xxxx xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx setrvala xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx odstraněna.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx vysloveného xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, a to x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx byl xxxx zopakován v xxxxxxxx ze xxx 25.8.2011, č. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxx vyjádřeného x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ans 8/2009-149, aniž xx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx v případě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxx: „Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx by xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx reagováno xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx praktickému xxxxxxx této právní xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxx posuzování xxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, tak xxx xxxxxxxx stěžovatelka, xxxxxx xx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxxx, že pod xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Potom xx podání xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx prostředku by xx facto docházelo xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx právního řádu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx bylo zcela x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §5 x. x. s. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, na xxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxx za xx, že x xxx xxxxxx této xxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx na xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx právní nebo xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zavádí xxxxxxxx žalobní xxxxxx, xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxx teprve xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny prostředky x ochraně svých xxxx, xxxxx xx xx xxxxx procesní xxxxxxxxx, x teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, č. x. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, je xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpouští, přičemž xxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx by podle xxxxxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručované xxxxxxx xxxxx, když žalobu xxxxxx předtím, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxx byl xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx.“
[12] Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., resp. xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx mohl xxxxxxx důvodností žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval v xxxxxxxx xx dne 21.9.2010, x. x. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Uvedl x xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. ř. xxxxxxxx xx použití §64 x. ř. x.). Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se upínají x xxxxxxxxx úkonům xxxxx či soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x soudní xxxxx xxxx mezi podmínky xxxxxx na xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxx. xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxx odmítne, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxx přistoupit xxx xxxxx, byla-li včas xxxxxx přípustná žaloba xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnují xx. x přípustnost x včasnost žaloby x podmínky xxxxxx x xxxxx smyslu [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx. xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nejsou zahrnuty x některém ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x), x), x) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx smyslu xx xxxxxxx úvaha, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (x xxxxx smyslu) xxxxxxxxxxxxxxx, nebo pokud xxxxx xxx xx xxxxx soudu odstraněn, x xxxxx-xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxx návrh (xxxxxx) odmítnout xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx ani z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zabýval, a xx xx svém xxxxxxxx xx věci XX HOLDING, x xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které xx x dispozici ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu subsidiarity xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správou a xxxxxxxx právních soudů. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyjádřena x §5 x. ř. x. a pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 a §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x typů xxxxx xx tedy nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky nebo xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX vyplývá, xx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx dle §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby.
[19] Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu, nepřípustnost xxxxxx (návrhu) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxx), x něhož xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxx. Naopak při xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dalšího xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxx xxxx, který xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxxx xxxxxxx xxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX) i se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx výkladem §73 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx se xxxxxxx“ při formulaci xxxxxxxxx x podání xxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxx řádu) podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx tento prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozporu x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnujícím právo xx přístup x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, x důvěře x judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudu xxx, xx x x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx ústředního správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obcích pro xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. X usnesení xx. xx. Pl. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 k xxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xx 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx orgánem xxxxxxx ústavnosti (xX 83 Ústavy XX). X xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vážných xxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vnitra navrhl Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, xx kterými xx město xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Jediná předtím xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxx. xx 1 xxxx. 5 a čl. 2 odst. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX až x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 rozšířilo svou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 xxxx. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx uspělo). Xx xxxxxxx takto xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx Xxxxxxx vnitra XX oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 1, odst. 1 xx 4, x 6 x ust. xx. 2 odst. 1 a xxxx. 3 vyhlášky x. 24/2004. Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x nálezu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Pl. XX 3/05, Plénum Xxxxxxxxx xxxxx konstatovalo (xx xxxx): ‘... xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vnitra v xxxxx prevence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vystříhat, xxx jinak xxxxx xxxxxx vyhláška nemusela xxx xxxxxxxxxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Sb.).“ Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx x xxxx podmínce konstantně xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod č. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx v §244 xxxx. 1 x. s. ř. X xxx xx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx rozhodování soudu xx tato podmínka xxxxxxx, ačkoli x xxxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Subsidiarita xxxxxxxx přezkumu však xxxxxxx xxxx základní xxxxxx civilního procesu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xxxxx tedy uzavřel, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, který procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx ji xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx