Právní xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nelze přihlížet.
Prejudikatura: x. 2181/2011 Xx. XXX a x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Sb. XX.
Xxx: Vysoká xxxxx xxxxxx - Technická xxxxxxxxxx Ostrava xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 19.12.2014, x. j. 29 A 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobkyně dopustila xxx, xx x xxxxxxxx dokumentaci veřejné xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 proti xxxx xxxxxx rozklad, x xxxxxx do xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxxxx žalobkyni, xxx xxxxxxx, xxx x x jakým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.12.2014, xx xxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.9.2009, x. x. 1 Xxx 2/2009-79, xx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx, xx přesto x xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ze dne 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 20.5.2014, x. j. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (dále jen „xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX“), z xxxx xxxxxxx, xx x v případě xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 správního xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že před xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx, xx následně učinila xxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 odst. 1 x. x. x. splnila. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud podle §81 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx xx té xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxx využití xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx po podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx využití všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx x případě nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nabízí. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxx žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[5] Xxxx senát dospěl xxx xxxxxxxxx poradě x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x usnesení ve xxxx XX HOLDING xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 právního xxxx před podáním xxxxxx podle §79 x. x. s. x xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9.6.2009, žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, krajský xxxx žalobu odmítl xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxx řádu, x když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. že usiluje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nabízí x xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx řízení (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu), bylo x xxxx rozhodování xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx absentující xxxxxxxx musí xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 právního xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v pátek 31.7.2009). Xxxxxx nevyčkal xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti a xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx x rozporu x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx druhého senátu xx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x ochraně proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx. Nejedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxx měl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx pátého xxxxxx není xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx následná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx obtížně předvídatelné x ani z xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, jak nadřízený xxxxx na žádost xxxxx §80 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby x takové xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx jeho xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx nápravy. Xxxx senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING tuto xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[8] Stěžovatelka xx x usnesení o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx x rozsudku x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 25.8.2011, č. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a žaloba xxxx být odmítnuta.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x rozsudku ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xxx 8/2009-149, xxxx xx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx před správním xxxxxxx odmítnuta xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x případě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx: „Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx měla-li by xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx reagováno bezodkladně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx praktickému xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxxxx-xx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx to xx xxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospět k xxxxxx, xx bezodkladné xxxxxxxx věci znamená xxxxxxxx věci xx xxxxxxx dne. Potom xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahou právního xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxx x §5 x. x. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx v ustálené judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx i xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx spočívající v xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobní řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vadného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx právního xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2005, č. j. 2 Afs 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx námitku, xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxx posoudit, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx by podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxx xx doby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx by bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručované xxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky řízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx následně xx xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx.“
[12] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této otázce xxxx jednotná, a xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Ans 5/2009. Pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 odst. 1 xxxx prvé x. x. s. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx proti nečinnosti x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 21.9.2010, č. x. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Uvedl x xxx: „Rozšířený xxxxx xxxx shodně s xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx, xx i ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnímány xxxx takové podmínky, xx xxxxx soud xxxx rozhodovat xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. ř. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 s. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úkonům xxxxx či xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x úkony xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Specifickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx neodstraněné xxxx xxxxxx (§37 odst. 5 s. ř. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne, aniž xx xx xxxx xxxxxxx její důvodností. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.“
[16] Z xxxxxxxxx xxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx x včasnost žaloby x podmínky xxxxxx x užším smyslu [§46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], tj. xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) či xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx smyslu xx xxxxxxx úvaha, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxx xx xxxxx soudu odstraněn, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xxx xxxxxxx odmítnout, xxxxx xxx z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, x xxxx uvedl: „Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které xx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx koncepci správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u právních xxxxxx. Tato xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. ř. x. x pro xxxxxxxxxx typy xxxxx xx xxxxxxxxx zejm. x §68 písm. x), §79 xxxx. 1 a §85 x. ř. x. Xxxx použitím některého x xxxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx právním xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. j. 2 Xxx 1 /2008-84, x. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).“
[18] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX xxxxxxx, xx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby.
[19] Jak xxxx výše uvedeno, xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (návrhu) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx ji xxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx.
[20] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx krajský xxxx, který zjistí, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třiceti xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx žádosti nerozhodne, x teprve xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xx věci XX XXXXXXX) i se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx podmínky vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxx „může xx xxxxxxx“ při xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx proti nečinnosti x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx již x okamžiku podání xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx xx slova „xxxxxxxxxxx“: xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti x zároveň xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydal usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx přípustná.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxxxxxx bude podmínka xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx zahrnujícím xxxxx xx přístup x xxxxx.
[22] Stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx, že podávala x projednávané xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx vedených x xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx před podáním xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxx CG Xxxxxxx vydaným xxx 20.5.2014 xxxxxxxxx xx xx doby nejednotnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního správního xxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxx náležité xxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku bezvýsledného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx splnit.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 ze xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx xxxxx x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx XX, x xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xx rukou Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx je orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X toho vyplývá, xx xxxxxx řízení x xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. nastupuje xx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx soudu zrušení xxx. xx 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 z xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx týkala xxx. xx 1 xxxx. 5 a xx. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odstranilo, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx CR až x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ust. xx. 1 a 2 vyhlášky x. 24/2004 xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx o zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. xx. 1 xxxx. 3, z čehož x usuzovat, xx xxxxx xxx se xxxx argumentací xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx přípustného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xx. 1, odst. 1 xx 4, a 6 x xxx. xx. 2 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 odst. 3 Ústavy CR), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx předpisům, xxx xxxx. v xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx konstatovalo (xx xxxx): ‘... xxxxxxx se rovněž xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naznačit, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx předkládána x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.‘ (x. 445/2006 Xx.).“ Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx návrhu x xxxxxxxx obcí tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x příslušného orgánu xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxxx xxxx k xxxx podmínce konstantně xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.6.2009, sp. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. xxx č. Xx 11/2010). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve věcech xxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. stanovené v §244 xxxx. 1 x. x. ř. X zde xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mezi základní xxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[26] X xxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly, xxxxx mu soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Afs 11/2014-47, č. 3228/2015 Xx. NSS).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx