Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx konat ústní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx (§74 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informován x dostatečném předstihu, xxx xx xx xxxxx jednání mohl xxxxx připravit, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 18.10.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18114/02, Xxxxxxx 2006-XII) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.3.1987, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 9562/81 x 9818/82, Series X, x. 115).
Xxx: Libor X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Legerova 1830/44, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx xx. Xxxxxx Xxxx 21, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, x. x. XXXX-71368/2013, xx. xx. XXXX-71368/2013/XXX/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 20.8.2015, č. x. 41 X 42/2014-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4&xxxx;114 Xx, x xxxxx xxxx zástupce XXXx. Xxxxxx Máchy, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1830/44, Xxxxx 2, xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností se xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“ domáhá xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx zrušeno jeho xxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, x. j. XXXX-71368/2013, sp. xx. XXXX-71368/2013/XXX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.8.2013, x. x. XxXXX/049993/2013 (dále jen „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“, xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40 000 Xx byla xxxxxxx xx xxxxxx 32&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 16 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Výrok o xxxx i xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x projednáním xxxxxxxxx xxxxxxx beze xxxxx.
[3] Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xx 20.3.2014 x xxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x svědkové. X xxxx skutečnosti byl x xxxxxxxx xx xxx 4.3.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx předtím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x nastupuje hospitalizaci. Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxx osobně x ústního jednání xxxxxxxx, aby mohl xxxxx svědkům xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 20.3.2014 x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svědky, kteří xxxxxxx s nimi xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x Xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xxx za to, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx prekluzi xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxx tyto jednat, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx samozřejmě i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla.
[5] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na 20. xxxxxx 2014. Xxxx xxxxx sdělil xxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx také potvrzeno x tím, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Soud xx za to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx ani §73 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. V případě, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 x xxxxxxxxx orgánu, měl xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx další xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx omluvu žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx předpokládané xxxxxxxxxxxxx žalobce a xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx žalobci nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, který xx xxxxxx, xx xx xx xxxx dnů xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x podklady xxxxxxxxxx seznámit, xxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx Kroměříž xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxx, kdy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nimi xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně. Xxx xxxxxxx již xxxxx. Za xxxx xxxxxxx měl krajský xxxx za to, xx žalobci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spis se x Městského úřadu Xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[9] Má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nehodnotil tento xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x tomu, xx důvod omluvy xxxxxxx odpadl, neboť xxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxx je v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §74 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nic na xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx §74 xxxxxx x přestupcích nevztahuje. Xxxxx by provedl xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §51 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxx učinit xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx by žalobci xxxxxxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx jednání x x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx, obviněný x xxxx xxx xxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účast, xx xxx žalobce xxxxx (xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxxxx pochybením stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nevhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx x xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť obviněným x xxxxxxxxx prokazatelně xxxxx x xxxxxx, xxxx xxx brání x xxxxxxxxx xx xx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx kamkoli xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednání xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx bránil xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxx v xxxxxx xx samotném ústním xxxxxxx.
[12] Xxxxx místa xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mu bylo xxxxxxxx již xxx 4.3.2014, xx. 16 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxx zmocněnce.
[13] Xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústního jednání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx x x xxxxxx trestním), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx rozhodování xxxxx xxxxxx x úvahu.
[14] Xx pravdou, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx pochybil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xx x xxx xxxx xx lhůtě 5 xxxxxxxxxx dnů xxxxxxxx se spisovým xxxxxxxxxx x vyjádřit xx k xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx Zlíně. Xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx X. xx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslední xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jim xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxx, xxx xxx xxxx x dispozici xx xxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx téhož dne 27.3.2014, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby se xx xxxxxx mohli xxxxxxxx x vyjádřit xx x němu. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 27.3.2014 xx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxx xxx později xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správně. Xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xx x podklady xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx Kroměříže, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx co dodat.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x za xxxxxxxxxxx xxxxx pověřená osoba xx smyslu xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. Xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xx nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx totiž xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je uvedeno xx výroku rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x ní xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx, x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[20] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Stěžovateli nelze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx to xxxxxxx, xxx určuje xxxxxx x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx žalobních bodů (§75 odst. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zatížit xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2009, č. x. 1 As 64/2009-153).
[21] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx řádně omluvil x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx spornou otázkou xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx seznámit xx s podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx X. stupně xx 20.3.2014, xxxxxxx xxx x němu xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2014). K xxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx dva xxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxx proběhnout, omluvil x odůvodněním, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx a nastupuje xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx klást svědkům xxxxxx. Xxxxx omluvu xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 20.3.2014 x xxxxxxxxx x Kroměříži, xxxxxxx x správního xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx předvolán. Žalobce xx ústního jednání xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx neměl xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přestupek xxxxx do xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva“), x xxxxx osobě xxxxxxxx x přestupku náležejí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, jakých požívá xxxxxxxx z trestného xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx x přestupku (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Úmluvy). Xx přítomnost xxxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxx důraz x Evropský soud xxx lidská xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 18.10.2006 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 18114/02, §61; či xxxxxxxx xx xxx 2.3.1987 xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 9562/81 x 9818/82, §58 xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bezesporu označit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx obdobu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2013, č. j. 7 Xx 77/2012-44).
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem X. xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx (xxxxxxx policistů, xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx proběhnout x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obviněného z xxxxxxxxx vyjádřit xx xx xxxx skutečnostem, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, x k xxxxxxx x nich, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x výpovědi xxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. 73 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni koná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nepřítomnosti xxxxxxxxxx z přestupku xxx xxx projednat xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x projednání xxxxxxxx xxxx xx nedostaví xxx náležité omluvy xxxx xxxxxxxxxx důvodu.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, jednání xxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2009, x. j. 7 Xx 28/2009-99).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, zda správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednání v xxxx nepřítomnosti xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx navštívily xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se zákonem xxxxx. Xxxxxxx doručil x předstihu xxxxxxxx xxxxxxx omluvu x xxxxxxx jednání, x xxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že provedou xxxxx jednání týž xxx (20.3.2014), na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xx konzultaci xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto procesním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.
[29] X když xxx xxxxx xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx xx 20.3.2014, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přípravě x xxxxx zástupce. Z xxxxxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx to, aby xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, které se xx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), xxxx. xxx si sehnal xxxxxxxx, xxxxx xx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[30] X uvedených xxxxxx xxxxx nelze xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nestandardní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; ošetřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx konce xxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx.
[31] Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uplatňování xxxxxx xxxxx bránit. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vyzvat, xxx xx x podkladům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Ivana Xxxxxxxxx - BOVA XXXXXXX, 2012, x. 402-403). Smyslem je xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx fázi xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxx xxxxxx relevantní úsudek x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeno (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2003, x. x. 7 X 112/2002-36).
[33] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx sám xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx lhůtě 5 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx spis xx xxxxxxx v Xxxxxxxxx, přestože se xxxxxxxx x stěžovatele xx Zlíně. X xxxxxxxx záznamu ze xxx 27.3.2014 soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se svým xxxxxxxxx (pan X.) xx tento den xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[34] X přiložené xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx oprávněná xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxx xxxxx x xxx xxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxx ve Xxxxx xx xxxx dostatek xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx X. x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx, xxx xx bude xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentaci xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxxxxxxxxx, že podmínky §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx lhůta. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx úřadě v Xxxxxxxxx. To, xx xx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do Zlína, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx požádal o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x seznámení xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto.
[36] Xxxxx přisvědčit argumentaci, xx žalobce sám xxxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx, x xx xxx 27.3.2014, tak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx předvídat, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel vydá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx do doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx. O věci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[38] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx úspěch, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x §120 s. x. s.). Xxxxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx xxxx xxx §60 odst. 1 x. ř. s., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx")]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;100 Xx x xxxx 300 Xx paušální náhrady xxxxxxxx výdajů xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 3&xxxx;400 Xx.
[40] XXXx. Tomáš Mácha xxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx k XXX. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXX v xxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x výši 714 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx činí 4&xxxx;114 Kč.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2016
JUDr. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu