Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxx. Uvedený znak xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx fyzický útok xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.7.2015, sp. xx. 6 To 225/2015, xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 xxx xx. xx. 2 X 96/2014.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 27.5.2015,sp.zn.2T 96/2014, xxx xxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxx přečinem výtržnictví xxxxx §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx popsaným xxx, xx dne 28.6.2014 v xxxx xx 22:35 hod. xx 22:43 hod. x X.-X., x xxxxxxxx XXX, x xxxx xxxxxxxxx nejméně 4 cestující, po xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxx x xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxx vulgárních xxxxxxx řidiče xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx udeřil pěstí xx hlavy, xxxxx xxxxx krku x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx neutrpěl žádná xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx dopustil xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 3.7.2013, xx. zn. 2 X 66/2013, který xxxxx xxxxxx moci xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 5 To 255/2013, uznán xxxxxx xxxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxx mu uložen xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx dvou xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxxxxx xxxx.
2. Za xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x §63 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dvě stě xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x náhradě xxxxx.
3. Městský soud x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. zn. 6 Xx 225/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx nedůvodné podle §256 xx. ř. xxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), 1) tr. x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx nejedná x jednání mělo xxx posouzeno xxxxxxxx xxxx přestupek. Tento xxxxx xxxxxx x xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx v rozhodnutí x. 40/1977 Sb. xxxx. tr., xx xx xxxxx napadení, x když x xxxx dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném, xxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nedosahuje xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx spáchán x xxxx byla xxxxxxxx obviněného, xxx xxxx. nebyl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx obviněný považoval xx nesprávné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x dalšími xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx x xx x poškozeného xxxxxxx x žádným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, nedosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx společenské škodlivosti, x xxxxx jeho xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx případ, x xxxx by xxxx postačovalo uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx zákona.
5. Xxxxxx xx xx obviněný xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx, že x xxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx právními závěry xxxxx xxxx xxxxxx. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx hodnocení důkazů, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx XXXx. X. X., Ph.D., x lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx XXX P. - S. ze xxx 28.6.2014. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx správně zhodnoceny x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx vážné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X., xxxxx xx xxxxx pozic x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řidiče xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospět x xxxxxx, xx xx řidiči, který xxx xxxxxxx dveře xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rukou, ale „xxxxxxxxx mu xxx xxxx“, x tudíž, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. xx. 6 To 225/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze dne 27.5.2015, sp. xx. 2 T 96/2014, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 6, aby xxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx x xxx 14.10.2015 xxxxxxx k vyjádření, Xxxxxxxxxx soudu sdělilo, xx xx k xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřovat.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou [§265x xxxx. 1 xxxx. b), odst. 2 xx. ř.], x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.). Xxx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx vymezených x §265x xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xxx xxxxxx, xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení uvedenému x §265x odst. 2 písm. x) xx g) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 x xxxx. x) až x) xx. ř. Xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §254 xx. ř., xx xxxxxx, že dovolatel xxxxx xxxxx použil x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx další xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxx, které vyplývají xxx z nesprávného xxxxxxxx posouzení skutku, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx nejde xxxx xxx o xxxx xxxxxxx čin, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx, především xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx podmínek x zásad stanovených xxxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1,2 xx. x. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. dovolací xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx 1) xx. x.]. Podkladem xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx skutkový xxxx zjištěný soudy xxxxxxx, případně druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx provedených xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2003, sp. xx. XX. ÚS 564/02, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, xx. xx. III. XX 282/03).
11. X xxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Může x xxxx xxxx xxxxxxxx pouze výjimečně x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, xxxx xx xxx 20.6.1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2004, xx. xx. XXX. XX 376/03). Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přípustný xxx xxxxx, xxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxx jde xxx xx situace, že xx xxxxxxxx zjevná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžejních xxxxxx xxx. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2004, sp. zn. XXX. XX 376/03).
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxx traumatologie, xxxxxx XXXx. X. X., Ph.D., lékařské xxxxxx z XXX x xxxxx hodnotily xxxxxxxx poškozeného i xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vad, xxx trestní řád x uvedeného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx způsobu, jakým xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx důvod x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudů xxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritéria xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x činu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx možné xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx podkladě xxxxxx spisu x xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu dokazování, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx nesprávné xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec vymezený x §2 xxxx. 5, 6, §120 xx §125 tr. x.
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx důkazy hodnotil, xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx vzhledem x místu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx X. X., K. X., M. X. x X. S.), xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx žádné významné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx neshledal. Xxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx traumatologie, xxxxxx XXXx. X. X., Xx.X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 2 až 4 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.). Xxxxxxxx soud xx x učiněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx závěry, jakož x x xxx xxxxxxxxxxx- xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ztotožnil x xxxxxxx, že provedené xxxxxx byly náležitě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. ř. (viz xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
15. Xx xxxxxxx těchto skutečností xx třeba xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx posouzením věci, x xxxxx xxxx xx podkladě skutku, xxx xxx soudy xxxxxxx, posuzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx požadavek, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx s argumentem, xx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ultima ratio xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 tr. zákoníku. Xx podkladě této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxxxx způsobem ruší xxxxxxxx xxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx sportovního xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxx xxx. xxxxxx xxxx shledaly, xx obviněný xxxxxxx xxxxxx naplnil x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx přístupném xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx jiného x xxxxxxx takový xxx xxxxxxxx“.
19. Xxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx jde x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanů, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětům xxxxx (xxxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx mohou mít xxx xxxxxxx nenásilná xxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 21.7.1975, xx. xx. 11 Xx 31/75, xxxxxxxxxx pod x. 4/1976 Xx. xxxx. xx.). Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neuctivý a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx občanského xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x bezpečnost zdraví, xxxxxxx xxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxx většího xxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 7.12.1989, xx. xx. 6 Xx 37/89, xxxxxxxxxx pod x. 44/1990 Xx. xxxx. xx.). Formy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí narušovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx méně závažné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2002, sp. xx. 7 Xxx 224/2002).
20. X §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx xxxxxx, hanobí hrob, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx hrubým xxxxxxxx xxxx přípravu xxxx průběh organizovaného xxxxxxxxxxx utkání, xxxxxxxxxxxxx xxxx obřadu xxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x napadení jiného, xxxx xx dáno, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx považuje za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Napadení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxx bezpečnosti xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. U xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx došlo x xxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „napadení xxxxxx" x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxx pojmem než xxx xxxxxxxxx xxxx xx zdraví xx xxxxxx §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx., xxxxx xx xxxxxx na poruchu xxxxxx vymezenou x §122 odst. 1 xx. zákoníku. X xxxxxxxxxxx jde x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx tělesné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx formu xxxxxxxx např. vulgárními, xxxxxxxxxx výrazy x xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2015, xx. xx. 8 Xxx 1407/2015). X xxxxxxxxxxx může xxx uvedený pojem xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden, xxxxx xxxxxx útok xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx nevýznamné xxxxxxx.
21. Jestliže xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxx každé xxxxxxx xxxxxxxx občana, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxxxx, je vždy xxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x průběhu xxxxx (xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Posoudit xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xx ulici, x restauraci, xx xxxxxxxxxxx občanů, denní xxxx, počet xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx ostatním občanům, xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxx, xx. dosavadní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 21.7.1975, xx. xx. 11 Xx 31/75, xxxxxxxxxx xxx č. 4/1976 Xx. xxxx. tr., x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 17.12.1976, xx. zn. 8 Xx 30/76, xxxxxxxxxx xxx č. 40/1977 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxx-xx se čin, xxxx xx kladen xxxxxxxxxx xx xxxx, xx třeba připomenout, xx jej xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx inkriminovaného xxx x pozdních xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX, v xxxx xxxxxxxxx nejméně 4 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx autobusu otevřel xxxxx x kabiny xxxxxx x xx xxx-xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, zadní xxxxx xxxx a xxxxxxx ramene, v xxxxxxxx xxxxx poškozený xxxxxxxx xxxxx zranění, x tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx přesto, xx xxx dříve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxxxxx s podmíněným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v trvání xxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxxx x autobuse XXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném xx xxxxxxxx přítomnosti nejméně xxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx, a xx čin spočíval xxxxxxxxx xx fyzických xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - řidiči xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxx cestujících x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx autobuse, které xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a přivolaly xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uklidnit, xxxxx i poté, xx se xxx xxxxxx na sedadlo xx řidičem, xx xxxxx xxxx až xx xxxxxxxx přivolané xxxxxxxxx xxxxxx vulgárně xxxxxxx x říkal, xx kdyby u xxxx xxx xxx, xxxxxx by xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odjel z xxxxxxxxxx zastávky, xxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x snaží se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávy Xxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice x X.-X., xxx xxx xxxxxxxxx po xxxxx obviněného xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx povrchové poranění xxxxxxx xxxxx hlavy (xxx xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x stranu 2 xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
23. Xxxx prvního xxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxx obviněného, k xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celkem 13 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx §353 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx podmíněného odsouzení (xxx stranu 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x tomu doplnil, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlasové xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významnou xxxxx, xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx fyzicky x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx 2 usnesení xxxxx xxxxxxx stupně).
24. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak intenzitě xxxxxxx útoku, xxx x okolnostem, za xxxxx byl xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu a xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx výtržnictví podle §358 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx.
25. X námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx přečin xxxxxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly x xxxxxxx x xxxx dostatečně zodpovědně, xxxxxxx x ohledem xx požadovanou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx §12 xxxx. 2 tr. zákoníku x návaznosti xx §13 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s ní xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha x tom, xxx xxx x xxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž posuzovaný xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx běžně se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečné, xxxxxxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. rozh. xx.).
26. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx o tom, xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx x ramene xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vzbudilo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx mimo xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx takto zaútočil xx xxxxxx autobusu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiným službu, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxx výkonu xxx profese odpovědnou xx xxxxxxxxxx přepravovaných xxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxx xx, xx takové xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx služby se xxxx odrazit xx xxxx psychice. V xxxxxx souvislostech xxxxxx xxxxx xxxxx uvážily, xx obviněný xxx xxxxxxxxxxxx cestujícími x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokračoval xx do xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxx činem x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx použité xxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxx skutkové x právní závěry x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stránkách xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ohledech za xxxxxxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx předcházející řízení xxxxxx vytýkanými xxxxxx, xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.