Xxxxxx věta
Ustanovení §34 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx. (xx znění pozdějších xxxxxxxx) nezakládá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, který x návrhu některé xx stran xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §31 xxxx. x), x), x) xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x xxxx. x. x. ř.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, xx. zn. 13 Xx 167/2014, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 28 C 359/2013 je Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. J. X. dne 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx navrhla, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 jakožto soudu, xxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) ZRŘ. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 věc projednat x xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2014, x. x. 28 X 3 59/2013-17, xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti zamítl.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 22.4.2014, č.j. 13Xx 167/2014-26, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
5. Soudy xxxx xxxxxx shodně dovodily, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Společnosti xxx rozhodčí xxxxxx, x. x., xx xxxxxx v X., xx. v obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2013 k xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx případy x xxxxxx xxxxxx xx hospodárnost x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx soud, který xx x xx xxx obeznámen.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x §43 XXX, xxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx rozhodčího nálezu xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx (§43 x §34 xxxx. 1 XXX); v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 o. x. ř. Upozorňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x případě, že xx xxxxxxxx byla xxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xx čl. XX xxxx. 7 obchodních xxxxxxxx xx v xxxxxxx případě xxx xxxxx příslušným „xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. I. XX 199/11, považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx totiž měl xxxx xx zřetel xxxxxxxxx xxxxxx zákona x rozhodčím řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx původní právní xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx k řešení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mnohdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spotřebitelském xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx osobou (žalovanou) xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1,4 a §241x xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx. čl. XX. xxx 2. zákona x. 293/2013 Sb., xxxx xxx „o. x. x.“), a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., protože napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a odst. 1 x. s. x., xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx-xxxxxxx x xxxxxx některé xx xxxxx na xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx nálezu xx xxxxx §43 a §34 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxx xxxxx XXX x hlediska xxxx obsahu, xxxx. xxxxxxx.
9. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nor-mu, xxxx xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Podle §34 odst. 1 xxxx první XXX, xxxxx-xx soud rozhodčí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x), x), x) xxxx x), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze stran xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx samé x xxxx věc xxxxxxxx.
11. Xxxxx přisvědčit xxxxxx žalované, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx soudem zrušen x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§84 x xxxx. o. x. x.) x v xxxxxxxxx případech xx xxxxxx podle §34 xxxx. 1 XXX.
12. Xxxxxxxxxx §34 ZRŘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení rozhodčího xxxxxx xxxxx §31 XXX. Tento xxxxx xxxxxx (podle odst. 1 xxxx xxxx. 2) xx závislý xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx rozhodčí xxxxx zrušen. X xxxxxxx §34 odst. 1 XXX xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx stran (xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x jednání ve xxxx xxxx x xxxx xxx rozhodne“).
13. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx některé xx xxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxxxx ve xxxx samé, xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx na „xxxxxxxx“ (xxx xxxxxx „pokračování“) xxxxxxxx řízení xx xxxxx koncipovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx (§79 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxx však xxxxxxx x pokračování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx návrh na „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xx xxxxx nachází xxxxxxxxx xxxxxxx materiál x tento xxxx xx - logicky xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx (xxxxxxx BĚLOHLÁVEK, A. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1185-1187).
14. Xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX xxxx svěřuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx rukou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x zrušení rozhodčího xxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxx dalšího meritorně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení; soudy xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu rozhodují x xxxxx standardního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řízením rozhodují xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodci x veřejnoprávním řízením xxxx xxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x daném xxxxxxx místní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx).
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx věci xxxx (§103 a xxxx. x. x. x.; srovnej XXXXXXXXXX, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1188; x xxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, x. x., 2012, s. 630 - 631). Xxxxx řečeno x xxxx, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) ZRŘ rozhoduje x xxxxxx některé xx stran ve xxxx xxxx, xx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru x své xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §105 o. x. ř.
16. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx výkladu §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§84 xx 89a x. x. x.).
17. Protože xxxxxxxx xxxx pochybil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX, xx xxxxxxxx xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx x xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x věci xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx tak, xx xxxxxx příslušným soudem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
18. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx se řízení xx věci xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxx odvolacího.