Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx nemovitou xxxx) xxxxx okolnost, xx xx stavbě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se o xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takové xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx znění xx 31.12.2007; §1029 odst. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.1.2014, xx. xx. 30 Xx 533/2013.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, č. x. 3 X 355/2011-136, xxxxxx Xxxxxxx xxxx Praha - xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx X. P.) domáhal xxxx žalovaným [1) X. X., 2) X. X. x 3) J. M.] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 296/8, zahrada, a xxxx. č. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 1189 xx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 622, xxx x katastrálním území X., okres X. - x. (xxx X. xxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (body XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, s xxx, xx v xxxx xxxx žalobce označil (xxxxxxx) xxxx okruh xxxxxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (podíloví xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem) jsou x xxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx-xx se žalobce xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a nikoli xxxxxx vlastníka, případně xxxxxxxxx budoucích, xx xxxx nárok x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (x ustanovením §151 o xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx okresní soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxx plán x xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxx nebyly splněny xxxxxxxx subsidiarity pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2014, x. x. 30 Co 533/2013-179, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (xxxxxxxxxx xx - stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx), a x §3028 odst. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (dále jen „x. x.“), načež xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit xxxxx §1029 o. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. zák. xxxx možné zřídit xxxxxxxxx cestu xxx xx prospěch vlastníka xxxxxx, xxxxxx xxxxx §1029 xxxx. 2 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx (xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a přitom xx xxxxxxxxx věcí).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., o. x. x., xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx jednak xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx „ZKV“), xx xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. V mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xx podporu závěru, xx:
[1] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx dovolatele dána x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xx xxx 9.2.2011, x. j. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxx xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxx x podání xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dovolatele xxxxx o věc xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 4469/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 61/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 61/2012“)], xx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx překračuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x a §18 XXX (že x xxxxxxx týkajícím xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídající věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, případně xxxxxxxxx, x tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Druhý a xxxxx žalovaný xx x dovolání nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX xxxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska vystihuje xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x.
13. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §241x x. x. x.; x jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (shodně srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2002, sp. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx založení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. s. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dovolání k xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x prověření xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xx (za xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni k xxxxxxx, jenž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nemovité xxxx, která xxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxx zbytku xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (odvolací xxxx xx x této xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxx závěry xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx sporu aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x něj při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx konkursu xx majetek úpadkyně (12.5.2009) je pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 [srov. §432 odst. 1, §433 xxx 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)].
18. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxxx xx povinen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x ten xxxxxx, že oprávnění xxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx majetku, jsou xxxx konkursním věřitelům xx-xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §18 XXX xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) provede správce xxxxx pokynů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx je listinou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx nenáležejí xxxxxx (§6 xxxx. 3), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníku xxxx xxxx xxxxx, která x xxxx nakládá, x xxx-xx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svá práva x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx konkrétní xxx, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx hodnota byla xxxx nebyla zapsána xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Jakmile xx xxx, xxxxx xxxx xxxx majetková xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx s xx nakládat xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxx x tomu xxx xxxxxxx souhlas (xxxxxxxx 3).
21. X X 61/2012 (jehož xxxxxxxx dovolatel xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxx, že po xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursu přešlo xxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty [§14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX]. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (stejně jako xxxx xxxx před xxxxxxxxxxx konkursu) xx xxxxxxxxxxxx xxxxx úpadce x nemovitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx legitimace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx třetí xxxxx.
22. X X 61/2012 Xxxxxxxx xxxx xxx připomenul xxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, xx. zn. 22 Cdo 2905/2006, (xx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx získaného zpeněžením xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxxxx konkursní podstaty, xxxxx podle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxx xxxxxx, naléhavý právní xxxxx xx určení, xx na xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx ustálena x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV) xx xxxxxx i jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udržovat x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx vyplývajících), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxx x odstranění, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx okolnosti, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxx x x obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 197/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2004, xxx č. 160, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2010, xx. xx. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 2, xxxxxx 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 1400/2010, uveřejněný xxx č. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Cdo 2865/2011, uveřejněný pod x. 22/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx, kde xxxxxxx využití majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, která je xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty v xxxxxx xxxxxxx udržování x xxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx postarat xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx více, že xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx dovolatelem xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
27. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vytyčeny rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, uveřejněným xxx x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx spisu).
28. Xxxxx, že xxxxxx x dané věci xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxx postiženo, je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.7.2011, č. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx nedostatku (spočívající x xxxxx xxxxxx xxxxxx vůči všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dozajista xxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxxxx.
29. Jelikož xx xxxxx xx nepodávají xxxx xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§243d písm. x) x. x. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.7.2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx x. 48/2003 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
31. Jen xxx xxxxxxx (bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxx (8.12.2011), ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx po 1.1.2014, je xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx §1029 o. x., xx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Xx 296/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.