Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx přístup, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavbě.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxx do 31.12.2007; §1029 odst. 2 o. z.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.1.2014, xx. xx. 30 Xx 533/2013.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, xxxxxx Okresní xxxx Praha - xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. P.) domáhal xxxx xxxxxxxxx [1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X.] xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přes xxxxxxx xxxx. č. 296/8, zahrada, x xxxx. x. 296/9, xxxxxxx plocha, zapsané xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1189 xx xxxxxxxx stavby zapsané xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 622, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X. - x. (bod X. výroku) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (body II. x III. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, x tím, xx v xxxx xxxx žalobce označil (xxxxxxx) jiný xxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. zn. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x žalovaní (podíloví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx zatíženy xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nárok x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x ustanovením §151 x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxx. xxx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx subsidiarity xxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí.
3. X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 31.1.2014, x. x. 30 Co 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (xxxxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), a x §3028 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx k závěru, xx žalobcův xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x. Xxxxxx poukázal xx to, xx xxxxx §151x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §1029 xxxx. 2 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx (xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastník stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx věcí).
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., o. s. x., argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx věcného břemene xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkursní podstaty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx otázky, xxx xx dána „xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tedy, xx xx xxx dovolací xxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka xx xxxxx xxxxxxxxxx dána x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xx xxx 9.2.2011, x. j. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx žalovanému (xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx třetímu xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2012, sp. zn. 29 Xxx 4469/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx pod č. 61/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 61/2012“)], xx které xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k podání xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x a §18 XXX (xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Xxxxxxx xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx, s tím, xx xxxx dána xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx z xx. XX bodu 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. x.
13. Zmatečnostní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xx smyslu §241x x. x. x.; x jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím §237 x. x. ř. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nemá.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §237 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxxxxx nemovité xxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil výslovně, xxxx závěry jsou xxxx podmíněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx stav věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpadkyně (12.5.2009) xx xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [xxxx. §432 xxxx. 1, §433 bod 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)].
18. Xxxxx §8 odst. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxxx je povinen xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxx x odbornou xxxx x xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx ukládá zákon xxxx xx xxxxx xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX má xxxxxxxxxx konkursu xxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx úkony xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Xxxxx, která xxxxxxxx x úpadcem xxxxxxx, xxxx od xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Podle §18 ZKV xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokynů soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx součinnosti věřitelského xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sepsaného xxxxxxx. Do xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, práva nebo xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxxxx úpadci (§6 odst. 3), xxx mají být xxxxxxxxx; jejich zapsání xx xxxxxxx xx xxxxxxx povinen oznámit xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx osobě, xxxxx x xxxx xxxxxxx, x jde-li o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Na xxxxxx osoby, která xxxxxxxxx svá xxxxx x xxxx, právu xxxx xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx konkrétní xxx, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx s xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
21. V X 61/2012 (jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcným břemenem xx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. a) XXX]. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že po xxxxxxxxxx konkursu se xxxxx legitimace správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx takové xxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx konkursu) xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nemovitosti zatížené xxxxxx xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx (že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x při xxxxxxxxx x majetkem sepsaným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. X X 61/2012 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2009, xx. zn. 22 Cdo 2905/2006, (xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene) x xxx, xx xx-xx xxxxxx konkursu xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx zpeněžením xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí nebo xx xxx xxxxx xxxxxx, naléhavý xxxxxx xxxxx na určení, xx na xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevázne xxxxx břemeno.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx též ustálena x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx funkce s xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 věta xxxxx XXX) xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opatření x xx xxxxxxxxxxxxx), která xxxxxxx x xxxx, xxx nedocházelo ke xxxxxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x odstranění, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx okolnosti, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxx x x obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 197/2003, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 8, ročník 2004, pod x. 160, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. zn. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura x. 2, xxxxxx 2011, xxx č. 26, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2013, sp. xx. 29 Xxx 2865/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
24. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx tam, xxx xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, že ke xxxxxx není zřízen xxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádného udržování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx postarat xx x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx k takové xxxxxx. Xx xxxxx xxx více, xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV přechází xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, takže úpadci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx věcnému břemeni xxxxx xx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
26. U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v §242 odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xx smyslu §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.
27. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vytyčeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, uveřejněným xxx x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (o xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxx).
28. Xxxxx, xx řízení x dané xxxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 12.7.2011, č. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx žalobu téhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx být xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x novém xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxxxx.
29. Jelikož ze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
31. Xxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xx xxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xx 1.1.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x., xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Xx 296/2014, xxxxxxxxxxx pod x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.