Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxx udržování a xxxxxx majetku konkursní xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx znění xx 31.12.2007; §1029 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.1.2014, xx. zn. 30 Xx 533/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, xxxxxx Xxxxxxx xxxx Praha - xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadkyně X. X.) domáhal xxxx xxxxxxxxx [1) X. K., 2) X. X. x 3) X. X.] xxxxxxx věcného břemene xxxxx, tedy průchodu x průjezdu xxxx xxxxxxx pare. č. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. x. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1189 ve xxxxxxxx xxxxxx zapsané xx xxxxx vlastnictví x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X. - x. (xxx X. xxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (body XX. x XXX. výroku).
2. Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) jiný okruh xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 19 X 261/2009. Dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nárok x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx §151 o xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx okresní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přilehlých pozemků, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2014, č. x. 30 Xx 533/2013-179, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, xx. xx. 26 Xxx 3589/2007 (rozhodnutí xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x x §3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x. Přitom xxxxxxxx xx to, že xxxxx §151x xxxx. 3 obč. xxx. xxxx xxxxx zřídit xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §1029 odst. 2 x. x. tak xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxx vlastník stavby, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx věcí).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx smyslu §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., x. s. x., xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „ZKV“), co xx aktivní legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx dána „xxxxxxxx věci rozhodnuté x xxxxxxx právního xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxx, xx xx xxx dovolací xxxxx ve smyslu §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx nesměřovala xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Není xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle dovolatele xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, sp. xx. 29 Xxx 4469/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 61/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 61/2012“)], xx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx břemeni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x x §18 XXX (xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Žalobce xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx x xxxxx žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné znění xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX xxxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Nejvyšší soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní xxxx xxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
13. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxx (od 1.1.2001) xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xx xxxxxx §241x x. x. ř.; x jejich xxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx založení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx prověření Xxxxxxxx xxxx nemá.
14. Nejvyšší xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. x prověření xxxxxx, zda správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xx (za trvání xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx nevyjádřil výslovně, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx sporu aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
17. X xxxxxxxxxxxx k xxxx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx (12.5.2009) je xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [xxxx. §432 odst. 1, §433 xxx 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)].
18. Podle §8 odst. 2 xxxx první XXX xxxxxxx xx povinen xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx uloží xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX má xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přechází na xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx majetku, xxxx xxxx konkursním věřitelům xx-xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx s úpadcem xxxxxxx, může od xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §18 XXX soupis xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) provede xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opravňuje xx zpeněžení sepsaného xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxx nenáležejí xxxxxx (§6 xxxx. 3), xxx xxxx být xxxxxxxxx; jejich zapsání xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníku xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx nakládá, x xxx-xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svá xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx jiné majetkové xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx konkrétní xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zapsána xx soupisu podstaty (xxxxxxxx 2). Jakmile xx xxx, právo xxxx xxxx majetková xxxxxxx zapsána xx xxxxxxx, může x xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
21. X X 61/2012 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx věcným břemenem xx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkursní xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx konkursní podstaty [§14 odst. 1 xxxx. x) ZKV]. X tomu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx (stejně jako xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx práva úpadce x nemovitosti zatížené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx vlastníka) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sepsaným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. V X 61/2012 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 2905/2006, (xx xxxxx, v xxxx xx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene) x xxx, xx xx-xx xxxxxx konkursu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpeněžením xxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhuje zpeněžení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx na xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) sepsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno.
23. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx též ustálena x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX) xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Správou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opatření z xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx nedocházelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx aby nedošlo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo odcizení xxxxxxx, který xx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebrání xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx konkursní xxxxxxxx rozmnožila, lze-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 197/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní judikatura x. 8, xxxxxx 2004, pod č. 160, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.7.2010, xx. xx. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 2865/2011, xxxxxxxxxx pod x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
24. Nejvyšší soud xxx xxxx žádných xxxxxx x xxx, xx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x zřízení práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxx, xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) xx xxxxxxxxxxx úpadce na xxxxxxx jeho konkursní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx konkursu xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx věcnému břemeni xxxxx xx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
26. X přípustného xxxxxxxx přihlíží Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx dovolatelem xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. ř.
27. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 86/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxx).
28. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx triviálním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x. j. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 12.7.2011, x. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx žalobu téhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, pak náprava xxxxxx nedostatku (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx všem xxxxxxxxxxx subjektům) dozajista xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.), xxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) o. s. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.7.2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
31. Xxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx řízení) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx odvolacího soudu, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx xxxx rozhoduje xx věci xx 1.1.2014, xx třeba xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx §1029 o. x., je x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Xx 296/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.