Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx) xxxxx okolnost, xx xx stavbě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx udržování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni cesty x xxxxxx stavbě.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §14 odst. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxx do 31.12.2007; §1029 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2014, xx. zn. 30 Xx 533/2013.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, xxxxxx Okresní xxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadkyně X. X.) xxxxxxx xxxx žalovaným [1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X.] xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přes xxxxxxx pare. x. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. x. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 1189 ve xxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., okres P. - x. (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (body XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx, s xxx, xx v této xxxx xxxxxxx označil (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x žalovaní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, že xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxx věcného břemene xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastníka, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x ustanovením §151 x xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1964 Sb., obč. xxx., xx znění xxxxxxx do 31.12.2013). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx s vlastníky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2014, x. x. 30 Xx 533/2013-179, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx obsažených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (rozhodnutí xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x x §3028 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcův xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx §151x odst. 3 xxx. xxx. xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxxx podle §1029 xxxx. 2 x. x. tak xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není součástí xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., o. x. x., argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xx jednak otázky xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx věcného břemene xx xxxxxxxxxxx nesepsané xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Dovolatel xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (tedy, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. X mezích xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka je xxxxx xxxxxxxxxx dána x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx (pravomocnému) xxxxxxxx xx dne 9.2.2011, x. j. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx nesměřovala xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxx xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxx k podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 29 Cdo 4469/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 61/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 61/2012“)], ve které xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x x §18 XXX (že x xxxxxxx týkajícím se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby).
8. Žalobce xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x že x podání xxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx a xxxxx žalovaný se x xxxxxxxx nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX xxxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx, xx xx dána xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. x.
13. Zmatečnostní xxxx řízení xxxx xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xx smyslu §241a x. s. x.; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (shodně srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dovolání k xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx nicméně shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, zda správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx nepatří xx konkursní podstaty, xx xxxxxxxx nemovité xxxx, která xxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (odvolací soud xx x xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
16. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx být) zpochybněn x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
17. X přihlédnutím k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) xx xxx xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [xxxx. §432 xxxx. 1, §433 bod 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)].
18. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu funkce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx ukládá xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x ten xxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx majetku, jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, může xx xx xxxxxxxxx, ledaže x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Podle §18 ZKV soupis xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx součinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx správce opravňuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Do soupisu xx zapisují x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nenáležejí xxxxxx (§6 odst. 3), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxx povinen oznámit xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx x nimi xxxxxxx, x jde-li x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zapsána xx soupisu xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx xxx, právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxx souhlas (xxxxxxxx 3).
21. V X 61/2012 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx dané věci xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx xxxxx legitimován xxxxxxx jeho konkursní xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX]. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx práva úpadce x xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxx správci konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx nakládání x majetkem xxxxxxxx xx konkursní podstaty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. X X 61/2012 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. zn. 22 Xxx 2905/2006, (xx xxxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene) x xxx, xx xx-xx účelem konkursu xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx podle zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, naléhavý právní xxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx též ustálena x závěru, xx xxxxxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce x xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 věta xxxxx ZKV) se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opatření x xx vyplývajících), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx nedocházelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, xxx xxxxxxx patřící do xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx určením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx se konkursní xxxxxxxx rozmnožila, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřetelem x jejímu xxxxx x k obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 197/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 2004, pod x. 160, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 29 Cdo 3037/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 1400/2010, uveřejněný xxx č. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Cdo 2865/2011, uveřejněný xxx x. 22/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, že ke xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxx x takové xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) xx xxxxxxxxxxx úpadce xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx úpadci xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx věcnému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
26. X přípustného xxxxxxxx přihlíží Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v §242 odst. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.
27. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 86/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (o xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxxxxxx vada se xxxxxx xx spisu).
28. Xxxxx, že xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.7.2011, x. j. 23 Co 230/2011-96) xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx náprava xxxxxx nedostatku (spočívající x novém xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dozajista xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x nákladech xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx končí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
31. Xxx xxx úplnost (bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx po 1.1.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx §1029 x. x., je x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Xx 296/2014, xxxxxxxxxxx pod x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.