Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetku konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) brání okolnost, xx xx stavbě xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx břemeni xxxxx x takové xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx znění do 31.12.2007; §1029 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 31.1.2014, xx. xx. 30 Xx 533/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, zamítl Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadkyně X. X.) xxxxxxx xxxx žalovaným [1) X. X., 2) X. X. x 3) J. M.] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. č. 296/9, xxxxxxx plocha, xxxxxxx xx listu vlastnictví x. 1189 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxx X. - x. (xxx X. výroku) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx II. x III. xxxxxx).
2. Xxxxxxx soud vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx, x tím, xx x xxxx xxxx žalobce xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx okruh xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. zn. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x žalovaní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx věcného břemene xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a nikoli xxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucích, je xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (s ustanovením §151 o xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., obč. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxx x xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2014, x. x. 30 Xx 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (rozhodnutí xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), a x §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx třeba posoudit xxxxx §1029 x. x. Přitom poukázal xx xx, xx xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. zák. xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §1029 xxxx. 2 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x přitom xx xxxxxxxxx věcí).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxx žalovaný dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., o. x. x., argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny, x xx jednak otázky xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx „ZKV“), co xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx je xxxx „xxxxxxxx věci rozhodnuté x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. V mezích xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx (pravomocnému) xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx prvnímu x druhému xxxxxxxxxx (xxxxx, xx nesměřovala xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. zn. 29 Xxx 4469/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 61/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 61/2012“)], ve xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sepsanou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x a §18 XXX (že x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Xxxxxxx xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx odmítnout, případně xxxxxxxxx, x tím, xx není dána xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx žaloby xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Druhý x xxxxx xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx x xx. XX bodu 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. x.
13. Xxxxxxxxxxxx xxxx řízení však xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §241a x. x. ř.; x jejich xxxxxxxxx xxxxxx žaloba pro xxxxxxxxxx (xxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx tudíž tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx prověření Xxxxxxxx xxxx xxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (za xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni k xxxxxxx, jenž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zbytku xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx (odvolací soud xx x xxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxx podmíněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx sporu aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) zpochybněn x Nejvyšší soud x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
17. X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) je xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodný xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xx znění účinném xx 31.12.2007 [xxxx. §432 xxxx. 1, §433 xxx 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)].
18. Podle §8 odst. 2 xxxx první XXX xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxx a odpovídá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx ukládá zákon xxxx xx xxxxx xxxx.
19. Dle §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věřitelům xx-xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx s úpadcem xxxxxxx, xxxx xx xx odstoupit, ledaže x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Podle §18 XXX soupis xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxx správce xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx úpadcem a xx součinnosti věřitelského xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx xx listinou, xxxxx xxxxxxx opravňuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx soupisu xx zapisují x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 3), xxx mají xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxx vlastníku xxxx xxxx xxxxx, která x xxxx xxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxx práva x věci, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx konkrétní věc, xxxxx nebo jiná xxxxxxxxx hodnota xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Jakmile xx xxx, právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsána do xxxxxxx, xxxx s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxx souhlas (xxxxxxxx 3).
21. V X 61/2012 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni zatěžujícímu xxxxxxxxxx xxxxx legitimován xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přešlo xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. a) ZKV]. X xxxx tamtéž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxx břemenem. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sepsaným xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxx.
22. V X 61/2012 Xxxxxxxx xxxx xxx připomenul závěry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 2905/2006, (xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene) x xxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx získaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx na xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx břemeno.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxx xxxxxx funkce x xxxxxxxx péčí (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV) xx xxxxxx i jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udržovat x xxxxxxxxx. Správou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxx z xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, aby xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx v souladu xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx xx konkursní xxxxxxxx rozmnožila, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 197/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, ročník 2004, xxx x. 160, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.7.2010, xx. xx. 29 Cdo 3037/2008, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 2, ročník 2011, xxx x. 26, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 110/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Cdo 2865/2011, xxxxxxxxxx pod x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx xxx nemá žádných xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správy majetku xxxxxxxxx podstaty též xxxxx xxxxxxxx se x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx x takové xxxxxx. Xx platí xxx xxxx, xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX přechází xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho konkursní xxxxxxxx, takže úpadci xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stavbě.
25. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
26. U přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx z úřední xxxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
27. Xxxx xxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx vytyčeny rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, uveřejněným pod x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (o tom, xxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx spisu).
28. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx soud rozsudkem x. j. 19 X 261/2009-86 (ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx být xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dozajista xxxxxx zmatečnostní vadu xxxxxxxxx.
29. Jelikož xx xxxxx xx nepodávají xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. s. x.), xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx [§243x písm. x) x. x. x.].
30. Xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx končí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
31. Xxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx zahájení xxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene xxxxx xxxxx (8.12.2011), xx xxxxxx xxxx rozhoduje xx věci po 1.1.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x., je x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2014, xx. xx. 7 Co 296/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.