Právní věta:
Zásadním kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx instituce podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxxxxxx ovládání xxxx společnosti xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1865/2009 Sb. NSS, x. 1972/2010 Xx. XXX, x. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Sb. XXX, č. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3346/2016 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 260/06), x. 26/2009 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 989/08) x č. 125/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X havarijní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx Neznašov 122, Všemyslice, xxxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxx. Mgr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2015, x. j. 7 X 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku 3400 Xx Kč x xxxxx Xxx. Radky Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátky, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx zrušení shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, č. x. 24218203/90100300000/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, x neposkytnutí xxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. pasporty paliva) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx VVANTAGE - 6 xxxxx Westinghouse xxx reaktor XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Městský soud xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemství; xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx a xx xxxxxxx jakých xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx tajemství, je xxxxxxx xxxxx specifikovat xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxx. xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx nesprávně posouzena xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, nebo „xxxxx x xxxxxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx není x českém ani xxxxxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx tento xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx č. 61/2006 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxx dodatek hospodařící x veřejnými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2003/98/XX ze xxx 17.11.2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx rozumí státní, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávnímu subjekty. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx a b) xxxxx má právní xxxxxxxxxxxx x x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je těmito xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo dozorčím xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ S xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxx xx podnikání x která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státem x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx hromadou xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx povinným subjektem xxx směrnice. Stěžovatel xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaný xxx 8 xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x odborné nauky. Xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správu, x) xxxx splňovat xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituce jako xxxxxxx, c) způsob xxxxxx x zániku xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxx, x) xxxxxx dohled x f) xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje ani xxxxx x uvedených xxxxxxxx.
[7] Za prvé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx. Z xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx všechny povinné xxxxxxxx mají povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „x xxxxxx působnosti.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx považován xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, a xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxx xxxx x xxxx mj. xxxxxxx xxxxxx společné znaky xxxxxxxxx institucí, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jimiž xxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx dochází ke xxxxxx orgánů xxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx také uvedl, xx není možné „xxxxxxxxxxxx v tom xxxxx, xx pokud xx měl xxx xxxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx jím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státu.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx vlny xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx převod xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30.4.1992, x. 187 (x. j. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx kótovány xx burzách. Xxxxx xxx x zánik xxxxxxxxxxx, dle jeho xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx hromada je xxxxxxx xx usnášet, xxxxx xxxxxxxx akcionáři xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx hodnota přesahuje 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, a x xxxxxxx společností x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx hromada alespoň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx, xxxxxxx stát.
[10] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, o té xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. dozorčí xxxx, xxxxx je xx dvou třetin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxxx ze xxx pozice akcionáře, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stát xx xxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých vystupuje. Xxxxx xxxx stát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (akciemi), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx státu xxxxxxxxxx xxxxxxx nakládající xxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxxx vystupování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx), v xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x stát xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jednoho x xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předpisů xxxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx zřízená xx xxxxxxxx xxxxxx je xxx Ústavního xxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ x veřejnoprávní xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx právním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx je především xxxxx na xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx podnikání xx x obchod x xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx konkurenci xxxxxxx obchodníků (k 15.7.2013&xxxx;430 dodavatelů elektrické xxxxxxx), xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx výhodu. Xxxxx toho, členové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rady) xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxxxx, nikoliv v xxxxx jednotlivého akcionáře. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx x městským soudem, xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Takový xxxx xx xxx xxxx xxx shledat u xxxxxxxxx jakéhokoliv ekonomického xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx dle svého xxxxxx nesplňuje kritéria x nemůže xxx xxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, nevydává xxxxx správní rozhodnutí x navíc není xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, který xx xxx rozhodovat o xxxxxxxx nebo vykonávat xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx zase xxxx xx xxxxxxxxxxxx orgány, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx orgánem xxxx být představenstvo, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. §191 x §194 xxxxxxxxxx xxxxxxxx*)). Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 4/2009, sp. zn. 2 Xxx 7/2010 x xx. zn 2 Xxx 9/2011. Xx xx xx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx subjektů dle xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyřešena i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx projednávanou xxxx vyvolána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx papírů Xxxxx x. s. x rozsudku sp. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx natolik xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách xxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací lidských xxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx porušen xxxxxxx rovnosti, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx soukromým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x v jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx, protože dovoluje, xxx xxxx osoby x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyřízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyváženo xxxxxxxx zájmem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x prolomení ústavním xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx zamčeného práva xx ochranu soukromí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx podává xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx a určitosti xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx principu právní xxxxxxx x právního xxxxx. Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx by xxx být vykládán x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx za to, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je navíc x rozporu x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákonodárnou xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xxxxxxxx xx paliva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx cestou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo využitelné x xxxxxxxxxxxx boji, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stát, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxx xxx xxxxxxxxx informována x příslušné společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x obchodních korporacích xx xxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel x xxxxxxxx soudem nesouhlasí xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx xxx xxx xxxxxxx zachovávány. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x šikaně x xxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx prohlášeno xx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx neprojevil xxxx jakkoli xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx xx xxxxx xxx „(x)xxx být xxxxxxxx 2003/96/XX, x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 2 xxxx. 1 x 2 - interpretována xxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx financovány xxxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx členové xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx hromada).“
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx vrátit x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx. Je toho xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx závěry odůvodnil. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se skutečností xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx instituci lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x není xxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx vzniku, xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, xxx akceptován jak xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx upustila xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx x xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §105 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx stížnost xx xxxx přípustná.
[25] Důvodnost xxxxxxx stížnosti pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
[26] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[27] Ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx výklad xx xxxxx xxxx, zní: (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis, xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx předložených příloh, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) zákona x. 18/1997 Xx., x mírovém využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx technické a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. pasporty xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Sdělením xxxxxxxx XX Temelín xx xxx 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ve věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx informace. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povinnou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009, x. j. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x informacích. Xxxxxxx xxxx věc znovu xxxxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx kasační stížnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen rozsudkem xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2010, x. x. 2 Ans 7/2010-175, x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2010, č. x. 8 X239/2010-219, xxx xxxx učiněno x tím, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2011, č. x. 2 Ans 9/2011-336, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx „dopis“ - rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxx. Přesto x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXXx x xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudcích x Nejvyšší správní xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx v xxxxx řízení xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlit, pouze xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, že rozsah xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx míry. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxxx-xx vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx znalus.usoud.cz), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, č. x. 4 Ads 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o rozsahu 34 xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx k absurdním xxxxxxxxx a x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx i (xxxx.) xxx, že x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prezentuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx soudy nebudují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Ostatně x Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. II. XX 2029/08), xxxxx si xx plně vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxxxx moci - xxxxx jde x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx funkčnost těchto xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, xxxx. naplnění xxxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx touto xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, ze xxx 29.8.2011, x. x. 8 As 57/2011-77, nebo ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 As 114/2011-121.
[31] Zásadní x x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx zařazením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x dále, xx xx, xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx právní literaturou.
[32] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx souhlasit, xx xxxxx xxxxxxx instituce xxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nemění xx xxx, xx x xxxxx xxxxxx informační xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xxxxxx povinnosti. Pojmem xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ani x této věci xx něj xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx od stěžovatele xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. municipální xxxx, jak bude xxxxxxxxx níže.
[33] Xxxxx xxxxxxx instituce hospodařící x xxxxxxxxx prostředky xxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 483/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výkladem xxxxxx xxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx následovně: xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx státem xx xxxxxx), xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx instituce pod xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z „xxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx pro instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxx námitkou xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx týchž účastníků xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Zákonem x. 61/2006 Sb. xxxxxxx xx 23.3.2006 xxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o informacích xxxxxxxxx xxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, že žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx kritéria xxx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx, může v xxxxx dodržování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx informací odmítaly. Xxxx xx však xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby procedury xxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x neupravil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že povinným xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, tedy x jako xxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxx být xxxx x xxxxxx xxxx společnost. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxxxxx xxxxxxxxxx vznikl jako xxxxxxxxxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvek. Stěžovatel xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx privatizace xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx republiky ze xxx 30.4.1992, x. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, x sám xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetku xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xx státním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx 30 - 32 rozsudku xx. xx. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx stěžovatele, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx konáním xxxxxxxx zisku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx ale xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx x prodej tepla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních a xxxxxxxxxx x existenčních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z privatizovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx samozřejmě xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx plynu, distribuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozvod xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxx představovat veřejný xxxxx, neboť xxxx xx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xx samozřejmě xxxxxxx, xx nikoliv xxxxx xxxxx poskytované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxx to xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. j. 8 Xx 55/2012-62, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx méně x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hromadné dopravy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, analýz, apod. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pomýšlet xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ně zákon x xxxxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx taková obchodní xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovala, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx dominantní v xxxxxx, kontrole xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že i x těchto xx xxxxxx podstatný xxxx xxxxx, xxxxxxx lze xxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovou účastí xxxxx xx výši 69,78 % xxxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x se 70,29 % xxxx podílu xx hlasovacích právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxx podíl Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx XXX běžnými xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx popřít v xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx jeho valná xxxxxxx je usnášeníschopná xx přítomnosti xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx x jmenovité hodnotě xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pak xxxx x xx rozhodnout x zániku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx také x xxxxx dvou xxxxxx členů xxxxxxx xxxx (jednu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rada. Stejně xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kterýkoli xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx valné xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx nevšimnout, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx hypotetická x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Poněvadž xx stát většinovým xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Jedná-li xx x dohled xxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 8 As 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx i x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx zprávě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel navíc xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státem, xxxxx x xxxx podmínka xx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx lze xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případech, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. akcentování xxxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, bod 102.
[41] Xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2011, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx obchodním xxxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.).
[42] Podle §66x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, že [x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66x xxxx. 3 xxxx. x) uvedeného zákona xx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx ovládající xxxxxx xxxx osobu, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx stěžovatel, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx, xx Xxxxx republika disponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí umožňuje xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jiných osob. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. zákon x. 319/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprůhlednění finančních xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §2 xxxx. b) vymezuje xxxxx xxxxx ovládaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jejíž xxxxxxx xxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xx xx za xx, že rozhodujícím xxxxxx xx xxxxx, xxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této osoby xxxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxx osoba xxxx, xxxx xxxxx, xxx subjekt xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prosadit jmenování, xxxxx nebo odvolání xxxxxxx osob, které xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxx členem, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou členy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx právnická xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx institucí, xxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx samosprávný celek, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx informačního xxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx legitimním xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ovládané státem, x xxxx xxxxx xxxx nepřímo hospodaří xx statním xxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx demokratického právního xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx ovládaná veřejnoprávním xxxxxxxxx xx spojena xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx těsnější xx přímé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx financemi, xxx xxxx xxx xxxxx, čím xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxx xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx dodávek těchto xxxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v XX xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx strategických, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx plynu xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxx jiných osob, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X případě těchto xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zvažovat, xx xxxx míry xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy kdy xxxxx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx třetích xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řešit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze-li xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx který toto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xx valná hromada, xxxxx statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Pokud se xxxxx x orgán xxxxxxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx u akciové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx, např. xx xxx 10.10.2013, č. x. 9 As 74/2013-20, xx dne 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx xx xxx 30.9.2015, č. j. 7 Xx 180/2015-33. X předmětných rozhodnutí xxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx nevztahuje xxxxx xx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v druhostupňovém xxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx proto, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x takovému rozhodování xxxx připraven x xxxx vybudovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121, xxxx xx xxx 19.2.2013, č. x. 8 Xxx 5/2012-47. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx připomenout, xx i v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx takové rozhodnutí xxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2009, x. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx organizační struktury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný x rozhodování o xxxxxxxxx prostředcích xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx v dispozici xxxx společnosti jakožto xxxxxxxxx subjektu. Určení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx provést xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně řádným xxxxxxxx prostředkem, x xxxxx přezkoumání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, x. x. 5 Xx 81/2006-62). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx probíhá xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu tedy xxxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx obeznámeni x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xxx je xxxxxxxxx k rozhodování x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o informace.
[49] Xxxxx si povinný xxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, především xxxxxxxxx xxxxx dvoustupňového xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x opravných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojinstančnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxx nadřízeným xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx jej xxx předá xxxxxx, xxxxx o odvolání xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] X čele povinného xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx x xxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx společnosti x xxxxx jejím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxx stanovami xxxxxxxxx do působnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rady. Nevyplývá-li xx stanov xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, kterým xxx xxxx, xx xxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx platí, xx [x]xxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxx xxxxx členů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx (xxxxxx) orgán, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x informacích, x xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx výslovně neurčují, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhoduje o xxxxx věcech, o xxxxx nerozhoduje xxxx xxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx názoru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. x xxxxxxxxxxx, xxx to xxx xxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xxx pojednává x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx x zapisovatel. Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx a xxx neporušili xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x žalobcově xxxxxxxx jeho představenstvo, x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
[51] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem xx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Prvostupňové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx OJ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx představenstvem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x povinných x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dodržel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x proto, xx x něm xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat, upozorňuje xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; povinný xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 správního xxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx veřejnou správu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx působnost. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx senátu č. x. 8 Xx 55/2012-62, x němž xx. uvedl, xx xxxxx §2 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx. Zákon hovoří x „informacích vytahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxx“, ovšem současně x výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy entit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx nevrchnostenskými xxxxxxx xxxxxxxx (například budují x udržují xxxxxx xxxxxx, třeba xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx.) xxxx xxxxxxx ani nevykonávají xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu x, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x nimi právně xxxx svázány xxxxx xxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (poskytují zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx méně x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sportovišti, xxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx vědecký xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx.) xxxxx jsou xxx a pouze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jakékoli obchodní xxxxxxxxx ovládané xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx národní xxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xx „působnost“ xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako oblast xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich činnosti, xx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx již se xxxx informace týkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provodních, xxxxx xx xxxxxxx s xx souvisejících apod, xxxxxxx xxxxxxxxx Z poskytování xxxx x takto xxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx informace, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx jsoucích v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2003/98/XX xx dne 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 36/2006 Xx. Xx xxxx xx xx, že x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, zda může xxx xx. 2 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x veškeré xxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx financovány xxxxxx x ani x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx dozorčí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „subjektem xxxxxxxxx sektoru“ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx povahu x b) xxxxx xx xxxxxx subjektivitu x x) je xxxxxxxxxx převážné xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo místními xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx členů jmenována xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx připomíná svůj xxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, xx. zn. 3 As 22/2006 (xxxx. pod x. 1321/2007 Xx. XXX), xxx xxxxxxx je „xxxxx x základní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx, např. xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxx xx. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx preambule x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxxx standard, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Dle bodu 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx [o]patření xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx umožnila xxxxx opakované xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona vypustila xxxxx omezující xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx povahy“. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zákona x informacích xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Listiny, xxxxxx xx základě společné xxxxxxxx úpravy, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy (x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx důvěrnosti) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, koncipoval xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x mnohem xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. usnadnění xxxxxx informačních xxxxxxxx x služeb a xxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnostmi x xxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx informací, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx nad rámec xxxxxxxx, xx xx xxx širší realizace xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, aby xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xx. x stavu xxxxxxxxxxx, o využívání xxxxxxxxx financí a xxxxxxxxxxx x xxxx, x chování státu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx (x čímž xxxxxxx x xxxxxx majetková xxxxx x soukromoprávních xxxxxxxxxx) atd, což xx xxxxxxxx vést x xxxxxxxxx veřejnosti x informované spoluúčasti xx záležitostech xxxxxxxx xxxxx; dochází tak x upevňování legitimity xxxxxxx správy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x činnosti xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx. Jsou tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx preambuli (xxx 9) uvádí, xx [x]xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx XXX), xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx transponovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zrestriktivnit xxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx účinnému xxxxxxxx x informacím nutné, xxx tento xxxxx xxxxxxx i ty xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx územní xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 114/2011, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 As 57/2006, xxxxx základní xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx veřejná instituce. X argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx již x rozsudku xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Stěžovatel x xxxxx případě xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; problémy xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nadnesené (xxx xxx bylo xxxxxxx, například neúčast xxxxx xxxxxxx většinového xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx hromady o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx například volba xxxxx vrcholných xxxxxx); x podrobnostech odkazuje xxxx xx xxx 25 xxxxxxxxx rozsudku.
[56] Xxxxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx. 1 x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o jisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx dáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx společností, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx ovládané xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jedné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[57] Stěžovatel xxxx xxxxxx poručení xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxx instituci. Xxx xxx xxxx objasněno xxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx ovládán xxxxxx x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx stanovená Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx ukládané xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výhradou xxxxxx obsaženou x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx osobnosti x soukromí se xxx mnohokrát xxxxxxx Xxxxxxx soud, a Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx judikatury xxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx, xx-xx povinnost xxxxxxxxxx informace stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx zákonem uvedených xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx apod.); xxxxxxxxx tohoto řízení xx xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou „xxxxx“, xxxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, který rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx ta xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx - xxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx zákona.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx instituce, není xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., aby xxx xxxx předložena k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx není xxx xxx důvod x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ust. §2 xxxx. 1 xxxxxx x informacích xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx souladný s xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx s. ř. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Žalobce xxx xx věci plný xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Žalobce xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx přiznává xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxxxx přiznal xxxxxx 3100 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx 1 písm. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx ustálenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde jí xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx úkonu xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 3400 Xx, a xx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. března 2016
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně senátu