Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxxxxxx ovládání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Sb. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, č. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. NSS x x. 3346/2016 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 260/06), x. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08) a x. 125/2009 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Šimky x Mgr. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: V xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx, xx sídlem Neznašov 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 1.4.2015, x. j. 7 A 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx Kč x xxxxx Xxx. Radky Xxxxxxxxx Dohnalové, advokátky, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx představenstva stěžovatele xxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2011, č. j. 24218203/90100300000/2011, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. pasporty paliva) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx VVANTAGE - 6 firmy Westinghouse xxx reaktor XXXX 1000 v xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x nepřezkoumatelnosti uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx závěr však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx jakých xxxx x xxxx dospěl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí obou xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx). Pokud stěžovatel xxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx závěr xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxx. xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx tomu, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, x xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx jen „informační xxxxx“, xxxx „xxxxx x informacích.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxx instituce není x xxxxxx ani xxxxxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, za xxxxxxx byl tento xxxxx xx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx doplněn xxxxxxx x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými prostředky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „směrnice“), xxxxxx zapracovává xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx subjektem xx xxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízen, xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx polovina xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx osoba, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x která není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx její xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nejsou jmenovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx státy xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxx xxxxxxxxx subjektů. Citovaný xxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx, xxx plynou z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nauky. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx: x) musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxx splňovat xxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x) způsob xxxxxx x zániku xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx převážné xxxxx orgánů xxxxxx, x) xxxxxx dohled x x) xxxxxxx xxxx. Stěžovatel zdůrazňuje, xx nesplňuje ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se „x xxxxxx působnosti.“ Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx pak xxxxx, že nesplňuje xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. III. US 686/02, a xx xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx x xxxx xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx institucí, které xxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jsou x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, včetně xxxxx zřizovatele, x) xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx instituce (xx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů státem), x) existence či xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx x x) veřejný xxxx soukromý účel xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx pokud xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státu.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx vzniku x xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxx vlny xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx převod xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.4.1992, x. 187 (x. x. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxx majetkem, jejíž xxxxx xxxx kótovány xx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přítomní xxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota přesahuje 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x x zrušení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx společnosti tedy xxxxxxxxx xxxxx hromada, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vykonavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x pokud stát xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vztazích, xx kterých vystupuje. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (akciemi), x xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx státu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx. Xx tak xxxxx odlišovat xxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů (výkon xxxxxxxxxxxxx práv), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx, x stát coby xxxxxxxxxxxxx autoritativní xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohled xxx stěžovatelem Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jednoho z xxxxxxxxx mohl být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účelem je xxx Ústavního soudu xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či celospolečenských xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x veřejný účel, xx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxx xx především xxxxx xx trhu xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podnikání xx x xxxxxx x elektřinou. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx tvrdé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx), přičemž stěžovatel xxxx xxxxxx výhodu. Xxxxx toho, xxxxxxx xxxxxx akciové společnosti (xxxxxxxxxxxxxx, dozorčí rady) xxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx akcionáře. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxx. Takový účel xx pak bylo xxx shledat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x navíc není xxx zřejmé, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxx, xxxxx xx xxx rozhodovat o xxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx zase xxxx xx xxxxxxxxxxxx orgány, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx orgánem akciové xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí, že xx tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jako odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zřejmé, jakým xxxxxxxx by mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx mělo xxx xxxxxxxxx (xxxx. §191 x §194 obchodního xxxxxxxx*)). Stěžovatel x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x ohledem xx xxxx sp. xx. 2 Ans 4/2009, sp. xx. 2 Xxx 7/2010 x xx. xx 2 Xxx 9/2011. Xx xx xx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx zásadního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx projednávanou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx vyjádření Xxxxx cenných xxxxxx Xxxxx x. x. x xxxxxxxx xx. xx. 2 Ans 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel má xx xx, že xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx převzal městský xxxx do xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx zákonodárce, že xx lze hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou základních xxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx stěžovatel uvádí, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Dále xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení principu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xx povinné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxx zasaženo rovněž xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxxx xxxxx, xxxxxxx dovoluje, xxx xxxx osoby x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli pro xx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyváženo xxxxxxxx zájmem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx informace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xxxx stanoveno xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx podává návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a právního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx být vykládán x souladu x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, xxx to xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je navíc x xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §2 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx slov „a xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Další xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zákonodárnou xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx výkladem, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx společnosti částečně xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byly takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxx ukazuje, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx prakticky xxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stát, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osobě, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebude však xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Stěžovatel poukazuje xxxx xx xx, xx informační zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne všechny xxxxxxxxx, které jsou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné podmínky xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx újmu, která xx xxxx xxxx xxxx akcionářům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx zachovávány. Xxxxxx xxxxxx by vedl x šikaně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnout.
[21] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx „(x)xxx xxx xxxxxxxx 2003/96/XX, o opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx článek 2 xxxx. 1 x 2 - xxxxxxxxxxxxxx xxx, je předpokládá xxx provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx financovány státem, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dozorčí xxxx nejsou členové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx valná xxxxxxx).“
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx. Je xxxx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx odůvodnil. Xxx žalobce se xxxxxxxxxx snaží x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx existuje xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx instituci lze xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou územním xxxxxxxxxxxx celkem xxxx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxx státem. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (způsob xxxxxx, xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho podřazení xxxx veřejné instituce, xxx akceptován xxx xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, která upustila xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zařazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx interpretací §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx účel a xxxxxxx xxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, je xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je zastoupen xxxxxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pak xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx spor, zní: (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx působnosti, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x veřejné instituce.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nevede, xxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxx stěžovatele podle §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx provozu obou xxxxx (xxx. pasporty xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx nepřípustná, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jakožto soukromý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx popřen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x informacích. Městský xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x informace byla xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, s xxx, xx stěžovateli xx xxx nařízeno xxxxxxx xxxx dosavadní nečinnost x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Rozsudkem xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2010, x. x. 8 A239/2010-219, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2011, x. j. 2 Xxx 9/2011-336, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vydal „dopis“ - xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, č. x. 24218203/90100300000/2011, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxxx x potvrzuje Xxxxxxxxxx XXXx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x v xxxxx rovněž xxxxx xx xxx, že xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx již xxxx pojednáno xx xxxx zmíněných xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tam xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx svou předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitky xx, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx soudní) xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na každou xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x xxxxxxxxx odpovědi implicitní, xxx připouští x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, č. j. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx zejména u xxxxx obsáhlých podání, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx 34 xxxxx plus xxxxxxx; opačný xxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx určitou xxxxxxx xxx reagovat i (xxxx.) xxx, že x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx zdůvodní xxx, xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy nebudují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, popř. xx xxx 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50). Ostatně i Xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. nález xx xxx 28.5.2009, sp. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx vědom xxxx, že požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx přemrštěné. Xxxxxx xxxxxxxx požadavky by xxxx výrazem přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx funkčnost těchto xxxxxx, především xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, že xx nehodlá xxxxxxxx xx xxxxx předchozích xxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx předchozí judikaturu xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. j. 2 Ans 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, ze xxx 29.8.2011, x. x. 8 Xx 57/2011-77, nebo ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx nesouhlasí xx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx subjekty podle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx definován, x xxxx, že xx, jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxxx xxxxx stanoveny Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instituce xxxx x právním xxxx Xxxxx republiky, xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx institucím stanovuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojmem xxxxxxx instituce x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lze, nebo xxxxx xxx xxxxx xxxxx podřadit, xx xx xxxx vložení xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptován, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x výklad xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se pod xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xxx dál, xxx xxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx, jak bude xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxx do zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 483/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx. Výkladem xxxxxx pojmu se xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlediska xxx hodnocení toho, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), hledisko xxxxx zřizovatele (tj. xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx či nikoli), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), existence či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce, xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxx xxxxxxx, xx „zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx z „xxxxxxx“ znaků, jej xxxx xxx instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxx citací xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, že xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx týchž účastníků xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006 xxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx prostředky." Xx xxx xxxxxx, xxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx to však xxx podnět xxx xxxxxxxxxxx, xxx procedury xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx musejí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx tak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx stát x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xxxx x xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxx být xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] K xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx vlny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.1992, č. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, a sám xxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx to xxx xxxx, xxxx. Xxxx národního majetku, xxxxxxx veřejnoprávní subjekt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxx xx počátku xxxxxx stěžovatele. V xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx 30 - 32 xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx stěžovatele, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřehlédl, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx velmi rozličných xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx ale xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx výroba, rozvod x xxxxxx xxxxx. Xxxxx oblast energií xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jistě nikoliv xxxxxxx xx xxxxx xxxx ponechává x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující podíl. Xxxxxx platí, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účelově xx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, distribuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozvod xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxxx aspekty. Xxxxx-xx xxx stěžovatel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx stát xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx pravdou, xx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu. Xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx více xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzkumu, nejrůznějších xxxxxx, analýz, xxxx. Xxxxx-xx xxxxxx poskytující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pomýšlet xx xxxxxx podřazení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx zákon x informacích. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx taková obchodní xxxxxxxxxx, v xxx xx veřejnoprávní subjekt xxxxx minoritní (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx účast, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx dominantní v xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatele, resp. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x x těchto xx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx společností x majetkovou xxxxxx xxxxx xx xxxx 69,78 % podílu xx základním kapitálu x se 70,29 % xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za rok 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách“. Toto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx xx to, xx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají akcie x xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxx. Xx pak jsou x xx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx také x volbě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx třetinu xxxx zaměstnanci). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stát xxxxxxx xxxxx akcionářských práv xxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxx valné xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx členů jeho xxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx argumentace xx xxxxx hypotetická a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X x xxxxxxx na další xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx scénáři x minulosti xxxxxxx x nedochází x xxxx xxx xxxx. Xxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Poněvadž xx xxxx většinovým xxxxxxxxxx, xx zřejmý xxxx xxxxx xxxx xx volbu orgánů xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Jedná-li xx x dohled xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. 8 As 57/2006) xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vrchnostenskou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xx výroční zprávě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxx přiznává xxxxx xxxxxxxx státem, tudíž x xxxx xxxxxxxx xx naplněna.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto soukromoprávního xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxx vedlejší. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případech, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. akcentování kritéria xxxxxxxx soukromého subjektu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102.
[41] Xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podpůrně x xxxxxx xxxxxxxxxx společností. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2011, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx znění §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obchodním xxxxxxxx (xxxxx č. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx [x]xxxxxxxx který má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x většinovým xxxxxxxxxxx. Podle §66a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx společníkem.
[43] Xxxxxxxxxx §66x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodující vliv xx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Sám stěžovatel, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx, že Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým podílem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx osob. Xxxxx ovládanou vymezuje xxxx xxxx. xxxxx x. 319/2006 Xx., x některých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §2 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx osoba ovládaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx &xxx; xxxx rozhodující xxxx; xx se xx xx, že rozhodujícím xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx osoba xxxx, xxxx vztah, xxx subjekt veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prosadit jmenování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob, které xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxx členy xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx domnívá, xx právnická osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, x xxxx x povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxx institucí, xxxx x xxxxx stát, xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx xxxx veřejná xxxxxxxxx fakticky xxxx xxxxxx vykonává přímo xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepopírá, xx zařazení xxxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zacházení xx podepřeno legitimním xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jedné x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx přímé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx se xxxxxx x veřejnými xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, čím xxxx xxxx xxxx subjekty xxxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx zejména xx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxx a prodejcem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx také x xxxxxx. Xxx xxx mít xx xx, že jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo plynu xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxx osob, xxxxx je xx xxxxx informování veřejnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx třetích xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x informacích xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[47] Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 10.10.2013, č. x. 9 Xx 74/2013-20, xx dne 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx ze xxx 30.9.2015, x. j. 7 Xx 180/2015-33. X předmětných rozhodnutí xxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žádostí x informace, ale xxxx xx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vědom x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx připraven a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2011, č. x. 1 As 114/2011-121, xxxx ze xxx 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47. Xx vztahu k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx subjekt přesvědčen, xx požadovaná informace xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odmítnutí žádosti xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dostát x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx x xxxxxxxxx xxxx společnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx provést xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně řádným xxxxxxxx prostředkem, x xxxxx přezkoumání xx xxxxxxx orgán vyššího xxxxxx. Podstatou opravného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumných xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, x. x. 5 Xx 81/2006-62). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ve xxxx stupních. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato dvojinstančnost xxxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx cestou x nápravě x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx před prvním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x informace xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx nadřízeným orgánem xxxxxxxxx subjektu, x xxxx kdo xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního charakteru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxxx xxxxx dvoustupňového xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x opravných prostředcích xxx xxxxx zvolené xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nepříslušnosti tohoto xxxxxx. V případě xxxxxxxx společnosti, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojinstančnímu způsobu xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxx, xxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx je v xxxx takového xxxxxxxx.
[50] X čele povinného xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 obchodního xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx představenstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx záležitostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stanovami xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx něco xxxxxx, xx představenstvo xxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx každý xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx představenstva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x způsob, kterým xxx xxxx, xx xxxxxxxx do obchodního xxxxxxxxx. Podle §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx xxxxx, že [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx (určený) xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx žádný xxxxxx předpis xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §191 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx; tj. x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx členové; xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx tyto zápisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva x zapisovatel. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nutno xxxxxx xxxx důkazní prostředek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xxx člen xxxx xxxxxxx představenstva postupovali xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx x xxx neporušili xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představenstvo, x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx x rozhodnutí x odvolání představenstvem xxxxxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x gesci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dodržel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nicotné x xxxxx, xx x xxx absentuje xxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxx xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx faktický stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxx xx smyslu §77 správního xxxx xxxxxxx.
[52] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nemůže xxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádným právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná působnost. X této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx již xxxxxxxxx rozsudek svého xxxxxxxxxxx senátu č. x. 8 As 55/2012-62, x němž xx. uvedl, xx xxxxx §2 odst 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytahující xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k jejich xxxxxxxxxx“, ovšem současně x výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy entit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx. Tyto entity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vodní xxxx xx.) xxxx xxxxxxx ani nevykonávají xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx slova smyslu x, jsouce součástí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nimi právně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx méně s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx letiště, sportovišti, xxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx instituce, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyrábějí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx měření, analýzy xx.) xxxxx jsou xxx a xxxxx xxxxxx spojeny xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx či kraji xxxx národní podnik). Xx xxx evidentní, xx „xxxxxxxxx“ povinných xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich vrchnostenských xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx povinných subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx právy, xxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxx informace týkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx majících xx vztahu x xxxxxxx činnosti toliko xxxxxx činností xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přímo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vyloučeny X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx takové informace, xx xxx xx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx ohledu ve xxxxxx x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx zákon x xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx č. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxxx právního řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 36/2006 Xx. Xx xxxx za xx, xx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xx namístě xxxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xx. 2 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx představenstvu xxxx dozorčí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx účely xxxx xxxxxxxx se „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx subjektem“ xxxxxx jakýkoliv subjekt: x) zřízený za xxxxxxxxx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekty xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, xx. xx. 3 As 22/2006 (xxxx. pod x. 1321/2007 Xx. XXX), xxx xxxxxxx je „xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx položení xxxxxxxxx otázky krajským xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xx tyto xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxx. sp. xx. 2 Xxx 7/2010, nebo xx. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 stanovuje xxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx xxxx 8 preambule xxxx xxxxx, že [x]xxxxxxx xxxxxxxxx států mohou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx umožnila xxxxx xxxxxxxxx použití. Xxxxx xxxxxxxxx rozšířila xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezující xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxx jednat o xxxxxxxx „průmyslové nebo xxxxxxxx povahy“. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x informacích xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které mají xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, koncipoval xxxxxx xxxxxx. Xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx užší, xxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx směrnice je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. usnadnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnostmi x xxxxx rozvoje hospodářství x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Cílem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx dle xxxxxx x informacích, xxxx xxx, xx xx týče rozsahu xxxxxxxxxxxxx informací, jak xxx rámec Xxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nimi, x xxxxxxx státu, xxxx. dalších xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kompetencí (x xxxx xxxxxxx x jejich majetková xxxxx x soukromoprávních xxxxxxxxxx) xxx, xxx xx následně vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spoluúčasti xx záležitostech xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxxx znaky demokratického xxxxxxxx státu. Poněvadž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx 9) uvádí, xx [x]xxxxxxx se xxxxx x platné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státech a xxxxxx vnitrostátní předpisy x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx NSS), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X uvedeného je xxxxxx, že výklad xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx jeho prostřednictvím xxxx účinně xxxxxxx, xx se xxxx xx veřejnosti x x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx nutné, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06 x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx sp. zn. 1 Xx 114/2011, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx osmého xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxxx základní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxx xxxxx pojem xxxx xxx zařazeny xxxxxx xxxxxxxxx „výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx x rozsudku xx. xx. 2 Ans 4/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opakovat xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ostatními xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství).
[55] Nejvyšší xxxxxxx soud, stejně xxxx xxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx výrazně nadnesené (xxx xxx xxxx xxxxxxx, například xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx); x podrobnostech xxxxxxxx xxxx xx xxx 25 uvedeného xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx namítá také xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx čl. 1 a xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx než jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx institucemi xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx státem, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jako jedné x garancí právního xxxxx.
[57] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx, konkrétně xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx bylo xxxx xxxxxxx, xxxx nesplňuje xxxxxxxx stanovená pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, x proto xxxx povinnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx mnohokrát xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xx své xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xxxxx, xxxx apod.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x žalobcově žádosti, x níž xxxxx xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx paliva používaného xx začátku provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 11 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ta xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx - xxx §2 odst. 2 xxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx okraj xxx poznamenat, xx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xx této xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx navrhovaného postupu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dán xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ z xxx. §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x provedený výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x.).
XX. Náklady xxxxxx
[62] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx advokátkou Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx stěžovatele.
[65] Žalobci xx xxxxxxxx odměna x hotové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx částku 3100 Xx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedla xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jí xx něj xxxx xxxx přiznána xxxxxx. X jednomu xxxxx xxxxxx služby soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx ve xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 3400 Xx, x xx xx třiceti xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupkyně.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx