Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podřazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce podle §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, č. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. NSS, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3346/2016 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 260/06), č. 26/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 989/08) x x. 125/2009 Sb. XX (xx. zn. II. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Temelín xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx, spolek, xx xxxxxx Xxxxxxxx 122, Xxxxxxxxxx, zast. Xxx. Radkou Korbelovou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2015, č. j. 7 A 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx Kč k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení shora xxxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx představenstva stěžovatele xxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2011, č. x. 24218203/90100300000/2011, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx kompletní xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx reaktor XXXX 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx uvedeno xxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obchodní tajemství; xxxxx závěr však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx jej žalovaný xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx dospěl. Xxxxxxx soud proto xxxxxx rozhodnutí obou xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, tj. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení od xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx po xxxxxx této kasační xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx tomu, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, x tedy povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, nebo „xxxxx x xxxxxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Poukazuje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx tento xxxxx do §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx č. 61/2006 Xx. byl navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými prostředky, xxx xxxxxxx tento xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx sektoru (xxxx xxx jen „směrnice“), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx směrnice je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávnímu subjekty. Xxxxxxxxxxxxxx subjektem xx xxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx x) zřízený xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x b) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x) xx financován xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx těmito xxxxxxxx řízen, xxxx x xxxx správním, xxxxxxx xxxx dozorčím xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx byt xxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx podnikání x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nejsou jmenovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxxx těchto orgánů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), nemůže xxx xxxxxxxx subjektem xxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxx xxx 8 xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plynou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nauky. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxx splňovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Za prvé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx informace xxxxxxxxxx xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxx nemá zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost xxx mu xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx považován za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxx xxxxx, že nesplňuje xxx hledisko xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. US 686/02, a xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx x xxxx xx. vymezil xxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx být dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativně x xxxxx jsou x) způsob xxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (tj. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu x x) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x posledně xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx, xx není možné „xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, je xxxxx xx xxx být xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx jím xxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nesplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx velké xxxxxxxxxxx, xxxxxx účelem xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.1992, x. 187 (x. x. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx je soukromoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx o zánik xxxxxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x x zrušení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx akcionářů. O xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx, xxxxxxx stát.
[10] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxx, o té xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, resp. dozorčí xxxx, xxxxx xx xx dvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stát xxx xxxxxxxxx pouze xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx činnostech xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx legitimním zájmem xxxxxxxxxx je zájem xx kontrole xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, x xxxxx stát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy stát xxxxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx akcionář xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od státu, xxxxx tímto způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (akciemi), x xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx je zcela xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx entitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx), x xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx autoritativní xxxx x xxxxx veřejnoprávních xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx myšlenku, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelem Je xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx jednoho x xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx přesvědčen, xx nesplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx zřízená xx xxxxxxxx účelem xx xxx Xxxxxxxxx soudu xx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx hledisko, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx právním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxx xx především xxxxx xx xxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx, přičemž jedním x předmětů xxxxxxxxx xx x obchod x xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků (x 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx), xxxxxxx stěžovatel xxxx žádnou xxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx jednat x zájmu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx fungování ekonomiky xx xxxxxxxxxx x xxxxx státu.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx nesplňuje kritéria x nemůže xxx xxxxx pod xxxxx xxxxxxx instituce. Nemůže xx xxx proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nevydává xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, který xx xxx rozhodovat x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx valná xxxxxxx. Xxxxx statutárním xxxxxxx pak představenstvo. Xxxxxxxxxx nesouhlasí, xx xx tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči společnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. §191 x §194 xxxxxxxxxx xxxxxxxx*)). Stěžovatel x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 4/2009, sp. zn. 2 Ans 7/2010 x xx. xx 2 Xxx 9/2011. Xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x ohledem na xxxxxxx odbornou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx papírů Xxxxx a. s. x rozsudku xx. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx a extrémně xxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, že xx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx základních xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx základních xxxx XX, Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Mezinárodním xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl porušen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx získávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromým obchodním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx principu, xx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx toliko xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx, neboť rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx, protože dovoluje, xxx xxxx osoby x xxx shromažďovaly xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx na xx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx informací konkurenčním xxxxxxxxx. Xxxxx pominout xxx nutnost vynaložení xxxxxxx na vyřízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být vyváženo xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podává xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx veřejná xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, x proto obtížně xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx naukou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je navíc x rozporu x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx „a xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx o jasnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx výkladem, dle xxxxxxx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx veřejnými xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx touto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx prakticky xxxxx způsobit znehodnocení xxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx názoru, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx municipalita x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx veřejnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebude však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxx x obchodních korporacích xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x to přivodit xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx vtom, xx xxxxxxxxxxxxxx újmu, která xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sílu nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx prohlášeno xx nicotné, xxxxx xxxxxx vydáno k xxxx příslušnou xxxxxx x nesplňovalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx neprojevil xxxx jakkoli xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx xx znění xxx „(x)xxx xxx xxxxxxxx 2003/96/XX, x opakovaném xxxxxxx informací veřejného xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 2 xxxx. 1 x 2 - interpretována xxx, je xxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxxx účastí xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podnikání x xxxxxx financovány xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx jmenování provádějí xxxx orgány samy xxxx xxxxx xxxxxxx).“
[22] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxx se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx akciovou xxxxxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx a není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, vytváření orgánů, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx upustila xx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx být xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxx právnické osoby xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx, územním samosprávním xxxxxx xx jinou xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxx cíl xxx xxx xxxxxxx interpretací §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx: (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx příloh, xxx jsou součástí xxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podáním ze xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání xxxxxxx energie a xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dokumentace vsázek xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x o xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Sdělením ředitele XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen vydat xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx popřen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, že není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a žalobu xxxxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx atomového xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx o informacích. Xx kasační stížnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2010, x. x. 2 Ans 7/2010-175, x xxx, xx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinnost x vydat xxxxxxxxxx x odvolání. Rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2010, x. x. 8 X239/2010-219, xxx xxxx učiněno x xxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. 2 Xxx 9/2011-336, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx“ - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, xxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČEZu x xxxxxxxxx poskytnutí dokumentů, xxxxx xx xxxxx x obchodní xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx trval xx tom, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx pojednáno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx uvedeného x zásadě žádným xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x čase.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, že rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, spjat s xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx detailní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní námitky xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 9 Afs 70/2008-13, xxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, č. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxx podání, xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 34 stran xxxx xxxxxxx; xxxxxx postup xx xxxx xxxx xx k absurdním xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx efektivity x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) jednotlivé vynesených xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, č. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nevypořádává (xxxx. xxxx. nález xx xxx 28.5.2009, xx. xx. II. XX 2029/08), xxxxx si xx plně xxxxx xxxx, xx požadavky xxxxxxx xx orgány xxxxxxx moci - xxxxx jde o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x přiměřené xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx předesílá, xx s xxxxxxx xx to, xx xx nehodlá odchýlit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx veřejné instituce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175, ze xxx 29.8.2011, x. x. 8 Xx 57/2011-77, xxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele je, xx xxxxxxxxxx se xxxx zařazením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, konkrétně xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tento pojem xxxxxx není x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace, nesplňuje xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx literaturou.
[32] Xx stěžovatelem lze xxxxx souhlasit, xx xxxxx veřejná instituce xxxx x právním xxxx Xxxxx republiky, xxx x právu xxxxxxxxx, dostatečně definován. Xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx na xxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx počítá, xxxx xxxxxxxx institucím stanovuje xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo nálezy Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejností akceptován, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ani x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od stěžovatele xxxx xxxx xxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dál, xxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x veřejnými prostředky xxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 483/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Ústavní xxxx vymezil xxxxxxxx xxx hodnocení xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx státem xx xxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z „xxxxxxx“ znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či soukromou xxxxxxx." Xxxxxxxx citací xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, týkající xx xxxxx účastníků xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006 xxxx x ustanovení §2 odst. 1 xxxxxx o informacích xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx tak xxxxxx, xxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx to, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx kritéria xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potíže, xx xxxx xxxx důvodem x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx tak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx instituce zvlášť, xxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xxxx x xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xx měl xxx xxxx x xxxxxx xxxx společnost. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] K xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx při jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx, že xxx xxxxxxx v xxxxx první vlny xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.1992, x. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, x xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx pozadí xxxxx uvedeného je xxxxxx, xx xx xxx stát, resp. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx body 30 - 32 xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx x veřejný xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx stěžovatele, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx velmi rozličných xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x prodej xxxxxxxxx a x xxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy x xxxx výroba, xxxxxx x xxxxxx tepla. Xxxxx oblast xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx ponechává x x kapitálové struktuře xxxxxxxxxxx rozhodující xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, který x xxxx samozřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Dle xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) platí, xx [p]řenos elektřiny, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x distribuce xxxxx, xxxxxxxxxxxx plynu, xxxxxx x rozvod xxxxxxx energie xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal, xx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxx stěžovatel, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx ekonomiky, Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poskytované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx služby xx veřejném xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxx, xxxx xxx xxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx více xx xxxx x xxxxxxxx zájmem, například xxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx instituce, xxxxxx xxxxxxx hromadné dopravy, xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, analýz, apod. Xxxxx-xx entity poskytující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektem, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ně xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx poskytovala, xxxxx xxxxxxx charakter xxx xxxxxx dominantní x xxxxxx, xxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že x x těchto xx xxxxxx podstatný vliv xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 69,78 % xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 70,29 % výší podílu xx hlasovacích xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 xxxxxxxx plyne, xx „xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx formami, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Toto xxxxxxx se stěžovatel xxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx xx to, xx jeho xxxxx xxxxxxx xx usnášeníschopná xx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxx xxxx xxxxx x jmenovité hodnotě xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx kapitálu společnosti. Xx xxx xxxx x to xxxxxxxxxx x zániku společnosti x xxxxxxxxx také x volbě dvou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (jednu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Členy xxxxxxxxxxxxxx xxx volí xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx o tom, xx stát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx státní dohled, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nerozporuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx nevšimnout, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hypotetická x xxxxxx x absolutní xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx. X s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx nesporné, xx x takovému scénáři x minulosti xxxxxxx x nedochází k xxxx ani dnes. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx stát většinovým xxxxxxxxxx, xx zřejmý xxxx xxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 8 As 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx. Xx výroční xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxx přiznává xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kritéria xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx překonána, nicméně xx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tendenci, xx. xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vysledovat x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx ovládání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx vydáno dne 23.5.2011, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obchodním zákoníku (xxxxx x. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnost, xx které xxxx xxxxxxx xx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66a odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, uvádí, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým xxxxxxx, xxxxx jí umožňuje xxxxx ovládání stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx x. 319/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprůhlednění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podpory, a x xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx v §2 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx ji xxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby &xxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xx se xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx subjekt veřejné xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel, jimiž xx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xx většinovým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx členem, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx členy xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx institucí xxxx tedy x xx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxx. jinou xxxxxxxx institucí, xxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx samosprávný celek, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx činnost xxxx xxxxxxxxx osoby.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx xx podepřeno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx státem, x tedy přímo xxxx nepřímo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s větší xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx těsnější xx přímé xxxx xxxxxxx propojení takových xxxxxxxx xx státem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také tím xxxxx, čím xxxx xxxx tyto subjekty xxxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, tepla x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x xxx, xx xxxxx oblast xxxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. již xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx osob, xxxxx xx na xxxxx informování xxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx povinnými xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx veřejné kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx dle jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx to, že xxxx monokratickým xxxxxxxxx, xx který toto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hromada, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, jakým způsobem xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xx xxxxx x orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, touto xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 10.10.2013, č. x. 9 Xx 74/2013-20, ze dne 19.2.2013, č. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx ze xxx 30.9.2015, x. x. 7 Xx 180/2015-33. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx na vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x druhostupňovém xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx daný xxxxxxx xxxxx vědom x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121, xxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Aps 5/2012-47. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx pod režim xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx xxx ustanovení §15 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx orgánu, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx v xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xx vytvoření nadřízeného xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací je xxxxxx třeba xxxxxxx xxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Zásada dvojinstančnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx orgán vyššího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, x. x. 5 Xx 81/2006-62). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dvojinstančnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx transparentní. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, kdo xx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x rozhodování x odvolání proti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx o informace.
[49] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx účelu dvoustupňového xxxxxxxxxxx, pak nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nepříslušnosti tohoto xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx strukturu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx nadřízeným xxxxxxx, xxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx předá xxxxxx, xxxxx x odvolání xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] X xxxx povinného xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx jejím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxx xxxx. Nevyplývá-li xx xxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navenek xxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x způsob, kterým xxx xxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, že [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx svých členů xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Poněvadž xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx (určený) orgán, xxxxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně neurčují, xx xxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhoduje o xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx toho názoru, xx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx podepíše xxxxxxxx dle §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; tj. x xxxxxxxxxxx, xxx to xxx xxxxx, xxx xxxx stanov xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx tyto zápisy xxxxxxxxxx předseda představenstva x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xxx člen nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupovali xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx péčí x xxx neporušili xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x žalobcově xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx ředitelem XX Xxxxxxx x rozhodnutí x odvolání představenstvem xxxxxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nicotné xxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx-xx stěžovatel, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x proto, že x xxx xxxxxxxxx xxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 správního xxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx veřejnou institucí xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x žádným xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx působnost. X této námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 Xx 55/2012-62, v xxxx xx. xxxxx, xx xxxxx §2 odst 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (p)ovinnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytahující xx x xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx a jejich xxxxxx a veřejné xxxxxxxxx. Xxxxx hovoří x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k jejich xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxx „xxxxxxxxx“ se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx od státních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx určité xxxxxx, třeba silnice x xxxxxxx, vodní xxxx xx.) nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nimi xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx méně x xxxxxxxx xxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx, sportovišti, xxxxxxxxxx, kulturní a xxxxxxxx xxxxxxxxx, městskou xxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx měření, xxxxxxx xx.) xxxxx jsou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporacemi xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xx „působnost“ xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx činnost, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mají xxxxxx xxxxxxx právy, xxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxx informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provodních, přímo xx nepřímo x xx souvisejících apod, xxxxxxx xxxxxxxxx X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx x takto xxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsoucích x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx speciality.“
[53] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xx zákon o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2003/98/ES xx dne 17.11.2003 x opakovaném použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 36/2006 Sb. Xx xxxx xx xx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xx. 2 xxxx. 1 a 2 xxxx směrnice xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také obchodním xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou financovány xxxxxx a ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx radě xxxxxx xxxxxxx jmenovaní xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru“ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx takovými veřejnoprávními xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx subjektem“ xxxxxx xxxxxxxxx subjekt: x) zřízený za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu x x) který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x c) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty nebo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxxxxx členů jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními subjekty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná svůj xxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, xx. zn. 3 Xx 22/2006 (xxxx. pod č. 1321/2007 Sb. NSS), xxx kterého je „xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx pro položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem (...), xx tyto xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxx xx. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohou státy xxxxxxx Xxx xxxx 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla tím, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona vypustila xxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx instituce xxx xx xxxxxx x informacích xxxxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x protikladu k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx subjekty povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx velice xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx jiný x xxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx volného xxxx xxxx. usnadnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x služeb x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného sektoru xxxxxxxxxx společnostmi x xxxxx xxxxxxx hospodářství x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Cílem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx týče rozsahu xxxxxxxxxxxxx informací, jak xxx xxxxx Listiny, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx širší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xx. x stavu xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s nimi, x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx spadajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soukromoprávních xxxxxxxxxx) atd, xxx xx následně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obecného xxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx samosprávních xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx demokratického xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxx xxxx směrnice xx své preambuli (xxx 9) xxxxx, xx [x]xxxxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx přístupu v xxxxxxxxx státech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx XXX), xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx transponovat xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx snížila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zrestriktivnit výklad xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxx toho, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (definice xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx informace xx xxxxxxx extenzivně, xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx zjistit, xx se děje xx veřejnosti x x xxxx okolí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x informacím xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx.
[54] Dovolává-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 x xxx, že xxxxx zpochybnil možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 114/2011, x odkazem na xxxxxx xxxxxxxx osmého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxx restriktivního výkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx pojem xxxx xxx zařazeny xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“, resp. xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěr již x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití přístupu x informacím ostatními xxxxxxxxxxx soud proto xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zákonem (např. xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Ans 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vrcholných orgánů); x podrobnostech xxxxxxxx xxxx xx bod 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx porušení xx. 1 a xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx se xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, ale je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx fakticky nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x garancí xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx instituci. Xxx xxx xxxx objasněno xxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx státem x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx ukládané xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xx. 4 xxxx. 1 Listiny.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu osobnosti x soukromí xx xxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, je-li povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx umožňuje oprávněné xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx informací, xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obchodní xxxxx, mzdy apod.); xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Ans 7/2010, x stěžovatele xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xx. 11 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx i xxxx - xxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 informačního zákona.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxx instituce, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., xxx xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx již dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx všech shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x.).
XX. Náklady xxxxxx
[62] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx kterého, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx.
[63] Žalobce xxx xx věci plný xxxxxx, a proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Korbelovou Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif)]. Soud xxxxxxx xxxxxxx částku 3100 Xx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx ustálenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce provedla xxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jí xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odměna. X jednomu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx, a to xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. března 2016
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx