Xxxxxx xxxx:
X. Články 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x právech uživatelů xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnut xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytovatelem xxxxxxxxxxx služby vážící, xxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxx.
XX. Články 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx elektronických komunikací xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxx xxxxxx výše čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx roku 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX a č. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (sp. zn. X. ÚS 741/06) x č. 225/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1534/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 7.1.2004, Wells (X-201/02, Xx. rozh., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Sb. xxxx., X-8835), ze xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Sb. xxxx., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. xxxx., I-9073), x ze dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Xxxxxxx společnost X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x x) akciová xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Česká xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx sídlem Tomíčkova 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, Ph.D., advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx 30, Praha 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, advokátem x společníkem XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Praha 4, xxxxx žalovanému: Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad, se xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4 - Michle, XX. XXX Česká republika, x. r. o., xx xxxxxx Závišova 502/5, Praha 4 - Xxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx výši 4.114 Xx, xxxxx je xxxxxxx xx 15 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobkyni x) Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, která xx splatná do 15 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dolečka, advokáta.
IV. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 137 781/2010-603/III.vyř., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (dále xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie (Xxxxxxxx XX x Xxxx č. 2002/22/XX) x xxx vady x řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxx Telefónica X2 Xxxxx Republic, x. s. (xxxx X2 Xxxxx Republic x. x. xxxx xxxx „X2“) x xxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x. s. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x současně xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., kterým xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. vyř. xxx 29.7.2005 v xxxxx X, xx xxxxx xx mimořádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - zákon x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro rok 2004 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x úhradě prokazatelné xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x rozporu xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uživatelů týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“). Xxxxxxxxx dovodil, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) bylo x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxx xx přijetím xxxx právní úpravy - xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx účinnosti 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: x) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ztráty a x) v rozdílném xxxxxxx výpočtu a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakákoliv xxxxxx, xxxxxxx podle Xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta, xxxxx xxxxxxxxxxx „Nespravedlivou xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X-222/08 - Komise xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ji unést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx xxxx, finančním xxxxxxxxx xxx. (nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxx x xxxxxx x roce 2004).
Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx a xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, včetně xxxxx xxxxxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx nákladů jako xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx pouze náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), které provozovateli - xxxxxxxxxxx O2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádným xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů (prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx úpravy x roce 2004. Xxxxx Xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx vzniklé náklady x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx společenství (xxxx. xxxx 4 x 18 odůvodnění xxxxxxxx). Vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnutím i xxxxxxxxxxx zisku do xx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx výhod nehmotných, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx xxxxxx byla x xxxx 2004 x xxxxxxx se Xxxxxxxx, x xxxx xxx naplněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Mělo xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x implementační lhůta xxxxxxxxx Směrnicí. Xxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 1 jednoznačně xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx čistých xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ztráty) je xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx bylo ostatně xxxxxxxxx x výkladem Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Base (C-389/08). Xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností určit, xxx xx regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „nespravedlivá xxxxx“, xxxxx xxxxx má xxx určen xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přímého xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx C-41/1974).
Městský xxxx neshledal ani xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňuje žalovanému xxxxxxxxx orgánu (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad), aby xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xx xxxxx vylučovalo přímou xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, a. s. (X2) - také xxxxx privátním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ pod xxxxxxxxx státu [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx], který xxxxx x xxxxxxxxxxx službu xx veřejném (státním) xxxxx, x nad xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vybudoval své xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx ztráta v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu trvala xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx ověření xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005. Xxx tedy hovořit x trvajícím xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Městský soud xxxxx uzavřel, že xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celé projednávané xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. neboť xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadně xx xxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx ohledně toho, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx x roce 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikatuře. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxx“, nehovoří xxxx xxx x tom, xxx xxxxx xxxxx xxxxx má být (xxx 100 %, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx burze x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx statusu společnosti X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - by xxx xxxxx své xxxxxx získali xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx se přiklání x xxxxxxx literatura. Xxxxxxxx xxxxxx poukázaný xxxxxx Foster a xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s monopolním xxxxxxxxxx. Xxxxxx postavení xxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 x Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx proto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považována xx státní xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že společnost X2 byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx zvlášť xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, který xx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx společnosti O2 xxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx pod xx. xx. C-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ceny těchto xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxx xxxx 2004 xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 [xxxx x x období xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx samotné Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby regulovala x před účinností xxxxxxxxx xxxxxx). Výklad xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx očekávané xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx rok 2004. Xxxxxxx xxx Směrnici xxxxxxxxx jen xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 do 31.12.2004). Xxxxx předpis nelze xxxxxxxxx též x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ve xxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zisk xx x ekonomického hlediska xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice. Xxxxxxxxxx nákladů kapitálu xx xxxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování univerzální xxxxxx uložené společnosti X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný x dílem x xxxxxxxxxxxxxxxx v otázce, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby nespravedlivou xxxxx, a pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx napadeného rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx xxxx vyčíslena x xxxx stamilionů Xx x xxx „xxxxxx burden“ existuje xxxxxx xxxxxxx neúnosné xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx vyslovil x xxxxxx, xxx:
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx za státní xxxxxx, vůči níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx státem Evropské xxxx, x
xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxx investice xxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.
Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby za xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx aplikovat Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxx období xxxx 2004 ovládána Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx majoritním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 v xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, nebo xxxxxxxx xx dne 22.6.1989, Fratelli Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Směrnice lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětná Směrnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ověřování) výše xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (ČTÚ), tedy xxxxx státu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx o xxx. Xxxxxxxxxxxx vertikální xxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.1.2004, Wells, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ale xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx o xxxx dokazuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx nový „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X obsahu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. xx. X-508/14 x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X. X2 xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx vyjádření x žalobě žalobkyně x) xx dne 9.9.2013 x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně x) xx dne 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. XXX Xxxxx republika, x. r. o. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, č. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx Soudní xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mu x xxxxxx xxxx xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, má tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie na Xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x městským xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx poskytování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxxx zisk x xx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „vlastního xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx strany jejího xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx byly xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx termínu „přiměřený xxxx" [xxxxx xxx. §31 x §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% z účetní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx poskytovatel univerzální xxxxxx xxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xx výši 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přiměřeného xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxx výše xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx na xxxxxx entitu (xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud oproti xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx ^podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (stát) x xxxx 2004 disponoval xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tak tomu xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx x ní xx xx xxx xxxxxxx stát x xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (minoritních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxx xxxxxxx aproximace práva Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxxx stav, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx společností X2 xx rok 2004 xxxxxxxxxx výhradně skrze xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx až xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právo České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, x. j. 7 As 131/2013-86, xx znění opravného xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx třeba xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx a právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx zakotvený xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx poskytování xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx do ceny xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X xxxxxxx kladné xxxxxxxx xx první xxxxxx, mají tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (čl 12 a 13) xxxxx xxxxxx?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx (kontroluje) 51 % xxxxx - zde xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic x. s. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx nikoliv?
4) V xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx xxxxxx 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx se xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Soudního xxxxx odpověděl xx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX xx xxx 7. března 2002 x xxxxxxxxxxx službě x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) musí xxx vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx na povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „přiměřený zisk“ xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx tvoří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxxx xx požadoval xxxxxx srovnatelný s xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxx přímý účinek x xxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx pro xxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx od 1. xxxxx do 30. dubna.
Usnesením xx xxx 11.11.2015, č. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší xxxxxxx xxxx předsedou senátu xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. xx v xxxxxxxx vyjádření vyslovila xxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost xx svém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x umožnil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. xx. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. x XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. C-508/14 xxxxxxxxxxx, ač x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právní posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
X předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx průběhu řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Žalovaný xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 xxx x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozklady xxxxxxxxxxx X2, Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za rok 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. xxx. xxx 29.7.2005 x části X xx verzi po xxxxxxxxxx odpisu realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx O2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xxxxx žalobám xxx tom xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx, xxxxxxx porušení Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx nevyloučení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a odchozích xxxxxx xx dotčené xxxxxxxxx stanici xx xxxxxx (xxx. nepřímé xxxxx) a nezohlednění xxxxxxxxxx výhod (např. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx porušení Xxxxxxxx x xxx x řízení, x xxx vrátil žalovanému x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxx kasačním soudem xx podle xxx. §109 s. ř. x., obdobně jako xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§75 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě.
Podle xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl, xxxx xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx těch úvah xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxxx, x nimž je xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je x prvé xxxx xxxxx přisvědčit, že xxxxxxx soud xxxxx x nesprávnému právnímu xxxxxx, xxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx státní entitou x že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx xxx o xxxx (xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [žalobkyní x) a žalobkyní x)] xx straně xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx proto nemůže xxxxxxxxx Směrnice xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo spojena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxx, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx bodu (xxx 57 a citované xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, jakož x xxxxxxx vyplývá, xx samotné negativní xxxxxx na práva xxxxxxx osob, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem.
Pátý xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx C-508/14, xxxxx xx x xxxx xxxx pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), že: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx x může xxx vystavena pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, zda byl xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxx postavení společnosti X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I.) xxxxxxx tomu, aby xx žalobkyně x) x xxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13). Xxxxxxxx správní xxxx, x přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. - společnosti X2, xxxxxxxxx, xx by xxx rozsudek městského xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx věc závazného xxxxxxxx Soudního dvora (X-508/14) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Směrnice x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxx x xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Směrnici [xxxx, xx výše xxxx ztráty xxxxxxxxx xx kalendářní xxx 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), xxx i xx období xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (za xxxxxx od 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxxxxx právo (Xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx ode xxx xxxxxx přistoupení x XX (xx. xxx xxx 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 As 131/2013-86 (čl. 36), xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2014, x. j. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx městským soudem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx změn xx xxxx xxx 2004. Xxxx též rozhodné, xx řízení o xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx až x xxxx 2005, xxxx xx lze x xxxx souvislosti xxxxxxx x „trvajícím xxxxxxx vztahu“, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx v době xxxxxxxx práva Evropské xxxx. Xxxxxx xxx xxxx rozhodný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ESD xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx v xxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx v xxxxxx xxxx vstupem České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx nebylo možno Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - zde xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx Směrnice x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx správně posoudit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 podle xxxxx účinných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci x xxxxxx xxxxxx - x xx že xxxxxxxxxx xxx posuzovat xxxx ztráty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - nemůže xxxxx xxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (C-508/14, xx. 58 a 59), xxx konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxx x čl. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x že se xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. na období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydána v xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx neodpovídají xxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx xxx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx správních rozhodnutích:
nebyly xxxxxxxxxx veškeré výhody, xxxxxx výhod nehmotných, xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX., části X Xxxxxxxx. Xxx má xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (do xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx promítat žádný xxxx,
xxxxxx posouzeno, zda xx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx. 7 - 12 xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x uváděné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx. 16 odst. 7), x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x dílem xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx při xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx nejsou x souladu x xxx. §31 zákona x telekomunikacích x xxxxxxxxx (xxx. 18 x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxx xxxxxx městský xxxx také předestřel xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 12 odst. 1 x xx. 13 odst. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zúčtování prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x vývoj vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx (č. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, do xxxxx xxxxxxx x Směrnice, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplynula xxx 30.4.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx zákonem x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, jak xxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx komunitární x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x roce 2004 nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxx, kterou byla Xxxxx republika povinna xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu ke xxx xxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx, xxx xx čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx přímý xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - zabýval x Xxxxxx xxxx, xxxxx je v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, že: „Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx vykládány v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou přímo xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, že: 1) implementace Směrnice xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) neproběhla úspěšně (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) uběhla implementační xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx xx, určité, jasné x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky ve xxxxxx C-397/2001, C-403/2001, X-389/2008). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx plně xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx dvora. Ostatně x x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vydání, úvahy, xxxxxxx xx správní xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxx proto xxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx právo) xxxx nikoliv, když xxxxxxxxxx výhradně zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítat nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem.
V xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv.
Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx její xxxxxxxx XX xxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx právem: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytovatele univerzální xxxxxx a xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orientována xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx nepromítají xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx souhlasit.
Otázkou, xxx xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zisk, xx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxxxxx již x Soudní xxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.10.2015, xx xxxx xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ poskytovatele xxxx xxxxxx, xxxx tvoří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x poukazem xx xxxxxxx XX. xxxxx X druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx při tom xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx položka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxx xxxxxxx kapitálu, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx rozhodování je xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx obstát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx správní xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx zahrnuly xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx za rok 2004, xxxxxxxxxx společností X2 (xxxxxxx nákladů), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxxxxxxxxx X2). Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31 zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodává, xxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, aby ve xxxxxx xx. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ověřoval, xxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xx tomu tak xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxxx v prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zde Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx). Odejmul xx xxxxx účastníkům řízení xxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxx stížností). Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxxx xx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx zásadně kasační xxxxxxxxx. Ani tomuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx, xx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xx ověřené xxxx ztráty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu x xx. 12 x xxxxxxxx XX xxxxx X Směrnice „výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných“, xxxxx této společnosti xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx uvedl xx svém rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) x odst. 1 xxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx regulační orgány xxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 3 až 10 může xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx nespravedlivou xxxxx, xxxxxxxxxx čisté xxxxxxx xx xxxx poskytování. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx: x) x xxxxxxx x přílohou IV xxxxx X vypočítají xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx určený k xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx nehmotné xxxxxx xx pak xxxxx xxx xxxx účely xxxxxxxx x penězích (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx podle vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (zákona x telekomunikacích x xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx správní orgány, xxxx. Městský xxxx xxxxx zcela správně xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) Směrnice x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx X Směrnice. Xxxxx xxxxxx, správními xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 plynuly z xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxx výhody ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x)], xx xx xxxxxxxxxx výhodami ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxx orgán (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxx (xxx. 28 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mu nenařizuje xxxxxxxxxx nehmotných xxxxx x xx tyto xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x vydaného xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx uvedeného nelze xxx xxxxxx k xxxxxx, že obstojí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxx x rozporu x komunitárním právem xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxx. za období xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jakoukoliv xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně a) x žalobkyně x) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx opodstatněnou xxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx x. 3 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx pod x. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx libovůli xxx rozhodování, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 odst. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxx odůvodnění x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx posouzena“. Ostatně Xxxxxxx soud x x xxxxxx ze xxx 17.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1534/08 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx vysvětlit, xxxx xx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (např xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx čl 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx či jak xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která neobsahují xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Musí xx přitom xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, o něž xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporných právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního)“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxx z něj xxx zřejmé, jaký xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx a jak xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxx skutečnostech, xxxx., xxx se xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak proto, xx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx x xxx uvážil. Co xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxx stránce) je xxxxxxx soud, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx ust. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx řízení. Pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, pomíjelo xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx nutně xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx ale x projednávané xxxx xxxx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 12 x xx. 13 Směrnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x komunitárním právem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby za xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxx nehmotných, xxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxx x titulu xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry městského xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxx xxxxxxx logického xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vytýkané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, který xxxx mít podklad xx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad xxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx x na xxxxxxx vlastních určitých xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx o xxx, xxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jaké xxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, měl-li xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx byly nadto xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60, jenž byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx k xxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale xx xx závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx bez dalšího xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxx nikoliv. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesrovnalosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xxxx xx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xxxxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx X Xxxxxxxx, xxxx x roce 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx stanovit výši xxxxxxx nákladů a xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x násl.) xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xx to, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx ze strany Xxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ztráta, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxx. Komunitární xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) xxxx stojí xx premise, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxxx uhradit xxx takovou xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx zátěž“. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxx část kalendářního xxxx vycházet (za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx X2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv (x z jakých xxxxxx tomu xxx xx). Xxxxxxx úvahu xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx také xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx představovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Kč‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxx úvaha xxxx xxx x xxxx xxxx obsažena x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx je i xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx dosaženého celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx X2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx mez, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (xxxx. jeho xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Xxxx absentující xxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx Českého telekomunikačního xxxxx xx dne 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx nemění xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx temporálních xxxxxx Směrnice, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx účinnost x xx xxxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statutu xxxxxxxxxxx X2, když xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx entitou x x) x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (nákladů xxxxxxxx), vyčísleného podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx dříve. Xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značky. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozsudku stojí xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvody nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx sp. xx. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost těchto xxxxxxx xxxx však xx svém xxxxxxxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx obstály x xxxxxxxxx xxxx, vadné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx bude na xxxxxxxxxxx, resp. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, modifikovaného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx sp. xx. C-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na řízení X. (xxxxxxxxxxx O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004. Xxx xxx xxxx postupovat xxx, že část xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky) x xxxxxx část posoudí xxxxx v xxxxxxxx xxxxx účinné komunitární xxxxxx (Xxxxxxxx), která xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004 přednost před xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx x telekomunikacích x vyhláškou). Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx II. - III. x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, který xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx a) měla xxxxxx v řízení x kasační stížnosti, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni a) xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, které jí xxxxxxx x podobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx výši 3.100 Xx, spočívající x xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx 1 xxxx právní služby (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx částku xx xxxx 4.114 Xx, xxx je xxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx a) XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto má xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x společníkem XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x. před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 úkon právní xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a z x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxx xx splatná k xxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx neuložil xxxxxx povinnost.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu