Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu poskytovat xx celou dobu xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX o xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx mohou přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, xx. x rámci xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX a č. 2138/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (sp. zn. XXX. ÚS 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Sb. xxxx., X-8835), ze xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. xxxx., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Base (X-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x ze dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Akciová společnost X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x b) akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Tomíčkova 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Petrem Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 - Michle, XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 A 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic a. x. xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) Xxxxxxxx Xxxxx Republic x. x. na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. Xxxxxxx Dolečka, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx by byl xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx dne 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (xxxx xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx EP a Xxxx x. 2002/22/XX) x xxx xxxx x řízení spočívající x xxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic, x. s. (nyní X2 Czech Republic x. x. xxxx xxxx „O2“) x xxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x. x. x Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx a. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx xxxx ověřeno, xx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (impairmentu) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Xx., x telekomunikacích x x xxxxx dalších xxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxx 2004 (xxxx xxx „xxxxx x telekomunikacích“) x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx a xxxxx x. 235/2001 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x úhradě xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx držitelem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x rozporu xx Směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/ES, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x rozporu s xx. 12 a xx. 13 Směrnice. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxx až xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx - zákonem x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ztráty a x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ztrátou, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx X-222/08 - Komise xxxxx Belgii (čl. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx postavení xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx atd. (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x účinné x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zohledněny „xxxxxx“, včetně výhod xxxxxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx striktním způsobem. Xxx xxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), xxxxx provozovateli - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádným xxxxxxxx se však xx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx možné xxxx xxxxx, jak xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Xxxxxxxx tak xx (xxxxxxxx - xxx měřítko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx (xxxx. body 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vnitrostátní právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 nejenže xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx x rozporu x xxxxxx úpravou, xxx xxxxxxxx neumožňovala xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx to bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx se Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky neproběhla xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 jednoznačně xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx čistých nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochybností určit, xxx má xxxxxxxxx xxxxx postupovat. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx termínů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přímý xxxxxx Směrnice xxxx x tíži xxxxxxxxxxx - což xx xxxxx vylučovalo přímou xxxxxxxx Xxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, x. s. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jednotlivcem), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ pod xxxxxxxxx xxxxx [většinovým xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podřízen Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (státním) xxxxx, x nad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx, xx vstup Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx změny po xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx a řízení x jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005. Xxx xxxx xxxxxxx x trvajícím právním xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx působení práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. neboť xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně toho, xx společnost X2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx předpisech, xxx x judikatuře. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, nehovoří však xxx x tom, xxx velký tento xxxxx má xxx (xxx 100 %, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx městský soud; x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxx stát xxxx x pozici 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xx, xx společnost X2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na burze x měla i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - by xxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx a xxxxx z 12.7.1990, X-188/89, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní entitu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani přímého xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx společnosti X2 x xxxxxx menšinových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx telekomunikační xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxx také přirovnat xx xxxxxxxxxxx xx xxxx souzené Xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. C-425/12 (Portgáz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx společností X2 x xxxxx xxxx 2004 na základě xxxxxxxxxxxxxxx licence x xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. O2 xxxx pověřena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x roce 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx x xxxx přijetím xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxx práv nabytých xxxx vstupem xx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právních předpisů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx účely vyčíslení xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xxxxxxxx xxxxx Směrnice, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Směrnici xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx x bezpodmínečná.
Městský xxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx investice. Xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Přiměřený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx x dílem x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby nespravedlivou xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx nehmotné výhody, xxxxx xxx poskytovatel xxxxxxxxxxx služby x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x obsahu xxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž xxx poskytovatele univerzálních xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx byla vyčíslena x řádu stamilionů Xx x xxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx definic xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xx tento vyslovil x xxxxxx, xxx:
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx státní xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx účinek Xxxxxxxx,
xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x
xxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxx investice xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností O2.
Žalobkyně x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx ztotožnila xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), jenž byl xxxxx majoritním xxxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xx státní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ESD. Nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx X2 v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx xx dne 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, C-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx dovodit xx xxxxxxxxxxx, xx subjektem, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (ověřování) xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx (ČTÚ), xxxx xxxxx státu, a xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx jednat o xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx může xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx v projednávané xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx dne 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2015, xx. xx. C-508/14 x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. O2 se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě žalobkyně x) ze xxx 9.9.2013 a xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx, jejímž xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx na Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu Xxxxxxxx. Je tomu xxx proto, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soudem členského xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Směrnice xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxxx zisk x xx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx úprava regulující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x čistých xxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx náklady „xxxxxxxxx xxxxxxxx" vynaloženého při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx" [xxxxx ust. §31 a §77 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx x xxx. §4 x xxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx zisk xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% z účetní xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx přiřadil xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx“ (příloha x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx proto xx xxxxx postaveno, xxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 ve xxxx 14,5 % x xxxxxx hodnoty tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle Směrnice, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přiměřená.
Současně se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx jako na xxxxxx xxxxxx (výklad xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx na xxxxxxxxxx X2 xx xxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx státní xxxxxx xx ^podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxx) x xxxx 2004 disponoval xxxxxxxx 100 % xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx. Nelze xxxx xx xxxx xxxxx, xxx v xx xx či xxx xxxxxxx stát i xxxxxxxxx xxxxx (51 %), ani po xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx vnitrostátními xxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx stav, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx bez ohledu xx xxxxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx členem Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx městský soud, xxxx xxxx xxxxxx xxxx být xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 správně xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx posuzována prizmatem Xxxxxxxx, tedy xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx předkládají xxxx předběžné xxxxxx:
1) Xx xxxxx články 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (dále xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx smyslu, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx nákladů“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tomu, xxx xx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X případě kladné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx účinek?
3) Mají-li xxxxxx 12 x 13 Směrnice xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx členský xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx?
4) V xxxxxxx kladných odpovědí xx xxxxxx 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Řízení xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx účastníků řízení
Rozsudkem xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx senát Xxxxxxxx xxxxx odpověděl xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 x 13 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX xx dne 7. xxxxxx 2002 x univerzální xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx službě) musí xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx tomu, xxx xxx do čistých xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx tvoří míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx pověření.
2) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx vykládány v xxx xxxxxx, xx xxxx přímý účinek x xxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx pro xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1. ledna do 30. xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 dnů xx xxxxxxxx usnesení. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx v xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx, xx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxx celku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx x umožnil xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x této xxxx (xx. xx. C-508/14).
Stěžovatel, xxxxxxxxx x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. i XX. se x xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. C-508/14 xxxxxxxxxxx, ač x xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxx okolnosti. Žalovaný xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozklady xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s., X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. a xxxx potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx bylo ověřeno, xx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X xx verzi xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Oběma žalobám xxx xxx bylo xxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx. Xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ust. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx nevyloučení nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxx) x nezohlednění xxxxxxxxxx výhod (xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx např. z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. §109 x. x. x., obdobně xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), založeno především xx xxxxxxxxxx zásadě.
Podle xxx. §109 odst. 2 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxx xxx. §109 odst. 3 s. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Podle ust. §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, nebo o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx napadeny včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, pokud při xxxx rozhodování dovodil, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx státní xxxxxxx x xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx x) x žalobkyní x)] na xxxxxx xxxxx. Má-li xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx přísluší xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Wells, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx judikatura). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 57 x citované xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-201/02, xxxxx x dalších xxxxxxx, xx xxxxxxx negativní xxxxxx xx práva xxxxxxx xxxx, i xxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem.
Pátý xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx v této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), xx: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic xx ve xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu třetí xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx dopadům, jež xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx směrnic uplatněných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (osoby xxxxxxxxxx xx řízení I.) xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxxx Směrnice (čl. 12 a 13). Xxxxxxxx správní soud, x xxxx uvedenou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení I. - společnosti X2, xxxxxxxxx, xx xx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je tomu xxx proto, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx společnost O2 xx státní entitou, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (X-508/14) bránit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxx v projednávané xxxx - při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za celý xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Směrnici [xxxx, xx výše xxxx ztráty vyčíslené xx xxxxxxxxxx xxx 2004 - xxx xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak x xx xxxxxx po xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x EU (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo (Xxxxxxxx), která xx xxxx stala xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) až ode xxx xxxxxx přistoupení x XX (tj. xxx dne 1.5.2004)].
Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx jen „usnesení x předložení předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednotně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx kalendářního xxxx 2004 (xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx). Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, že xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx a bez xxxxxxxxxxx změn xx xxxx xxx 2004. Xxxx xxx rozhodné, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx že lze x této souvislosti xxxxxxx o „trvajícím xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nebylo možno Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kolizi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. který xx vylučoval aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky. Xxxxx xxxxxxxxx, za situace, xxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx univerzální služby x xxxx 2004 xxxxxxxx [samostatně za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud dospěl xx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx závěru - x xx že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální služby x xxxx 2004 xxxxxxxx podle Směrnice - xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přisvědčil x Xxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku (C-508/14, xx. 58 a 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxx x souladu x xx. 2, 53 a 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x že se xxx xxxxx určení xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx společností X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud dovodil, xx napadená rozhodnutí xxxxxx vydána v xxxxxxx se Směrnicí (xx xxxxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx), x xx xx věc měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích:
nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přílohy XX., xxxxx X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx naopak xx xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (do xxxx prokazatelné ztráty) xxxxxxxxx zisk xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxx. 7 - 12 doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, že ze xxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška, xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxx. 16 xxxx. 7), x xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x dílem nepřezkoumatelný.
Městský xxxx xx xxx xxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Směrnice xxxxx o xxxxx, xx čl. 12 xxxx. 1 a xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx nejsou x souladu x xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx. 18 x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx účelem xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jednak xxxxx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 odst. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, části A Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx (§§1, 2) x způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxx xxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx (č. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx i Směrnice, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.4.2004. Xx tuto xxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx účinnosti xx 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx nejen x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx 2004 nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x XX. Otázkou, xxx xx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxx účinek xx xxxxxxx - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx - xxxxxxx x Xxxxxx dvůr, xxxxx xx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx, xx: „Články 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx přímý účinek x jednotlivci xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx“.
X podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (mají xxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx proto, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) neproběhla úspěšně (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx x telekomunikacích), 2) xxxxxx implementační xxxxx stanovená Směrnicí (1.5.2004) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnicí xx, určité, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxx C-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x z obsahu xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální služby xx xxx 2004 xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx podklady pro xxxxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx se správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení a xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx byly, x xxxxx soudního xxxxxxxxxxx žalobami napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx se práv, xxxxx xxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxx komunitární xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx nikoliv, xxxx xxxxxxxxxx výhradně zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx proto x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxx právem.
V dalším xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv.
Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxx výpočtu xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxx X. Do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) zahrnut xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 2) xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava orientována xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takových. Žádným xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zisky. X vysloveným názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx souhlasit.
Otázkou, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů ve xxxxxx Směrnice xxxxxxxx x xxxxxxxxx zisk, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx věci xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedeno shora, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx tvoří xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx XX. xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx při xxx xxxxxxxx, zda xx xxxx konkrétní položka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné vnitrostátní xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní xxxxx městského soudu, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány x rozporu xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, předložené xxxxxxxxxxx X2 (čistých xxxxxxx), x xxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31 zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxx úplnost dodává, xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx čl. 44 x předchozích xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx předjímal úvahu, xxxxx x xxxx xxxx náleží krajskému xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Odejmul by xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx stížností). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ostatně xxxxx facie nepřísluší xxx městskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx zásadně kasační xxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu však xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx do ověřené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu x xx. 12 x xxxxxxxx XX xxxxx X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod nehmotných“, xxxxx xxxx společnosti xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vnitrostátní xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poskytování. Xx tomu xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 3 xx 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx určené x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx, xxxxxxxxxx čisté náklady xx její xxxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány: x) x souladu x xxxxxxxx XX xxxxx X vypočítají xxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, přičemž zohlední xxxxxxxxx tržní výhodu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Tak tomu xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x telekomunikacích x xxxxxxxx), xxxxx níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní orgány, xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) Směrnice x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx A Směrnice. Xxxxx řečeno, správními xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v čistých xxxxxxxxx univerzální xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x)], že xx xxxxxxxxxx výhodami xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (xxx. 15 - 24 napadeného rozhodnutí), xxx i xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx č. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxx správní xxxxx x kapitole 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x na str. 28 a xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nenařizuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tyto xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx, tedy xx xx výpočtu ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul xxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x vydaného xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxx. xx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004, žádné nehmotné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx společnosti X2 x tomto xxxxxx (1.5.2004 do 31. 2.2004) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx x. 3 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx č. 85 ve xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu), podle xxx jedním x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx součtů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx xxxxxx druhé.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. ÚS 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům kladeným xx obsah xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx má nárok xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Ostatně Xxxxxxx xxxx i x xxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. xx. X. XX 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; jsou xxxxxxx též vysvětlit, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx). Pokud tak xxxxxxxxxxx, porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Listiny".
Otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Bylo xxxx xxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx vyložil, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx považovat zejména xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx č. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx názor, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Musí xx přitom xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx opřel rozhodovací xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, který xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x něj xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., xxx se xxxxxxxxx xx vznesenými xxxxxxxxx xxxx x x nim se xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací x jakým způsobem xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx tak proto, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud vyšel, x xxx x xxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (srov. xxx. §75 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobní námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, pomíjelo by xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nich uvedené xxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xx xxxxx xx následek jeho xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx ale x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x jakého xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx z xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 nezohlednily xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxx x titulu xx xxxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx důvodně vytýkané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxxxxx nehmotným xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx tržní xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod přistoupit xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, není-li xxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxx, vyvracet xxxxxx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx poskytovateli xx skutečnosti xxxxxxx x x jaké xxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx společnosti X2 xx dne 22.4.2010, x. x. 1314-1350 správního xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x rozsudku ze xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx: „Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx rovnocenné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, aby xxx bez xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesrovnalosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, bylo xx xxxxxxx přistoupit x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx není k xxxx, vztahoval-li xx x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož mezích xxxx rozhodováno x xxxx věci.
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx A Směrnice, xxxx x xxxx 2004 (xxx období xx 1.5.2004) v xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx x nenechávala xxxxxxxx státům prostor xxx xxxxxxx xxxx xxx zpřesňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je x xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x násl.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xx to, že xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx právní úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrátu xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx bylo xxxxxxx xxxxx), neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx. Tomuto závěru xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx poskytovateli univerzální xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xx premise, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba uhradit xxx takovou xxxxxx, xxxxx pro něj xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx znamená, xx xxxxxxxxxxx úprava, podle xxxxx měl xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxx xxxx kalendářního xxxx vycházet (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv (x x xxxxxx xxxxxx xxxx tak xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a ani xxxxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo). Xxx xxxx x xxxxxxx předpoklad (xxxxxxxxx xxxxx) xxx následné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná ztráta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Kč‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx částku xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx X2). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx mez, kdy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx již nikoliv. Xxxx úvaha však xxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (resp. jeho xxxxx xxxxx), jak xxxx předložena xxxxxxxxxxx X2. Tuto absentující xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx není xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ani xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxx xxxxxxxx, pokud Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Směrnice, neboť xxxxxxx xxxx mylně xxxxxx její xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2, když xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x c) x xxxxxx, že započtení xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx čistých xxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Bylo xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx rozsudku téže xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Zruší-li správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. senátu Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. X-508/14 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x úvah, které xxxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvah však xx svém výsledku xxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx x předestřeným xxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx obstály x xxxxxxxxx xxxx, vadné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastními a xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxx xxxx důvodná (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx telekomunikačním úřadu, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, modifikovaného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci sp. xx. C-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (společností O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx společnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Při xxx bude xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx ztráty (za xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx o telekomunikacích x vyhlášky) a xxxxxx xxxx posoudí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx pro období xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 přednost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, které bude xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozsudkem xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx XX. - XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, které xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Hromkem, Xx.X., xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xx 1 xxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x xxxx xx vztahující 21 % xxxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxx je splatná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni
b) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx jí vznikly x xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x společníkem XXX XXXXX xxxxxxxxx kancelář x.x.x. xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx) x celkové xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x podání xx xxxx xxxx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a z x xxxx se xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxx. Martina Xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxx. §120 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2016
JUDr. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx