Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnut xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx požadoval podnik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby vážící, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Pro účely xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1534/08); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Sb. xxxx., X-8835), ze xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Sb. rozh., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. rozh., X-9073), x ze xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x Vodafone Xxxxx Republic (C-508/14).
Věc: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x b) akciová xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 30, Praha 2 x b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Republic x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4 - Xxxxxx, XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Závišova 502/5, Xxxxx 4 - Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx a) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, která je xxxxxxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxxxx xx splatná do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dolečka, advokáta.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (dále xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (Xxxxxxxx XX a Xxxx č. 2002/22/ES) x xxx xxxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozklady xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxx Telefónica X2 Czech Republic, x. x. (xxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. dále xxxx „X2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. s. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s., x současně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx ověřeno, že xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxx x. j. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vnitrostátní právní xxxxxx - zákon x. 151/2000 Sb., x telekomunikacích x x změně dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška“) - xxxx v rozporu xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx elektronických komunikací, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) bylo x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Směrnice. X odstranění xxxxxxx xxxxx xx přijetím xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x rozdílném xxxxxx xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zohledňována xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta, xxxxx představuje „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Belgii (xx. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx unést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx postavení xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx upraveno xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx a jednak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy zohledněny „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx provozování univerzální xxxxxx, x xx xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhody (i xxxxxxxx), xxxxx provozovateli - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádným xxxxxxxx se xxxx xx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx právní xxxxxx x roce 2004. Xxxxx Xxxxxxxx xxx xx (případně - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěže) xxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé náklady x xxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx společenství (xxxx. body 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx do xx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxx Xxxxxxxx. Mělo xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Směrnice xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x implementační xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čisté náklady xxxxxxxxxxx pro poskytovatele xxxxxxxxxxx služby nespravedlivou xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i výkladem Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ve xxxx Base (X-389/08). Xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nic nemění xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „nespravedlivá xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx termínů xx překážku přímého xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad), aby xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním právem xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxxxx službu. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Czech Xxxxxxxx, a. s. (X2) - také xxxxx privátním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx entitou“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx společnosti xxx stát, resp. Xxxx národního xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx službu xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, x nad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx ztráta x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx službu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx ztráta xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x jejím ověření xxxx zahájeno až x xxxx 2005. Xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx celé projednávané xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rok 2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx a jeho xxxxxxxx je x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx x xxx, xxx velký xxxxx xxxxx xx být (xxx 100 %, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo postačí 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x judikatuře Soudního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxx x xxxxxx 100 % společníka). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx společnost X2 xxxx soukromou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na burze x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - by xxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx nižší xxxxx xx xxxxxx xxxx společnosti. X xxxx se přiklání x odborná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na danou xxx xxxxx xxxxxxxx. X poukazované xxxx xxx x znárodněnou xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto být xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx Směrnice k xxxx xxxxxxxxxxx - xxx společnosti X2 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxx služby xxx xxxxx běžné telekomunikační xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl nadto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx výjimečným není xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální služby, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx roce 2004 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx temporálních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služby je x xxxxxx xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx práv. X2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již x roce 2002, xxxx ještě xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx x před účinností xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxxx odměny (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) výhradně xxxxx Směrnice, xxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx vadně xxxxxxxx Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx rok 2004. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 do 31.12.2004). Xxxxx předpis nelze xxxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nejsou dostatečně xxxxxx x bezpodmínečná.
Městský xxxx xx také xxxx ve své xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, jak xxxxxxxxx dovozuje správní xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xxx poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx však nesprávný x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx prokazatelná ztráta xxxxxxxxxxxxx pro poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx poskytování. Xx tomu tak xxxxxxxxx proto, xx xxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyčíslena x řádu xxxxxxxxxx Xx x xxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx definic xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku, x xxxxxx xxxxx xx xx tento vyslovil x xxxxxx, zda:
bylo xxxxx xxxxxxxxxx X2 x roce 2004 xxxxxxxxx za státní xxxxxx, vůči níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx právní xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx licence x xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx Česká republika xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx státem Evropské xxxx, x
xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice zahrnout xxxxxxxxx zisk, který xxxxxxxx nákladům na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poskytování univerzální xxxxxx společností X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Vodafone Xxxxx Republic x. x. se ztotožnila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx výše xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Dovodila, že xx společnost X2, xxxxx xxxx xx xxxx období xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Českým xxxxxx), xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx ESD. Nelze xxxxxxxxxx též od xxxxxxxxx, že společnost X2 x xxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovala xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx di Xxxxxx, C-103/88). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx povinnosti při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx společnost O2. X daném xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxx o xxx. Triangulární xxxxxxxxxx xxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx x projednávané xxxx (xxxxxxx výše xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) je xxxxx v tomto xxxxxxx nezpochybnitelný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, který xxxxxx nový „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (č. 127/2005 Xx.). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, sp. xx. X-508/14 v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X2 xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx x) ze xxx 9.9.2013 a xx xxx vyjádření k xxxxxx žalobkyně a) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. XXX Xxxxx republika, x. r. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x rozhodnutí xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx před xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxx xxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xx Xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přímého účinku Xxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk a xx v xxxx 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x čistých xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx náklady „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, které xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx" [xxxxx ust. §31 x §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §4 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konstituován xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přiřadil na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotného xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (příloha x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx náklady vlastního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 ve xxxx 14,5 % x xxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx termínu čistých xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx to, zda xxxxxx procentní výše xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx městského soudu x xxxxxx, xxx xxx na poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx (výklad xxxxxxx soudů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu za xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx státní entitu xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) v xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx. Tak tomu xxx x posuzovaném xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx v ní xx xx xxx xxxxxxx stát x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx xx xxxxxx ostatních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xx 30.4.2005).
Xxxx vnitrostátními xxxxx xxxxx jednotný xxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xxx být xxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxx xx okolnost, že xx Xxxxx republika xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx až xxx xxx 1.5.2004, jak xxxxxxx městský xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně skrze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. j. 7 As 131/2013-86, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 As 131/2013-99 xxx, že: „X. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázky:
1) Xx xxxxx xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x univerzální xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx „čistých nákladů“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tomu, xxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx poskytovatele?
2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, mají xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (čl 12 x 13) xxxxx účinek?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx členský xxxx drží (kontroluje) 51 % akcií - xxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. jde x „státní entitu“), xx xxxxxxx?
4) X xxxxxxx xxxxxxxx odpovědí xx xxxxxx 1 xx 3, lze Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx vzniklé x období předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Rozsudkem xx xxx 6.10.2015 xx věci X-508/14 xxxx senát Soudního xxxxx odpověděl xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx:
1) Xxxxxx 12 x 13 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX xx xxx 7. xxxxxx 2002 x univerzální službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx službě) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, aby xxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx tvoří míra xxxxxxxxxxx vlastního kapitálu, xxxxxx xx požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Články 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxx xxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx období od 1. xxxxx xx 30. xxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předsedou xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx 14 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxx xxxxx opodstatnění xx kasační xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x umožnil xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxx (xx. zn. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. x XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. X-508/14 xxxxxxxxxxx, ač x xxx byli xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 pod x. j. 137 781/2010-603/III.vyř. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxx společností X2 dopisem x. x. 136/2005-RIU-REG XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X xx verzi po xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x). Oběma xxxxxxx xxx tom xxxx xxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxx vnitrostátním xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx nevyloučení nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 již xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x odchozích xxxxxx na dotčené xxxxxxxxx stanici xx xxxxxx (xxx. nepřímé xxxxx) x nezohlednění xxxxxxxxxx výhod (xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná x xxxxxxx rozsahu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle ust. §109 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§75 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx především xx dispoziční xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, nebo o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx těch úvah xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Stěžovateli xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx společnost X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Směrnice xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx x projednávané xxxx jde x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - reprezentovaným a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení [žalobkyní x) x xxxxxxxxx x)] xx xxxxxx xxxxx. Má-li xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx práva. Jednotlivec xx proto xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice proti xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx splněním jiné xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx třetí osobě (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Wells, X-201/02, XXX:X:2004:12, bod 56 x xxxxxxxxxx judikatura). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 57 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) téhož poukazovaného xxxxxxxx C-201/02, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx jsou tyto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx bylo jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Směrnice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, který xx x xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), že: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx bezvýznamná.
Z uvedeného xxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, že xxxxxx postavení společnosti X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x přes xxxxxxxx xxxxx nesprávnost rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I. - xxxxxxxxxxx O2, xxxxxxxxx, že xx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxx vadný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx závazného xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (X-508/14) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxx x xxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v projednávané xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Xxxxxxxx [xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kalendářní rok 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), xxx x xx období xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx posuzována výhradně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx), která xx xxxx stala pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxx jejího xxxxxxxxxxx x XX (xx. xxx dne 1.5.2004)].
Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx usnesení xx xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx soud nesdílí xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednotně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx kalendářního xxxx 2004 (tedy i xx období bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx). Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx městským xxxxxx xxxxx přisuzovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx změn xx xxxx xxx 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx až x xxxx 2005, xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx o „trvajícím xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx rozhodný xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je v xxxx otázce jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx vstupem České xxxxxxxxx do Evropské xxxx xxxxxx možno Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx práva x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - zde xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx, xxx měla Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [samostatně xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 podle xxxxx účinných vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxx závěru - x xx že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální služby x roce 2004 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - nemůže tento xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přisvědčil x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), kde konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode dne xxxxxx přistoupení k Xxxx x xxxxxxx x čl. 2, 53 a 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xx xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx (xx. xx období xx 1.1.2004 do 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx vydána x xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx neodpovídají xxxxx xxxxxxxxxx), x že xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx měla xxxxx účinek. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx správních rozhodnutích:
nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxx z xxxxxxx XX., části A Xxxxxxxx. Zde má xxxx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí xxxxx xx čistých xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 a xx. 13 Směrnice.
Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.2.2014) xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx závěry, xxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 xxxx přímý xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikován xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 16 odst. 7), x xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx závěru x xxxxx použitelnosti Směrnice xxxxx o xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Směrnice xxxxxx x souladu x xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (str. 18 x násl. rozsudku xxxxxxxxx soudu). Za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dikci xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx zisku pro xxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx použitelných právních xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x proto xx xx toliko odkazuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x vývoj vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (č. 151/2000 Xx.) x xxxxxx evropských xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx rámec elektronických xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.4.2004. Na tuto xxxxxxxxxxxx povinnost však xxxxx zákonodárce reagoval xx xxxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx od 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x roce 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx, xxx xx čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxx účinek xx ostatně - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - xxxxxxx x Soudní dvůr, xxxxx je x xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx, xx: „Články 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx se xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx přímý xxxxxx). Je xxxx xxx xxxxx, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Směrnice xx právního xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úspěšně (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) xxxxxx implementační xxxxx stanovená Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, xxxxxx, jasné x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxxxxx X-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx x x obsahu xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x telekomunikacích, jaké xxxx podklady pro xxxxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (srov. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx soudního xxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx xxx přiznává xxxxx použitelné xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx přezkoumávání zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Tedy xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx právo) xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx výhradně zákon x telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx před správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem.
V dalším xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx odlišný xx xxxxxxx výpočtu xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx IV xxxx X. Do výpočtu xxxxxxxxxxxx ztráty (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním právem: x) xxxxxxx přiměřený xxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx a xxxxxx 2) xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x započtení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava orientována xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx se xx xxxxxx určení nepromítají xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit.
Otázkou, zda xxx xxx pojem xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřený xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v této xxxx zabýval xxx x Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xx dne 6.10.2015, xx xxxx sp. xx. C-508/14. Zde Xxxxxx dvůr, jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x poukazem na xxxxxxx XX. xxxxx X druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx čistými xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx tom xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx x předmětné vnitrostátní xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx „přiměřený zisk“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx univerzální služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, pro xxxxx rozhodování xx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx x rozporu se Xxxxxxxx zahrnuly xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxxxx nákladů), x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx kapitálu, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodává, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xx. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x této xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx předjímal xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxxxxx stížností). Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani tomuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu s xx. 12 a xxxxxxxx XX částí X Směrnice „výhody, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 3 xx 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x) v xxxxxxx x přílohou XX xxxxx A vypočítají xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vyplyne xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby [...] “(xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x penězích (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxx tomu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx. Městský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx přílohou IV, xxxx A Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 plynuly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ale xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x připomínkám žalobkyně x) i žalobkyně x)], xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx správní xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 a násl. xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x na str. 28 x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotných výhod x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx výpočtu xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, vyhlášky x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx do výše xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxx. za období xx 1.5.2004 do 31.12.2004, žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak to xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx uplatnění xx žalobkyně a) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx č. 3 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 ve svazku x. 8 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx právního xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx podle xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepominul xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Ústavní xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozhodujícího xx xxxxxxxx soudnictví, x něhož nelze xxxxxxx, jakým způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx nárok xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ostatně Xxxxxxx xxxx x x nálezu xx xxx 17.12.2008, sp. xx. X. XX 1534/08 (dostupný xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx konstatoval, xx: „Xxxxx jsou xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx též vysvětlit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (např xxxxx, xx nebyla uplatněna x zákonem xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Listiny".
Otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xx xxx judikatuře xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (pokud xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx žalobních námitek), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx jednoznačné“. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního)“.
Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, x jak o xxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (srov. xxx. §75 odst. 2 x. x. x. v návaznosti xx ust. §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxxxx dispoziční xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx neobsahovalo odůvodnění xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Xxx xxxx xxx x projednávané xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z jakého xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxx x titulu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx vytýkané xxxxxxxxx xxx dokazování x hodnocení důkazů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) předloženým xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nehmotným výhodám, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tržní výhodu. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx podklad xx skutkovém stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad xxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxxxxx x účastníků [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxx xxxxxxx, či znaleckým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. posudek xxxxxxxxxxx X2 xx dne 22.4.2010, x. l. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx předestřel Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2010, x. x. 7 Afs 50/2010-60, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxxxx: „Xx-xx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, který z xxxx použije pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x ozřejmění xxxxxxxx nejasností, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, vztahoval-li se x xxxxxxx správních xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a nikoliv xxxxx správního xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx čl. 12 x xxxxxxx IV xxxx X Směrnice, xxxx v xxxx 2004 (xxx období xx 1.5.2004) v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státům prostor xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx názor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x xxxx.) xxxxxxxx rozvedl, x xxxxxx xxxxxx má xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx právní úprava, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx orgán ztrátu xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na tuto xxxxxx xx strany Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) však xxxxx xx premise, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx třeba uhradit xxx takovou ztrátu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx zátěž“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx). Takovou úvahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo). Xxx xxxx o xxxxxxx předpoklad (xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xx‘. Nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Je xxxx xxx xxxxx, xx tato xxxxx xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx je i xxxxxxxxxxxx, pokud současně xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx dosaženého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2). Xxxxx xxx jakkoliv xxxxxxx mez, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ztráty x poskytování univerzální xxxxxx za rok 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), jak xxxx předložena xxxxxxxxxxx X2. Tuto absentující xxxxx správního xxxxxx xxx není sto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx nyní Xxxxxxxx správní soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx nemění xxx xxx okolnost, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx temporálních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx její účinnost x na období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xx státní xxxxxxx x x) x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku (xxxxxxx xxxxxxxx), vyčísleného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx čistých nákladů xx smyslu Xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx kasační xxxx xxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxx dříve. Bylo xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 a xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx značky. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Zruší-li správně xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Právě x xxxxx předvídaný xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xx. zn. X-508/14 xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílem i x úvah, které xxxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvah xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovodil v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstály x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, modifikovaného xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx sp. xx. X-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx ztráty (za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx v kontextu x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky) a xxxxxx xxxx posoudí xxxxx v kontextu xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx o telekomunikacích x xxxxxxxxx). Teprve xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxxx xx takový postup xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.
Výroky XX. - III. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x podobě xxxxxxx na zastoupení XXXx. Petrem Hromkem, Xx.X., xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, spočívající v xxxxxx ve xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 714 Xx, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxx je splatná x rukám zástupce xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve věci xxxxxx neměl, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni
b) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx vznikly x xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx KŠD XXXXX advokátní xxxxxxxx x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x z x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, které xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta x xxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.
Výrok XX. xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu