Právní xxxx:
X. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx podnik xxxxxxxxxxx x poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx vážící, xxx bude x xxxxxxxxxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Články 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/ES o xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx přímý účinek x jednotlivci xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Pro xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii, tj. x rámci roku 2004 xx období xx 1.1 do 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 244/2004 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX x x. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 741/06) x č. 225/2008 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Xx. xxxx., X-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. xxxx., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x xx dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Republic (X-508/14).
Xxx: x) Akciová společnost X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Česká xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Praha 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní kancelář x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Za Brumlovkou 266/2, Xxxxx 4 - Xxxxxx, II. XXX Xxxxx republika, x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx a) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx je xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxxxx xx splatná xx 15 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx žalobkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Vymezení xxxx, xxxxxx účastníků řízení x xxxx zúčastněných xx řízení
Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. j. 137 781/2010-603/III.vyř., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (dále xxxx „napadené rozhodnutí“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx XX x Xxxx č. 2002/22/ES) x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x. x. (nyní X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s. xxxx xxxx „X2“) x xxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x Vodafone Czech Xxxxxxxx x. s., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx ověřeno, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. vyř. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (impairmentu) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - zákon x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x změně dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx“) x vyhláška Ministerstva xxxxxxx x xxxxx x. 235/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „vyhláška“) - xxxx x xxxxxxx xx Směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx službě a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x rozporu x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. X odstranění rozporu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: a) x rozdílném xxxxxx xxxx xxxxxx a x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx byla žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxxxx představuje „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Belgii (čl. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx unést xxxxxxxx x velikosti xxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx upraveno xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxx a účinné x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního práva) xxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tom je xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2 - vznikly poskytováním xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx určení výše xxxxxxx xxxxxxx (prokazatelné xxxxxx) nepromítají xxxxx xxxx zisky, jak xxxx bylo xxxxx xxxxx právní xxxxxx x roce 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. body 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztráty x xxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnutím x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, ale xxxxxxxx neumožňovala xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx to bylo xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla x xxxx 2004 x rozporu xx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přímé použití Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mechanismu xxx xxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx není členským xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladem Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx až xxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejasnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. rozhodnutí xx xxxx C-41/1974).
Městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Telefónica Czech Xxxxxxxx, a. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ pod xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], který plnil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném (xxxxxxx) xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2004, xx který xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, neměl x xxxxxxxxxxx případě xxxx xx aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přistoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005. Xxx xxxx hovořit x trvajícím xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx Evropské unie xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx vadně po xxxxxx stránce otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx x xxxxx směru i xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx či nesrozumitelnost.
Stěžovatel xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnému právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx společnost O2 xxxx x xxxx 2004 státní entitou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx o tom, xxx velký tento xxxxx má být (xxx 100 %, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxx stát xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx společnost O2 xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - by xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx společnosti. K xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx poukázaný xxxxxx Foster x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na danou xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové postavení xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx republice xxxxxx. Xxxxxxx proto být xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Směrnice x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx X2 x jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nepřímý xxxxx xxxxxx státu, který xx byl nadto xxxxxxxxx x soukromých xxxxxxxx. Povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kompetencím xx xxxx souzené Xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. C-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx okolnost, že xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právo xx xxxxxx xxxx těchto xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx roce 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, které xxxxxxxxxxx vstupu České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již x roce 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie (xxxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx samotné Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxx xxxx nabytých xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx očekávané xxxxxx (xxxxxx náhrady) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xx 1.5.2004 postupovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx Směrnice, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxx xxxxx účinnost Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx také xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxx je x ekonomického xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kapitálové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxx. Přiměřený xxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx nesprávný x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhody, xxxxx měl poskytovatel xxxxxxxxxxx služby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx proto, xx xxxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx univerzálních xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx byla xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx Xx x xxx „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku, v xxxxxx rámci by xx xxxxx xxxxxxxx x otázce, xxx:
xxxx xxxxx společnost X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx níž xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx xxxxxx vztah xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x
xxx do xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx k podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ověření xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 ovládána Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Českým xxxxxx), xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na státní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, že společnost X2 x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, nebo xxxxxxxx ze dne 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Směrnice lze xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětná Xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Wells, X-201/02), kde xx xxxxxxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, avšak přímá xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx X2), který xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx x projednávané xxxx (xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx v xxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ale xx xx, že xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx (zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx o xxxx dokazuje i xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx nový „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Tento xxxx xxxxx účinnosti xx xxx dne 1.5.2005. X obsahu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. xx. X-508/14 v xxxx věci se xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X2 se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx s ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný. X podrobnostech xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 9.9.2013 a xx xxx vyjádření x xxxxxx žalobkyně a) xx dne 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. o. xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, jejímž xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx x xxxxxx, xx o věci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xx xxxxxxx na Soudní xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soudem členského xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mu x xxxxxx před xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s nimi xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx určení ceny xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxxx xxxx x xx v roce 2004 nebyla česká xxxxxx úprava regulující xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxx x souladu xx Směrnicí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x čistých nákladech xx xxxxxx Směrnice xxxx zohledněny i xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx termínu „přiměřený xxxx" [xxxxx ust. §31 a §77 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx x xxx. §4 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnotou 14,5% z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx dlouhodobého hmotného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 vyhlášky)]. Xxxx proto xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v roce 2004 xx xxxx 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx čistých xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx procentní xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx xxx xx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx O2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx společnost X2 xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (stát) v xxxx 2004 disponoval xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx. Nelze xxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xx xx či xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (minoritních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx státu při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (do 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x otázce, xxx měl xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx výhradně skrze xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx bez xxxxxx xx okolnost, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xx ode xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx platné x xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.5.2004 xxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, tedy práva Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „I. Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx třeba xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2002/22/XX, x univerzální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“), vykládat x xxx smyslu, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx nákladů“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx xxxxxx?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Směrnice xxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxx účinku /dovolávat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxx xxxx (kontroluje) 51 % xxxxx - xxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic x. x. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx nikoliv?
4) X xxxxxxx xxxxxxxx odpovědí xx otázky 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx aplikovat i xx xxxxxx vzniklé x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
Xxxxxxxxx xx dne 6.10.2015 xx xxxx C-508/14 xxxx senát Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx:
1) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX xx xxx 7. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxxx službě x právech uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx zisk“ xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxx, xxxxxx xx požadoval xxxxxx srovnatelný s xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx vykládána x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx roku 2004 xx xxxxxx od 1. ledna xx 30. dubna.
Usnesením ze xxx 11.11.2015, č. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x řízení pokračuje x xxxxxx účastníky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx usnesení. Xxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx x umožnil xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x této xxxx (xx. zn. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) a xxxxx zúčastněné na xxxxxx X. i XX. se x xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. C-508/14 xxxxxxxxxxx, ač s xxx byli xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
X předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137 781/2010-603/III.vyř. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společností X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx ověřeno, xx xxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xx xxx 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx A xx xxxxx po xxxxxxxxxx odpisu realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx O2, vyšly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška). Xxxx xxxxxxxxxx napadly xxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxx x) a žalobkyně x). Oběma xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a nutnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx. Xxxx tomu xxx xxx především proto, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x rozporu x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x absenci xxxxxxxxx xxxx, xxx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx nevyloučení xxxxxxx xx plnění uložených xxxxxxxxxxx X2 již xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x odchozích xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx) a nezohlednění xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxxx posudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí (xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx porušení Xxxxxxxx x xxx x xxxxxx, a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x této xxxx xx posouzení zákonnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém rozsahu, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxx kasačním xxxxxx xx xxxxx xxx. §109 x. x. x., xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.), založeno především xx dispoziční xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti; xx neplatí, xx-xx xx napadeném výroku xxxxxxx výrok, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx rozhodnutí správního xxxxxx nicotné. Xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx uvedeny v §103, xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Nejvyšší správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxx těch xxxx xxxxxxxxx soudu, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x dále těch, x xxxx je xxxxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Stěžovateli xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx došel x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx entitou x že xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx státem - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [žalobkyní x) x xxxxxxxxx x)] na straně xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx zakládat jednotlivcům xxxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx spojena xx splněním xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxx osobě (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxx, C-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 57 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-201/02, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxx stěžovatelem.
Pátý senát Xxxxxxxx dvora v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, ve xxxx C-508/14, xxxxx xx x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazný, xxxxxx k xxxxxx (xx. 50), xx: „ ... společnost X2 Czech Republic xx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxx xxx vystavena pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, zda xxx xxxxx podnik (X2) xxxxxx entitou xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx bezvýznamná.
Z uvedeného xxxxxx Soudního xxxxx xxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X.) xxxxxxx tomu, xxx xx žalobkyně x) x xxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. - společnosti X2, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx městského xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx vadný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx společnost O2 xx státní xxxxxxx, xxxxxx v kontextu xxx xxx závazného xxxxxxxx Soudního xxxxx (X-508/14) xxxxxx přímému xxxxxx Směrnice x xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx celý xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx [xxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak x xx období po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xx xxxxxx od 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo (Xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx stala pro Xxxxxx republiku použitelnou (xxxxxxxx) až ode xxx jejího přistoupení x EU (xx. xxx xxx 1.5.2004)].
Jak xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86 (čl. 36), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. x. 7 As 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx soud nesdílí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (xxxx i xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx). Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx změn po xxxx xxx 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, o xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx ESD xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxx možno Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva v Xxxxx xxxxxxxxx, který xx při kolizi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, resp. který xx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních právních xxxxx - xxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxx Xxxxxxxx x projednávané věci xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx - x to xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ztráty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx podle Směrnice - xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx (C-508/14, xx. 58 x 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx byla xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx přistoupení x Xxxx x xxxxxxx x čl. 2, 53 a 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupení (xx. xx období xx 1.1.2004 do 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydána v xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx neodpovídají jejím xxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Směrnice (xx. 12 x 13), xxxxx měla xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX., xxxxx A Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxx byly správními xxxxxx zohledněny, jejich xxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx promítnut (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx Směrnicí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx,
xxxxxx posouzeno, xxx xx xxxxxxxxx prokazatelná xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, xx smyslu xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace (na xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.2.2014) xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. její xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx použitelného xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, str. 16 xxxx. 7), x že xx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (str. 18 x násl. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Za xxx xxxxxx městský xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx jednak dikci xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x proto na xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxx byl xxxxx x telekomunikacích (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx evropských xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nový xxxxxxxxx xxxxx elektronických xxxxxxxxxx“, do xxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx, xxxxxxx transpoziční xxxxx x případě České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx účinnosti od 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxxx, xx v roce 2004 xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx, zda xx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx přímý xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - xxxxxxx x Xxxxxx dvůr, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x kde xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Směrnice přímo xxxxxxxxxx (xxxx přímý xxxxxx). Je tomu xxx xxxxx, že: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (České xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovená Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, určité, jasné x bezpodmínečné (xxxx. xxxx. rozsudky ve xxxxxx C-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Ostatně x x obsahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxxxx proto byly, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx jim přiznává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xxx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy posuzovat, xxx správní xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx právo) xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx před správním xxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem.
V xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv.
Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX část X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) zahrnut přiměřený xxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, které mu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušlé xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit.
Otázkou, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřený zisk, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x této xxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx tak x poukazovaném xxxxxxxx xx dne 6.10.2015, xx věci xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx dvůr, jak xxxx uvedeno shora, xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnut „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxxxx xx xxxxxxx IV. xxxxx X druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx čistými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxx při xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. zn. C-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx správní orgány x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Xx xxxx xxx proto, xx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kapitálu, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxx úplnost xxxxxx, xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx předjímal xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Odejmul xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxxxxx xxxxxxxxx). Posouzení xxxx otázky ostatně xxxxx facie xxxxxxxxxx xxx městskému soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být obsaženy x přezkoumávaném rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztráty xx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 a xxxxxxxx XX xxxxx X Xxxxxxxx „výhody, xxxxxx výhod nehmotných“, xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poskytování. Xx tomu tak xxxxx, xx Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx“) x odst. 1 xxxxxxx: „Pokud se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 3 xx 10 může xxxxxxxxxxxx xxx podniky určené x poskytování univerzální xxxxxx nespravedlivou zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx: x) x souladu x xxxxxxxx XX xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx určený k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Tak xxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxx x projednávané věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx A Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxx x čistých xxxxxxxxx univerzální xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 plynuly z xxxxxx poskytování univerzální xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho změnit xxx nynější argumentace xxxxxxxxxxx [xx vztahu x xxxxxxxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x)], xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx. 15 - 24 napadeného xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x na str. 28 a násl. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že platná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x vydaného xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx obstojí xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxx. xx období xx 1.5.2004 do 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jakoukoliv xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx společnosti X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx poskytování univerzální xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, uveřejněný xxx x. 34 xx xxxxxx x. 3 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx xxx č. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a spravedlivý xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění rozhodnutí xxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x němž Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), rovněž xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxx xx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, porušují právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve. Xxxx xxxx xxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxx xxx xxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se nejednalo x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx názor, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx takové xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx má-li být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x pro xxx zásadních xxxxxxxxxxxxx, xxxx., xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx body a x xxx se xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx soud xxxxx, x xxx x xxx xxxxxx. Co xx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx stránce) xx xxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (srov. xxx. §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxxx xx ust. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx dispoziční xxxxxxx. Xxxxxxxx stranou xxxxx ani xxxxxxxx, xx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx následek xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x projednávané věci xxxx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx vyšel, jak xxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx patrné, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 plynuly x titulu jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry městského xxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx určité i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zásadám logického xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění.
Ponechat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxxxxx nehmotným xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx tržní xxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx tímto orgánem. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx a na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx a)] xx podporu xxxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší správnímu xxxxxx, xxxx-xx sám xxxxxxx, či znaleckým xxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx o xxx, xxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xxx-xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 22.4.2010, č. l. 1314-1350 xxxxxxxxx spisu), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Afs 50/2010-60, jenž byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 2138/2010. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx bez dalšího xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx tyto xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx přistoupit x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx-xx se x xxxxxxx správních xxxxxx podle daňového xxxx x nikoliv xxxxx správního xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx věci.
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx čl. 12 x xxxxxxx XX xxxx X Směrnice, xxxx v xxxx 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nenechávala xxxxxxxx státům xxxxxxx xxx uvážení nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je i xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx má xx xx, xx xxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx uvedeno xxxxx), xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx jakákoliv xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxx. Komunitární xxxxxx (čl. 13 Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx takovou ztrátu, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl stěžovatel xxx svém xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (za xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx X2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxx vnitrostátní právo). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezbytnou xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx také xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Kč‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx tato xxxxx xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx mez, xxx xx xxxxx ztráta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx již xxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícímu x xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxx. jeho xxxxx části), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx není xxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx ani xxxx Xxxxxxxx správní soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx okolnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx temporálních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statutu xxxxxxxxxxx X2, když xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx entitou x x) v xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x komunitárním právem (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx x. 1865/2009 a xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx: „Zruší-li správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro správní xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx dílem x x úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x kasačním xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx úvah xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx tak proto, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním právem, xxx dovodil v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx s předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx x mezích xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx společnosti v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004. Xxx xxx bude xxxxxxxxxx xxx, xx část xxxx ztráty (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x xxxxx období xxxxxx a účinné xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky) a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Směrnice), která xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ust. §109 xxxx. 2 x. x. s.
Výroky XX. - XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x ust. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovaný (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, které xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) x xxxxxxx výši 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx služby (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) XXXx. Xxxxx Hromka, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx vznikly x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x společníkem KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx sestávají x xxxxxx za xxxxxxxxxx (1 xxxx právní xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 odst. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z přidané xxxxxxx xx výši 714 Kč, xxxxx xxx xxxx celkem xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, jež xx splatná k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta x xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.
Výrok XX. se opírá x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx