Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu poskytovat xx celou xxxx xxxxxxxx.
XX. Články 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2002/22/XX o xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx.
XXX. Pro účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na povinnosti xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx xxxx 2004 na období xx 1.1 do 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX x č. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 1534/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. rozh., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Xx. xxxx., I-8835), ze xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), xx dne 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x xx xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x b) xxxxxxx xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. s., xx xxxxxx Tomíčkova 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem Vinohradská 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., se xxxxxx xxxxxxx Junkových 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, XX. XXX Xxxxx republika, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.12.2013, x. x. 3 A 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, která je xxxxxxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., advokáta.
III. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dolečka, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx domáhá x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxx byla xxxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Vymezení xxxx, xxxxxx účastníků řízení x osob zúčastněných xx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Rady Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (dále xxxx „napadené rozhodnutí“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx XX a Xxxx č. 2002/22/XX) x xxx vady x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (xxxx X2 Xxxxx Republic x. x. xxxx xxxx „O2“) a xxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx a. x. x Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx a. x., x současně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., kterým xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. j. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx - zákon x. 151/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro rok 2004 (dále xxx „xxxxx x telekomunikacích“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x rozporu xx Směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx (účinné xx 30.4.2005) xxxx x rozporu x xx. 12 x xx. 13 Směrnice. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až přijetím xxxx právní xxxxxx - zákonem č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx účinnosti 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x rozdílném určení xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikátu X-222/08 - Komise xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), je xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xx unést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx atd. (nejde xxxx x jakoukoliv xxxxxx, jak xx xxxx upraveno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).
Městský xxxx má xx xx, xx správním xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jednak xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, obsažená xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), xxxxx provozovateli - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx se však xx xxxxxx výše xxxxxxx nákladů (prokazatelné xxxxxx) nepromítají možné xxxx zisky, xxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (případně - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx xxxxxxx náklady x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx společenství (xxxx. xxxx 4 x 18 odůvodnění xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx ztráty x provozu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx neumožňovala při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx veškeré výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx úprava xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x byly xxx xxxxxxxx předpoklady xxx přímé xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Směrnice xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x uběhla x xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Směrnice x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx čistých xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ztráty) je xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx členským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx bylo ostatně xxxxxxxxx x výkladem Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ve xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochybností určit, xxx xx regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx obsah xx xxx určen xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx termínů xx překážku xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxx použít xxx xxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - což xx xxxxx xxxxxxxxxx přímou xxxxxxxx Xxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx (jednotlivcem), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ pod xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx. Xxxx národního majetku, xxxx xxx podřízen Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxx plnil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx vybudoval xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx vstup Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxx trvala xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny xx xxxx rok 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005. Xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx je xxxxx aplikovat jednu xxxxxx úpravu, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxx uzavřel, že xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx ztrátu za xxxx xxxxxxxxxx rok 2004.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadně po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx x xxxxx směru i xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx ohledně toho, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx v xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx majetkový xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx o xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, jak xxxxxxxx městský soud; x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x pozici 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx soukromou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx burze x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Tito - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxx skrze své xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx společnosti. X xxxx se xxxxxxxx x odborná literatura. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx a xxxxx z 12.7.1990, X-188/89, xx danou xxx vůbec nedopadá. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x znárodněnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx republice xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx společnost X2 byla státní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx byl nadto xxxxxxxxx x soukromých xxxxxxxx. Povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx také xxxxxxxxx xx kompetencím xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. C-425/12 (Portgáz). Xxxxx výjimečným není xxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právo xx xxxxxx ceny xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností O2 x xxxxx roce 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx práv. O2 xxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x roce 2002, xxxx ještě před xxxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx (xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulovala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx společnost X2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx platných a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx náhrady) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx prokazatelné xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xxxxxxxx xxxxx Směrnice, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx rok 2004. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (od 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ve své xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxxx zisk je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Jinak xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ koresponduje x náklady xx xxxxxxxxxx investice potřebné xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nezkoumal, xxx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhody, xxxxx xxx poskytovatel xxxxxxxxxxx služby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x obsahu xxxxxx spisu. Prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzálních xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx byla vyčíslena x xxxx stamilionů Xx x xxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neúnosné xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku, x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda:
bylo xxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx státní xxxxxx, vůči xxx xx xxx připuštěn xxxxx xxxxxx Směrnice,
lze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence x xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x
xxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx Směrnice zahrnout xxxxxxxxx zisk, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxx ověření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Dovodila, xx xx xxxxxxxxxx O2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 ovládána Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx majoritním akcionářem, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx společnost X2 v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx ze dne 22.6.1989, Xxxxxxxx Constanzo XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx (ověřování) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), tedy xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X daném případě xx se xxx xxxxx jednat x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.1.2004, Wells, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx společnost X2), xxxxx může xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ale xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx evidentní. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nový „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xxx dne 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. xx. C-508/14 x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx b) nevyjádřila.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení X. X2 xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx nezákonný. X podrobnostech xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx dne 9.9.2013 a xx xxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx jsou xxxxxxxx xx spise městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx II. XXX Xxxxx republika, x. x. x. xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x závěru, xx x věci xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu Xxxxxxxx. Je tomu xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx. Xxxxx mu x xxxxxx před xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxx xxxx povinnost obrátit xx s xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xx Xxxxxx dvůr. Tak xxxx xxxx x x xxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx být zahrnut xx čistých nákladů xxxxxxxxxxx služby na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx x xxxx 2004 nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x čistých nákladech xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx náklady „vlastního xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx byly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx termínu „přiměřený xxxx" [xxxxx xxx. §31 a §77 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx postaveno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zahrnované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x roce 2004 xx xxxx 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx xx, xxx xxxxxx procentní výše xx přiměřená.
Současně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxx na poskytovatele xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx entitu (xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx otázce není xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx, xx xx xxxxxxxxxx O2 je xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx xx jednotlivce. Xx xxxxxx entitu xx ^podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x posuzovaném xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx v ní xx xx měl xxxxxxx stát x xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx výklad xxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx stav, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxx xx okolnost, že xx Česká republika xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx až xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx výše xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně skrze xxxxx xxxxxx a xxxxxx právo České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prizmatem Xxxxxxxx, xxxx práva Xxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxxxxxx důvodů rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, x. j. 7 As 131/2013-86, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 7 As 131/2013-99 xxx, xx: „I. Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxx xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxx a právech xxxxxxxxx týkajících xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (dále xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx poskytování této xxxxxx brání tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx i „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X xxxxxxx kladné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, mají xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 a 13) xxxxx xxxxxx?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Směrnice přímý xxxxxx, lze se xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx drží (xxxxxxxxxx) 51 % akcií - zde společnost X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. s. xxx x „xxxxxx entitu“), xx nikoliv?
4) V xxxxxxx xxxxxxxx odpovědí xx xxxxxx 1 xx 3, lze Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx se xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx účastníků řízení
Rozsudkem xx dne 6.10.2015 xx xxxx C-508/14 xxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu takto:
1) Xxxxxx 12 a 13 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX ze dne 7. března 2002 x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (směrnice x xxxxxxxxxxx službě) musí xxx vykládány v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aby xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx tvoří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivá xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx xxxx 2004 xx období od 1. xxxxx do 30. dubna.
Usnesením xx xxx 11.11.2015, č. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx usnesení. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nabylo xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx a) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx x xxxxxxxx vyjádření vyslovila xxx, že x xxxx xxxxx opodstatnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie řízení, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejdříve xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxx (xx. xx. C-508/14).
Stěžovatel, xxxxxxxxx x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. x XX. xx k xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. X-508/14 xxxxxxxxxxx, ač s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx soudního x správního xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu vydal xxx 23.2.2011 pod x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s., X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-RIU-REG XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x části A xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxxxx xx uplatňovala xxxxxxxxxx X2, vyšly xxxxxxx orgány výhradně x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx napadly xxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxx x) a žalobkyně x). Xxxxx xxxxxxx xxx tom bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx, xxxxxxx porušení Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxxxxx spatřovaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x absenci posouzení xxxx, xxx vyčíslená xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxxxx stanici xx xxxxxx (tzv. nepřímé xxxxx) x nezohlednění xxxxxxxxxx výhod (xxxx. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx porušení Xxxxxxxx a xxx x řízení, a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx kasačním xxxxxx xx xxxxx ust. §109 x. x. x., xxxxxxx jako xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), založeno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrok, který xxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 s. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x jiné xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Nejvyšší správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx těch úvah xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx napadeny včasnou xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx x dále xxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx společnosti.
Je xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx jde x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx státem - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx x) x žalobkyní x)] xx straně xxxxx. Xx-xx mít Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx státu, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xx přímo xxxxxxx xx splněním xxxx xxxxxxxxxx, jež přísluší xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx třetí osobě (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx bodu (xxx 57 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx negativní xxxxxx xx práva xxxxxxx osob, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxx pro to, xxx xxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx senát Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx C-508/14, který xx x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazný, xxxxxx x závěru (xx. 50), že: „ ... xxxxxxxxxx X2 Czech Republic xx ve xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx směrnic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx bezvýznamná.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx tedy podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I.) xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxxxx Směrnice (xx. 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xx xxxxxx entitou, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (X-508/14) bránit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxx xxx x tom, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x projednávané xxxx - při xxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx [xxxx, xx výše xxxx ztráty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), xxx x xx období xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxx jejího xxxxxxxxxxx x EU (xx. xxx xxx 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx usnesení xx xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx) xx celé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (tedy x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx městským soudem xxxxx přisuzovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx změn xx xxxx rok 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005, xxxx xx lze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxx rozhodný xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx XXX xx věci X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je v xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kolizi xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. který xx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx o telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx účinek, měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [samostatně xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) x xx xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Pokud xxxx xxxxxxx soud dospěl xx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx závěru - x to že xxxxxxxxxx xxx posuzovat xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx univerzální služby x xxxx 2004 xxxxxxxx podle Směrnice - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přisvědčil x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (C-508/14, xx. 58 x 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Českou republiku xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxx v xxxxxxx x xx. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xx xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tomuto přistoupení (xx. xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx napadená rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), a xx xx věc xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), která xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX., xxxxx X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx naopak xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se Směrnicí xxxxx xx čistých xxxxxxx promítat žádný xxxx,
xxxxxx posouzeno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Směrnice.
Tato xxxxxxxxxxxx obsáhle rozvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxx. 7 - 12 doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.2.2014) ve skutečnosti xxxxxxxxx nesouhlas stěžovatele xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx resp. xxxx xx. 12 x 13 xxxx přímý xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 16 xxxx. 7), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x názor, xx čl. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Směrnice xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §31 zákona x telekomunikacích x xxxxxxxxx (str. 18 x xxxx. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx účelem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx jednak dikci xx. 12 odst. 1 x xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx přílohy x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl i xx xxxxx rozhodnutí x proto xx xx xxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxx byl xxxxx x telekomunikacích (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx elektronických xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx x Směrnice, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě Xxxxx xxxxxxxxx uplynula xxx 30.4.2004. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx x jeho xxxxxxxx zprávy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulující ztrátu x poskytování univerzální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx přistoupení x XX. Xxxxxxx, xxx xx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - xxxxxxx x Xxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a kde xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx vykládány v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx se xxxx mohou přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx: 1) implementace Směrnice xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) neproběhla xxxxxxx (xxxxxx Směrnice se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) uběhla xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovená Směrnicí (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, určité, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx X-397/2001, C-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx x x obsahu xxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx x xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx podklady xxx xxxxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (srov. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx byly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunitární xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (komunitární xxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně nebyly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx otázek, zda xxxxxxx dílčí závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.
Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX část X. Do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) xxxxxxx přiměřený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2) xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx nepromítají xxxxx xxxx zisky. X xxxxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx toliko o xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vnitrostátního x komunitárního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, zda xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zabýval xxx x Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx tak x poukazovaném rozsudku xx xxx 6.10.2015, xx věci sp. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx zahrnut „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx tvoří xxxx xxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx IV. části X xxxxxxx pododstavce Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx kapitálu, xxxxx představuje skutečné xxxxxxx, xxxxx nese xxxxxxxxxxxx univerzální služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele nezákonné x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x rozporu se Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx za xxx 2004, xxxxxxxxxx společností X2 (xxxxxxx xxxxxxx), x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zahrnovat xx xxxxxxx nákladů xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx úplnost dodává, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx založeno správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx čl. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě (14,5%) x účetní xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Odejmul by xxxxx účastníkům řízení xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Posouzení xxxx otázky ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx O2 v xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xxxxxxxx IV částí X Xxxxxxxx „výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém rozsudku xxxxxxx xxxx, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 veškeré xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plynou x jejího poskytování. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Směrnice x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 3 až 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx poskytování. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulační orgány: x) v xxxxxxx x přílohou XX xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx poskytování univerzální xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx tržní výhodu, xxxxx vyplyne pro xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x penězích (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx tomu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), podle níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx přílohou IV, xxxx X Xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby „xxxxxx, včetně výhod xxxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx X2 plynuly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zohlednily.
Na uvedeném xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x)], xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích zabýval xxx správní xxxxx (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i žalovaný (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), v xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x kapitole 3.3.3.5 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x na str. 28 x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx formuláře.
Ve xxxxxx uvedeného xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 v tomto xxxxxx (1.5.2004 do 31. 2.2004) x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx čl. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnou xxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx městského xxxxx dílem nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx svazku č. 3 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx xxx č. 85 ve xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, jakož i xxxxx právního xxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.4.2007, sp. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, aby xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit; xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxx xx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Bylo xxxx tak např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž vyložil, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí. Musí xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx případy, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, který xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx rozporných právních xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx má-li být xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx x jak xxxxxx o xxx xxx zásadních xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, x xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx x xxx uvážil. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx stránce) xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (srov. xxx. §75 odst. 2 x. x. x. x návaznosti xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ponechat xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx x xxxxxxx argumentaci, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitky x xxxx uvedené xxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx to xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx především xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx skutkové okolnosti x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxx zásadám logického xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nehmotným xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxx mínění třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výhodu. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x účastníků [xxx xxxxxxxxx x)] xx podporu xxxxx xxxxxxx předloží znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx sám xxxxxxx, xx znaleckým xxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudky (xxx. posudek společnosti X2 ze dne 22.4.2010, č. x. 1314-1350 xxxxxxxxx spisu), xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku ze xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60, jenž byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx pod x. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxx nikoliv. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců obou. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxxxx mezích xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x přílohy IV xxxx A Směrnice, xxxx x xxxx 2004 (xxx období xx 1.5.2004) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx názor xxxxxx stěžovatelem vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti žalobami xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele univerzální xxxxxx nespravedlivou zátěž, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xx to, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), neodpovídá požadavkům xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 13 Xxxxxxxx) xxxx stojí xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx takovou ztrátu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx zátěž“. Xx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx univerzální služby (xxxxxxxxxx O2) nespravedlivou xxxxxx, xx nikoliv (x x xxxxxx xxxxxx tomu xxx xx). Xxxxxxx úvahu xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxx o xxxxxxx předpoklad (xxxxxxxxx xxxxx) xxx následné xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx také xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxxx Xx‘. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X2). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možná xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxx nikoliv. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za rok 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx společností X2. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud žalobou xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x jemu předcházející xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, pokud Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx období xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x EU (xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2, xxxx xxxxxxx, xx tato společnost xx xxxxxx xxxxxxx x x) x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost dílem xxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx publikováno ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1865/2009 a xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x druhý xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. zn. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx dílem x x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx a kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
V xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, resp. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsudku x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. X-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx X. (společností O2) xxx 30.6.2005, vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxx xxx bude postupovat xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Směrnice), xxxxx xxxx pro xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 přednost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláškou). Teprve xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.
Výroky XX. - XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xx spojení x xxx. §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx a) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Hromkem, Xx.X., advokátem xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, spočívající v xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx hotových výdajů xx výši 300 Xx xx 1 xxxx právní služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), x x x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Hromka, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xxxxx xx xxxxxxx x podobě nákladů xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx kancelář x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx za zastoupení (1 úkon právní xxxxxx - vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x podání xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x xxxx se xxxxxxxxxx 21 % xxxx x přidané xxxxxxx xx výši 714 Xx, které xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Kč, jež xx splatná k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxx. Martina Xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. se opírá x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxx ust. §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jim soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2016
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu