Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx byl do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx xxxxx xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Články 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije na xxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx. x rámci xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1.1 do 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. rozh., I-723), xx dne 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Sb. xxxx., X-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), xx dne 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x xx xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Republic (X-508/14).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, o výši xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x společníkem XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X2 Czech Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Závišova 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx a) T-Mobile Xxxxx Republic x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx splatná do 15 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
IV. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx domáhá x Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Vymezení věci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osob zúčastněných xx řízení
Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 137 781/2010-603/III.vyř., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, č. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (xxxx xxxx „napadené rozhodnutí“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx XX x Xxxx č. 2002/22/ES) x xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx rozklady xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic, x. x. (xxxx X2 Xxxxx Republic x. x. xxxx xxxx „X2“) a xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. s. x Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném v xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Sb., x telekomunikacích x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxx 2004 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výpočtu x xxxxxx prokazatelné xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx držitelem xxxxxxxxxxxxxxx licence (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady x. 2002/22/ES, x xxxxxxxxxxx službě a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (účinné xx 30.4.2005) bylo x rozporu x xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx. X odstranění rozporu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy - xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx spočívaly: x) x xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx Xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Nespravedlivou xxxxx“. Takovou ztrátou, xxxxxxxxxxx z judikátu X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Belgii (čl. 35, 37, 42, 43), je jen xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, finančním xxxxxxxxx atd. (nejde xxxx x jakoukoliv xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).
Městský xxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx byl do xxxxxxx prokazatelné ztráty (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze náklady xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx způsobem. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx se však xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jak xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Směrnice tak xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx vzniklé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vnitrostátní právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, což je x rozporu s xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx veškeré xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx xxxxxx byla x roce 2004 x rozporu xx Xxxxxxxx, x byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx použití Xxxxxxxx. Mělo xxxx xxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neproběhla xxxxxxx a uběhla x implementační xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí. Směrnice x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ponechán xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xxx má regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx obsah má xxx určen xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu. Soudní xxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překážku přímého xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxx neumožňuje žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), aby xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx službu. Xxxxx xxxxxx Směrnice xxxx x tíži xxxxxxxxxxx - což xx xxxxx vylučovalo přímou xxxxxxxx Směrnice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx entitou“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [většinovým xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podřízen Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx], který xxxxx x xxxxxxxxxxx službu xx veřejném (xxxxxxx) xxxxx, x nad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxx 2004, xx který xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu trvala xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx změny xx xxxx rok 2004. Xxxxxxxxxxxx ztráta se xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx ověření xxxx xxxxxxxx až x roce 2005. Xxx tedy hovořit x xxxxxxxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx kalendářní xxx 2004.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stránce otázku xxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxx směru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx společnost X2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx o „kontrole xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, nehovoří však xxx x tom, xxx xxxxx tento xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx městský soud; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx společnost X2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2 xxxx státní xxxxxx - xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na xxxxx xxx vůbec nedopadá. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 x Xxxxx republice xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považována xx státní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx k xxxx jednotlivce - xxx společnosti O2 x xxxxxx menšinových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx služba xxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxx xxx x xxxxxxxxxxx služby xxx xxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejde xxx x nepřímý výkon xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx společnosti O2 xxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx souzené Xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. X-425/12 (Portgáz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx O2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud též xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností X2 x celém xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence x xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, které xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služby je x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv. X2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x roce 2002, xxxx xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx i xxxx přijetím samotné Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby regulovala x před účinností xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx společnost X2 xxxxxx práv nabytých xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx očekávané xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx (úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxx vadně účinnost Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx xxx Směrnici xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (od 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx a bezpodmínečná.
Městský xxxx xx xxxx xxxx xx své xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx x ekonomického xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xx kapitálové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx X2. Jinak řečeno, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx nesprávný x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx. Prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádu stamilionů Xx x pro „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci stěžovatel xxxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xx tento xxxxxxxx x otázce, xxx:
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx xx státní xxxxxx, vůči níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx xxxxxx vztah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x
xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice nutné x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Vodafone Xxxxx Republic a. x. xx ztotožnila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxx ověření xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 bylo xxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx společnost X2, xxxxx xxxx po xxxx období xxxx 2004 xxxxxxxx Fondem xxxxxxxxx xxxxxxx (Českým xxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx též od xxxxxxxxx, že společnost X2 v xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.6.1989, Fratelli Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx di Xxxxxx, C-103/88). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx předmětná Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxx jednat o xxx. Triangulární vertikální xxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak přímá xxxxxxxx má xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx x projednávané xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky) xx Směrnicí xx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. 127/2005 Xx.). Tento však xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2015, xx. xx. C-508/14 v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x) nevyjádřila.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx X. O2 xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx stěžovatele. Ve xxxxx s ním xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx x) xx xxx 9.9.2013 a xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a) xx dne 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení II. XXX Česká xxxxxxxxx, x. x. x. xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxxxxx, xx x věci xxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x předběžnou xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx soudem členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxx xxxx xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s nimi xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx této Směrnice xxxxx být zahrnut xx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk a xx x xxxx 2004 nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx regulující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx" [xxxxx xxx. §31 a §77 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx x xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx přiměřený zisk xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přiřadil xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx postaveno, zda xxxxxxxxxxx náklady vlastního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xx xxxx 14,5 % x xxxxxx hodnoty tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce, xxx xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx O2 - xxxxxxxx xxxx na xxxxxx entitu (výklad xxxxxxx soudů x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud oproti xxxxxxxxx soudu xx xx, xx na xxxxxxxxxx X2 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx ^podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nelze xxxx xx xxxx xxxxx, xxx x ní xx či měl xxxxxxx stát x xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aproximace xxxxx Xxxxxxxx xxxx (do 30.4.2005).
Xxxx vnitrostátními xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx měl být xxxxxxxx stav, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx ztráty x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx Česká republika xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx až xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx ztráty xxxx xxx xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx práva Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. j. 7 Xx 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. j. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxx xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2002/22/XX, x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „čistých xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx poskytovatele?
2) X případě xxxxxx xxxxxxxx na první xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx xxxxxx?
3) Mají-li xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx společnost X2 Czech Xxxxxxxx x. s. jde x „xxxxxx entitu“), xx nikoliv?
4) X xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx xxxxxx 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx vzniklé x období předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx věci X-508/14 xxxx senát Xxxxxxxx xxxxx odpověděl xx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx:
1) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX xx xxx 7. března 2002 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx tomu, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „přiměřený zisk“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po celou xxxx pověření.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx účinek x jednotlivá xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx.
3) Směrnice 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx se pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx. x xxxxx roku 2004 xx xxxxxx xx 1. ledna do 30. xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx a) X-Xxxxxx Xxxxx Republic a. x. se v xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx, xx i xxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost xx svém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této věci (xx. zn. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. x XX. se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. X-508/14 xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx soudního x správního spisu, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxx 23.2.2011 pod x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. x xxxx potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-RIU-REG XXX. xxx. dne 29.7.2005 x xxxxx X xx xxxxx xx xxxxxxxxxx odpisu xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) činí 302.622.498 Xx. Xxx posuzování xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx uplatňovala xxxxxxxxxx X2, vyšly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxx x) a žalobkyně x). Xxxxx xxxxxxx xxx tom bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tomu tak xxx xxxxxxxxx proto, xx ust. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x x absenci posouzení xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta představuje xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx nevyloučení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanici xx xxxxxx (tzv. nepřímé xxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř.) xxxxxx xxx nezákonnost x důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx x xxxxxx, a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx x této xxxx xx posouzení zákonnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ust. §109 s. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§75 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx především xx dispoziční xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. ř. x. je Nejvyšší xxxxxxx soud vázán xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx neplatí, je-li xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx napadeny včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Stěžovateli xx x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx došel x nesprávnému právnímu xxxxxx, xxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, xx společnost X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx se xxxxx x tohoto xxxxxx xxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx Směrnice xxxx xxxx společnosti.
Je xxxx xxx proto, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx (posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - reprezentovaným x xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [žalobkyní x) a žalobkyní x)] xx straně xxxxx. Xx-xx mít Xxxxxxxx xxxxx účinek, xxxxxx xxxx x xxxx zakládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx, jež přísluší xx základě této xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Wells, C-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx judikatura). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 57 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-201/02, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx bylo jednotlivci xxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxx Směrnice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx zde žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, který xx v této xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx k závěru (xx. 50), xx: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu třetí xxxxxx x může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopadům, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uložené na xxxxxxx směrnic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx je xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postavení společnosti X2 (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (čl. 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. - společnosti X2, xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako celek xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx vadný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v kontextu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (X-508/14) bránit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx věci.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxx x tom, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - při xxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Směrnici [xxxx, xx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok 2004 - xxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunitární právo (Xxxxxxxx), která xx xxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx použitelnou (xxxxxxxx) xx xxx xxx jejího přistoupení x XX (xx. xxx dne 1.5.2004)].
Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx usnesení xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, č. x. 7 As 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednotně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) na xxxx xxxxxx kalendářního xxxx 2004 (tedy x xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Na uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rok 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005, xxxx xx xxx x této souvislosti xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxx rozhodováno xx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxx rozhodný xxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxx možno Xxxxxxxx považovat xx xxxxxx práva x Xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Směrnice xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx správně posoudit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x roce 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) a za xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx závěru - x to že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ztráty za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x roce 2004 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - nemůže xxxxx xxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxxxx závěru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx dvůr ve xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), kde xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx přistoupení x Xxxx x souladu x xx. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. na období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx napadená rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), a xx xx xxx měla xxx xxxxxxxxxx Směrnice (xx. 12 x 13), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx vadně xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích:
nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XX., xxxxx X Xxxxxxxx. Zde má xxxx xxxxxx za xx, že xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx promítnut (xx xxxx prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx,
xxxxxx posouzeno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxx. 7 - 12 doplnění kasační xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x uváděné xxxxxx, xxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx resp. její xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx a vyhláška, xxxxxxx xxxxx použitelného xxxxxxxxxxxxx práva - Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 16 xxxx. 7), x xx xx xxxxxxxx městského soudu x tomto směru x xxxxx nepřezkoumatelný.
Městský xxxx se při xxxx xxxxxx x xxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Směrnice xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxxx (xxx. 18 x násl. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dikci xx. 12 odst. 1 a xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx přílohy č. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx svého rozhodnutí x xxxxx xx xx toliko xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx zákon x telekomunikacích (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx transpoziční xxxxx x případě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx účinnosti od 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx tak nejen x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x roce 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx přistoupení x XX. Xxxxxxx, xxx xx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx - x položené xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - xxxxxxx x Soudní xxxx, xxxxx xx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, že: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx přímý xxxxxx). Je xxxx xxx proto, že: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx o telekomunikacích), 2) uběhla implementační xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, určité, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx C-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx x x obsahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx byly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx jim přiznává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že městský xxxx byl povinen xxx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzovat, xxx xxxxxxx orgány xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx (komunitární xxxxx) xxxx nikoliv, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Nelze xxxxx x xxxxxxxx směru xxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X dalším xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval toliko xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.
Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxx výpočtu xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem: x) zahrnut xxxxxxxxx xxxx poskytovatele univerzální xxxxxx a xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jde-li x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orientována xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušlé xxxxx. X xxxxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx toliko o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit.
Otázkou, xxx xxx xxx pojem xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Směrnice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v této xxxx xxxxxxx již x Soudní xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx věci xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, jak xxxx uvedeno shora, xxxxxxxx právní názor, xxxxx xxxxxxx články 12 x 13 Xxxxxxxx nebrání tomu, xxx byl do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ poskytovatele této xxxxxx, xxxx tvoří xxxx xxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x poukazem xx xxxxxxx IV. xxxxx X xxxxxxx pododstavce Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnuty xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxx xxx tom xxxxxxxx, xxx xx xxxx konkrétní položka xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zisk“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx rozhodování xx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. C-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, předložené xxxxxxxxxxx X2 (xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx čl. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ověřoval, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě (14,5%) x účetní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx věci. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (zde Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx opravným prostředkem (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx otázky ostatně xxxxx facie nepřísluší xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má jako xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx správních orgánů xxxxxx do xxxxxxx xxxx ztráty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 zohledněny x xxxxxxx x xx. 12 a xxxxxxxx XX xxxxx X Směrnice „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jak xxxxx xxxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, které poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejího poskytování. Xx xxxx tak xxxxx, že Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 3 až 10 xxxx představovat xxx podniky xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x) x souladu x xxxxxxxx XX xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx náklady na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak třeba xxx tyto xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), podle xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Městský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) Směrnice x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx A Xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, včetně výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zohlednily.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nynější argumentace xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x)], xx se xxxxxxxxxx výhodami ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx (xxx. 15 - 24 napadeného xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x kapitole 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotných výhod x xx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx výpočtu xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, vyhlášky x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx obstojí xxxxxx xxxxx městského xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jakoukoliv tržní xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x tomto xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro nesrozumitelnost.
Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx svazku x. 3 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxx i xxxxx právního xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Ústavy), xxx vylučuje libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x povinnost součtů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 x. ř. s.). X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně druhé.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x němž Xxxxxxx xxxx vyslovil, že „xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxxx x rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezu ze xxx 17.12.2008, xx. xx. X. XX 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), rovněž xxxxxxxxxxx, xx: „Soudy jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; jsou xxxxxxx též vysvětlit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx). Pokud tak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl 36 xxxx. 1 Listiny".
Otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxx považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx publikován xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx č. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx se zákonem, xxxxx případy, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107, který xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x jak xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak xx xxxxxxxxx xx vznesenými xxxxxxxxx body x x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nalézt svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, z xxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, x jak o xxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx ust. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx dispoziční xxxxxxx. Ponechat xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nich uvedené xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx to xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxx je xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx x něj xxxxxx patrné, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxx xxxxxx čl. 12 a čl. 13 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x komunitárním xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x ověření výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 plynuly x titulu xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, jež vyplývají x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx určité x xxxxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx stranou xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxx výhodu. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxxxxx x účastníků [xxx xxxxxxxxx x)] xx podporu xxxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx sám xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxx, vyvracet závěry xxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x v xxxx xxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, měl-li xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2010, x. x. 7 Afs 50/2010-60, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod č. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Má-li k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale xx do xxxxxx xxxxxxx znalecké posudky, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který z xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx skutková zjištění x který xxxxxxx. Xxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxx x nesrovnalosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, vztahoval-li se x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx daňového xxxx a nikoliv xxxxx správního xxxx, x jehož mezích xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x přílohy XX xxxx X Směrnice, xxxx x xxxx 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx městského xxxxx x nezákonnosti žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xx nikoliv.
Městský xxxx xx svém xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 a násl.) xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xx xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x toho, xx poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) však xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx třeba xxxxxxx xxx takovou xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „nespravedlivou zátěž“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správního xxxxx o tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X2) nespravedlivou xxxxxx, či xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx tomu xxx xx). Takovou xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo). Xxx xxxx x xxxxxxx předpoklad (nezbytnou xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx lze xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxx poskytovatele univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xx‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx obsažena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je i xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxx dosaženého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx mez, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla ještě xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x naopak, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícímu x xxxxxxx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxx. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx předložena společností X2. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu xxx xxxx sto xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx ani xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx účinnost x xx xxxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x otázce nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, když dovodil, xx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx entitou x x) v xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku (nákladů xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx smyslu Směrnice, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx výrok xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podanou xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxx publikováno ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xx. zn. X-508/14 dospěl x xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx dílem x x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost těchto xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x komunitárním právem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, že důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx není důvodná (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx sp. xx. X-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (společností O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Při xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx část xxxx xxxxxx (za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx posoudí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 přednost před xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx x telekomunikacích x vyhláškou). Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx II. - XXX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x ust. §120 x. x. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx.
Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x proto má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx se sestávají x odměny xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, spočívající x xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x k xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx tak činí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) měla xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve věci xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx vznikly x xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní kancelář x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Náklady xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx) x celkové xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z náhrady xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x z x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 714 Xx, které xxx činí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.
Výrok XX. se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. s. za xxxxxxx xxx. §120 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx soud x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx