Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx se sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xx xxxxx dobu xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě a xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije xx xxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii, xx. x rámci roku 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Sb. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX a č. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02, Xx. xxxx., I-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Xx. xxxx., X-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), ze xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. rozh., X-9073), x xx xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x x) akciová xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx žalobkyň: x) T-Mobile Czech Xxxxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 30, Praha 2 x b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xx Brumlovkou 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxxxx je xxxxxxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Republic x. x. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve výši 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dolečka, advokáta.
IV. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xx dne 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (Xxxxxxxx EP x Xxxx x. 2002/22/XX) x pro xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x. x. (xxxx X2 Xxxxx Republic x. s. dále xxxx „X2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. vyř. xxx 29.7.2005 v xxxxx X, ve xxxxx xx mimořádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx x xxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx - zákon x. 151/2000 Xx., x telekomunikacích x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxx 2004 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) - xxxx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/ES, o xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 zákona x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) bylo x xxxxxxx x xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxx xx přijetím xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: a) x rozdílném xxxxxx xxxx xxxxxx x x) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx zohledňována jakákoliv xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Takovou ztrátou, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Belgii (xx. 35, 37, 42, 43), xx xxx xxxxxx, která je xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (nejde xxxx x jakoukoliv xxxxxx, jak xx xxxx upraveno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné x xxxx 2004).
Městský xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx „xxxxxx“, včetně výhod xxxxxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx úprava xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, x xx xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx O2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx (prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxx právní úpravy x xxxx 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) kompenzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx společenství (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx účinná x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztráty x provozu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx do xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava byla x xxxx 2004 x rozporu xx Xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxx proto, xx implementace Směrnice xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx neproběhla xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Směrnice x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mechanismu pro xxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx. X tomto xxxxxx není členským xxxxxx ponechán xxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladem Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx dvůr“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určit, xxx xx regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx má xxx určen xx xxxxxx správního xx xxxxxxxx orgánu. Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. rozhodnutí xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad), xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx zahrnutí přiměřeného xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx službu. Xxxxx xxxxxx Směrnice xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - což by xxxxx xxxxxxxxxx přímou xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jednotlivcem), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx státu [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, resp. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podřízen Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxx plnil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném (státním) xxxxx, x xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx vybudoval xxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx ověřována, neměl x posuzovaném případě xxxx xx aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx službu trvala xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny po xxxx rok 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx až x xxxx 2005. Xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Evropské unie xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, xx. na xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. neboť xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímého účinku Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx směru i xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx x roce 2004 xxxxxx entitou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx předpisech, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora sice xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, nehovoří však xxx x xxx, xxx velký xxxxx xxxxx xx být (xxx 100 %, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx postačí 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x pozici 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx společnost O2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Xxxx - x důsledku xxxxxxxxx statusu společnosti X2 jako státní xxxxxx - xx xxx skrze své xxxxxx xxxxxxx nižší xxxxx xx xxxxxx xxxx společnosti. X xxxx se přiklání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Foster x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X poukazované xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 v Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx k xxxx jednotlivce - xxx společnosti X2 x jejích menšinových xxxxxxxxx. Opodstatněný xxxx xxxx xxxxx městského xxxxx, xx společnost X2 byla xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxx služba xxxx xxxxx zvlášť výjimečná, xxxxx ve skutečnosti xxx jen o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. C-425/12 (Portgáz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x celém xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 [tedy x x období xxxx 2004, které xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x přímém xxxxxxx xx zásadou právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie (xxxxxx xxx x xxxx přijetím xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx x xxxx účinností xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx O2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu. X xxxxx xxxx xxxx skutečně třeba xx 1.5.2004 postupovat xxx účely xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) výhradně xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxx vadně xxxxxxxx Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (xx 1.5.2004 do 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zásadní vadou xxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Jinak xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx z xxxxxx napadeného rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx Xx x xxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx složitosti xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xx xx xxxxx vyslovil x xxxxxx, xxx:
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X2 x roce 2004 xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, vůči níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Směrnice,
lze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x
xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx k podané xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx společnost O2, xxxxx byla po xxxx období xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), jenž byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx navíc zajišťovala xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Constanzo XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, C-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx (ČTÚ), xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx společnost O2. X xxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx se xxxxxxxxxxx (zde žalobkyně) xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx má vliv xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx osob - xxxxxxxxxxx (zde společnost X2), xxxxx může xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přímý xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (ověření výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxxxxxxxxx xx ale xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. 127/2005 Xx.). Tento však xxxxx účinnosti xx xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. xx. C-508/14 x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X2 se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný. X podrobnostech xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 9.9.2013 x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx dne 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx. Navrhuje proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. XXX Xxxxx republika, x. r. x. xx x podané xxxxxxx stížnosti stěžovatele xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, položení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx bylo přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2011, x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu Xxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx x řízení před xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxx xxxxxxx předpoklady k xxxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx, xx ve xxxxxx této Xxxxxxxx xxxxx xxx zahrnut xx čistých nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx poskytování i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx v roce 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx regulující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx x souladu xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx „vlastního xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx univerzální služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - společnosti X2, xxxxx xxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx" [podle xxx. §31 x §77 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojení x xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx dlouhodobého hmotného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx postaveno, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 ve xxxx 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přiměřeného xxxxx), xxxxxxxxxx termínu čistých xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx O2 - xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx není xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx měl Nejvyšší xxxxxxx soud oproti xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx X2 je xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx. Xx státní entitu xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (stát) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx. Nelze xxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xx xx xx měl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx vnitrostátními soudy xxxxx jednotný xxxxxx xxx x otázce, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xx rok 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxxxxx xx okolnost, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx 1.5.2004, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx a teprve xxxxxxxx dnem 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx posuzována prizmatem Xxxxxxxx, tedy práva Xxxxxxxx unie.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-86, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 As 131/2013-99 xxx, xx: „X. Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx předkládají xxxx předběžné xxxxxx:
1) Xx třeba články 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 2002/22/XX, o univerzální xxxxxx x právech xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), vykládat x tom smyslu, xx xxx zakotvený xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx brání xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx služby xxx xxxxxxx i „přiměřený xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X případě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx xxxxxx?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx přímý xxxxxx, lze se xxxxxx xxxxxx /dovolávat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx členský xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx společnost X2 Czech Xxxxxxxx x. x. xxx x „xxxxxx xxxxxx“), xx nikoliv?
4) X xxxxxxx xxxxxxxx odpovědí xx otázky 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x období předcházejícím xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?
XX. Řízení xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx věci X-508/14 xxxx senát Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX ze xxx 7. března 2002 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx tomu, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxx „přiměřený zisk“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx, zda bude x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivá se xxxx mohou přímo xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Směrnice 2002/22 xxxx být vykládána x xxx xxxxxx, xx se pro xxxxx určení xxxx xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx roku 2004 xx období xx 1. ledna xx 30. xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že se x xxxxxx pokračuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření xx xxxxx 14 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovila xxx, xx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx ekonomie řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zákonu i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. xx. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. x XX. xx k xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, zn. X-508/14 xxxxxxxxxxx, ač s xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následující rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx č. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x části X xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxxxx xx uplatňovala xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami žalobkyně x) a žalobkyně x). Oběma žalobám xxx xxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx přednostní aplikace xxxx xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx proto, xx ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx v rozporu x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx plnění uložených xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx posudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx dne 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř.) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx porušení Xxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 A 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. §109 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 odst. 2 s. x. x.), založeno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxx. §104 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx o jiné xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx v §103, nebo o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je proto xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxx xxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx společnost X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x že se xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Směrnice xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx proto, xx v projednávané xxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx (členským státem - xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x) x žalobkyní x)] xx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx. Jednotlivec xx proto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx přísluší xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxx osobě (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Wells, C-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx judikatura). Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx bodu (xxx 57 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, jakož x xxxxxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx na práva xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx tyto xxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem.
Pátý senát Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx v xxxx xxxx pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), xx: „ ... společnost X2 Czech Xxxxxxxx xx ve xxxxxx xx sporu předloženému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx dopadům, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx je xxxxx podle Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, že xxxxxx xxxxxxxxx společnosti X2 (osoby zúčastněné xx xxxxxx X.) xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13). Xxxxxxxx správní soud, x přes xxxxxxxx xxxxx nesprávnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, xx by xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxxx entitou, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx (X-508/14) xxxxxx přímému xxxxxx Směrnice a xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx věci.
Rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx výše ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx celý xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx [xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 do 30.4.2004), xxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XX (xx. xxx dne 1.5.2004)].
Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86 (čl. 36), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. j. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx možno jednotně xxxxxxxxx (x otázce xxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (tedy x xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Na uvedeném xxxxxx ničeho změnit xxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, že xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx změn xx xxxx xxx 2004. Xxxx též xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx ani xxxxx městského xxxxx xx rozsudek ESD xx věci X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v xxxxxx xxxx vstupem České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vylučovat xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx měla Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxx Xxxxxxxx]. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx věci k xxxxxx závěru - x xx že xxxxxxxxxx xxx posuzovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx dvůr xx xxxx rozsudku (X-508/14, xx. 58 a 59), xxx konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Českou republiku xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxx x souladu x xx. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xx xxx účely určení xxxx čistých xxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. na xxxxxx xx 1.1.2004 do 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), a xx xx věc měla xxx aplikována Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), která xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XX., části A Xxxxxxxx. Xxx má xxxx naopak za xx, že tyto xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx zisk xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx Směrnicí xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx promítat xxxxx xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prokazatelná xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx. 7 - 12 doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, že Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně aplikován xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu, str. 16 xxxx. 7), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se při xxxx závěru o xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 odst. 1 Xxxxxxxx nejsou x xxxxxxx x xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 18 x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx účelem městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxx dikci xx. 12 odst. 1 x čl. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx i xx svého xxxxxxxxxx x xxxxx na xx toliko odkazuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx univerzální služby, xxxx xxx xxxxx x telekomunikacích (č. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx x Směrnice, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.4.2004. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zprávy. Městský xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonodárci konstatoval, xx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx řádu ke xxx přistoupení x XX. Xxxxxxx, zda xx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxx xxxx - xxxxxxx x Soudní dvůr, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a kde xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního regulačního xxxxxx“.
X podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (mají xxxxx xxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, že: 1) implementace Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úspěšně (xxxxxx Směrnice se xxxxxxx x telekomunikacích), 2) uběhla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx stanovené Směrnicí xx, xxxxxx, jasné x xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxx X-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx plně xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se správní xxxxx řídil při xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl povinen xxx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx právo) xxxx nikoliv, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxxxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem.
V xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx otázek, zda xxxxxxx dílčí závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxxxx x §31 xxxxxx o telekomunikacích xx odlišný xx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx IV část X. Xx výpočtu xxxxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx práva) byl xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx: x) zahrnut přiměřený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednak 2) xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx, včetně výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byla podle xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušlé zisky. X xxxxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit.
Otázkou, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřený xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx x Soudní xxxx. Xxxx xxxx xxx x poukazovaném xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx kterého články 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ poskytovatele xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení a x poukazem na xxxxxxx IV. xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou zahrnuty xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxx tom xxxxxxxx, zda je xxxx konkrétní položka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx rozhodování xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx městského xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx zahrnuly xx xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (čistých xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální služby (xxxxxxxxxxx O2). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx xx xxxxxx §31 zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 vyhlášky, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodává, xxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx. 44 x předchozích rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ověřoval, xxx roční xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (14,5%) z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxxx v prvé xxxx náleží krajskému xxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx). Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Posouzení xxxx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu však xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu x xx. 12 x xxxxxxxx XX xxxxx X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod nehmotných“, xxxxx této společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx uvedl xx svém rozsudku xxxxxxx xxxx, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 veškeré xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby plynou x jejího xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 3 až 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx určené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx její poskytování. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x) x souladu x přílohou XX xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(zvýraznění provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxx xxxx účely xxxxxxxx x penězích (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxx tomu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx), xxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx X Xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány tyto xxxxxxxx výhody xx xxxxxxxxxxx zohlednily.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x)], xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích zabýval xxx xxxxxxx orgán (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx č. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxx správní xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxx. 28 x násl. xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že platná xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tyto xxxxx povinnost ani xxxxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x telekomunikacích, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že obstojí xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální služby xx rok 2004, xxxx. za období xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, žádné nehmotné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) plynoucí společnosti X2 x tomto xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx čl. 12 Xxxxxxxx, xxxxx uplatnění xx žalobkyně a) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x poukazované souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx xx xxx nesrozumitelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx č. 3 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx č. 85 xx svazku x. 8 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx jedním z xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x němž Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxx odůvodnění x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx posouzena“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezu xx xxx 17.12.2008, sp. xx. X. XX 1534/08 (dostupný xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx konstatoval, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx proto, xx nebyla uplatněna x xxxxxxx stanovené xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx považovat zejména xx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné“. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x vady skutkových xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, který xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx a jak xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak se xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, x jak x xxx uvážil. Xx xx rozsahu přezkoumávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (po xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxxx. xxx. §75 odst. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.), vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stranou xxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxx rozporné, xxxx xx to xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xxx xxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx účinku čl. 12 x xx. 13 Směrnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, včetně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 plynuly x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývají x rekapitulace správního xxxxx, jsou též xxxxxxxxxx určité i xxxxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx zjištění.
Ponechat stranou xxxxx městským soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod přistoupit xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxxxxx x účastníků [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxx, vyvracet xxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jaké xxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k dispozici xxx xxxxxxxx posudky (xxx. posudek xxxxxxxxxxx X2 ze dne 22.4.2010, x. l. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, x. x. 7 Afs 50/2010-60, jenž byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx rovnocenné, ale xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez dalšího xxxxxx, xxxxx z xxxx použije xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx nikoliv. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx tyto xxxxxxxx x ozřejmění xxxxxxxx nejasností, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxx, xxxxxxxxx-xx se x xxxxxxx správních xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mezích xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx X Xxxxxxxx, xxxx v roce 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nenechávala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx zpřesňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx v otázce, xxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx názor xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele univerzální xxxxxx nespravedlivou zátěž, xx nikoliv.
Městský xxxx xx svém rozsudku (xxx. 19 xxxx. 4 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán ztrátu xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) však xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uhradit xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vycházet (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx tomu xxx xx). Takovou úvahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx však o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx také xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nespravedlivou xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xx‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx obstát. Xx xxxx xxx proto, xx xxxx úvaha xxxx xxx v xxxx xxxx obsažena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxx xxxxxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx O2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možná ztráta x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx nikoliv. Xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ztráty x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx sto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud mylně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X2, xxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xx xxxxxx xxxxxxx x x) x xxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxx xxxxx (nákladů xxxxxxxx), vyčísleného podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhlášky xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledá podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx publikováno ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx rozsudku téže xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasačním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx důvody v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, vázán xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. X-508/14 dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx dílem x x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx x kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvah xxxx xx svém výsledku xxxxxxx zvrátit zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxx bude na xxxxxxxxxxx, xxxx. na Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xx. xx. C-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx část xxxx xxxxxx (xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x tomto xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x telekomunikacích x vyhláškou). Teprve xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový postup xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxxx II. - III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx se opírají x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x ust. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx výši 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 300 Xx xx 1 xxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), x x x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 714 Xx, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Hromka, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx jí xxxxxxx x podobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní kancelář x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx v podání xx věci samé [§1 xxxx. 1, §7, §9 odst. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, jež xx xxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx x) Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX LEGAL xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxx xxx. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2016
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx