Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx proti xxxx bylo vedeno xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, nevzniká xxxxx na výsluhový xxxxxxxxx ani xxxxx, xxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx amnestie prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§157 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2003 Xx.,x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 107/1996 Xx.; x. 36/1990 Xx. NS.
Věc: Štefan X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Š. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Pavlovova 586/8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.6.2013, xx. KM-49-5/PK-2013, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.10.2015, xx. 5 Xx 15/2013-92,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx, xxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx/xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxx §157 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.2.2013 nevyhověl xxxxx §157 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx xx 1.12.2011. Xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxxxxxx příspěvku byla xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.11.2011) xxxxxx trestní xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2012 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx podle §358 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 18 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx ze xxx 1. ledna 2013, x. 1/2013 Sb., xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx žalobcův, xxxxxxxxx [xx. XX. xxxx. 1 písm. x)].
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem; městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx příspěvek xx 1.12.2011 posoudil xx zřetelem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx důsledku xxxxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx odsouzení bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Karviné xx dne 4.1.2013, xx. 1 T 72/2012-133, které xxxxxx xxxxxx xxxx 18.1.2013. Xxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. 1 X 72/2012-112, xxxxx xxxxxx právní moci 7.11.2012. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx dne 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ode dne 1.12.2011, směřoval xxxx xxxxxxxxx xx doby, xx xxxxxx na xxx ještě nelze xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Stručné xxxxxxx argumentů v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx podle §103 xxxx. 1, xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx xx dle xxxxxxxxxxx zabývá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na x. 4, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx námitku, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xx xx xxxxxxxxxxx xxx hledělo, xxxx xx xxxxx odsouzen. X těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx stejných důvodů xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx by XXX xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, namítl znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsluhový příspěvek. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx skutkovým x právním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 7.4.2011, čj. 1 Xx 24/2011-79). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxx zahlazení xxxxxxxxx; k tomu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx přísněji xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx stěžovatele xxxxx, jako xx xxxxx odsouzen. Přesto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli x xxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx náležitě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx závěry se xxxxxxxxx. Okamžikem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 7.11.2012, xx. xxxx účinností xxxxxxxxxx x amnestii, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bývalého xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx na výsluhový xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §157 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx x vadou, xxxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx návrhu (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.).
[8] Touto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxx nevysvětlil, xxxxx úvahy xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, co xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx x xxxx 2013.
[9] Xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úvahy xxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxx x srozumitelně xxxxxxx na s. 3 napadeného rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx na s. 4 a 5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx Xx. XX 9/95. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rehabilitačního xxxxxxxxxx prezidenta x xx. XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzení, xx. xxxxxxx fikce, že xx xx pachatele xxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud. Účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xx xxxx stěžovatele xxx xx xxxxxxxxxxx hledět xxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve od xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxx než xx 18.1.2013.
[10] X xxxxx xxxxxxxxx a přehledně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxx argumenty xxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu uvádí xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxx ohledně skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rekapitulovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Naopak, mezi xxxxxxxxx řízení je xxxxxx xxxx právní xxxxxx, x to, xxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2013, č. 1/2013 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2013 bylo možno xxxxxxxxx x xx xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx 1.12.2011, od xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx příspěvek.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 1. ledna 2013, x. 1/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xx. XX. xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocně uložené xxxx 1. lednem 2013 xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uložen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx roky. Xxxxx xxxx. 3 se xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X dané xxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx. Xxxxxxx agraciace xx xxxxxxxxx xxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. 1 xxxx. x) cit. článku xxxxxxxx], xxxxxx se xx xxxx následků xxxxxx. Účinkem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. 3 cit. xxxxxx amnestie]. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení.
[15] Xxxxx §157 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx. xxxxxxx, jestliže xxxx služební xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxx. m) (tedy xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx) x xx xxxxx němu vedeno xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§157 xxxx. d)]. Xxxxxxx §157 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „je zamezit xxxxxxx, aby příslušník, xxxxx xxxxx xx xxxxxx trestní řízení, xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. m) [xxx. zákona] xxxxx xxxxxxx" (xxx Xxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. ANAG. 2012, x. 427).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx služebního poměru xxx 19.9.2011 (xxx x. x. 12 xxxxxxxxxx správního spisu), xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xx dni 30.11.2011. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřevyšujícímu xxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příspěvek xxxxx §157 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx z 1. xxxxx 2013, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsouzení (rehabilitační xxxxxx amnestie) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxx xxxxxx důsledky, a xx do xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §368 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky (takto xxxxxxxx XX xx xxx 12.6.2013, xx. 7 Xxx 521/2013-23, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX XXXX x 24.5.1990 x. Xxxx 35/90). X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx k 1.1.2013. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsluhový xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 1.12.2011, xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxx x té xxxx nevztahovala. Xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx nesměřovaly xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2013.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxx koriguje právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx účinky xxxxxxxx nastaly xx xx dni právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxx toto xxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxx.
[20] Xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxx) xx na odstranění xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzení x zásadě xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx (§363 xxxxxxxxx xxxx). Stejně xxx vzniká fikce xxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx jako přímý xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxx. Jiným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x osvědčení x podmíněného xxxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 4 a §86 xxxx. 3. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxxxxxx x tom, xxx xx podmíněně odsouzený xxxxxxxx anebo zda xxxxxx xxxxxxxxx odložený xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§83 odst. 3, §86 xxxx. 2). Xxxxx způsob vzniku xxxxx neodsouzení xx xx x případě, xx by xx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx též na xxxxxxxxxxx.
[21] Chápání institutu xxxxx neodsouzení xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxx k absurdnímu xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx příspěvek xxxxxx xxxx žádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx by xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x podstatě xxxx x zjevnému xxxxxxx xxxx právní regulace. Xxxxxxxxx xx šlo xxxxx x jakési xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx jistě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsluhový xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx pro xxxx, xxxxxxxxxx ve ztížených xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx XX ze xxx 28.2.1996, sp.zn. Pl. XX 9/95, x. 107/1996 Xx. (X 16/5 SbNU 107)]. Xxxxxxxx úpravu xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stanovena pro xxxxxxxx počet osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejně x xxxxx neporušuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x námitku, xx xxx žalovaný, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 20.2.2013 x ministr vnitra xxx 6.6.2013), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx §157 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx 30.11.2011 (probíhající xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2012.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odsouzení xx nijak nevztahuje x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xx spáchal xxxxxxxxx (srov. xxx [17] xxxxx).
[24] Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx k datu 1.12.2011 xxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx nedůvodnou.
[27] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2016
Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx