Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx propuštěním xx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxx čin spáchaný xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx výsluhový xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx později x xxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§157 xxxx. x) zákona č. 361/2003 Xx.,x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx x. 107/1996 Xx.; x. 36/1990 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Zdeňka Kuhna, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Š. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Petrů, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 586/8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxx služebního poměru xx xxx 6.6.2013, xx. XX-49-5/XX-2013, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.10.2015, xx. 5 Xx 15/2013-92,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx vliv má xxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx amnestijního rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky na xx/xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxx §157 písm. x) zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.2.2013 xxxxxxxxx podle §157 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx xx 1.12.2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx poměru (30.11.2011) xxxxxx trestní xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.8.2012 uznán vinným x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 18 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1. ledna 2013, x. 1/2013 Sb., xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx žalobcův, xxxxxxxxx [xx. XX. xxxx. 1 xxxx. x)].
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx x řízení x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx; městský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.12.2011 xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxx 1.1.2013, xxxxx xx xx xxxxxxx vztahovala x x jejímž důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx. Xxxx odsouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 4.1.2013, xx. 1 X 72/2012-133, které nabylo xxxxxx moci 18.1.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. 1 X 72/2012-112, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 7.11.2012. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx dne 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxx xxx dne 1.12.2011, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx doby, xx xxxxxx na xxx ještě xxxxx xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxx xxxxxxxx pořádkem.
II. Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1, písm. x) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx na x. 4, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx hodnotí xxx, xxx ji xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx až x xxxx, kdy stěžovatel xxx xxx beneficientem xxxxxxxx, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx případ, xx by NSS xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 7.4.2011, xx. 1 Xx 24/2011-79). Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx na xxxx x smysl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv, xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli x xxxx. Stěžovatel xx xxxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx nezákonné, ale x protiústavní. Proto xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxx závěry se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 7.11.2012, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x amnestii, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx výsluhový xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §157 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x bez návrhu (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
[8] Touto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vedly x xxxx závěrům, xxxxxx x xxx, xx xx nezabýval xxx námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx xx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx amnestie x roku 2013.
[9] Xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx důvodů. Úvahy xxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou zcela xxxxxx x srozumitelně xxxxxxx na s. 3 napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx na x. 4 x 5. Xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx funkci výsluhového xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx Xx. XX 9/95. Xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx jako by xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nastávají až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odsouzení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx posloupnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele xxx xx xxxxxxxxxxx hledět xxxx by xxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx účasten xxxxxxxx, xx. xx xxxxx než xx 18.1.2013.
[10] X xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx strukturovaných xxxx xxx xxxxx xxxxxx argumenty xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxxxx sám x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnými xxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxx nedůvodná.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx; x tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o amnestii xx dne 1. xxxxx 2013, x. 1/2013 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx 1.12.2011, xx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx příspěvek.
[13] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2013, x. 1/2013 Xx., x xxxxxxxxxx části xxx tuto xxx xxxxxxx v čl. XX. odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2013 xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uložen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx roky. Xxxxx xxxx. 3 se xx osoby, kterým xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, hledí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxx věci xx tedy jedná x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženého soudem [xxxx. 1 xxxx. x) xxx. článku xxxxxxxx], netýká xx xx xxxx následků xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx naopak odstranění xxxxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx za osobu xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx jiné dosud xxxxxxxxxxx odsouzení.
[15] Xxxxx §157 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx příspěvek. Xx xx. neplatí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) (xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx čin spáchaný xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§157 xxxx. d)]. Smyslem §157 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx služební xxxxx x xxxxxx xxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 písm. m) [xxx. xxxxxx] jinak xxxxxxx" (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. ANAG. 2012, x. 427).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx služebního xxxxxx xxx 19.9.2011 (viz x. l. 12 xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx ke dni 30.11.2011. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byl xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx roky. Tím xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx podmínky, které xxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx příspěvek xxxxx §157 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x 1. xxxxx 2013, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rehabilitační xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx samotný fakt xxxxxxxxxxx spáchání xxxx, xxx jen xxxx xxxxxx důsledky, x xx xx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx amnestie xxxxx §368 trestního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vyhlášení, xxxxx xxxx účinky jsou xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (takto xxxxxxxx XX xx xxx 12.6.2013, xx. 7 Tdo 521/2013-23, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX XXXX x 24.5.1990 x. Xxxx 35/90). Z xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx právních účinků xxxxxxxx, xxxx x 1.1.2013. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsluhový xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1.12.2011, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2013.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx účinky xxxxxxxx nastaly xx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx nemá xxxxx xxxx.
[20] Dále xx xxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx (xx. fikce neodsouzení) xx xx odstranění xxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§363 xxxxxxxxx xxxx). Stejně xxx xxxxxx fikce xxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 odst. 4 x §86 xxxx. 3. Ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx také xxxxxx uplynutím zákonné xxxxx k xxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anebo zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx (§83 odst. 3, §86 xxxx. 2). Xxxxx způsob xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx, xx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčil, xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx jej xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxx x absurdnímu xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí x této otázce, xx xx x xxxxxxxxx příspěvek zpětně xxxx xxxxx kterýkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by x podstatě xxxx x zjevnému popření xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx šlo xxxxx x jakési xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsluhový xxxxxxxxx je opakujícím xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx městský soud xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx bývalé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx pro xxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx osobními xxxxxxxx, xxxxxx charakterem xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx XX xx xxx 28.2.1996, sp.zn. Xx. XX 9/95, x. 107/1996 Xx. (X 16/5 XxXX 107)]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx stanovena pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručená práva xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx ostatně x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Pokud xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx dne 20.2.2013 x xxxxxxx xxxxxx xxx 6.6.2013), nemohou xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav, resp. xxxxxxxx podmínek §157 xxxx. d) zákona x služebním xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 30.11.2011 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), respektive xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2012.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxx otázka předmětem xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí prezidenta x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx viny, xx xxxxxx pachatele, xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx stal x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [17] xxxxx).
[24] Proto xxxxx žalobce požaduje, xxx xxxx xx xxx se zpětnými xxxxxx xxxxxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx x xxxx 1.12.2011 pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příspěvek, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není důvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, a xxxx xxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. února 2016
Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx