Xxxxxx věta:
Tvrdí-li xxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pozemní komunikace) xxx, xx žalobci xxxxx xxxxx újma xx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx, x domáhá-li xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo příslušný xxxx (§7 x. x. x.), nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. XXX a x. 2953/2014 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11).
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2, xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx R. x žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx užívacího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2, a dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 2 xxx xx. zn. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx užívacího xxxxx: xxxxxxx Xxx. V. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 657/7, Xxxxx 8, x xxxxxxxx XX xxxxxxx x. x. x., XXX 27649849, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 33/89, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Vojáčkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1,
takto:
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 1.9.2014, čj. 42 X 42/2013-35, se xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 18.12.2014 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech“), xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. zn. 42 X 42/2013 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx zásahů do xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx rozměrům, xxxxxxxxx x rychlosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést x dopravním nehodám, xxxxxxxxx xxxx pozornost, xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxx paobrazy) x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx vznik xxxxx, xxxxx by xx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle §127 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964“), a právo xxxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx upozornil xx xx, že xxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxx soukromoprávní, xxx x veřejnoprávní rozměr. Xxxxxx xx domníval, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užívacího xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx na xxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxxxx práva xxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x žalovaná xx xxxxxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce xx tedy xxxxxxx, xxx soud vyslovil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 1.9.2014, čj. 42 X 42/2013-35, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx na §7 xxxx. 1 x §103 o. x. x. x §19 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx každý x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxxxxxx komunikace bezplatně xxxxxxxx xxxxxxxx x x účelům, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve věci. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 178/99, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není institutem xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 1141/99, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx, xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány. X §40 xxxx. 2 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pro komunikaci, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dovodil xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx kompetenčního sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázalo xx xx, xx x předložené xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxx pozemních komunikací x moci xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podnětem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxx postoupit k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z titulu xxxxxx xxxxxx sousedských xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x vlastníky xx xxxxxxxxxxxxx reklamních zařízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx věci xx xxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx sporu o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xx jedná o xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, k jehož xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních sporech.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxxxx x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxx, xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x nich jiné xxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx platí, xx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx pro zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo zvláštní xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo xxxx. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx ve vymezených xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx §25 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx obecného xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxx vymezil. Xxxxxx xxxx civilními soudy x soudy xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx (dominus litis) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, zda xxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx zvolil, jaké xxxxx xxxxxxx se xxxxxx x čeho xx x řízení xxxxxxxx. Zvláštní senát xxxxxx již v xxxxxxxxxx xx. Xxxx 67/2012-8 vyslovil xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výlučně xx xxxxxxx, xxx nastavil xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxxx xxx vyvolal. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xx nikoliv. To xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx žaloby, xxx xx xxxxxx xxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxx být nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sousední xxxxxx (vlastníkem reklamního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepodal například xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx byl spáchán xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx povoleno zvláštní xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxx §7 odst. 1 x. s. x. je proto x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ostatně xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxx také x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx x užívání pozemku xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 2373/2003). Rovněž xxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnout (xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2009, sp. zn. 22 Cdo 3969/2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Ministerstvo dopravy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx mezi žalobcem x žalovanou xxxx, xx tu založena xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že předloženou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1 x. x. ř).
Zvláštní xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu je xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2014, čj. 42 X 42/2013-35.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních sporech xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, v xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x podané xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx
X Brně 16. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx