Xxxxxx věta:
Tvrdí-li xxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto řidiče (xxxxxxxxx pozemní komunikace) xxx, xx xxxxxxx xxxxx hrozí újma xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xx xxxxx žalobou podanou x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxxx sousedských xxxx xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, je x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušný xxxx (§7 o. x. ř.), nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. XXX x x. 2953/2014 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 8/2012 Sb. XX (sp. zn. X. XX 451/11).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2, xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx X. x žalované xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XX xxxxxxx, xx xxxx stanovení povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx sp. zn. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx užívacího xxxxx: xxxxxxx Ing. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxxx Bezděkem, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 657/7, Xxxxx 8, x xxxxxxxx XX xxxxxxx x. r. x., XXX 27649849, xx xxxxxx Vinohradská 33/89, Xxxxx 2, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze dne 1.9.2014, čj. 42 X 42/2013-35, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.12.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx kompetenčních sporech“), xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznikl xxxx ním x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 ve xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 42 X 42/2013 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx práva.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx práva žalobce xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx střídání xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxxxxx x újma na xxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §19 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxxxxx xx to, že xxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxx se domníval, xx na xxx xxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxx břemenu. Xxxxx xx xx xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x žalovaná je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nerušit. Žalobce xx xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 x §103 x. x. x. x §19 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x účelům, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví uvedený xxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 178/99, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx není institutem xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1141/99, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxx ochrany xxxxx obecného užívání xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, příslušné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxx xxx komunikaci, x xxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx by tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silničním xxxxxxxx xxxxxx rozhodování sporů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, že příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx řídil následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, k jehož xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx č. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx.
Xxxxx §19 odst. 1 xxxx první xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx podmínek xxxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezplatně xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx §40 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taxativně xxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx §25 xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxx xx obecného xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X předložené xxxx xx xx xxxxxx xxxx určující, jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx civilními xxxxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (dominus xxxxx) x záleží xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxx, xxxx námitky xxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxx jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxx xxxx předčasně xxxxxxx. Je tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, jaké xxxxx ochrany se xxxxxx a čeho xx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx. Konf 67/2012-8 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxx, které podanou xxxxxxx xxx vyvolal. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sporu není xx místě xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxx úspěšný xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcnému břemeni, xxxxx xxxxx xxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxx xxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sousední xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §7 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx komunikace uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x titulu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo, kterému xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranu (xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 2373/2003). Xxxxxx xxx vyslovil, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx nutné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a obecného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x žalovanou xxxx, xx xx založena xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnout (§7 xxxx 1 x. s. ř.). Xxxxx zvláštní senát xxxxxxx, xx předloženou xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1 o. x. x).
Xxxxxxxx senát xxxxx §5 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovat, xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu je xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx. Dalším výrokem xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x soudy. Xxxx xxxx tedy Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 pokračovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx
X Brně 16. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx