Xxxxxx věta:
Tvrdí-li žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sousedství xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto řidiče (xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx) xxx, že xxxxxxx xxxxx hrozí újma xx zdraví x xxxxx xx majetku, x xxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxx podanou x civilního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, je x xxxxxx sporu x takto tvrzené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§7 x. x. x.), nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Sb. XXX x č. 2953/2014 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 8/2012 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 451/11).
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Obvodním soudem xxx Prahu 2, xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx X. x xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx užívacího práva.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x soudců XXXx. Xxxxxx Fialy, Xxx. Xxxxxxxx Havelce, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Marie Žiškové, xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 42 X 42/2013, x stanovení povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx nábřeží 657/7, Xxxxx 8, a xxxxxxxx XX xxxxxxx x. r. x., XXX 27649849, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 33/89, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod xx. xx. 42 X 42/2013, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, se xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.12.2014 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx“), xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x pravomoc podle §1 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xx xxxx vedené x xxxxxx soudu pod xx. xx. 42 X 42/2013 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řidiče, a xxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx žalované xxxxxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rychlosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pozornost, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, poruchy vnímání (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv dle §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „občanský xxxxxxx x xxxx 1964“), x právo xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx upozornil xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věcnému břemenu. Xxxxx xx xx xxx dle xxxx xxxxxx vztahuje i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 x žalovaná je xxxxxxx výkon xxxx xxxx nerušit. Žalobce xx xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 x §103 x. x. x. x §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx každý v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx určeny, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 178/99, podle něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není institutem xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1141/99, xxxxx něhož jsou x poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, příslušné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z §40 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxx pro komunikaci, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázalo xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Magistrát xx xx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podnětem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx projednat ani xxx postoupit x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx sousedských xxxx a ochrany xxxxx, xxxxx podle xxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx komunikacích xxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx silničním xxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx příslušný xxxxx rozhodnutí xx xxxx uvedené věci xx soud.
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řídil xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postoupení xxxx. Ve xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx x. 485/2005 Xx. NSS).
Podle §7 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx soudy xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxx komunikacích x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx zvláštní xxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §40 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. užívání xxx §25 uvedeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xx značné xxxx určující, jak xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx výhradně xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxx, případně xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zvolil, xxxx xxxxx ochrany xx xxxxxx x čeho xx x xxxxxx xxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx. Konf 67/2012-8 vyslovil názor, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx podané xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni, xxxxx výkon xxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx). Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx například xxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §7 xxxx. 1 o. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx rozhodující x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx, xx pokud žalobce xxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx vymezeným x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxx opřít xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozemku xxxxxx právo, kterému xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranu (xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 2373/2003). Rovněž xxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce formuluje xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 20.2.2009, xx. zn. 22 Cdo 3969/2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx také xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. I. XX 451/11, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x žalovanou xxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx 1 x. x. x.). Xxxxx zvláštní senát xxxxxxx, xx předloženou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1 o. x. ř).
Zvláštní senát xxxxx §5 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou pravomoc x xxxx rozhodovat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] i soudy. Xxxx bude xxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podané xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx
X Brně 16. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx