Xxxxxx věta:
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soutěžitelích podle §21e xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x xxxxxx x. 3/2005 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 201/04), č. 108/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 116/05), č. 196/2008 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1835/07), x. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 2.4.2009, Xxxxxx Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (C-280/08, Xx. xxxx., s. X-9555), ze xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx X/X (X-209/10), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 a X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx žalobkyně: XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Křížová 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem xx. Xxx. Jaroše 7, Xxxx, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X040/2012/XX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11.8.2015, x. x. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), kterým byla xxxx nedůvodná podle xxxxxxxxxx §87 odst. 3 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxx sp. xx. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy x.x. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - ohledně xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jistá xxxxxxxxxxxx soudní moci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxxxx procesů xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx následná xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxx provedených x rámci správního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx intervence xxxx vyústit až xx znemožnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 4.10.2010 xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Českými xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 xx xxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 zahájil xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. X040/2012/XX xx xxxx xxxxxxx porušení §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Českými xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Praha-Ostrava a xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx a. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x/xxxx spotřebitelů“. V xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel - xxxxxxxxxx XXX Express x.x. (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx žaloby.
[5] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x žalobnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedené „žalovatelné“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx složitá. Xxxxxxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněným x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx měnilo. Zprvu xxxx pouhým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxx, jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které mohou xxx význam xxx xxxxxxxxx předmětu řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xx dílčí skutkové xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx pochybností x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci jím xxxxxxxxxxx procesní strategie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-458/09 x X-171/10, Slovak Xxxxxxx a. s. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 x xxxx.), xx xxxxx „xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x informace“ musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k účelům, xxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podklady x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, lze-li xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx pomůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.7.2013. X všech z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx tudíž xxxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nelze xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxx neúčelnou.
[9] X xxxxxxxx předmětu xxxxxx nelze dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx relevantním trhu x v přiměřeném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxxx. xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Již ze xxxxxxxxx xxxxxx slova „xxxxx“ xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx logicky xxxxxxxxx posléze. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zahájení řízení, xx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx jednání soutěžiteli x dohledné době xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však soud xxxx xx xx, xx xx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx je okolnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Pojem xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx související x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Faktorů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx posoudit xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zejména z xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx protiprávní. Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výkonů. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že soutěžitelé, xxxxx spotřebitelům xxxxxxxxx xxxxx úspěch x xxxxxxx na xxxx, xxxxx, kvalitu a xxxxxxx, xxxxx trh xxxxxxx. Podle xxxxx X Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx používání xxxxxx 82 Smlouvy x XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Pokyny Xxxxxx“) xx xxx xxxxxxxxxx jednání dominantního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxxxxx xxxxxx x skutečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x judikatury.
[11] Xxxxx jde o xxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na podnět xx xxx 4.10.2010, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Následovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informací xx xxx 21.1.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Podáním xx xxx 5.10.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.11.2011.
[12] X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dne 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx obdržel sdělení xxxxxxxx ministra financí. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx na potenciálního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xx dne 25.8., 4.10. a 12.10.2011. České xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX. X xxxx xxxxx opakovaně po xxxxxxxxxxxx požadoval poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx předcházejících xxxxxx xxxxxx na xxx, x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx členění, měsíčních xxxxxxxxx x podrobném xxxxxxx, obsazenosti xxxxx xx xxxxxxx, kalkulace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx dne 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx činěny v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výzvě ze xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx/xxxxxxxxx nákladů x xxxxxx Xxxxxxx drah. Xxxxxx xx dne 2.8.2013 žalovaný učinil x reakci xx xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x Xxxxxxx drah xx správním řízení xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx místě, xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx Českých drah xxxxxxxx provedl xxx 25.1.2012 a v xxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx drahám xxxxxxxxx ve xxxxx 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx ve xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx žádosti Xxxxx xxxxx reagovaly x xxxxxxxxx případech až xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupně.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žádosti xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx xxx 12.11.2013), Žilinské xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.7.2012, konzultace xxx 28.11.2012), Univerzitě Xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx charakteru nákladových xxxxxxx xx dne 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (žádosti xx xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X uvedeného xxx xxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx (xx XXX Xxxxxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xx jak x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx; po Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxx požadoval informace xx xxxxxx xxxxxxx xxx po stěžovatelce; xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx jedním z xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzovat). Xxxxxx nepřiměřenými nebyly xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx ochoten xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Žalovaný xxxxxxxxxxxxxx argumenty vysvětlil x důvody, pro xxx v xxxx 15. žádosti ze xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Ostatní xxxx xxxx xxxxxxx xxx spadají xx xxxxx xxxxxxxxxxx §21e xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, resp. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody podřazuje xxx §103 xxxx 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
[19] Xxxxx, xx informace x její ekonomické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx trvání správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX, což stěžovatelka xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, xx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxx stěžovatelka odůvodňuje §11 xxxx. 1 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dle něhož xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx narušuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx před 4 xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx k nepřiměřenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx Xxxxxx drahám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx esenciální, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, xxx xx xxxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 ze dne 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Stěžovatelka xx za xx, xx xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x její argumentací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xx xxxx xx své podstatě xxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jednou xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx obsahový x časový rozsah xxxxxxxxxx informací po xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedině x xxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájmy subjektu, xxxx xxxxx xxxx xxxx správního orgánu xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx sama x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx lege nadán xxxxxxxxx po soutěžitelích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx stanoveným zákonem (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xx ad absurdum xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X testu xxxxxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxx. Informace požadované xx xxxxxxxxxxxx pod xxxx 1 xx 6 žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 x 13 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Body 10 x 11 se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxxx členění xxxxxxx x xxxxxx, a xxx xxx o xxxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 9 ovšem x xxxx změněné struktuře. X bodě 14 xx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 15 žalovaný xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty x údaje x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX byly xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Uložení xxxxxxxxx pokuty bylo xxxxxxxxx v souvislosti x jednáním stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx předány xx notářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx poté, co xxxxxxxx splní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx vyžádané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízením xx věci xx. xx. X040/2012/XX x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Informace xxxx vyžádány xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx efektivní soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ziskovosti xx zmařených xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx může xxxxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nachází x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je nutné xxxxxxx s xxx. xxxxxxx competition, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž přirozeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x to, xx xx xxxxx xx xxx méně xxxxxxxxxxx konkurentovi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxxxxx ty xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx efektivní xx efektivnější xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. ř. x.). Poté přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[34] Xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx relevantních důvodů, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[35] Veškerá xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx argumentací stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] K xxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxx vymezen (xxxx. žalobní xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, xxx je xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přesáhlo xxxxxxx pravomoci žalovaného xxxxxxx mu xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX od xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), jak xx zřejmé např. x xxxxxxxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. shrnutí x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx větu obsaženou x xxxxxxxx 58 x z xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx brala x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Nelze xx ztotožnit xxx x námitkou, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx proporcionality, xxxxxxxx xx zabýval xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřený a xxxxxxx. Xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nadbytečné xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 a 77 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx (tj. zda xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx meze xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročeny xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 63, 68 a 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xx LEO Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje jako xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, po Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx, frekvence žádostí xxxx srovnatelná (srov. xxxxxxxx 71 xx 76 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. odstavec 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx doplnit, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx sondy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x prám xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x sobě dostatečná“ (xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08, xxxx. xxxx X 26/52 XxXX 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx široce, xx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx podrobnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastníka řízení (xxxxx xx dne 5.1.2005, sp. xx. XX. XX 201/04, xxxx. jako X 3/36 SbNU 19, xxxxx ze dne 30.5.2006, sp. xx. X. XX 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 XxXX 349, xx nález xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xxxx. jako X 207/54 XxXX 565).
[39] Soud xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzením xxxxx, xx. xxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx předcházejících xxxx xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21e xxxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx Xxxxx úplné, xxxxxxx a pravdivé xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „obchodní záznamy“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. I. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx i reformační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx plně uplatní x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx vyplývá xx zásady proporcionality xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxx x informace, „xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx nemůže xx xxxxxxxxxxxxx vyžadovat jakékoliv xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x řízení, xxxx. mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx zásahy xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 a X-171/10, Xxxxxx Telekom x.x., v xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněním Xxxxxxxx xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx „vyžádat xx podniků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „nezbytné informace“ xxxx xxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komisi xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx legitimně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozumně xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012 zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx. xx. S040/2012/DP ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxx osobní železniční xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x to x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava x spět - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx xxxxxx Xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx společnosti XX xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Podle §11 odst. 1, xxxx první, xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantního postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů. Xxxxx písm. x) xxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Podle xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X) xxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dotyčnému xxxxxxx. Xxxxx článku 82 ES [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx xxxx Evropské xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx] není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci vést x tomu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spotřebitele xxxx zajímaví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zmizí z xxxx nebo xx xxxxxxxx xx jeho xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx, xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxx běžné xxxxxxx xx základě plnění xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx soutěže, který xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxx 82 ES tak xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výkonné jako xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxx xxxx ty, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudky xx dne 3.7.1991, xx věci C-62/86, XXXX, xx xxx 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Xxxxxxx, x ze xxx 14.10.2010, xx věci X-280/08, Deutsche Telekom).
[49] Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx uplatňuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx zásobování, x xxxxxxxxx x přístupu xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxx při plnění xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx C-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-209/10, Xxxx Danmark X/X xxxxxx Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx politika xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx postavením xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xx nižší, než xxxxx činí průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost, xxxxx vyšší, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxx, jak xxxx vyhodnoceny x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx politika - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkurenta xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxx rovněž xx xxxx XXX. X. x XXX. X. Pokynů Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, xxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxx dodavatelů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx.
[52] X výše xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního dvora, Xxxxxx Komise x x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx, zda Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokud jsou xxxx výkonní než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českých xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x x xxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ně.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx drah) a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx. Žádost x xxxxxxxxx pod body 1. xx 14. xxxxxxx xx dne 9.7.2013 xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. až 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. xx 13. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, obsazenost, xxxxxxx x výnosy x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] X xxxx 15. žádosti xx dne 9.7.2013 xxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xx xxx 2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkovou pokutu, xxxxxxx však xx xxxxx xxxxxx upustil. Xx jednání u xxxxxxxxx soudu pak xxxxxxx, xx bod 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 byl xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 1.3.2012, kdy stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v souladu xx xxxxxxx Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58 (publ. xxx x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx vyjádřil x formulaci xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, postupů, xxxxx xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx je povinen xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx má xxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx plně xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§102 s. x. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx STUDENT AGENCY xx nepřípustný, nijak xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx důvodu. Takovouto xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[57] Soud neshledal xxxxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx období). Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx - stěžovatelka x xxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vzít xxxxxxxx x úvahu (x xxxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx doplnit, xx x x Xxxxxxxx xxxxxx probíhají některá xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (srov. xxxx. řízení xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx dne 8.4.2009 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 15.10.2014).
[58] Xx xxxxxx nepřiměřenou Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace x podklady. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že x xxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X xxxxx správního xxxxxx ve věci xx. zn. X040/2012/XX xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 a 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.3.2012. Xxxxxx xx dne 2.8.2013 žalovaný xxxxxx x reakci xx xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx dne 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x reakci xx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Xx xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx LEO Express xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Od xxxxxxxxxxxxxxx delikventa - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xx xxx 25.8.2011, 4.10.2011 x 12.10.2011.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xx Českých xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 19.7.2012.
[61] Mimo xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxxx xx Ministerstvu dopravy, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se stejnou xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx LEO Express (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru x rozsahu. Xx xxxxxxxxxxx České dráhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx soudu, neuvádí xxxx konkrétně, xx xxxx judikatury xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.4.2011, č. j. 5 Afs 88/2010-51, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxx
[64] X výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
[65] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žádnému x xxxxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 7. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu