Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů xx xxxxxxxxxxxxx podle §21e xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, postupovat x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx x nesmí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx intenzitou.
Prejudikatura: x. 835/2006 Sb. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x xxxxxx x. 3/2005 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Xx. XX (xx. zn. I. XX 116/05), x. 196/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1835/07), č. 26/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 961/09); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 2.4.2009, France Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., x. X-2369), xx dne 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (C-280/08, Xx. rozh., x. X-9555), xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx X/X (X-209/10), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, Xxxxxx Xxxxxxx (X-458/09 a X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., v právní xxxx žalobkyně: XxxxxXxx x.x., se sídlem xxx. Xxxxxxx 86/17, Xxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Křížová 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S040/2012/DP, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 11.8.2015, x. j. 29 X 47/2013-129,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně (xxxx xxx „krajský xxxx"), kterým byla xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §87 odst. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx stěžovatelka podanou xxxxxxx brojila proti xxxxxx žalovaného činěným xxxx ní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX xxxxxxxx xxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx - společností Xxxxx xxxxx x.x. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx řízení vedeného x jinou xxxxxx xxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx ní xxx překročil xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx činěnými x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení (xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx). V xxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx primárně koncipováno xxxx následná záruka xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx uvědomovat, xx jeho intervence xxxx vyústit xx xx znemožnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Dne 4.10.2010 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Českými xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na lince Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X685/2010/XX. Xxx 26.9.2011 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. S040/2012/DP xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx Českými xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Českých xxxx „spočívajícím v uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx - společností XxxxxXxx a. s.“ Xxxxxxx xxxxxxx Českých xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel - xxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx x.x. (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 9.7.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2013) před xxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx žádostí xxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, povaze x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nemohl abstrahovat xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „žalovatelné“ xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx složitá. Nejinak xx xxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Jediným obviněným x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Zprvu xxxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx relevantním xxxx, xxxx podatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jedním xx xxxx takových konkurentů. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxxxx šetření, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovanému poskytuje §21 x odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádost xx xxxxx xxx stanovené xxxxx, správné x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, včetně obchodních xxxx, jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potenciality obsažený x xxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx pochybností x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2012 ve xxxxxxxxx věcech X-458/09 x T-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx a. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 x xxxx.), xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklady x informace“ xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx k účelům, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádostí x podklady x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, lze-li xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pomůže xx xxxxxxxx domnělého protiprávního xxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx znaku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx správním xxxxxxx, a xx xxxxxx informací a xxxxxxxx požadovaných výzvou xx xxx 9.7.2013. X xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x žádostí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx některá x xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x rozhodným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx období xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx trh, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx slova „xxxxx“ xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení i xx zahájení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžiteli x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxx za xx, xx by žalovaný xxx překročil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Pojem dopadu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxx řada x případná xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxx x aspektů dopadu xxxxxxx dominanta xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxx zejména z xxxxxxxx úkolu xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx základě xxxxx výkonů. To xxxx obecně řečeno xxxxxxx, xx soutěžitelé, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěch x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Pokynů k xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx prosazování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Xxxxxxx x XX na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxxxx“) se při xxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního podniku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu či xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx strategii x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx komunikaci žalovaného xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 4.10.2010, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí podkladů x xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Xxxxxxx xx xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx předběžného xxxxxxx žalovaný nejednal xxxxx se stěžovatelkou. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx sdělení xxxxxxxx ministra financí. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 25.8., 4.10. x 12.10.2011. Xxxxx xxxxx xxxxx žádostem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX. V xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vstupu na xxx, x spojích, xxxxxxxxx tržbách v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobném xxxxxxx, obsazenosti spojů xx xxxxxxx, kalkulace xxxxxxxxxxx, podíly jednotlivých xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tržbách apod. X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx xxx 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx činěny x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2012. Žádost xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx dne 2.8.2013 xxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx upozornit xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 x x xxxx průběhu převzal xxxx xxxxxxxxx příloh xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx x informací xxxxxxxx Xxxxxx drahám xxxxxxxxx xx dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx xxxxxx xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xx xx xxxxxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příloh xxxxxxxx.
[15] Xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žádosti ze xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx xxx 12.11.2013), Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o konzultaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 16.4.2013), x v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soutěžitele XXX Xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx stěžovatelce).
[16] X xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx (po XXX Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx; xx Českých xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xxx ochoten na xxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxxx prodlužovat.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvody, xxx xxx x xxxx 15. xxxxxxx xx xxx 9. 7. 2013 po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx spadají do xxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx 1 písm. x), x) x d) x. ř. x.
[19] Xxxxx, že informace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx nepřiměřeném (obsahovém x xxxxxxx) rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX, což xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla xx xxx právě xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňuje §11 xxxx. 1 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kritériem, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávní, když xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx, x které existuje xxxxxxxxx, xx narušuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, xx xxxxxxxx nevydal ve xxxxxxxx řízení konečné xxxxxxxxxx, když toto xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stále xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x nepřiměřenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx porušujícím právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 ze xxx 18.11.2008). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 58 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx se tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx rozsahu informační xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní otázku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx domáhání xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to zejména xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jednou xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxx ignoroval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx proporčně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního úřadu. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaručit, xx dojde x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx nadán xxxxxxxxx po soutěžitelích xxxxxxxxx informace, nicméně xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stanoveným zákonem (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod). Xxxxxxxx xxxxxx využití xxxx pravomoci narušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx.
[26] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx svěřenými xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx intenzita těchto xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zcela nepřiměřená x x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky.
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[28] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx či svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx.
[30] Xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxx 1 až 6 xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 směřují x objasnění předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 x 13 xxxx xxxxxx požadovány xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx jen o xxxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stejných podkladů xxxx v xxxx 9 ovšem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 14 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty x údaje x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx hranice xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx předány xx xxxxxxxx úschovy x xxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2012 poskytla.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x řízením xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX x xxxx nezbytně potřeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Informace xxxx vyžádány xx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xx xxxxx xxxxxxx podniku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx konkurentům xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx očekávat obrannou xxxxxx, xxxxxxx přirozeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxx xxx i xx, xx xx xxxxx xx xxx méně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxxxx xx efektivnější xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxxx xx případná xxxx stěžovatelky.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je xxxxxx, xxxx krajský xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X poukazu xx odstavec 58 xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxx xx být xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x napadeném rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx byl x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx. 10 xxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přesáhlo xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxx sp. xx. X040/2012/XX xx xx xxxxx údaje x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx si xxx xxx posuzování xxxxxx xxxx vědom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxx (xx. opakování xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxx smyslu přistoupil x x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 58 x x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx brala x xxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Nelze xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx intenzitu, xxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli krajský xxxx xxxxxxxx nehovoří x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx (xx. zda xxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxxx dobu), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx přiměřenosti překročeny xxxxxx (srov. odstavce 63, 68 x 76 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaný nevyžaduje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osobami. Xxxxxx k závěru, xx po LEO Xxxxxxxx žalovaný požadoval xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx obsahu xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnatelná (srov. xxxxxxxx 71 xx 76 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. odstavec 76 xxxxxxxxxx rozsudku).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx dle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx logicky x x xxxx rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. zn. XXX. XX 989/08, xxxx. xxxx N 26/52 SbNU 247). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nutno xxx Xxxxxxxxx xxxxx pojímat xxx xxxxxx, xx xx xxxx třeba xxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze dne 5.1.2005, xx. xx. XX. XX 201/04, xxxx. jako X 3/36 SbNU 19, xxxxx ze xxx 30.5.2006, sp. zn. X. ÚS 116/05, xxxx. jako N 108/41 XxXX 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, sp. xx. XXX. XX 961/09, publ. xxxx X 207/54 XxXX 565).
[39] Soud se xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxx posouzením xxxxx, xx. xxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[40] Xxxxx §21x odst 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a informace, xxxxxx obchodních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxx xxxxxx záznamů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „obchodní záznamy“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx „povinností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých procesních xxxxxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizovat xxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx porušujícím xxxxx xx x reformační xxxxxxxxx jednotlivce.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2011, xx. zn. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx xxxx uplatní x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx musí xxx uplatňování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči jednotlivci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[43] Ustanovení §21 x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelích informace x obchodní xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou proporcionality, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 22.3.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx T-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Xxxxxxx x.x., v němž xx Tribunál xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003, dle xxxxx si xxxx Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx podniků a xxxxxxxx podniků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx být vykládán xx xxxxxx x xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx, lze-li se x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojitost s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x tom smyslu, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx to, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. S040/2012/DP xx xxxx možného porušení §11 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podnákládových cen xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x zpět, x xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x.x., xx sídlem Brno, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx."
[46] Xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx. xxxxxxxxxx nabízení x xxxxxx xxxxx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx, které má xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 29.3.2012, xx věci X-209/10, Xxxx Xxxxxxx A/S) xxxxxxxxxxxx existence dominantního xxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cílem xxxxxx 82 ES [pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx upravuje zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxx český xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx ustanovení nemá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx výkonní xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx xxxx. Každý xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x hlediska xxxx, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, zmizí x xxxx nebo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX xx vztahuje xxxxxxxxx na jednání xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx spotřebitelů xx následek bránění, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx používány xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx subjektů, zachování xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxx, xxxx rozvoji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Článek 82 XX xxx xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx sám, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx jsou xx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx výkonnosti. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx legitimní xxxxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudky xx xxx 3.7.1991, xx xxxx X-62/86, XXXX, xx xxx 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, France Xxxxxxx, x ze xxx 14.10.2010, ve xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[49] Xx účelem xxxxxx, xxx podnik x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx zneužil xxx, xx uplatňuje své xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumat, xxx xxxx praktiky xxxxxxx x xxxxxx xxxx omezení možností xxxxxxxxxx zvolit si xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxx při plnění xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx X-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-209/10, Post Xxxxxxx X/X xxxxxx Soudní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx uplatňovaná xxxxx xxxxxxxx xxxx jednomu x xxxxxx zákazníků xx xxxxx, než xxxxx činí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětnou činnost, xxxxx vyšší, xxx xxxxx xxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx věc v xxxxxxxx řízení. Za xxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění - xxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkurenta xx úkor hospodářské xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxx XXX. X. a XXX. X. Xxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chování dominantních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx.
[52] X výše xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxx uplatňovaly xxxx xxx svými xxxxxxxxxx celkovými náklady, x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxx drah (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vzniknout x x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx jsou xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx relevantním xxxx x x důsledku xxxx x postavení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ně.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx se ekonomiky xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx konkurenta Xxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu mohou xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání Českých xxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx ze dne 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx za nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx 7. xx 13. se týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu - xxxx. počet xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[54] V xxxx 15. xxxxxxx xx dne 9.7.2013 xxxxxxxx po stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx skupiny XXXXXXX XXXXXX za xxx 2012. Žalovaný xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a uložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx záměru xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx 15. žádosti xx xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úschovy x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opakovaným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx STUDENT XXXXXX xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se x rozsudku ze xxx 20.12.2005, č. x. 2 Azs 92/2005-58 (xxxx. pod x. 835/2006 Xx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxx, hodnocení či xxxxxx xx mel xxxxxxx orgán xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.).
[56] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x obratu xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[57] Soud neshledal xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (zahájené xxxxxxxxx xx dne 24.1.2012), x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx činnosti xx xxxxxxxxxxx trhu opakovaně xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx). Jak xxxxxxx konstatoval krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxx x možném zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mimořádně xxxxxxx. Xxx xx tomu x x tomto xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dva noví xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx relevantní informace). Xxxxx doplnit, že x x Evropské xxxxxx probíhají xxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (srov. xxxx. xxxxxx xx xxxx XX.39523, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx zjevně nepřiměřenou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace x podklady. Ze xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxx šetření podnětu xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx několika xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x to xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. S040/2012/DP xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Žádosti xx xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 žalovaný učinil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx dne 1.3.2012. Xxxxxx ze xxx 2.8.2013 žalovaný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[59] Xx xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady v xxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.8.2011, 4.10.2011 a 12.10.2011.
X průběhu správního xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx dne 25.1.2012 xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx něhož xxxxxx xx Xxxxxxx drah xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx přípisy xx xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 x 15.4.2015, x xxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.7.2012.
[61] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ministerstvu dopravy, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx x intenzitě.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, neuvádí xxxx konkrétně, xx xxxx judikatury xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xx mysli xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. zn. X. XX 1835/07, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. 5 Afs 88/2010-51, xx které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxx xx xxxxx konstatovat, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x těmito xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutích byl xxxxx posouzen xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxx, naproti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr
[64] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. O xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání.
[65] X xxxxxxxxx řízení rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx