Xxxxxx xxxx:
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §21e xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Požadované xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po nepřiměřenou xxxx a xxxxx xxx vyžadovány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Sb. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx. x xxxxxx x. 3/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 201/04), x. 108/2006 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 116/05), x. 196/2008 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1835/07), x. 26/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08) x x. 207/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 961/09); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 2.4.2009, France Xxxxxxx (X-202/07, Xx. xxxx., s. I-2369), xx xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx Xxxxxxx (C-280/08, Xx. xxxx., x. X-9555), ze xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx X/X (X-209/10), x xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 22.3.2012, Slovak Xxxxxxx (X-458/09 x X-171/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., v právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxx x.x., xx sídlem xxx. Svobody 86/17, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Křížová 15, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vyžadování xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X040/2012/XX, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 11.8.2015, x. j. 29 X 47/2013-129,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomice xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. X040/2012/XX.
X. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činěným xxxx ní x xxxxx xxxxx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. S040/2012/DP xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x.x. (xxxx xxx „Xxxxx xxxxx“) - xxxxxxx xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informační povinnosti xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jinou xxxxxx xxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx vůči xx xxx překročil meze xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vedeného x xxxxx osobou). X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx záruka xxxxxxxxxx x xx xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx provedených x rámci xxxxxxxxx xxxxxx si xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx tedy xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkonům správního xxxxxx, které lze xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.
[4] Dne 4.10.2010 xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu vedl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. P685/2010/DP. Xxx 26.9.2011 xx shora xxxxxxxx relevantní trh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 24.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. S040/2012/DP ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx Českých xxxx „spočívajícím v uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x souvislosti xx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx XxxxxXxx x. x.“ Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx dálkové osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx a xxxx k újmě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx x.x. (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 9.7.2013 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx x informací (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx mohl in xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, povaze x chronologii xxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx směřujícímu x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkových okolností xxxxxxxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného.
[6] Správní xxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx bývají xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx složitá. Xxxxxxx xx tomu i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx měnilo. Zprvu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxxxx šetření, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx pro takový xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje §21 e odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xx xxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxx, jiných obchodních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx lze parafrázovat xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 22.3.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-458/09 x T-171/10, Slovak Xxxxxxx x. x. (xxx xxxxxxx xxxx xxxx 40 a xxxx.), že xxxxx „xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx něž byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Podmínka xxxxxxxxxx mezi žádostí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx se x daném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx informace či xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx požadovaných xxxxxx xx xxx 9.7.2013. X xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spatřovat potenciální xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxx xxxx. byla xxxxxx nadbytečnou, xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx předmětu xxxxxx nelze dovodit, xx by xxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx x x přiměřeném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již ze xxxxxxxxx xxxxxx slova „xxxxx“ xx zřejmé, xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x s xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaném, xxx xx náležitém xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx za xx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx další soutěžitel, xxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Faktorů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx celá xxxx x případná xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx pouze jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úkolu žalovaného, xxxxxx je ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx. Dominantní postavení xxxxxxxxxxx xxxx samo x sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx X Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx prosazování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 Smlouvy o XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Pokyny Xxxxxx“) xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na relevantním xxxx, xxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx podniku, postavení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, případné xxxxxx o skutečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx plynou xxx x judikatury.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx dne 4.10.2010, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxx xx relevantním xxxx. Následovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 9.3., 29.8. x 12.9.2011. Podáním ze xxx 5.10.2011 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx a x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxx doplňující informaci xx xxx 2.11.2011.
[12] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podklady x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dne 13.7.2011. Xxx 26.10.2011 pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xx xxx 25.8., 4.10. x 12.10.2011. České xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dne 24.1.2012 xxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx xx. zn. X040/2012/XX. V xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informací x jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vstupu xx xxx, x spojích, xxxxxxxxx tržbách x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx spojů xx týdnech, kalkulace xxxxxxxxxxx, podíly jednotlivých xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xxxx podstatné xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.3., 25.7. x 18.9.2012, x xxxx xx dne 31.1. x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4. x 12.4.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na neúplné xxxxxxxx výzvě xx xxx 1.3.2012. Žádost xx dne 23.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 žalovaný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění žádosti xx xxx 9.7.2013.
[14] Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Českých drah xx správním xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx upozornit na xxxxxxx na místě, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.1.2012 a x xxxx průběhu převzal xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Českým xxxxxx xxxxxxxxx xx dnech 1.3., 25.5., 19.7. (xxx ústním xxxxxxx) x 13.8.2012, x xxxx xx xxxxx 29.1., 27.3., 11.7.2013 x 30.1.2014. Na xxxx žádosti Xxxxx xxxxx reagovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příloh xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx součinnost xxx po Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žádosti xx xxx 26.9.2013, 6.5.2014, xxxxx xxxxxxx dne 12.11.2013), Žilinské xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.7.2012, xxxxxxxxxx xxx 28.11.2012), Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.4.2013), x x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 13.8. x 14.9.2012, 11.2., 6.3. x 15.7.2013 v xxxxxx v totožné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[16] X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx přístup xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxx excesivní xx xxxxxx x jiným xxxxxx (xx LEO Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxx; po Xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx stěžovatelce; xxxxxxxxxxxx byla též xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx předmět řízení, xxxx stěžovatelky xx xxxxx jedním x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx lhůty, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; tyto ostatně xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx prodlužovat.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty vysvětlil x důvody, xxx xxx x bodu 15. xxxxxxx ze xxx 9. 7. 2013 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxx celé skupiny XXXXXXX XXXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx spadají do xxxxx xxxxxxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx zcela xxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody podřazuje xxx §103 odst 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[19] Xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx žalovaný žádostí xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx STUDENT XXXXXX, xxx stěžovatelka xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx České xxxxx, xxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava x xxxx případný xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx většiny dotazů x žádostí xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx e) zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto ustanovením xxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx narušuje xxxxxxxxxxxx soutěž, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx dne 24.1.2012, xxxx xxxxx xxxx 4 roky, xxxxxxx xxxxxxxx poskytování stále xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx Xxxxxx drahám xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x souladu x principem xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 1835/07 xx xxx 18.11.2008). Obdobně xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xxx 88/2010-51.
[23] Stěžovatelka xx za xx, xx xx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x založil xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx na odstavec 58 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, ve xxxxxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx je předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna tak, xxx xxxxxx zasahováno xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[24] Krajský soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního úřadu. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx dojde k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxx a právem xxxxxxxx xxxxx subjektu, xxxx xxxxx daný xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx sama x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxx nadán xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu vůči xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měl jednat x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx, které je xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x evidentní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[28] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je nástrojem xxx xxxxxx střetu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné správy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Dále poukazuje xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x od jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 1 až 6 xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 7, 8, 9, 12 a 13 xxxx rovněž xxxxxxxxxx xx společnosti XXX Xxxxxxx. Xxxx 10 x 11 se xxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxx xx jiný xxxxxx členění xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 9 ovšem v xxxx změněné xxxxxxxxx. X xxxx 14 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X informacím xxxxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxx zvažoval možnost xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX byly xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jednáním stěžovatelky x xxxxxx 2012, xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxx, xx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx splní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxx 17.5.2012 xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žádnému šikanóznímu xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Všechny vyžádané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx věci xx. xx. X040/2012/XX a xxxx nezbytně xxxxxxx x objektivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Informace xxxx vyžádány za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx efektivní soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxx ziskovosti xx zmařených investičních xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xx každé xxxxxxx podniku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vstupujícím xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vstupu nového xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx s xxx. xxxxxxx competition, xx. xxx očekávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx i to, xx se xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ty xxxxxxx, kdy konkurent xx stejně efektivní xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podnik. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[34] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx x xxx námitky, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je x xxx zcela xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xx odstavec 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx budoucna), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobním xxxxxxx, xxx xxx byl x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. žalobní návrh xx str. 10 xxxxxx, kde xx xxxxxxx, xx vyžadování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x tohoto xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx zakázal žalovanému x xxxxx řízení xx xxxx xx. xx. X040/2012/XX od xx xxxxx údaje x její xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. opakování xxxxxxxxxxx zásahu), xxx xx xxxxxx xxxx. x odstavce 62 xxxxxxxxxx rozsudku (obdobně xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odstavci 58 x x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, aniž xx xxxx xxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek.
[37] Nelze xx xxxxxxxxx xxx x námitkou, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Nejprve posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x hlediska věcného/obsahového (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 65, 66, 67, 69, 76 x 77 napadeného rozsudku). Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx (tj. zda xxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxxx dobu), xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročeny xxxxxx (srov. xxxxxxxx 63, 68 a 76 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xx stěžovatelce informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xx XXX Xxxxxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx stěžovatelce, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx Českých xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, frekvence žádostí xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 71 až 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivé vynesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, xxxx. xxxx N 26/52 SbNU 247). Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx pojímat xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 5.1.2005, sp. xx. XX. ÚS 201/04, xxxx. jako N 3/36 SbNU 19, xxxxx xx dne 30.5.2006, sp. zn. X. ÚS 116/05, xxxx. xxxx X 108/41 SbNU 349, xx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. III. XX 961/09, publ. xxxx X 207/54 SbNU 565).
[39] Soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx posouzením sporu, xx. xxx lze xxxxxx o informace xx xxx 9.7.2013 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv.
[40] Xxxxx §21x odst 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx úplné, xxxxxxx x pravdivé xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů, xxxxx mohou mít xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „obchodní xxxxxxx“).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. xx. I. XX 1835/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx vůči jednotlivci xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx porušujícím xxxxx xx x reformační xxxxxxxxx jednotlivce.“ (xxxxxxx xxxx. xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX-xx 33/11).
[42] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx postup xxxxxxxxx orgánů, tj. xxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[43] Xxxxxxxxxx §21 x xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže zakládá xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Žalovaný xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxxxxx, které xxxx xxxxx k řízení, xxxx. xxxxx mít xxxxxx pro objasnění xxxx předmětu. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřený.
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 22.3.2012, xx spojených xxxxxx X-458/09 x X-171/10, Xxxxxx Telekom x.x., x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xx. 18 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003, dle xxxxx si xxxx Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx podniků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace“). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „nezbytné informace“ xxxx být xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx něž xxxx dotčené vyšetřovací xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním je xxxxxxx, lze-li xx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žádost xxxxxxxx spojitost s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxx smyslu, xx Xxxxxxxx komise xxxx xxx rozumně xx xx, že xx xxxxx dokument xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání.
[45] X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2012 zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X040/2012/XX ve xxxx možného porušení §11 xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx „spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených služeb xx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx RegioJet x.x., xx xxxxxx Brno, xxxxxxx Xxxxxxx 86/17, XXX 602 00, XX 28333187. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx CD xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálkově osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha-Ostrava x xxxx x újmě xxxxxxxxxxxxx poskytovatele služeb x/xxxx spotřebitelů."
[46] Xxxxx §11 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. dlouhodobé xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které má xxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 82 XX [pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstali xx trhu. Každý xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hospodářská xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlediska ceny, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zmizí x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[48] Xxxxxx 82 XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx, která mají xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bránění, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx běžné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, který xx trhu xxxxxxxx, xxxx rozvoji této xxxxxxxxxxx soutěže. Článek 82 ES tak xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovaných xx xxxxxx výkonné xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.1991, xx věci C-62/86, XXXX, xx dne 2.4.2009, xx xxxx X-202/07, Xxxxxx Télécom, x ze xxx 14.10.2010, xx xxxx X-280/08, Deutsche Xxxxxxx).
[49] Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx zneužil xxx, xx uplatňuje své xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásobování, x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posledně uvedených, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx hospodářské soutěže (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx X-280/08, Xxxxxxxx Xxxxxxx).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-209/10, Xxxx Xxxxxxx X/X dospěl Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nízkých xxx uplatňovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx uplatňovaná xxxxx xxxxxxxx xxxx jednomu x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xx předmětnou činnost, xxxxx vyšší, než xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xx xxxx činnost, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, z něhož xxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hospodářské xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx lze xxxxxx xx část XXX. X. x III. X. Pokynů Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku, postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozsah údajného xxxxxxxxxxxxxx chování, případné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx důkazy o xxxxxxxx strategii k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá, xx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omezovat xxxxx xx zjištění, zda Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx celkovými náklady, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vzniknout x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Úkolem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednání Českých xxxx xx soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu x v xxxxxxxx xxxx i postavení xxxxxxxxxx a dopad xxxxxxx Xxxxxxx drah xx xx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ekonomiky xxxxxxxxxxxx (jakožto konkurenta Xxxxxxx xxxx) a xxxx činnosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx totiž napomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Žádost o xxxxxxxxx xxx xxxx 1. xx 14. xxxxxxx xx dne 9.7.2013 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx (body 1. xx 6. x 14. xx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomice stěžovatelky; xxxx 7. xx 13. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxx. počet nasazených xxxxxx, xxxxxxxxxx, náklady x xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti).
[54] X xxxx 15. žádosti xx xxx 9.7.2013 xxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx xxx 2012. Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §22x xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx upustil. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, xx xxx 15. xxxxxxx xx xxx 9.7.2013 xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část informací xx notářské xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opakovaným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx celé skupiny XXXXXXX XXXXXX, x xx takovýto požadavek xx v souladu xx xxxxxxx Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx na informace x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX AGENCY xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x jakého důvodu.
[55] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxx. xxx x. 835/2006 Sb. XXX) podrobně vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx mel xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx o nezákonnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx plně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx důvody musí xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§102 x. x. x.).
[56] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti neuvedla, x jakých důvodů xxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xx nepřípustný, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxx. Takovouto xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2012), v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx povaze i xxxxxxx mimořádně xxxxxxx. Xxx xx tomu x v tomto xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxx noví xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vzít xxxxxxxx x úvahu (x xxxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, že x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některá xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. řízení xx xxxx XX.39523, Slovák Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2009 x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx 15.10.2014).
[58] Xx zjevně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani intenzitu xxxxxxx x informace x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu se xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx přípisem xx dne 21.1.2011. X rámci xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. X040/2012/XX xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx přípisy ze xxx 1.3.2012, 25.7.2012, 18.9.2012, 31.1.2013 x 9.7.2013. Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012 x 12.4.2012 xxxxxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2012. Xxxxxx xx xxx 2.8.2013 xxxxxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xx xxx 9.7.2013. Xxxxxx ze xxx 23.5.2012 žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx drah.
[59] Od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu - xxxxxxxxxxx LEO Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, 14.9.2012, 11.2.2013, 6.3.2013 x 15.7.2013.
[60] Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x xxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.8.2011, 4.10.2011 a 12.10.2011.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 25.1.2012 xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxx získal xx Xxxxxxx drah xxxx podkladů. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxx přípisy ze xxx 1.3.2012, 25.5.2012, 13.8.2012, 29.1.2013, 27.3.2013, 11.7.2013, 30.1.2014, 17.12.2014, 27.3.2015, 10.4.2015 a 15.4.2015, a xxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.7.2012.
[61] Mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, Xxxxxxxx univerzitě x Xxxxxxxxxx Pardubice.
[62] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Express (x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že společnost XXX Xxxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádostem). Stejně xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx konkrétně, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.4.2011, č. j. 5 Xxx 88/2010-51, xx které x xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x těmito rozhodnutími x rozporu. V xxxxxxxxx rozhodnutích byl xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, naproti xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx
[64] X výše uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx v souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx přitom rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[65] X xxxxxxxxx řízení rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomto soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žádnému x xxxxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx