Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti téhož xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaplatil (§6a odst. 5 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1460/2008 Xx. NSS, x. 1778/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Sb. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX, x. 2242/2011 Xx. NSS, x. 2365/2011 Sb. XXX, č. 3196/2015 Xx. NSS a x. 3271/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Roztočila x Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXX x. x., xxxxxx ul. Xxxxx 657, Neratovice, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Novákem, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1091/36, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Budějovická 1387/7, Praha 4, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 18.8.2009, xx. 8929-2/09-1701-21, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.7.2014, xx. 8 Xx 17/2014-95,
xxxxx:
X. Účastník xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxx opakovaně xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx účastníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxx xxxx povinen xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6a xxxx. 5 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx: Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé x xxxxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, žaloby pro xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neplatí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx zaplatil.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Afs 186/2014-44, zamítl xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx k nabytí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx daně.
[3] Městský xxxx v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx opakovaně. Prvně xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, xx. 8 Xx 306/2009-56 x xx. 8 Xx 306/2009-67, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ke xxxxxxxx stížnostem žalobkyně x žalovaného xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, xx. 9 Afs 100/2013-48, pro xxxx xxxxxx, xxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. zamítavého rozsudku xxxxxxxxx soudu, byla xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) zaplatila xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx jak v xxxxxx sp. xx. 9 Afs 100/2013, xxx x xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 186/2014.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx řešil desátý xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplaceného xxxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 186/2014. Xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxx porozsudkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx dán xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu zaplatila xxxxxxxxx (stěžovatelka) x xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx povinna. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxx vrácen (§10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Dle §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx smíru, xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, že xxxxxxxx řízení podávající xx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to z xxxxxx xxxx uvedených.
[7] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.1.2014, xx. 3 Xx 6/2014-11 xx §6x odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zákona x xxxxxxxx poplatcích xx však v xxxx věd neužije, xxxxx xxxx na xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, i x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx opětovně xxxx, před nímž xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X případě řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musel x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení nové. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx stížnost.“
[8] Xxxxx desátého senátu xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xx řízení“ xx x něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx - srov. §1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlasit xxxxx, xx xxxxx-xx Xxxxxxx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxxx zaplacení soudního xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx požadovat. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx zrušujícím zásahu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx zaplacen. Xxxxxxx úprava samozřejmosti (xxxxxxxxxx snad vyvolaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §6a xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx to, co x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx znění zákonné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zrušení rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xx 31.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx desátým xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xx současné xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 26.6.2012, xx. zn. 29 Xxx 1734/2012, xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [...] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx výši 5.000 Kč x xxxx věci již xxxxxx zaplatil (při xxxxxx xxxxxxxx); xxxx. x. 1. 169 x bod 2. xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007 (xxxx. xxxxxxx i §6x odst. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx §10 xxxx. 2 Xxxxxx x. 549/1991 Sb.“
[11] Xxxxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xx xxxx xxxxxx (x někdy i xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx pak xxxxxxxx nespravedlivé, aby xxxxxxxxxx platil 15.000 xx 20.000 Xx xx xxx či xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx soud svými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vážnou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxxxx literatura xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxx opakovaném xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xxxx xxx soudní xxxxxxxx xxxxx placen. X. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx bližší xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx §6x odst. 5 „[j]e xxxxxxxx xxxxxx, xx soudní xxxxxxxx xx opravné xxxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx opakovaně“ (Xxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxxx 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 21). X. Xxxxxx xxxxx xx stejnému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxx, J. Zákon x soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx související. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, x. s., 2015, x. 35).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Rozšířený xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x.
[14] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze §6a xxxx. 5 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx podávající xx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxx poplatek xx tuto další xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaplatil.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 6/2014 xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxx [xxx] xx xxxxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x x xxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx nímž xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx “. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti dovodil, xx směřuje proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxx x xxxxxx druhou xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 3 As 18/2009-166, xxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, k xxxxx „xxxxxx“ x xxxxx „xxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx poplatků. Xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ [vychází x xxxx, xx řízení xx xxxxxx x „xxxxxx“ (žalobě, xxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxxxx x procesním xxxxx, xxx x xxxxxx xxx (starší výstižnou xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“), xx „xxx“ xx xxx x xxxxxx na xxxxxx, xxxxxx, x případně xxxxxx xxxxxx, zkoumá xx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x „téže xxxx“ xxxx xxxx xxxxx, x uzavřel, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naznačený xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x „řízením“ xx xxxxx xxxxxx konečné xxxxxxxx soudní xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx xxx x prvním, jindy xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx], třetí xxxxx xxxxxxx, že „Xxxxx §1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poplatky vybírají xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky, x to x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx 14a bodu 2. xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx , Za xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech právního xxxxxxxxxx... ‘, v xxxxxxx 15 xxxxxxx xxx ,Za kasační xxxxxxxx... ‘ X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zpoplatněno xx xxxx - xxxxxx vzato - xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx specifikací, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti jednotlivé ,xxxxx‘ a xx xxxxxx ,žaloba xxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxx ,xxxxxxx xxxxxxxx‘. Zákon x xxxxxxxx poplatcích tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se řízení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podléhá xxxxx takové xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxxx každý x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon xxxxx. Xxxxxxx poplatkové povinnosti xx proto xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tak dána.
III.2. Xxxxxxxxx xxxx
x) Xxxxxx xxxxxx x její xxxxx
[18] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1992 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v „Xxxxxxxx x položkám 1, 4, 5, 9 x 11“, xx [x]xxxx-xx ke xxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx. Správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.1995. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx znění xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, 6, 8, 9 x 18. Xxxxx xxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx xxx x těch xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx přitom xxxxxxx x položce 17 xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2. Xxxxxxxx x sazebníku xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 255/2000 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2001. Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“, resp. „xxxxxxxx“, ale xxxxxxxx xx „xxxxxx“. Poplatek xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxx“ xxx jednou xxxxxxxx (xxxxx poplatník, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx.) přesunuta x Xxxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Nelze však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.); x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §250x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx na výjimku (§250x odst. 2 x. x. x.), x to ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodového xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx „xxxxx“, xxxx. xx 1.1.2001 „řízení“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona (§11 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích).
[22] Xx x xxxxxxxxx k 1.1.2003 xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (zákon x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xx xxxx 2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx (následně §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx text „xxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxxxxxx položka 15.
x) Vlastní xxxxxxxxx
[23] Xxxxx §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx smíru, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, který xx věd již xxxxxx poplatek xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: x to xx xxxxxx x xxxxx stejné xxxxxx.
[26] Xxxxxx druhý je xxxxx x xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, žalovaný, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx x priori xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxx prvý xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx by bylo xxxxx dospět x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „neplatí xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx jednou xxxxxxxx zaplatil" Xxxxxx x xxxxx (třetí xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xx stricto sensu xxxxxxx novým, poplatník xxxx xxxxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xx stejné xxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx činí xxxxxxxx procesualistika. Xxxxxxxxx xxxxx totiž při xxxxxxx §28 xxxx. 6 x. s. x., které xxx: [x]xxxxxxxx-xx x plné xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx udělena, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx posuzované xxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxx xx „xxxxxx o „xxxxxx“ (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx), tedy obecně x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „soudním xxxx“). Xx xxxxxx, xx „věc“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx táž v xxxxxx na prvním, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx pravidelně, xxx xxxxx soud xxxxxx x „xxxx xxxx“ jako soud xxxxx. Nauka xxxxxx xxxxx, jimiž je xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxx xxx o xxx xxxxxxx x xxx x xxx xxxxx" Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx předmětem „xxxxxx" před xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx žaloba, xxxx. kasační stížnost), „xxx xx koneckonců xxxxxxxxx jen vyjádření xxxxxx xxxxxxxx teze, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. ,Xxxxxxx‘ xx xxx xxxxx chápat xxxxxxx vyřízení xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. NSS).
[30] Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxxx, že prvním xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx totiž nebyl xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxx xxxxxx finálně xxxxxxxx. Xx neplatí xxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu; jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx dokončen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x ohledem na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxx normy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možných xxxxxxx xx nutno xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx teleologický x xxxxxxxxxx.
[33] Jak xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, čj. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxxx podávaných xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx aparátu xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x motivuje xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx motivační, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.6.2015, xx. 1 As 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb. XXX, xxx 13).
[34] X tomu lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx účelově xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v konkurenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ dát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.10.2008, xx. 7 Afs 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. NSS, xxxx 60, 61 a 64; xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Xx. XXX, xxx 35).
[35] Xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xx x zásadě, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx [xxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. s.]. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx nerespektuje, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podá (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x prvým xxxxxxxxxxx XXX xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě vrátí (§10 odst. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx typových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxxx funkci soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx účastníkem, xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx případů předvídaných xxxxxx zákona [xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x.] xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx z pohledu xxxxxxxx hmotného práva (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165, č. 2365/2011 Xx. XXX, xxx 24).
[37] Z xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xx typicky x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx soudní moci (xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx směřují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx neřešené xxxxx, xx - xxxxxxx xxx vadný procesní xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - řešena xxx xxxxxxx). Jeví xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx nutnost xxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxx x xxxxx x důsledku xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, třikrát xx vícekrát xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobral xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx nucen podávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx předpisů x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, x xxx, že xx (xxxx) později xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x předem tak xxxxxx jasné xxx xx, xxx x xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci.
[40] Nikoliv xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předchozí znění xxxxxxx úpravy, podle xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx „poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxx“, až xx 31.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředku. Proč xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dovolání“, xxxx. xx starší úpravě „xxxxxxxx z odvolání“, xxxxxxxxx xxxxx „poplatek xx xxxxxx“, důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 255/2000 Sb.) xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny textace xxxxxx xxxxx nezamýšlel xxx xxxx normě xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxx xx se xxxxxxxx 1.1.2001 xxx xx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opačná xxxxxx xxxxxx xx 1.5.1959 platila totiž xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.1966 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 22/1959 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 173/1950 Xx., x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákon x. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 147/1984 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 151/1984 Xx.) xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx (xxxx výslovně vyjadřovaného), xx xx xxxxx xxxxxxx xxx jedenkrát xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku, xxx-xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[41] Ve prospěch xxxxxx výkladu ostatně xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 2001 x xx xxxx 2001 xxxxxxxxx, xx xxxxxx poplatek xx opravný prostředek xxxxx týž xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 26.6.2012, xx. zn. 29 Xxx 1734/2012). Xxxxxx xxxxxxxx poplatků před xxxxx 2001 x xx xxxx 2001 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [40] xxxxx.
[42] Xx absurdní, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jinak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx správních soudů, x xx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx veřejné xxxx (x xxxx obecně xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 9.12.2014, čj. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxx x soudních poplatcích x předpisy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. s., 2015, x. 35, xxx mimo xxxx xxxxx x praxi XXX uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na efektivní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx o dosažení (x xxxxxx pohledu) Xxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxx xxxxxxx bariérou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxx").
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxx xxxxxx od roku 2003 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx shora. Xx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xx odklonit, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednoty xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx, x od xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx to „jasně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx" [BGHZ 85, 64 (66)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, čj. 4 Xxx 77/2007-91, č. 2112/2010 Sb. NSS, x xxxx 37 xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxx prostý xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx x že xx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx praxe je xx může být xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx má xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxx určitý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx silnější xxxx xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xxxx je změnou xxxxxxx právní jistota. Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. hledaly a xxxxxxxxx pomocí právní xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jejich přesvědčivosti x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx nejpřesvědčivější. Změna xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxx, tj. xx xx x dobrých xxxxxx xxxx přesvědčivá xxx xxxx nabízející xx xxxxxxxxxxxx, a xx i xxx xxxxxxxxxx hodnoty, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní aplikační xxxxx, xx níž xx má xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vztahů, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. (...)“
XX. Xxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tuto další xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jednou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] X tímto právním xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx desátému xxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu