Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Náměšť xxx Xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Oslavou, se xxxxxx Masarykovo náměstí 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 5. xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Náměšti xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx červeným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 3000 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx doručen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x poštovní xxxxxxxx předán xxx 7.11.2014), xxxxx jménem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx K Z. (xxx. X). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaná xxxx xxx xxxxxxxx dnem 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx dne 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, že X. X. nemohla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože v xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx nepovažoval xx xxxxxx „odpor“ xx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zaslal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx udělené X. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce“, jímž xxxxx X X. xxxxxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxx podala xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx dne 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebyla xxxx xxxxxxxxx, proto zastoupení xxxxxxxxx a podaný xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, dostupný na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx odkazuje.
III.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností x důvodu podle §103 odst 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx a xx tato xxxxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx člověk xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že obviněného x přestupku může x řízení zastupovat x mladistvá osoba, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti, xx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx, xxx k němu xxx zmocněnec způsobilý.
7. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxx zbýval zmocněnkyni xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, což soud xxxxxxxxx xx nepodstatný xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xx xxxxxxxx nad xxx, xxx xx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiznání způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx orgánům nepřísluší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx účinná xxxxxx úprava plnou xxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxxx 18 let xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxxx xx presumuje xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx starší 16 let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx v tomto xxxx již xxxx xxxxxxxx způsobilá x xxxx být účastníkem xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxx by xxxx zastoupena.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 o. x. ř., jehož xxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že je xxxxx hledat xxxxxx xxx omezení v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba vyložit xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na omezení xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svéprávnosti xxx xxxxxxxx způsobilost samotných xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx xxxxxxx udělit xxxxx moc xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 1066/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nahlédnout xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx zvolil zástupkyní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x vyspělost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povaze xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úkon nesprávně xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tak xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výběr zmocněnce.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx x xxxxx vyspělost xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že §30 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx chyběl jen xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx takováto osoba xxxx xx xxxxxx xxxxxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx již xxxx xxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx měla dosáhnout xxxxxxxxxx x tak xxxxxxx xxxx.
13. Žalobce xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodu svého xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 odst. 7 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx jednání xxxx „na hranici xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx po xxxx xxx xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx po xxxx xxx xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx osoba, xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spor xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx práv, nebo xxx xx připravila xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
17. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx spočívala x posouzení, xxx xx účastník správního xxxxxx xxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx z §29 xxxx. 1 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilost odvíjí xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxxxx plné svéprávnosti xxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednáním xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých téhož xxxx (§31 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 xxxx 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3. s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „nového“ xxxxxxxxxx zákoníku).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 4.12.2014, xx. zn. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pro nutnost xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx nároky xx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od způsobilosti x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx striktní x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezletilého účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterému xxx xxxxxxxxxx způsobilý (x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxxxxx komplexnější a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Nelze tedy xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx má hmotněprávní xxxxxxxxxxx x danému xxxxxxx, má xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě nezletilých xxxx by pravidlem xxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx procesní způsobilost xx xxxxxx §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vždy xx nutno xxx xxxxx odůvodnit.“ X xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dodává, xx xx namístě vztáhnout xx xxxxx §20 xxxx. 1 x. x. ř. i xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx řádu správním.
21. Xx xxxxxxxx způsobilosti xx pak xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 odst. 1 x. x. x. x podle §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx být obecným xxxxxxxxxx xxx osoba xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. x. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, což řeší §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx, jaké předpoklady xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xx správním xxxxxx).
22. Xx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx dne 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx být xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx hájil xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx zmocněnce xxxxx §33 správního xxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx ničeho změnit xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx svéprávná.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné moci xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obecný zástupce, xx třeba tuto xxxxxx xxxxxxx analogickou xxxxxxxx blízkých xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx účel institutu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 xxxx).
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1. x. x. s.). X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. O xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx