Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx svéprávná (§33 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Oslavou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Veselou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, se xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 5. xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, že xx xxxxxxx komunikaci Nádraží x Xxxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx červeným světlem, xxxxx xx přikazoval xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výše uvedenému xxxxxxx (x poštovní xxxxxxxx xxxxxx dne 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X Z. (xxx. X). X xxxxxx xxxx přiložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx 27.10.2014. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.11.2014 zaslaným žalobci (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svéprávná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „odpor“ xx xxxxxx xx smyslu §37 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx K. X. xxx xxxxx xxxx xxxx učiněný xxxx zástupcem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zaslal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx udělené K. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, jímž xxxxx K X. xxxxxxxxx souhlas, aby xxxx dcera xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx dne 12.1.2015 xxxxxxxxxxx žalobci, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nelze xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Krajský úřad Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x ve věci xxxxxxxxxx. Usnesením ze xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx nechat zastoupit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neupravuje, xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §27 odst. 1 x. s. x, xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx být zástupcem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx člověk xxxxx xx xxxxxxxxxx, dříve xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx x řízení xxxxxxxxxx x mladistvá xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxx xxxxx učiněného xxxxxxxxxx zástupcem zkoumal, xxx k xxxx xxx zmocněnec xxxxxxxxx.
7. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx to, xx x předmětné xxxx zbýval zmocněnkyni xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx za nepodstatný xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx už xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 rok?). Xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxx xxxxx provádět x spojuje-li účinná xxxxxx xxxxxx plnou xxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxxx 18 let xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx úměrná xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince. Xxx předpokládat, xx xxxxx xxxxx xxxxxx 16 let xx xxxxxxxxxx rozumově a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx by představovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx hledat xxxxxx xxx omezení x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zástupce účastníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx neomezil xxxxxxxxxx xxxx svéprávnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Podle xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx nemohla udělit xxxxx xxx svému xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx účastník řízení xxxxxx poslat xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Žalobce xx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž znalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx pro svůj xxxxx xxx učinila xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, stalo xx se xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpovědný xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx §30 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xx nevztahuje xx takové nezletilé, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx týden xx xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx xxxxx demonstrovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx rozumové x xxxxx vyspělosti, xxxx xx xxx byla xxxxxxx. To ale xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vyhověl žalobci xxx proto, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx čase.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhem xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxx na brzkém xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx by mu xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxx xxxxxxx.
14. X případě xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx zastoupit advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx „na hranici xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx dne, xxx měl spáchat xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxx xx o smírné xxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobu xxxxx xx xx xxxx ode xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx, xx nerozhodná. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx ve výsledku xxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx spor xxxx. Svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xxxxxxxxxxx xx obranu xxxxx práv, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké s xxxxx nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx by žalobu xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx spočívala x posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx zastoupit osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxxxx způsobilost k xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx (§20 xxxx 1 x. x. ř.) x soudní řád xxxxxxx (§33 odst. 3. x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „starého“ xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx překlenuje §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Co xx vztahu mezi xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x §20 odst. 1 x. x. x. tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx rozdíl xxxx chápáním xxxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx dítě xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." Následně Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx způsobilosti x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx je vyžadováno xxxxxxxxxx nezletilého účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnější x xxxxxxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, má také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nezletilých xxxx by xxxxxxxxx xxx xxx závěr, xx tyto xxxxxx xxxxx procesní způsobilost xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 odst. 1 x. x. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 s. x. x. xxxx xxxxxxx ještě „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, což xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x. x. x. na xxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení).
22. Xx-xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxx a x xxx spojené plné xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx vyžadovat, aby xx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx práv x celkově x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx dne 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx podle §33 správního xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zletilosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx v předmětném xxxxxxxxxxxx řízení mohl xxxxxx xxxxxxxxx nezletilou xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx svéprávná.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx x přestupku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx vůbec neupravuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xx xxxxx xxxx xxxxxx vyplnit analogickou xxxxxxxx blízkých xxxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 xxxx).
24. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. s.). X xxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
25. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx samotné rozhodl xxxxxxxxxxx po předložení xxxx x xx xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx