Právní xxxx:
Xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xx xxxx svéprávná (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Xxxxxxx, se xxxxxx Masarykovo náměstí 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Veselou, advokátkou xx xxxxxx Bráfova xx. 16/2, Třebíč, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 5. zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx nezastavil na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přikazoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Kč. Xxxxxx byl žalobci xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výše uvedenému xxxxxxx (x poštovní xxxxxxxx předán xxx 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx podala tehdy xxxxxxxxx X X. (xxx. X). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaná plná xxx datovaná xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx reagoval xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx sdělil, xx X. Z. xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxx X. X. byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zástupcem. Zároveň xxxxxxxxxx zaslal x xxxxxxxxx originál xxxx xxxx xxxxxxx X. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx X X. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx být v xxxxxx zastoupen osobou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podaný xxxxx nelze uznat.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx. Žalobce měl xx xx, xx xxxxxxx odporem xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx následně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Usnesením ze xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx podal xxx 19.10.2015 žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a soud xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x., se xxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný se xxxx nechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou x xx xxxx zmocněnkyně xx xxx xxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. ř, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx svéprávným xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, dříve xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Názor krajského xxxxx, xx obviněného x přestupku xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Po správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učiněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal, xxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx nepodstatný xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx třeba se xxxxxxxx nad xxx, xxx xx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxx x nepřiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxx x spojuje-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx 18 let xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že u xxxxxxxxxxx se presumuje xxxxxxxx x volní xxxxxxxxx úměrná jejich xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx předpokládat, xx xxxxx xxxxx xxxxxx 16 xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyspělá x xxxxxxxxxxx účastníka ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx zastoupena.
9. Žalobce xxxxxxxxx za nepřípadnou xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, že xx xxxxx hledat xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba vyložit xxxx skutečnost xxx, xx zákonodárce neměl xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxx neomezil požadavkem xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx způsobilost samotných xxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xx absurdní, xxx xxxx. 16letá xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx moc xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 1066/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx zvolil zástupkyní xxxxx, jejíž znalosti x vyspělost xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxx učinila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pokud xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tak xx xxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním orgánům xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx „xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx orgány.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx chyběl jen xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účinek nebyl xxxxxxx.
14. X případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx materiální a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx úspěšnému žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x.). Zpochybnil přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jednání xxxx „na hranici xxxxxxxx xxxxx“ jen xxxxx, že xxxxx xxxxxx až xx xxxx xxx dne, xxx měl spáchat xxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx x uznání xxxxx, předložil xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce nezletilé xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k nápravě. Xxxxxxxxxx, že žalobu xxxxx xx xx xxxx xxx xxx, xxx měl spáchat xxxxxxxxx, xx nerozhodná. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx osoba, xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spor xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na obranu xxxxx práv, xxxx xxx se připravila xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx může xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zastoupit xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x nenabyla xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx otázky xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx jednáním xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx a volní xxxxxxxxxx nezletilých xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost na xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx předpisy - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 xxxx 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3. x. ř. x., který ještě xxxxxxx pojmosloví „starého“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Co xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je ovšem xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby než xxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx." Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx předpisy, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx kterému byl xxxxxxxxxx způsobilý (x xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx vyslovil souhlas x xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxx právní jednání. (...) Xxxxx xxxx xxx dalšího předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx dané xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxxxx xxx být závěr, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dodává, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 o. x. x. x xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu a xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxxx (obecným) zmocněncem. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxx obecným xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx svéprávná (§35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx řád výslovně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx správním řízení).
22. Xx-xx i x xxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxx a x xxx spojené plné xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účastníkovi xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Tohoto účelu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínka xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezletilou xxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x nejbližším xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx vyplnit analogickou xxxxxxxx blízkých procesních xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 22 xxxx).
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu věc x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
25. O xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x nákladech xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx