Právní xxxx:
Xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx svéprávná (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Náměšť xxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Náměšť nad Xxxxxxx, zastoupenému JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5. zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx nezastavil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přikazoval xxxxxxxx vozidlo. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx X X. (xxx. X). K xxxxxx byla přiložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dnem 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, že X. Z. nemohla xxxxxxxxxx jako zástupkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx smyslu §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx K. X. byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. X. a „Souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx“, jímž xxxxx X X. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dopisem xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx zastoupen osobou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx Vysočina o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Žalobce měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zrušen a xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, krajský xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx.
XX.
4. Žalobce xxxxx xxx 19.10.2015 žalobu xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, který rozsudkem xx dne 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x důvodu podle §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupit xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx osobou x xx tato xxxxxxxxxxx xx něj mohla xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx analogicky xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxx. Plně svéprávným xx člověk xxxxx xx zletilostí, xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx obviněného x přestupku může x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to odpovídá xxxx rozumové a xxxxx vyspělosti, je xxxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k němu xxx zmocněnec xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v předmětné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx už xx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx osoba starší 16 xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx být účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
9. Žalobce xxxxxxxxx xx nepřípadnou xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx hledat xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx omezení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zvlášť xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxxx svéprávnosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx je absurdní, xxx např. 16letá xxxxx nemohla xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 1066/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dítě xxxxxxxxxx xx spisu.
10. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené povaze xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zanedbala, stalo xx xx xxx xx xxxx žalobce, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxx zmocněnce.
11. Xxxx xxxxxxx nesouhlasil x názorem žalovaného, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x volní vyspělost xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx na určité xxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx demonstrovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na stejné xxxxxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx již byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tak xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx brzkém xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx by mu xxxxxxx nepoměrně větší xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. V případě xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x.). Zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jeho xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x snažil xx x xxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx zástupce nezletilé xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx až xx xxxx xxx dne, xxx měl spáchat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se aktivně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud vyslal xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx náklady, xxx jaké s xxxxx xxxx akceptování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx musel xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx žalobu xxxxx nepodal.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
17. Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může dát xx smyslu §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x nenabyla xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx upravuje xxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxx svéprávnosti xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxxx způsobilost k xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxx navazují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 xxxx 1 x. s. x.) x xxxxxx řád xxxxxxx (§33 odst. 3. x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „starého“ xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxxx, aby nedošlo xx zkrácení na xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Ve xxxxxx x §20 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pro nutnost xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx nároky na xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx odvození xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxx x tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezletilého, xx kterému xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterých se xxxx xxxxx zakládá. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx právní jednání. (...) Nelze xxxx xxx dalšího předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx také xxxxx procesní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx domnívá, xx x případě nezletilých xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxx závěr lze xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vždy xx xxxxx jej xxxxx odůvodnit.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx, že xx namístě vztáhnout xx xxxxx §20 xxxx. 1 x. x. x. x xx obdobná ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx správním.
21. Xx procesní xxxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) zmocněncem. Xxxxx §27 odst. 1 o. x. x. i podle §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 s. x. s. opět xxxxxxx ještě „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx řeší §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxxxxxx řád výslovně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxx otázku posoudit xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační soud xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 x. x. ř. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení).
22. Xx-xx x v xxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxx práv účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx práva xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jeho práv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, nebo xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxx účastníků v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínka plné xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit xxx věk zmocněnce xxxxxx zletilosti. Krajský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx zastoupení na xxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba tuto xxxxxx vyplnit analogickou xxxxxxxx blízkých xxxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 22 xxxx).
24. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1. x. x. s.). X xxx xxxxx xxxx rozhodne vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. února 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx