Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx správního xxxxxx se může xxx zastoupit xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 104, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Veselou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Třebíč, x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 5. zákona č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx dne 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nádraží x Náměšti xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx červeným světlem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Kč. Xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx předán xxx 7.11.2014), který xxxxxx xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx X X. (xxx. X). K xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaná plná xxx xxxxxxxx xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svéprávná. Xxxxxxxx xxxxx nepovažoval jí xxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx ve xxxxxx §37 správního xxxx. Xxxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx podaný X. X. xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx udělené K. X. a „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx X X. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx žalobci, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx zastoupen osobou, xxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 žalobce xxxxxxx Krajský xxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Žalobce měl xx to, že xxxxxxx odporem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx správní řízení x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx podal xxx 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj pro xxxxxxxxx xxxxx odkazuje.
III.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx odkladného xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx nechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Plně xxxxxxxxxx xx člověk stává xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx obviněného x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxx zbýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx už xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx orgánům nepřísluší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx účinná xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx xxxxx xxxx hranici xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx u xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince. Xxx předpokládat, xx xxxxx xxxxx xxxxxx 16 xxx je xxxxxxxxxx rozumově x xxxxx vyspělá k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx.
9. Žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxxx analogii v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že je xxxxx hledat xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx předpisu. Naopak xx xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxxx tak, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení (zvlášť xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxxx svéprávnosti ani xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 1066/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, nebo xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx poslat xxx xxxxxxxxx dítě nahlédnout xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pro svůj xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úkon nesprávně xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, stalo xx xx tak xx úkor žalobce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výběr xxxxxxxxx.
11. Xxxx žalobce nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx zkoumat rozumovou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názorem „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před zákonem, xxxxx xxxxx, xx §30 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx na xx, xx zástupkyni xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zletilosti, chtěl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova postupu, xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti, jako xx xxx byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx vyhověl xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx čase.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s návrhem xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx na brzkém xxxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx účinek xxxxx xxxxxxx.
14. V případě xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxx), xx jako orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx materiální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx žalobce požádal x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x snažil xx o smírné xxxxxx věci - xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, předložil souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobu xxxxx až po xxxx xxx dne, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx osoba, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx udělenou xx xxxxxxxxx, jehož xx celý xxxx xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx obranu xxxxx xxxx, nebo xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx náklady, xxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxx ochranu, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nepodal.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx xxxx spočívala x xxxxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx zastoupit xxxxxx, xxxxx xx nezletilá x nenabyla plné xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx svéprávnosti, xxx xx upravuje xxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednáním xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx nezletilých xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx řád (§20 odst 1 x. s. ř.) x soudní xxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3. x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx překlenuje §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákoníku).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x §20 odst. 1 x. s. x. tuto skutečnost xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 4.12.2014, xx. zn. I. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx činit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxx dítě do xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx x hmotněprávnímu jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxx striktní x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx jednání nezletilého, xx kterému xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jednání. (...) Nelze xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx x danému xxxxxxx, xx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je dané xxxxxxx. Z těchto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by pravidlem xxx xxx závěr, xx xxxx nemají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx nutno xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu a xxxxxxx řádu správním.
21. Xx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (přísnější) xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) zmocněncem. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x. i podle §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 s. x. s. opět xxxxxxx ještě „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, což xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx předpisů (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení).
22. Xx-xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx vyžadovat, xxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x celkově x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínka xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx zmocněnce xxxxx §33 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho změnit xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zletilosti. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 správního xxxx vůbec neupravuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obecný zástupce, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. odst 22 xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X něm tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
25. X xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx x po xxxxxxxx nezbytných procesních xxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx