Xxxxxx věta:
Účastník správního xxxxxx xx může xxx zastoupit xxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Oslavou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxx Veselou, advokátkou xx sídlem Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Příkazem xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5. xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx dne 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx světlem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Kč. Xxxxxx xxx žalobci xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpor xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx předán xxx 7.11.2014), který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X X. (xxx. X). X xxxxxx byla přiložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plná xxx datovaná xxxx 27.10.2014. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx dne 21.11.2014) x K. X. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx svéprávná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx ve xxxxxx §37 správního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx X. X. byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx zaslal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx udělené X. X. a „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx K X. xxxxxxxxx souhlas, aby xxxx xxxxx podala xxxxx v daném xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx uznat.
3. Xxx 4.8.2015 žalobce xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měl následně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 9.9.2015, čj. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx nevyhověl žádosti xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx podal xxx 19.10.2015 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx je, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx něj xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. a) x. x. s., se xxxxxx spojil žádost x xxxxxxxx odkladného xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx může být xxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx tuto podmínku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxx. Xxxx svéprávným xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, dříve xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Názor krajského xxxxx, že obviněného x přestupku může x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti, je xxxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem zkoumal, xxx x xxxx xxx zmocněnec způsobilý.
7. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx to, xx v předmětné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozdíl vedoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 rok?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx xxxxx xxxx hranici xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx 16 xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobilá a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxxx analogii v xxxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, xx xx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx x xxxxx předpisu. Xxxxxx xx xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx omezení xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zvlášť xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx např. 16xxxx xxxxx xxxxxxx udělit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 1066/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx poslat xxx xxxxxxxxx xxxx nahlédnout xx spisu.
10. Žalobce xx xxxxxx zástupkyní xxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx věk xxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx pokud xx xxxx zanedbala, stalo xx se xxx xx úkor xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx žalobce nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x volní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názorem „xxxxxxxx popírá rovnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx právních vztahů xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednají xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xx, xx zástupkyni xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx již byla xxxxxxx. To ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxx neprokázal, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kasační stížnosti x musel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx až xx xxxx ode xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, předložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilé xxxxxxxxxxx ad. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx až xx xxxx xxx xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx náklady mnohonásobně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spor xxxx. Svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx práv, xxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx akceptování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nést xxxxxx poplatek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx žalobce, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nepodal.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx smyslu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xx nezletilá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svéprávnosti, jak xx upravuje xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxxxx xxxx svéprávnosti xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx jednáním xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých téhož xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx navazují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx řád (§20 xxxx 1 x. x. x.) x xxxxxx řád xxxxxxx (§33 odst. 3. s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmosloví „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx překlenuje §3029 xxxx. 1 „nového“ xxxxxxxxxx zákoníku).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 xxxx. 1 o. x. x. tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx nároky na xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx způsobilosti x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezletilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterých se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxxxxx komplexnější x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní jednání. (...) Xxxxx tedy xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nezletilé xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k danému xxxxxxx, xx xxxx xxxxx procesní způsobilost x řízení, jehož xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Z těchto xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by pravidlem xxx xxx závěr, xx xxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vždy xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dodává, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §20 xxxx. 1 x. x. ř. i xx obdobná ustanovení xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx §35 odst. 6 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2012, čj. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 o. x. x. na xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx xx správním řízení).
22. Xx-xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxx účastníkovi xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x celkově v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, nebo xx xxx 15.9.2015, xx. 8 As 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx nezletilý xxxxxxxxx. Podmínka xxxx xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit xxx věk xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x nejbližším procesním xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xx třeba xxxx xxxxxx vyplnit analogickou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. odst 22 xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X xxx xxxxx xxxx rozhodne vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. X xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx po předložení xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx.
26. Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx