Xxxxxx věta:
Účastník správního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx svéprávná (§33 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2452/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Oslavou, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Veselou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bod 5. zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Náměšti xxx Xxxxxxx nezastavil na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 3000 Xx. Xxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpor xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X Z. (xxx. X). K xxxxxx xxxx přiložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plná xxx xxxxxxxx xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. nemohla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx K. X. byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. X. x „Souhlas xxxxxxxxx zástupce“, jímž xxxxx X X. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podala xxxxx v daném xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebyla xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x ve xxxx xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Žalobce podal xxx 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný se xxxx nechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou x xx xxxx zmocněnkyně xx xxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 x. x. x, xxxxx tuto podmínku xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx člověk stává xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx obviněného x přestupku může x xxxxxx xxxxxxxxxx x mladistvá xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti, xx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxx zmocněnec xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx x předmětné xxxx zbýval zmocněnkyni xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx řízení (1 xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx účinná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx třeba xxxx hranici respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx poukázal na xx, xx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx úměrná jejich xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního jedince. Xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx starší 16 let je xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyspělá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx v xxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 x. x. ř., jehož xxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxx zástupkyní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x vyspělost považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pro svůj xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zanedbala, stalo xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x volní vyspělost xxxxxxxxxxx. Xxxxx názorem „xxxxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, že §30 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx týden xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na stejné xxxxxx rozumové a xxxxx vyspělosti, xxxx xx již xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobci xxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, protože stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vybavení pro xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x.). Zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx práva“ jen xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx dne, xxx měl spáchat xxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a snažil xx o xxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad. Žalovanému xxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxx k nápravě. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx po xxxx xxx xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nerozhodná. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu udělenou xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx práv, xxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu orgánu xxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx musel nést xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx práva na xxxxxx ochranu, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nepodal.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx spočívala x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nezletilá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně navazují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i další xxxxxxxx předpisy - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 odst 1 x. x. x.) x soudní řád xxxxxxx (§33 odst. 3. x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmosloví „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „nového“ xxxxxxxxxx zákoníku).
20. Xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Podle Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxx dítě xx xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx chápání podstaty xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, že xxxxxxxx odvození procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, x xxxxx se xxxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsanou praxí: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnější x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxx způsobilost x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Z těchto xxxxxx xx Ústavní xxxx domnívá, xx x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx závěr, xx xxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zcela výjimečných xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx namístě xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 x. x. x. x xx obdobná ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pak třeba xxxx odlišit (přísnější) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (obecným) zmocněncem. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. s. xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. s. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
22. Xx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnců (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxx účastníkovi xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx dne 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx hájil nezletilý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx svéprávná.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx naznačuje žalobce. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx vyplnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blízkých procesních xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 výše).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. O xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského soudu x nákladech xxxxxx xx proto kasační xxxx nezabýval.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx