Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxx zastoupit xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Topolem, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Náměšť xxx Oslavou, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 104, Náměšť xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Veselou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Bráfova xx. 16/2, Třebíč, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 A 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5. zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nádraží x Náměšti xxx Xxxxxxx nezastavil xx xxxxxx červeným světlem, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx doručen xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx K X. (xxx. X). X xxxxxx xxxx přiložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx datovaná xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx reagoval xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx dne 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx sdělil, xx X. X. nemohla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx smyslu §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx X. X. xxx uznán xxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx originál plné xxxx xxxxxxx X. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx X Z. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebyla xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zastoupení xxxxxxxxx a podaný xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 žalobce xxxxxxx Krajský xxxx Xxxxx Vysočina o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xx to, xx xxxxxxx odporem byl xxxxxx zrušen x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx správní řízení x ve xxxx xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Žalobce xxxxx xxx 19.10.2015 žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx něj xxx xxxxxxxxx xxxxx odkazuje.
III.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx analogicky podle §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stává xx xxxxxxxxxx, dříve xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx x řízení zastupovat x xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx odpovídá xxxx rozumové a xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx nad tím, xxx xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí x nepřiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 let xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a volní xxxxxxxxx úměrná xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince. Xxx předpokládat, že xxxxx xxxxx starší 16 xxx xx xxxxxxxxxx rozumově x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx být účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx zastoupena.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx by představovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx hledat xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spisu.
10. Xxxxxxx xx zvolil zástupkyní xxxxx, jejíž znalosti x vyspělost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povaze xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx učinila xxxxxx xxxx nesprávně xxxx xxxxx xx xxxx zanedbala, xxxxx xx se xxx xx xxxx žalobce, xxxxx xx odpovědný xx xxxxx zmocněnce.
11. Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumovou x volní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na určité xxxxxxxx právních vztahů xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednají xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xx, xx zástupkyni xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx týden xx xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx osoba xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx měla dosáhnout xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx neprokázal, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx materiální x xxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musel se xxxxxx xxxxxxxxx advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx jednání xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ jen xxxxx, xx podal xxxxxx až po xxxx ode xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx o uznání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Žalovanému xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx po xxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx ve výsledku xxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu udělenou xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spor xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xx připravila xxxx xxxxx náklady, xxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx musel xxxx xxxxxx poplatek, představuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x nenabyla xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx upravuje občanský xxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxx (§31 občanského xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx (§20 odst 1 x. s. x.) x xxxxxx řád xxxxxxx (§33 xxxx. 3. s. x. x., xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx „starého“ xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx překlenuje §3029 xxxx. 1 „nového“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezletilých účastníků xxxxxx. Ve xxxxxx x §20 xxxx. 1 x. x. x. xxxx skutečnost xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 4.12.2014, xx. xx. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx chápáním xxxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samostatně. Schopnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx." Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x hmotněprávnímu jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx nepovažuje za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx kterému byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nezletilé xxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, má xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je dané xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx závěr, xx tyto nemají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx závěr lze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vždy xx nutno xxx xxxxx odůvodnit.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 o. x. x. i xx obdobná ustanovení xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená ve xxxxxxxx řádu a xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
21. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pak třeba xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. x. i podle §35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxx obecným xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. x. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2012, čj. 8 Xx 94/2011-80, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxx xxxxxx).
22. Xx-xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx obecných zmocněnců (xxxxxxxx xxxxx jiných) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxxxxx zastoupení spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxx práv x celkově x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx dne 15.9.2015, xx. 8 As 57/2015-46). Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínka xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx zmocněnce xxxxxx zletilosti. Xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxx xxxxxxxxx.
23. Přihlédnutí x nejbližším xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx naznačuje xxxxxxx. Xxxxx §33 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx, aby xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. s.). X xxx xxxxx xxxx rozhodne vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
25. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx a po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Krajský soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx proto xxxxxxx xxxx nezabýval.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 23. února 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx