Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx zastoupit xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Topolem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Náměšť xxx Oslavou, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému JUDr. Xxxxx Veselou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Bráfova xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, se xxxxxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Příkazem xx xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 5. xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx nezastavil na xxxxxx červeným xxxxxxx, xxxxx xx přikazoval xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k poštovní xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), xxxxx jménem xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxxx K Z. (xxx. X). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. X. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx zmocnění xxxxxx xxxx svéprávná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx xxxxxx §37 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxx X. X. byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx originál plné xxxx xxxxxxx K. X. a „Souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx“, jímž xxxxx K Z. xxxxxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxx podala xxxxx x daném xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx zastoupen osobou, xxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx uznat.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx následně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, krajský xxxx nevyhověl žádosti xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx podal xxx 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xx věci xx lhůtě čtyřiceti xxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, dostupný na xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxxx spojil xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx nechat zastoupit xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x xx tato xxxxxxxxxxx xx xxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxx xxxxxxxx neupravuje, xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze naopak xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zletilostí, dříve xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx x přestupku může x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odpovídá xxxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učiněného xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx, xxx x němu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocněnkyni xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxx, xxx už xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozdíl vedoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (1 xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 rok?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 let xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx xx presumuje xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx úměrná jejich xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince. Xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx 16 let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx zastoupena.
9. Žalobce xxxxxxxxx za nepřípadnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx hledat xxxxxx xxx omezení x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx zákonodárce neměl xxxxx xx xxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zvlášť xxxxx neomezil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, xxxx xxx účastník řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nahlédnout xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxx zástupkyní xxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx věk xxxxxxx xxxxxx úkon nesprávně xxxx xxxxx by xxxx zanedbala, xxxxx xx xx tak xx úkor xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx nezletilé, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx soud na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx týden xx xxxxxx xxxxxxxxxx, chtěl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx osoba xxxx na xxxxxx xxxxxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx žalobci xxx proto, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu svého xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxx něj neprokázal, xx xx xx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. X případě xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx xxxx orgán xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x.). Zpochybnil xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx „xx hranici xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx po xxxx xxx dne, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xx x smírné xxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilé xxxxxxxxxxx xx. Žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobu xxxxx až po xxxx xxx xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xxx osoba, xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx ve výsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spor xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx soud vyslal xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx správy. Samotná xxxxxxxxxx, xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxx, než xxxxx by žalobu xxxxx nepodal.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení, zda xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx může dát xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nezletilá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisy - xxxxxxxx xxxxxx řád (§20 xxxx 1 x. x. ř.) x soudní řád xxxxxxx (§33 xxxx. 3. s. x. x., xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx zákoníku, což xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na místě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x §20 odst. 1 x. x. x. tuto skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 4.12.2014, xx. zn. X. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx dítě xx xxxxxx zapojit) a xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. Schopnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxx." Následně Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx způsobilosti x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx nepovažuje za xxxxx striktní x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x důvody, xx xxxxxxx se xxxx praxe xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnější x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx právní jednání. (...) Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě nezletilých xxxx xx xxxxxxxxx xxx být xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx namístě vztáhnout xx kromě §20 xxxx. 1 o. x. x. i xx obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxx se procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx procesní způsobilosti xx xxx xxxxx xxxx odlišit (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (obecným) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 odst. 1 x. s. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx předpisů (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 x. x. x. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxx xxxxxx).
22. Xx-xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxx na jejich xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx vyžadovat, xxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x pomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 27/2011-81, nebo xx dne 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hájil xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx podle §33 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxx zmocněnce xxxxxx zletilosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx zastoupení na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx účel institutu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 výše).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxxxxx xx věc x dalšímu řízení (§110 odst. 1. x. x. s.). X něm tento xxxx rozhodne vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Krajský soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx