Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx x nesprávné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 17.4.2013, xx. zn. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx o zaplacení 974&xxxx;500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx zjištění, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxx bývalého xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. x x. o., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) a x xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 stanovila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu x xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x xxxx 30.12.2004 xx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. V. dne 12.10.2005 xxxxx xxxxx xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx x x xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx. 2 337 500 Xx x odůvodněním, xx tato xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx se xxxxxx xxxx nepřiměřená. Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze dne 12.6.2009 k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx s tím, xx reálná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2007 xxx nepřípustnost xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxxxxx xxxxxxx znalci Xxx. X. X., xxxx xxxxx hodnotu obchodního xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 6 624 000 Xx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvolila xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx metodu (korigovala xxxxxxxx xxxxxxx 35 %, xxxxxxxx k xxxx, že xxx x minoritní xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnota xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc xxxxx §420 xxx. xxx. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx neporušila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepodléhají hodnocení xxxxxx. X hodnocení xxxxxxx podle xxxxx §132 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, x. x. 21 Xx 58/2013-457, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx škody vůči xxxxxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce (xxxx xxxxxxx) vyšlo xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxx xxxxx znaleckému xxxxxxx v xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalce. Xxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx V. x XXXX x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku), xx však Žalobkyně xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxx a xx xxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx znaleckého posudku xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx xxxxxx uplatněny xxxxx, xxx mohly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxx. Tím xxxxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx se projevila xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx x) xxxxxxxx xxxx xx v dovoláním xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x x) právní xxxxxx xxx řešená xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu. Xx xx to, že xxxx uvedený argument xxxxxxxx soud xxxxxx x kontextu, protože x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx toho xxxxxx, xx vyhledání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odpovědností znalce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx dovolatelky xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxx metody pro xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posudkem x xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx X. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 x xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx četná xxxxxxxxx xxxxx najevo již xxxxx původního xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx s využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 772/13 x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. s. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvená v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x to xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx ovlivněn x xx X. V. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pana X. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 a xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxxxx, x že xxxxx xxxxxx opravný prostředek xxx xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „xxxxx xx jí xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x. x. ř. xx xx neumožňuje“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tomuto xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxx vydáno 17.4.2013, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 (dále jen „x. s. ř.“) - srov. čl. XX xxx 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx.
5. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxx xx znění §237 o. s. x. xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, zákonnému xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu“ x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xx. 25 Cdo 883/2006 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx založena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 1 o. x. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2014, právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 odst. 2 věty xxxxx xxx. xxx. škoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, které x xxxx činnosti xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 5.2.2003 a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxx společnosti X. x XXXX, xxxx. x r. x., x to xxxxxx x xxxx xxxxxx moci xxxxxx x xxxxxxx manželství x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná zpracovala xxxxxxxx posudek, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 5.2.2003 částkou 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x datu 30.12.2004, xxx xxx zpracován xxxxxxx, částkou 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. Okresní soud x Xxxxxx Králové xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx podílu xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx z xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Kč, xx xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx xxx 12.10.2005 xxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxx x spravedlivé x xxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (jako tržní) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalci Xxx. X. X., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. X xxxxxxxxx skutkových zjištění xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x vypořádání XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxxxxxx xxxxxxx patřící xx xxxx XXX) podaný xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, xx kterou xxx xxxxx xxxxx bývalým xxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx pohnutky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodeji 15% xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx hypotetická xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesním xxxxxxx xxxxx, x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiný znalecký xxxxxxx, xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 28.2.2006 (xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx potvrzen), xxxx xx žalobkyně cítí xxx xxxxxxxx ve xxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxx podklady, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrům xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 883/2006.
13. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx umožněný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a svobod.
14. Xxxxx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx touto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx účinné xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx národním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění úředních xxxxxxxxxx.
15. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x ani Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxx) xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxx xx xxxxx domnívá xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxx uplatňovat x řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxx Xxxxxxxx, vždy xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx.
16. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. zamítl, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolání jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.).