Xxxxxx věta
Nebyl-li znalecký xxxxxxx podstatným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxx tak, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. V. xxxxx žalované vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx 15% podílu X. X. xx xxxxxxxxxxx X. x XXXX, xxxx. x x. x., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 na 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x xxxx 30.12.2004 xx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. X průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. V. dne 12.10.2005 tento xxxxx xx xxxxxx 4 675 000 Xx a x xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx. 2&xxxx;337&xxxx;500 Xx x odůvodněním, xx tato částka xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx jako nepřiměřená. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové pak xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx reálná xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxx prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2007 pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně zadala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. X. X., xxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx srážkou 35 %, xxxxxxxx k xxxx, xx jde x minoritní xxxxx), xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx společností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx neporušila žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxx a odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. s. x. xxxxxxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, x. x. 21 Co 58/2013-457, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxx uplatnit jedině x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšlo xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že námitky xxxxxxxxx xxxxx znaleckému xxxxxxx x tomto xxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx skutečnosti, xx xxxxxxx žalobkyně dovozuje xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xxx společnost X. x SPOL x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku), xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx skončení původního xxxxx a xx xxx xxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx mohly být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx případně v xxxxxx dovolacím, xxx xx nestalo. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x předpokladů odpovědnosti xxxxxx za škodu, x xx existence xxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx projevila xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx x) odvolací soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxx byla posouzena xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx publikované v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. zn. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůči znalci xxx uplatnit jedině x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšla najevo xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu. Xx xx to, že xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že vyhledání xxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx xxx závěr, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx posudkem x xxxxxxx škody, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xxxx V. se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xx xxxx sp. xx. 25 Xxx 883/2006 x dovozuje, xx i v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dospět k xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx plnění, xxx xx xxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx škoda, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zastává xxxxx názor, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxx již xxxxx původního xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svého xxxxx se xxxxxxxxx xxx x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 772/13 x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x xx xxxxxxxxx xxx, xx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat, že xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivněn x xx V. V. xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. donucen svůj xxxxx prodat; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, že rozsudky xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmluvě, x xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis, xx. x. s. x. xx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx tvrzených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx rozsudek, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx tomuto xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. po xxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé další xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) x dovolání xxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném od 1.1.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“) - xxxx. xx. XX xxx 1 x 7 zákona x. 404/2012 Sb. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxx xx xxxxx §237 o. x. x. vyplývá, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx „xxxxxx otázka xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx-xx dovolatelka, xx „xxxxxxxx xxxx xx x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 883/2006 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Zpochybněním xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxx §241a xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právními předpisy, x xxxxx xxxxx xxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2003 x x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx X. xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hodnoty obchodního xxxxxx V. X. x xxxxxxxx společnosti X. a XXXX, xxxx. s x. x., x to xxxxxx x xxxx xxxxxx moci xxxxxx x rozvodu xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx X. V. ke xxx 5.2.2003 částkou 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x datu 30.12.2004, xxx byl zpracován xxxxxxx, xxxxxxx 5 545 000 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx x částky 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, za xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx podíl V. X. fakticky dne 12.10.2005 xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx šlo x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx tržní) xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx za to, xx xxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxx vystihuje xxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zpracování oponentního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X., xxxx určil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Kč.
11. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxx tržní hodnoty xxxxxxxxxx podílu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx SJM) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cena, xx kterou byl xxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx považoval xx výstižnější x xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx výhodnější). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 15% xxxxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mít xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.12.2004, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx cítí xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxx okolnost, xx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx jiné podklady, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepodstatná x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
12. Xx zřetelem x uvedeným xxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006.
13. Důvodný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx na xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod.
14. Xxxxx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod každý, xxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx byly porušeny, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx úředních xxxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx nečiní) xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx jehož základě xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavním, vždy xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato řízení xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 xxxxx věty xxxx středníkem x. x. x. zamítl, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).