Xxxxxx věta
Nebyl-li znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx dána odpovědnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx plnění přiznaného xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x svobod xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 21 Xx 58/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx zjištění tržní xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. s x. x., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) a x xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x xxxx 30.12.2004 xx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů prodal X. X. dne 12.10.2005 xxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 675 000 Xx x x xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. 2 337 500 Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx vyšší xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2009 x odvolání xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.11.2007 xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P., xxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 35 %, vzhledem x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil věc xxxxx §420 obč. xxx. x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx neporušila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znalci xxxxxxxxx použít určitou xxxxxx x odborné xxxxxx nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx. X hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013, x. x. 21 Co 58/2013-457, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxx xxxxxxxx jedině x případě, jestliže xxxxxxxxx znalce (xxxx xxxxxxx) xxxxx najevo xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx skutečnosti, ze xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce (že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. x SPOL x xx xx nevyžádal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxx x je xxx xxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx znalce. Xxxxxxx xxxxx, xx vytýkané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxx xx vypořádané x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů x xxxx namítané xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v původním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x x) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx xxxx posouzena xxxxxx odvolacím; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxx vůči xxxxxx xxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce (xxxx xxxxxxx) xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kontextu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek x odpovědností xxxxxx xx vypracování vadného xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxx metody xxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx ani xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx posudkem x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx odkupu xxxxxx xxxx V. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkovým stavem xx věci xx. xx. 25 Xxx 883/2006 a xxxxxxxx, xx x x xxxxx případě xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx bývalému xxxxxxxxx náleží, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zastává xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není zbaven xxxxxxxxxxxx, i když xxxx četná pochybení xxxxx najevo xxx xxxxx původního xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x svého xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 772/13 x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. s. x. (xx znění účinném xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivněn x xx X. X. xxx xxx nátlakem xxxxxxxxx společnosti pana X. xxxxxxx svůj xxxxx prodat; stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x uvedené xxxxxx, x že proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxx, xx Nejvyšší soud x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx konat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek, xxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“) - xxxx. čl. XX bod 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, nikoli xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
6. Xxx ze xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx xxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 konkretizuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2014, právo xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, x xxxxx xxxxx xxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
8. Xxxxx §420 odst. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 věty xxxxx xxx. xxx. xxxxx xx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X tomto xxxxxxx soudy obou xxxxxx vyšly ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx rozvedeno xx xxx 5.2.2003 a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx V. xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hodnoty obchodního xxxxxx V. X. x obchodní společnosti X. x XXXX, xxxx. x x. x., x xx xxxxxx x datu xxxxxx xxxx xxxxxx x rozvodu manželství x xxxxxx x xxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpracovala xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx stanovila tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 5.2.2003 xxxxxxx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx x x xxxx 30.12.2004, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, částkou 5 545 000 Xx. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx x xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, za xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx xxx 12.10.2005 prodán, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxx x xxxxxx vyšší, xxx xxxx byla xxxxxxxxx (xxxx tržní) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. X xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodního xxxxxx (xxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxx do xxxx XXX) podaný xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx a xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxxxxxx (finančně xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 15% xxxxxxxxxx podílu xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx úvaha, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesním postupu xxxxx, x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Okresního soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzen), xxxx xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x uvedeným závěrům xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporu napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 883/2006.
13. Důvodný není xxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod.
14. Xxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx byly xxxxxxxx, xxxx mít účinné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx nečiní) xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jehož základě xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx mylně domnívá xxxxxxxxx. Ochranu xxxx, xxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, xxx uplatňovat x řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně před xxxxxx Xxxxxxxx, vždy xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato řízení xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).