Právní věta
Nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odvolacího xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx zastupuje (xxxxxxxxxxxxx senátu); k xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. x xxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. rozsudkem xx xxx 17.3.2011, xxx, že potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxx matky xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx výživného xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně - s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxx ze xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. K. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx xxxx odpovídajícím“ xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx byl soud xxxxxxxxx obsazen, neboť x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 28.1.2011 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X., xx xxxx xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. S., xxxx složený xx xxxxxxx XXXx. X. x JUDr. X. X tomto směru xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114.
3. Xxxxxx soud x Praze - xxxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx postupem podle §104x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx jsou v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x toho, že xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xx xx xxxxx §235x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4, xxxxx xx věci rozhodoval x xxxxxx stupni, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací, xxx podanou xxxxxxx xxx napaden jeho xxxxxxxx. K odkazu xxxx na §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §235a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., uvedl, že „xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx v xxxxxx; nemůže se xxx xxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xx povinen ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „xx xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. x xx otec x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. X. x XXXx. X. X. jako xxxxxx, x rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011, z xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Xx: xxxxxxxx - JUDr. K. X., xxxxxxxx - XXXx. I. X., xxxxxxx - JUDr. X. X., JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, a složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. Xx., XXXx. X. X., Xxx. X. X.“, x xx xxxxxxxx, xx xxxxx výkazu xxxxxxxxxx xxxx předsedkyně senátu x. 53 JUDr. X. X. v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) dovolenou. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. x xxx rozhodování senátu xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxx XXXx. X. S., xxxxxx xxxx JUDr. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. X. X.“, dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro x. 2011“, x xx xxxx „použitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“, a „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235x xxxx. 1 o. x. x., jednak proto, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. X odvolání xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Kč x rukám , xxxxxx zástupce“ x xx xx xxxxxx xxxx otcem a xxxxxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. není dán. Xxxxxxx otce, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeno (tj. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx otec x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící od xxxxxxxx napadeného rozhodnutí) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. x., tj. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., a xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z takto xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx specifikovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x tomto xxxxxx závazně ve xxxxxx §104a xxxx. 7 x. s. x. vyřešil již Xxxxxx soud v Xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 26.3.2013, xxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci xx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal otec xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, konkrétně x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání odvolání xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx (xxxxxxxxx). Dovozuje, xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxx sebou xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávanou xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx“. Dále namítá, xx JUDr. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, neoznámil xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 ani x xxxx průběhu xxxxx xx složení xxxxxx x její xxxxxx, že neuvedl, xxx k xx xx smyslu „§44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx.“ xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx k osobám xxxxxx; xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxxx. Xxxxxxxx senát se x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx uvedenými x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, xx žaloba xxx zmatečnost xxxxxxxx x xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2010, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114, xxxxx „podporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, čili x xxxxxxx xx xxx nepřípustné xxxxx x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, a xx tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx „v souladu x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx možnost vyřešení xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, a xx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx, že „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, že xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x že xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x Xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014, x xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení procesní xxxxxx [určení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x důvodu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §242 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx - xxx xxxxxxx x xx. II bodu 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 věty xxxxx x druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx „zákonnému xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon“.
10. Podle §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Sb., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Sb., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Sb., x. 79/2006 Sb., x. 233/2006 Sb., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx č. 264/2006 Xx., č. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., č. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 294/2010 Sb. (dále xxx „xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx“), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. xx xxx 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx samosoudců; xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stanovilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx soudních xxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; rozvrh xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do konce xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxx, jen jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozdělení prací x xxxxx.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx vydaný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přístupný; xxxxx xx xxxxx do xxxx nahlížet a xxxxx si x xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx projednávají x xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, c) xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxx oddělení, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx zákonem projednat x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx asistentů xxxxxx, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tajemníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (samosoudce), aniž xx x xxxx xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx-xx věc v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx práce, a xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx zařazeni v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxx 2014, xx. zn. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 83/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
19. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x soudech x soudcích x xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x soudů xxxxxxxxxxxx x rozhodují x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle senátů xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx každý xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx rozdělení jednotlivých xxxx xx jednotlivých (xxxxxxxxxxx) soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (soudci xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, asistenti xxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxx tajemníci a xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, určuje xxxxxx, xxx zastupují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx provést úkony xx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx důvodů.
20. Xxxxxx práce u xxxxx xxxx - xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „interní xxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx soudci, xxxxx xxxxxx (podle rozvrhu xxxxx) x xxxxx xxxxxxx oddělení, případně xxxxxx, kteří xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§42 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx a §36 xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxx nebo xxxxx xxxxxx věc xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, jinak by xxxx nebo xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného v xx. 38 odst. 1 větě první Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx „nikdo nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx o xxxx xxxxxxxx xxxx, jestliže xxx x odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudci, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx libovolnému nebo xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 1222/2008, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
21. X odvolacím xxxxxx xxxxxxx před krajským xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36a odst. 3 x. x. x.), složený x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích].
22. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx věc xxxx x nezletilé projednávaná x původním xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, dne 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx xxxxx předložena Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx podala xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Po xxxxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx na den 17.2.2011, které na xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxx. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx na den 17.3.2011, tj. xx xxx, xxx senát 53 Co xxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pro xxx 2011.
23. X rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 2011 vyplývá, xx xxxxx 53 Xx v roce 2011 xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. X. S„ xxxxxxxx a soudce, x JUDr. X. X., xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx byly x xxxx 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. H., xxxxxxxx - xxxx xxxx, XXXx. M. Xx., předseda - xxxxx xxxx + xxxxxx navzájem“, JUDr. X. X., xxxxxx, XXXx. X. Ch., xxxxxx, JUDr. X. X., xxxxxxxx, x Xxx. X. X., xxxxxx), č. 70 Xx x x. 72 Co. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx dovolených) xxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. dne 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxx x xxx rozsudkem xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (č. 53 Xx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx JUDr. X. X. x XXXx. X. X.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x rozvrhu práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x původním xxxxxx xxx xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i to, xx x něm xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří nemohou xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx z xxxxxx xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx a rozhodnout.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Co Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 složen x xxxxxxxx senátu XXXx. X. X., xxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxx zastoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X, xxxxxxxx XXXx. R. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. I. X., xxxx členky zastupujícího xxxxxx x. 16 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že soud (xxxxx odvolacího Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X názorem xxxxxxxxxx, xx xxx měla xxx po xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxx „x tom směru, xxx xxxxxxxx soudu xxxxx ve složení xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
27. Podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, nemůže-li xxx v xxxxxxx xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x úvahu již xxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pro xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx soudce, kteří xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx [k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx náhlá překážka xxxx xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx vykonavateli xxxx justičnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx soudu, kdo xxxxx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x soudcích je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xx straně soudce (xxxx dalších osob xxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx) x xx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx senátu při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušnými („zákonnými“) xxxxxx též tehdy, xxxxx-xx senát x xxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo z xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx x „náhlou překážku“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ ani x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. §36 xxxx. 2 x. x. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx x odvolacího jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát zastupuje (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, x xxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx largo xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx bránit tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx sensu, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx během řízení“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx s xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“, pak xxxxxxxx, xx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx vycházely x xxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x že proto xxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., avšak - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx zjištění, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve kterém xxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx stanoven x xxxxxxx x §42 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xx znění xxxxxxxxxx předpisů [„šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx“, a xxxxx „xxxxx (xxxxxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedy senátu (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 xxxx. 2 x. s. x.“. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx senátu (samosoudce) xxxxxxxx, a rozhodne xxxxx projednávanou xxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o případ, xx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx dovolatele, xx „XXXx. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx x její xxxxxx“, xx xxxxxxx, „xxx k ní xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x ní xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“; xxxxxxx xxxx (x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 x. s. x. (x xxx, xx xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, sp. xx. 21 Cdo 2520/2004, uveřejněný xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxx xxx dobu xxxx a po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu x. 53 Co; xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2011 - xx xxxxx otce vznesený xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx jednání), „xxxx xx věc xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. X. X.“, mu xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx xxx xxxx v původním xxxxxx rozhodnuta v xxxx xxxxxxxxxx; důvod xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx mělo xxx ex xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. ÚS 476/97, xxxxxxxxxx pod x. 149/1999 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Námitky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (Městského xxxxx x Praze) xx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxx uvedenými x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy matky xxxxxxxx, xxxxxxx příčinu xxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátu s xxxxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodů, jež xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx §229 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx být významné.
38. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „jako podpůrný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání dovolání xxxxxxx vyřešení významné xxxxxx procesního xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx ve smyslu §104x odst. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, tím, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. se xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104a xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, předloží xxx xx xxxxxxx o xxx xxxxx nadřízenému xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx náleží xx xxxxx příslušnosti okresních, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx x tomuto xxxxxxx x x soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud (Xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx věcně xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 o. x. x. vyplývá, xx občanský xxxxxx xxx vychází xxx xxxxxxxxx věcné (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx (x xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 odst. 1 x. x. ř.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx xx xxxxxxxx řízení; xxxxx skutečností rozhodných xxx posouzení xxxxx (xx místní) příslušnosti, xxx nastanou xx x xxxxxxx řízení, xxxx (nestanoví-li zákon xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x vrchní xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti vydané xxxxx §104a xxxx. 2 o. x. x. xx pro xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx (srov. §104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx postupem xxxxx §104x x. x. x., xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx řízení x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxx, xx-xx věcně xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, xx. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 2296/2013, xxxxxxxxxx pod x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
44. Soud, xxxxx xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxx některým jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §11 x. x. ř., xx xxxxxxxx soudem xx smyslu čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. X obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. x. ř. xxx rozhodl, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 x. x. ř. anebo xxxxx xxxxx, která xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.