Xxxxxx věta
Nejde x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) o. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxx práce odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupí x odvolacího jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx XXXx. R. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx výroku x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx před x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx výživného xxx xxxx xxxx x xx rozvodu xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - x výjimkou xxxxxxxxxxxx výroku XX (xxxx xxx zamítnut xxxxx otce ze xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx oddílu kopané XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendáře na xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Namítá, že xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx obsazen, neboť x xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx určen xxxxx XXXx. X. X., ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senát XXXx. X. S., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx JUDr. X. x XXXx. B. X xxxxx xxxxx xx dovolává usnesení Xxxxxxxxxx soudu, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Vrchní soud x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx věc postoupena x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x prvním stupni, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X odkazu xxxx na §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 věty xxxxx x. s. x., uvedl, xx „xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxx xx však xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx řízení nyní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 usnesením xx xxx 5.9.2013,č.j.0P 554/2008-518, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že otec xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx náklady řízení 8&xxxx;712 Kč „xx xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. a xx xxxx a xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx otce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx JUDr. X. X. jako xxxxxxxx, XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na rok 2011, z xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Xx: xxxxxxxx - JUDr. X. X., zástupce - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. X., XXXx. X. X., zastupující xxxxxx: 16, 70, 72, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16: xxxxxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. Xx., XXXx. X. X., Mgr. X. X.“, x xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 JUDr. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx XXXx. P. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupující předseda XXXx. I. X., xxxxxx xxxx XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx XXXx. I. X.“, xxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxx obsazen x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxx x. 2011“, a xx xxxx „použitý xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx“, x „xxxxxx xxx xxxxxxx bezúspěšná“. Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx nepřípadnou xxxxxx s xxxxxxx xx §235a xxxx. 1 o. s. x., jednak proto, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013.
5. X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Co 415/2013-543, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx matce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Xx x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ a xx xx xxxxxx xxxx otcem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. není xxx. Xxxxxxx xxxx, že x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodovat xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. Xxxxxxx soud x Xxxxx), odmítl s xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx napadeného rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 o. x. x., tj. xxxxxx možnosti jednat xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxx xxxx při posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx v tomto xxxxxx závazně xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. s. x. xxxxxxx již Xxxxxx soud x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx správně xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, konkrétně x xxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx změnu xx složení senátu (xxxxx konkrétních xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxxxxx mezi xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Dále xxxxxx, xx JUDr. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx x její xxxxxx, že xxxxxxx, xxx k xx xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx napadeném rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otce uvedenými x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx spatřuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x projednávanou xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, čili x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx stric-to xxxxx, jak xx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx“, a xx xxxxx usnesením xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost podané xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, x tam uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx „x souladu x čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě toho xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx možnost vyřešení xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx příslušnosti soudu x xxxxxx xx xxxxxx §104a xxxx. 7 o. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, že „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Obvodní soud xxx Prahu 4, xxxxxx nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x §240 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x že xxxxxxxx xx třeba x v xxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x Čl. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, x xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [určení xxxxxxx xxxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx konkrétní xxxx ve vztahu x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. s. x.], xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přezkoumal xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx §242 o. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 17.3.2011 xx xxxxx x x současné xxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x xx - xxx xxxxxxx z xx. XX xxxx 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému „zákonnému xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxx projedná x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. a x. 228/2002 Sb., nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Sb., x. 413/2005 Sb., x. 79/2006 Sb., x. 233/2006 Sb., x. 342/2006 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Sb., xxxxxx x. 264/2006 Xx., č. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., č. 217/2009 Xx., č. 41/2009 Xx., č. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxx x soudcích“), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx vedené x Městského xxxxx x Xxxxx (xx. xx xxx 21.12.2010), xxxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx každý xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxx x soudu xxxxxxxxxx x rozhodnuty, xx soudních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Podle §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; xxxxxx práce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxx.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x soudcích vydaný xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx; každý xx právo xx xxxx nahlížet a xxxxx xx z xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx, samosoudci, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx soudu, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oddělení, d) xxxxxx soudci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem projednat x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx asistentů xxxxxx, vyšších soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx tajemníků x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx nemohou xxxxxxx xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx jedná xxxxx xxxxx, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soudce nebo xxxxxx tajemník, xxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx x xxxx xxx xxxxx (povolán) xxxxxxxx xxxxx.
18. Nejde x důvod xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. f) x. x. x., xxxx-xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxx podle xxxxxxx práce, x xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx zařazeni x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxx 2014, sp. xx. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxx pod x. 83/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xxx každý xxxx. Xxxxxx práce xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx xx jednotlivých (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx (soudci xxxxxxx xxxxx nebo samosoudci), xxxxxxxxx, asistenti xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx zastupují v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout, x xxxxxx zastupování xxxxxxxxx soudců, xxxxxxx xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx - xxx vyplývá z xxxx uvedeného - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xxxxxx xxxxx odvolacích). Tím, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx soudci, kteří xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) v tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xx smyslu xx. 38 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x §36 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx jiné, že xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx „příslušní soudci“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) určení (x xxxx povolaní) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx projednal x rozhodl „nesprávně xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx záruk nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx o xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kteří x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx práce, neboť xxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx hoc x xxxxxxx xxx pochybnostem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodování soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
21. X odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Praze) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36a xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx senátu x xxxx dalších soudců [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x soudech x soudcích].
22. Z xxxxxx spisu x xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx věc xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, dne 21.12.2010, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x odvolání xxxx (posléze xxxxxx xxxxxxxx x matka) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí do xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Co 585/2010). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xx. na xxx, kdy xxxxx 53 Co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011.
23. X rozvrhu xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. K. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. X. X„ xxxxxxxx x soudce, x JUDr. X. X., xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx byly x xxxx 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. X., xxxxxxxx - sudé xxxx, JUDr. X. Xx., předseda - xxxxx věci + xxxxxx xxxxxxxx“, XXXx. X. X., soudce, XXXx. M. Ch., xxxxxx, JUDr. X. X., xxxxxxxx, a Xxx. M. X., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Co. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx senátu JUDr. X. P. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx xxxx celého xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodl o xxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2011 x xxxxxx (č. 53 Xx) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X.
24. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudci xxxx xxx xxxxxxx pod xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i to, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx xxxx senát 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dne 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. S., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyni senátu XXXx. X. X, xxxxxxxx XXXx. X. X., jako kmenové xxxxxx xxxxxx, a XXXx. X. X., xxxx členky zastupujícího xxxxxx x. 16 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X názorem dovolatele, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx předseda xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx projedná x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát stanovený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nepřicházel x xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti nebo xxxxxxxxx anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx překážka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx postup xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx-xx xxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx nemohou xxx x důvodu nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx zákonem projednat x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („zákonnými“) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx senát x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx soudce, již xxxxxxx věc z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx §44 odst. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. xxx 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x „náhlou xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx“ xxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx bylo xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx se xxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx x soudci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx. §36 odst. 2 x. s. x. a §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
32. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx soudce senátu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o podaném xxxxxxxx prostředku, zastoupí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, x namítá-li, xx toto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx i xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v osobě xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxx x postupu xxxxx xxxxx xxxxxx“, x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce“, xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x že proto xxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx žalobou xxx zmatečnost napadený xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx - x to xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx zjištění, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, do xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve kterém xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve způsobu xxxxxxxxx jednotlivých věcí xxxx xxxxxx oddělení x rozporu xx xxxxxxx“, a proto „xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 odst. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx práce xxxxxxxxx soudu neumožňoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx], X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x případ, xx by xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., předsedající xxxxxx 53 Co, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x jeho xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx x xxxx xxxxxx“, že neuvedl, „xxx x xx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx s xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx“ a že „xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“; xxxxxxx xxxx (x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx.
35. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x odst. 1 x. x. ř. (x tom, xx xxxx právo vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Cdo 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
36. Xxxx neměl x xxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxx x xx xxxxxxx manželství xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Co; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2011 - xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx věc xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. I. X.“, xx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. P. xx xxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx vznesl xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx v původním xxxxxx rozhodnuta v xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pomocí xxxxxxx by mělo xxx xx post xxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. ÚS 476/97, uveřejněný pod x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx příčinu xxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx věcí“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx být xxxxxxxx.
38. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „jako podpůrný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx smyslu §104x xxxx. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutím x. x. Xxx 4409/2012-489, tím, že „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx věci xxx x prvním stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 odst. 1 o. x. x. se řízení xxxx u xxxx xxxxx, který xx xxxxx x místně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou až xx skončení xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, které xx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx již není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104a xxxx. 2 x. x. ř., xx-xx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vrchních xxxxx, xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věcí xxxxxxxx xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se x xxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (Nejvyšší xxxx) pak xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci příslušné x prvním xxxxxx, xxxx-xx xxx věcně xxxxxxxxx.
41. Podle §104a xxxx. 7 x. x. ř. usnesením xxxxxxxx nebo Nejvyššího xxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. vyplývá, xx občanský xxxxxx xxx vychází xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx (x xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx okolností, xxxxx xx xxxx v xxx zahájení xxxxxx (§82 odst. 1 x. s. x.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcné (xx místní) příslušnosti, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx soudy, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. s. x. Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §104x xxxx. 2 o. s. x. je pro xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. §104x xxxx. 7 x. x. ř.). Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x o. x. x., tedy xxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, změní-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx platí xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxxx xxxx dovolací xxxxxx. Usnesení x xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. ř. xx xxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, xx. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, uveřejněné pod x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Soud, jehož xxxxx (x místní) xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxx §11 xxxx. 1 věty xxxxx x. s. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
45. X obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx Xxxxxx soud v Xxxxx postupem xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2013, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx řízení x žalobě xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx znovu.
46. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. x., §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. a) o. x. ř. xxxxxx.