Xxxxxx xxxx
Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 7.1.2014, sp. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxx JUDr. R. X. a XXXx. X. B. xxxxxxxxx xx dne 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xx výroku o xxxxxxx nezletilých dětí xx xxxxxxx matky xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx výživného xxx dobu xxxx x xx rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxx) rozsudek xxxxx prvního stupně - x výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxx ze xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X. K. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Braník dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx tomu odpovídajícím“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxx xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Namítá, xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 vyplývá, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxx příslušný určen xxxxx XXXx. K. X., xx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx rozhodoval xxxxx XXXx. X. X., xxxx složený xx xxxxxxx JUDr. X. x XXXx. B. X tomto xxxxx xx dovolává xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Vrchní soud x Xxxxx - xxxx, co xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx právní xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxx vrchní xxxx x závěru, že xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx a rozhodnutí x xx xx xxxxx §235x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soud odvolací, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx věcnou příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podle §235x xxxx. 1 věty xxxxx o. x. x., xxxxx, xx „xx xxx neuplatní, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovolávat“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 5.9.2013,č.j.0P 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „na xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. x xx xxxx x xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z protokolu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx něhož o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx XXXx. I. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. Z. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011, z něhož xxxxxxx „složení xxxxxx 53 Xx: předseda - XXXx. K. X., xxxxxxxx - XXXx. X. S., xxxxxxx - JUDr. X. S., XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: předseda JUDr. X. H., XXXx. X. Xx., JUDr. X. X., Mgr. X. X.“, a xx zjištění, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedkyně xxxxxx x. 53 JUDr. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) dovolenou. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda XXXx. X. S., xxxxxx xxxx JUDr. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx soudců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. I. X.“, dospěl xxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx, že „odvolací xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx x. 2011“, x xx tedy „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“, a „žaloba xxx xxxxxxx bezúspěšná“. Xxxxxxx otce ohledně xxxxxxxxxx věcné příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. s. ř. xxxxxxxxx xx nepřípadnou xxxxxx s ohledem xx §235x xxxx. 1 x. s. x., jednak proto, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. K xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx, že xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3 449 Kč x xxxxx , xxxxxx zástupce“ x xx xx vztahu xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx nemá žádný x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. není xxx. Xxxxxxx otce, že x xxxxxx pro xxxxxxxxxx měl rozhodovat xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx napadeno (xx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ani do xxxxxxxx zákonné tříměsíční xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 3 x. x. x., tj. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxx a v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx závazně xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. s. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx svým rozhodnutím xx dne 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx změnu xx složení senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (připustil). Xxxxxxxx, xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „logicky xxxxxxxx možnost, aby xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx sami xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Dále namítá, xx JUDr. X., xxxxxxxxxxxx senátu 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 ani x xxxx xxxxxxx xxxxx ve složení xxxxxx x její xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xx smyslu „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x vědomím xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Příčinu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx seznámení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s projednávanou xxxx. V dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, č. x. 21 Xxx 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu zmatečnosti xxxxx xxxxx, xxxx x možnost xx xxx nepřípustné změně x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx“, x xx tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx „v souladu x čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx uplatňuje „xxxx xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104a xxxx. 7 x. s. x.“, a namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx „xxxxxxxx, aby k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval soud xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx soudního xxxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx x že xxxxxxxx je třeba x x xxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x Čl. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xx věci xxxx zahájeno přede xxxx 1.1.2014, x xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx dovolání přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx vyřešena, přezkoumal xxxxxxxx usnesení ve xxxxxx §242 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx podanou otcem xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 17.3.2011 xx třeba x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní - xxx xxxxxxx x xx. XX xxxx 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ a „příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx“.
10. Podle §36 odst. 2 x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Podle §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxx č. 151/2002 Xx. a č. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 349/2002 Xx., zákona x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Sb., x. 626/2004 Sb., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Sb., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 294/2010 Xx. (dále xxx „zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze (tj. xx xxx 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx samosoudců; xxxxx vytvořený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jaké počty xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuty, xx xxxxxxxx oddělení xx řídí xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx rozvrh práce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx být vydán xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xxxxxx práce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxx.
14. Podle §41 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx do xxxx xxxxxxxx x xxxxx si x xxx výpisy xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, přísedící, xxxxxxxxx xxxxxx, vyšší xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, c) xxxxxxx způsob rozdělení xxxx mezi jednotlivá xxxxxx oddělení, x) xxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx zastupovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, e) xxxxxx zastupování asistentů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tajemníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že nemohou xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx místo xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X xxxxxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. f) x. x. ř. xx tedy jedná xxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx tajemník, ale x x případě, xx rozhodnutí přijal xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), aniž xx x xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x důvod zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx-xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx patří xxxxx xxxxxxx práce, a xxx-xx senát odvolacího xxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxx 2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 83/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
19. X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle senátů xxxx samosoudců, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx každý xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vykonavatelé xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, určuje xxxxxx, xxx zastupují x xxxxxxxxxxxx soudních odděleních xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx anebo z xxxxxx vážných xxxxxx.
20. Xxxxxx práce x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného - xxxxxx normou „interní xxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacích). Xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx stanoveným x rozvrhu xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx soudci, xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx oddělení, případně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xx xxxxxx xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x §36 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxx; znamená xx xxxx xxxx, že xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) rozvrhem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc projednal x rozhodl „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a jde x porušení ústavního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 větě xxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxx xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci soudy; xxx x xxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx projednají a xxxxxxxxx soudci, kteří x xxxx xxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx hoc x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 79/2009 x časopise Soudní xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Soudní judikatura).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Městským xxxxxx x Praze) jedná x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36x xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx dalších soudců [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. X xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx věc péče x nezletilé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (posléze xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx č. 53 Xx (xx. zn. 53 Co 585/2010). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxx 21.12.2010 odvolací xxxxxxx xx den 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxx (z xxxxxx „dovolené xxxxxxxx xxxxx Mgr. P. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx na den 17.3.2011, tj. xx xxx, kdy xxxxx 53 Xx pracoval xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pro xxx 2011.
23. Z xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx na xxx 2011 vyplývá, xx senát 53 Xx x xxxx 2011 rozhodoval xx xxxxxxx XXXx. K. X., xxxxxxxxxxx senátu, XXXx. X. X„ xxxxxxxx a xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx xxxx x roce 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. X., xxxxxxxx - xxxx xxxx, XXXx. X. Xx., předseda - xxxxx věci + xxxxxx navzájem“, JUDr. X. X., xxxxxx, XXXx. M. Xx., xxxxxx, JUDr. X. X., xxxxxxxx, a Xxx. M. X., xxxxxx), x. 70 Xx x č. 72 Xx. Podle xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx dovolených) xxxx xxxxxxxxxxx senátu JUDr. X. X. xxx 17.3.2011, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dovolenou (xx dobu xxxxxx xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxx x xxx rozsudkem ze xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. a xxxxxxx JUDr. X. X. x JUDr. X. B.
24. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na rok 2011, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x původním řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudci xxxx xxx vedenou pod xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx práce bylo xxxxxxxxxx x xx, xx v něm xxxx určeni soudci, xxxxx zastupují x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 xxxxxx z xxxxxxxx senátu JUDr. X. X., který x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X, xxxxxxxx JUDr. R. X., jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16 Xx, nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx odvolacího Městského xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x tom směru, xxx předseda soudu xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
27. Podle §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, xxxxx xxxx soudce xxxx xxxxx xxx projedná x rozhodne.
28. Xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx-xx xxx x určeném xxxxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx soudce xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx projedná x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, že rozvrh xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pro xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx [x zastupování xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučených xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx náhlá xxxxxxxx xxxx překážka krátkodobé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čekateli xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, určí xxxxxxxx soudu, kdo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx provede.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx vykládat tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, xxxxx-xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy vzniklá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx dalších osob xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx) x má-li xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx, xxx-xx x xxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušnými („xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx senát x xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
31. X uvedeného xx xxxxxx, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. dne 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x „xxxxxx překážku“ xxxx „překážku krátkodobé xxxxxx“ xxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. §36 odst. 2 o. x. x. a §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Nejvyšší soud x uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odvolacího xxxxxxx xxxxxx (kterýkoliv xx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, x xxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx uvedeno v xxxxxxxxxx napadeného usnesení, xxxx x postupu xxxxx xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, xx „v xxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx zmiňované xxxx vycházely x xxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xx proto xxxxxx závěr xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. xx. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx č. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx věci nesprávně xxxxxxx x xxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx - x xx je xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §42 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x xxxxxx práce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxx oddělení x rozporu xx xxxxxxx“, a proto „xxxxx (nemohl xxx) xxxxxxxxxx prostředkem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) ve smyslu §36 xxxx. 2 x. x. ř.“. Xxxxxxxx x tomu, xx rozvrh práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxxxxx, x rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxx tuto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 ani x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx k xx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednání“; xxxxxxx xxxx (x ani xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 x. s. ř. (x xxx, xx xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, uveřejněný xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu x. 53 Xx; jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx xx xxx 17.3.2011 - xx xxxxx xxxx vznesený xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xx xx vyhlášení xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx jednání), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xx bylo xxxxxxx, xx „pravidelná xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. má xxxxx den x xx celý xxxxx xxxxxxxxx“. Z uvedeného xxxxxxx, xx otec xxxxxxx proti složení xxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx xxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx; důvod xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředek, pomocí xxxxxxx xx xxxx xxx xx post xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.1999, xx. xx. I. ÚS 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že odvolací xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními námitkami xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy matky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx“, vyjadřují xxxxx nesouhlas otce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx být xxxxxxxx.
38. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „jako xxxxxxxx xxxxx splnění podmínky xxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, x xx věcné xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx ve xxxxxx §104x odst. 7 x. x. ř.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutím x. x. Xxx 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, aby k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“. Uvedená xxxxxxx není xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. s. x. se řízení xxxx x toho xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x místně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §104x xxxx. 2 o. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxx krajský xxxx za to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx svému nadřízenému xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě soudů xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxx rozhodne, xxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příslušné x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Podle §104a xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
42. Z §11 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vychází xxx xxxxxxxxx xxxxx (i xxxxxx) příslušnosti soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, podle xxx xx xxxxx (i xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností, xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 odst. 1 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Touto xxxxxxx xx xxxx x vrchní xxxxx, xxxxxxxxx-xx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §104x xxxx. 2 o. x. x. xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. §104x xxxx. 7 x. x. ř.). Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x., tedy xxxxxx xxx x xxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx znovu úspěšně xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx platí xxxxx xxx řízení x xxxxx prvního xxxxxx, xxx také pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. x. x. xx závazné x xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
44. Soud, jehož xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx některým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §11 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 15.5.2013. Xxx xxxx určena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. ř., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxx §243x xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx.