Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce senátu, xxxxx je xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) senátu, který xxxxx rozvrhu práce xxxxxxxxx senát zastupuje (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. S. a xxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. B. xxxxxxxxx xx dne 17.3.2011, xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy matky xxx dobu xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, x, xxxxx“ (xx výrocích x stanovení xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx byl zamítnut xxxxx otce xx xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. K. každý xxxxxx xx fotbalové xxxxxx oddílu xxxxxx XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „x xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal otec xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, neboť x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 28.1.2011 vyplývá, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx JUDr. X. X., ve xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx xxxxxxxxxx senát XXXx. X. X., xxxx složený xx xxxxxxx JUDr. X. x XXXx. X. X tomto směru xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx x xx po xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4. Vycházeje x xxxx, xx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx vrchní soud x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx první x. x. x. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací, xxx podanou xxxxxxx xxx napaden xxxx xxxxxxxx. X odkazu xxxx na §229 xxxx. 3 o. x. x., jímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §235a xxxx. 1 věty xxxxx o. s. x., uvedl, xx „xx zde neuplatní, xxxxx xx jím xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx užit v xxxxxx; xxxxxx xx xxx proto xxxxx xxxx - x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx řízení nyní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx povinen ,,xxxxxxxx“ xxxxx náklady xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „xx xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. a xx xxxx x xxxxxxxxx děti nemají xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxxxx, XXXx. X. Z. x JUDr. I. X. xxxx soudci, x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxx 2011, z xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Xx: xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. X., JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16: předseda XXXx. X. X., XXXx. X. Xx., XXXx. X. B., Xxx. X. X.“, x xx xxxxxxxx, xx xxxxx výkazu dovolených xxxx předsedkyně xxxxxx x. 53 JUDr. X. P. x xxxx rozhodování (dne 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx x nepřítomnosti XXXx. P. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. S., xxxxxx xxxx JUDr. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx č. 16, xxxxxxxxx JUDr. X. X.“, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro x. 2011“, a xx tedy „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxxxxx“, x „žaloba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx §235a xxxx. 1 x. x. x., jednak xxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.3.2013.
5. K odvolání xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxxx matce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Kč x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx dán. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx napadeno (xx. Xxxxxxx soud x Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (ani do xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 x. x. ř., tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti správně xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104a odst. 7 x. s. x. vyřešil již Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxx správně obsazen. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, konkrétně x xxx směru, zda xxxxxxxx xxxxx změnu xx xxxxxxx senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 postupem xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „logicky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx mezi sebou xx facto xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxx dojde x xxxxxxxxxx“. Dále xxxxxx, xx JUDr. X., xxxxxxxxxxxx senátu 53 Xx, neoznámil předjednáním xxx 17.3.2011 ani x xxxx průběhu xxxxx ve složení xxxxxx x její xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x ní xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx; vysvětlení xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx x žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými x odvolání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otec spatřuje x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávanou xxxx. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2010, č. x. 21 Xxx 1316/2008-114, xxxxx „podporuje xxxxxx pojmu zmatečnosti xxxxx sensu, čili x možnost xx xxx nepřípustné změně x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx stric-to xxxxx, jak je xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čili x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x xx tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Nymburce, x xxx uvedený xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx „v xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „jako xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 o. x. x.“, a namítá, xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx soudního řádu) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené x §240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z Xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014, a xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí konkrétní xxxx xx xxxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.3.2011 xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx - xxx vyplývá x xx. II xxxx 6 zákona č. 404/2012 Xx. - xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesmí být xxxxx svému „xxxxxxxxx xxxxxx“ a „příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Podle §36 odst. 2 x. s. ř. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Sb., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Sb., xxxxxx x. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., č. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (xxxx xxx „zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xx. xx dni 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx vytvořený počet xxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx každý xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; rozvrh xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předseda xxxxx po xxxxxxxxxx x příslušnou soudcovskou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozdělení prací x xxxxx.
14. Xxxxx §41 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx vydaný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx právo xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx z xxx xxxxxx nebo xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, přísedící, xxxxxxxxx xxxxxx, vyšší xxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx okruh věcí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx způsob rozdělení xxxx mezi jednotlivá xxxxxx oddělení, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zastupovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx zákonem projednat x rozhodnout, e) xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních tajemníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx nemohou xxxxxxx xxxxx xx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Podle §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. ř. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tajemník, ale x v případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx k xxxx xxx určen (xxxxxxx) xxxxxxxx práce.
18. Xxxxx x důvod xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx-xx věc v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta x xxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx patří podle xxxxxxx práce, x xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx zařazeni x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxx 2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 83/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
19. X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích x xxxxx xxxx vyplývá, xx jednotlivé xxxx xx u soudů xxxxxxxxxxxx a rozhodují x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx senátů xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx soud. Xxxxxx xxxxx soudu (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx tvořící xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx soudní úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx z jiných xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodů.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxx xx organizuje xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je současně xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (podle rozvrhu xxxxx) x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo z xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx. 38 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxxxx xxxxxxx práv x svobod x §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx rovněž příslušnost xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (k xxxx xxxxxxxx) rozvrhem xxxxx, jinak by xxxx nebo jinou xxxxxx věc projednal x xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ soud, což xxxxxxxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x její xxxxxxxx vždy, jestliže xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nebyli xxxxx xxxxxx daných xxxxxxxx určeni (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxx libovolnému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx hoc x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 79/2009 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (Městským xxxxxx x Praze) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36x odst. 3 x. x. x.), xxxxxxx z xxxxxxxx senátu x xxxx xxxxxxx soudců [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o soudech x soudcích].
22. X xxxxxx spisu v xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, „xxxxxxxxxx Spálená 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx o odvolání xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i matka) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Xx nápadu xxxx věc zapsána x xxxxxxxxxx do xxxxxx x. 53 Xx (sp. zn. 53 Xx 585/2010). X projednání odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 21.12.2010 odvolací xxxxxxx na den 17.2.2011, které xx xxxxxx matky (z xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xx. na xxx, xxx xxxxx 53 Xx pracoval xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xxx 2011.
23. Z rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x roce 2011 xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XXXx. K. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. I. S„ xxxxxxxx a soudce, x JUDr. X. X., xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Co byly x xxxx 2011 xxxxxx č. 16 Xx (ve složení „XXXx. P. X., xxxxxxxx - sudé xxxx, XXXx. M. Xx., předseda - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, JUDr. X. H., xxxxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxx, JUDr. X. X., xxxxxxxx, x Xxx. X. J., xxxxxx), x. 70 Xx a x. 72 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. dne 17.3.2011, kdy probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x rozhodl o xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) složeném z xxxxxxxx senátu XXXx. X. S. x xxxxxxx JUDr. X. X. a XXXx. X. B.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, který je xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x původním xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 projednat x rozhodnout. Z xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x to, xx x něm xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy senát 53 Co Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. X. X., který x xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. R, xxxxxxxx XXXx. R. X., jako kmenové xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx členky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16 Xx, xxxxx důvodně xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx odvolacího Městského xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
26. X názorem xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx směru, xxx předseda soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 citovaného xxxxxx určil“, dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx stanoví, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Postup xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx-xx xxx v určeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx stanoví, který xxxx soudce xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx rozvrh xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, kteří xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx anebo z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srov. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka krátkodobé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx vykonavateli xxxx justičnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx úkony, xxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx postup xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx náhlá xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx dalších osob xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x má-li xxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx senátu při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních soudce, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu nepřítomnosti xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
31. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc nedopadá, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, nešlo x „náhlou xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Proto se xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx. §36 xxxx. 2 o. s. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxx zmatečnosti podle §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) senátu, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, x xxxxxx-xx, xx xxxx usnesení „xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxx largo xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx nepřípustné xxxxx x osobě xxxxxx bránit tímto xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“, x že xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce“, pak xxxxxxxx, xx soudy x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je dán x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx č. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx účastníkova xxxxxxxxx soudce, x xx xxxx žalobou xxx zmatečnost napadený xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., avšak - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx“, a xxxxx „xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx prostředkem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 odst. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxx tuto xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], X xxxx posuzované xxxx xx proto xxxxxxx x případ, xx xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., předsedající xxxxxx 53 Co, xxxxxxxxx xxxx jednáním xxx 17.3.2011 xxx x jeho xxxxxxx xxxxx ve složení xxxxxx a xxxx xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx x xx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů soudu, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otce xx xxxxx jednání“; netvrdí xxxx (a ani xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx xx xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx.
35. Případný nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x odst. 1 x. x. ř. (x tom, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Cdo 2520/2004, xxxxxxxxxx pod x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx neměl x xxxxxxxx řízení (x xxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx xxx dobu xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ohledně xxxxxxx senátu x. 53 Xx; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání městského xxxxx ze dne 17.3.2011 - na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx jednání), „proč xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, xx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. má xxxxx xxx x xx celý xxxxx xxxxxxxxx“. Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta x xxxx neprospěch; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xx xxxx xxx ex post xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. ÚS 476/97, uveřejněný xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Námitky xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „v nedostatečném xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozsudkem městského xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x důvodů, jež xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx x dovolání xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významné xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. ř.“, x namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x prvním stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, aby o xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx stupně“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxx xxxx u toho xxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx určení xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx jsou až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxx v xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxx zákona xxxxxxx xxxx jehož xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxx.
40. Xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x., má-li xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx za xx, xx není věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx zprávou x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okresních, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx soudu, jestliže xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx x x soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (Nejvyšší xxxx) pak xxxxxxxx, xxxxx soudy jsou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Podle §104a xxxx. 7 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a soudy xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. vyplývá, xx občanský xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, podle níž xx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxx zahájení řízení (§82 odst. 1 x. s. x.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx řízení; xxxxx skutečností rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) nerozhodné.
43. Xxxxx xxxxxxx se řídí x vrchní xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. x. xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. §104x xxxx. 7 x. x. ř.). Poté, xx vrchní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x., xxxx nemůže xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx znovu úspěšně xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věcné příslušnosti; xx platí xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxx §104x x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxx, je-li věcně xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, xx. xx. 33 Cdo 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 2296/2013, xxxxxxxxxx pod x. 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, jehož xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. s. ř. xxx rozhodl, a xx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.5.2013. Xxx xxxx určena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 o. x. x. anebo xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxx §243x xxxx. a) o. x. x. xxxxxx.