Xxxxxx věta
Nejde x xxxxx zmatečnosti podle §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupí x odvolacího xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) senátu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Xx 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. X. B. rozsudkem xx dne 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx výroku o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x, xxxxx“ (xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx před x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx otce ze xxx 3.11.2008 „xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx nezletilého A. X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „v xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
2. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx byl soud xxxxxxxxx obsazen, neboť x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2011 vyplývá, že x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx příslušný xxxxx xxxxx JUDr. K. X., xx věci xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. S., xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx XXXx. Z. x JUDr. B. X tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Praze - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx postoupena x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Vycházeje x toho, že xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní důvod xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx §235x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, který xx xxxx rozhodoval x prvním xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. K odkazu xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., uvedl, xx „xx xxx neuplatní, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2013,č.j.0P 554/2008-518, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx náklady xxxxxx 8&xxxx;712 Kč „xx xxxx“ advokáta Xxx. X. X. a xx otec x xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x protokolu x jednání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx něhož o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, x něhož xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx 53 Co: předseda - JUDr. X. X., xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. X., JUDr. X. X., zastupující xxxxxx: 16, 70, 72, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16: xxxxxxxx XXXx. X. H., JUDr. X. Ch., JUDr. X. X., Xxx. X. J.“, a xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 JUDr. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx (dne 17.3.2011) dovolenou. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. v xxx rozhodování senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. I. S., xxxxxx xxxx XXXx. X., přičemž xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zastupujícího xxxxxx č. 16, xxxxxxxxx XXXx. I. X.“, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „odvolací xxxxx byl obsazen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x. 2011“, x xx xxxx „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti xx xxxxxxxxx“, a „žaloba xxx zůstává xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. ř. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §235x xxxx. 1 x. s. x., jednak xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. X odvolání xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 3&xxxx;449 Xx x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xx vztahu xxxx otcem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx otcem x žalobě pro xxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxx. Xxxxxxx xxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeno (xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ani do xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 3 o. x. x., xx. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti správně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. s. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx být věc xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxx soudu změnu xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx soudců) xxx projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 citovaného zákona xxxxx (xxxxxxxxx). Dovozuje, xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „logicky xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxx sebou xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx“. Xxxx namítá, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x jeho průběhu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxx x xx xx smyslu „§44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx.“ xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otce xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát se x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými x odvolání a xxxxxxxxxx obvodního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx s projednávanou xxxx. X dovolání xxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2010, x. x. 21 Cdo 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, čili x xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx změně x xxxxx soudce xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čili x xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx usnesením xxxx zrušeno usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost podané xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxx xxxx uplatňuje „jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx příslušnosti soudu x xxxxxx ve xxxxxx §104a xxxx. 7 x. x. x.“, x namítá, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x §240 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx x že xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x Xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xx věci xxxx zahájeno přede xxxx 1.1.2014, x xx xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [určení xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedenému x §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.], xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §242 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xx třeba i x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx - xxx xxxxxxx x xx. II xxxx 6 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx a druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému „zákonnému xxxxxx“ x „příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Xxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx senát xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. x x. 228/2002 Xx., nálezu Xxxxxxxxx soudu x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Xx., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Sb., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Sb., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Sb., xxxxxx Ústavního soudu x. 397/2006 Xx., xxxxxx č. 264/2006 Xx., č. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., č. 7/2009 Xx., č. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., č. 227/2009 Xx., x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/2010 Sb. (dále xxx „zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (tj. xx xxx 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx vytvořená podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx vytvořený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxx, jaké počty xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx každý xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx u xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuty, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí rozvrhem xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; rozvrh xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx kalendářního roku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx potřeba xxxxxx rozdělení xxxxx x soudu.
14. Xxxxx §41 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx přístupný; xxxxx xx právo do xxxx nahlížet x xxxxx xx x xxx výpisy xxxx xxxxx.
15. Podle §42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x) jmenovitě xxxxxx soudci tvořící xxxxx, samosoudci, přísedící, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx odděleních, x) xxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, c) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx věc x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx asistentů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tajemníků x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx místo xxxxxxxxxx rozhodoval senát.
17. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, rozhodoval-li xxxxx senátu předseda xxxxxx (samosoudce), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx x xxxx xxx xxxxx (povolán) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx-xx věc x xxxxxxxxx řízení projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx-xx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxx 2014, sp. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx pod č. 83/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jednotlivé xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle senátů xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx počty soudců xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx oddělení, xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx (soudci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, asistenti xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x rozhodnout, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx vážných xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx není - xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného - xxxxxx normou „xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě včetně xxxxx odvolacích). Xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx (způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx současně xxxxxxxxx, xx ji x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx soudci, kteří xxxxxx (xxxxx rozvrhu xxxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x §36 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxx xxxx jinou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) rozvrhem xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc projednal x xxxxxxx „nesprávně xxxxxxxx“ soud, xxx xxxxxxxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., a jde x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednu xx záruk nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci soudy; xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx projednají a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (povoláni) xxxxxxxx práce, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazení soudu xx xxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nezávislém a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx (srov. xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2008, sp. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx byl uveřejněn xxx x. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
21. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) jedná x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36a xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx].
22. X xxxxxx spisu v xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx věc xxxx x xxxxxxxxx projednávaná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Praze, „xxxxxxxxxx Spálená 2, Xxxxx 2“, xxx 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx podala xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx městský xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xx den 17.2.2011, které xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx na den 17.3.2011, xx. xx xxx, kdy xxxxx 53 Co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pro xxx 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx ve xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx, XXXx. I. S„ xxxxxxxx x soudce, x XXXx. R. X., soudkyně, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx xxxx x roce 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. H., xxxxxxxx - xxxx xxxx, JUDr. X. Xx., předseda - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, JUDr. X. X., xxxxxx, XXXx. M. Ch., xxxxxx, XXXx. X. X., soudkyně, x Xxx. X. X., xxxxxx), x. 70 Xx x x. 72 Co. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx dovolených) měla xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, kdy probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xx xxxx celého xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx rozsudkem xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. X. S. x xxxxxxx JUDr. R. X. a XXXx. X. X.
24. Z xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2011, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x původním řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají xxx vedenou xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx i xx, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo vyloučení xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx tedy xxxxx 53 Xx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx 17.3.2011 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce zastoupil xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxx XXXx. K. X, xxxxxxxx JUDr. R. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx členky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X názorem xxxxxxxxxx, xx xxx měla xxx po právní xxxxxxx posouzena podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx konkrétních xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x určeném xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, předseda xxxxx stanoví, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích, xxxxx něhož xxxxxx-xx xxx x určeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx [x zastupování xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích].
29. Xxxxx §44 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx náhlá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx soudci, vyššímu xxxxxxxx úředníku, xxxxxxxx xxxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čekateli xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxx provede.
30. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx náhlá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy vzniklá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx dalších osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx-xx xxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x odvolacím xxxxxx projednána a xxxxxxxxxx příslušnými („xxxxxxxxx“) xxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, již xxxxxxx xxx x xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx nedopadá, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxx) předsedkyně xxxxxx JUDr. X. X. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x „xxxxxx překážku“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ ani x xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx“. Xxxxx xx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako zastupující xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. §36 xxxx. 2 x. x. x. x §42 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx nejde x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce senátu, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, zastoupí x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, x namítá-li, xx xxxx usnesení „xxxxxxxxx výklad pojmu xxxxxxxxxxx largo xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv jen xxxxxxx sensu, xxx xx uvedeno x xxxxxxxxxx napadeného usnesení, xxxx x postupu xxxxx xxxxx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx pro zmatečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx soudce“, xxx xxxxxxxx, že soudy x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxx x projednávané xxxx, x že proto xxxxxx závěr přijatý x xxxxxxxx rozhodnutí xx posuzovanou věc xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2010, sp. xx. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxxx - x xx xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x rozvrh práce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (nemohl xxx) xxxxxxxxxx prostředkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedy xxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxxxx §36 odst. 2 x. x. ř.“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu neumožňoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (samosoudce) xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před jednáním xxx 17.3.2011 xxx x jeho xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx a její xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx x xx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx se účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxxxxxx nepodal xxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx“; xxxxxxx xxxx (x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx podle §15x xxxx. 1 x. s. x. (x tom, xx xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx x přísedících, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx a rozhodnout) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, sp. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx pod x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx neměl x xxxxxxxx řízení (o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx manželství rodičů) xxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu x. 53 Xx; xxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx městského xxxxx ze xxx 17.3.2011 - xx xxxxx otce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx věc xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. I. X.“, xx bylo xxxxxxx, že „pravidelná xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. P. má xxxxx den x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Z uvedeného xxxxxxx, že otec xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx věc xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx zaměňovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx mělo xxx ex xxxx xxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, sp. xx. X. XX 476/97, uveřejněný xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx) se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx uvedenými x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx obvodního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž příčinu xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx xx zastupujících xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx věcí“, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodů, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx zmatečnostní vady xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx x dovolání xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v Xxxxx svým xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, aby o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxxx“. Uvedená xxxxxxx není důvodná.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxx xxxx u xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x místně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §104x xxxx. 2 x. x. ř., xx-xx xxxxxxx xxxx krajský xxxx za xx, xx není věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx podle jeho xxxxxx náleží xx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxx rozhodne, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Podle §104x xxxx. 7 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. x. vyplývá, xx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx věcné (x xxxxxx) příslušnosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, podle xxx xx xxxxx (i xxxxxx) příslušnost xxxxxxxx xxxxx okolností, xxxxx xx jsou x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx skutečností rozhodných xxx xxxxxxxxx věcné (xx místní) xxxxxxxxxxxx, xxx nastanou xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (nestanoví-li xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
43. Touto xxxxxxx xx řídí x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. je pro xxxxxxxxx i soud xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x., tedy xxxxxx xxx x xxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx platí xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx prvního stupně, xxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §104a x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Cdo 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, uveřejněné pod x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, xxxxx xxxxx (x místní) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 věty xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. x. x., xx zákonným soudem xx xxxxxx xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
45. Z xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, x xx usnesením xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx určena věcná xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx xxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 o. x. ř., §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x. x. ř. xxxx x §229 xxxx. 3 x. x. ř. anebo xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx podle §243d xxxx. a) x. x. ř. zamítl.