Xxxxxx věta
Nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) o. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odvolacího jednání xxxxxx (kterýkoliv xx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudu xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Co 415/2013
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxxx JUDr. X. X. a XXXx. X. B. rozsudkem xx xxx 17.3.2011, xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 26.10.2010 xx výroku x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx před x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx výživného xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx otce ze xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx povinnosti matce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. K. xxxxx xxxxxx na fotbalové xxxxxx oddílu kopané XXX Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx“) - xxxxxx x „v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx 7.7.2011 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Namítá, že xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyrozumění x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2011 vyplývá, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx určen xxxxx XXXx. K. X., xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx JUDr. X. x JUDr. B. X xxxxx směru xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxx, co xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx po xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x xxxx, že xxxx v žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. x., xxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xx je xxxxx §235x odst. 1 xxxx první x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx Městský soud x Praze, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx podanou xxxxxxx xxx napaden xxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x., uvedl, že „xx xxx neuplatní, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx jako podpůrný, xxxx xx xxxx xxx užit x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx takto xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovolávat“.
4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 usnesením xx xxx 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, xxxxxx pro xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ,,xxxxxxxx“ xxxxx náklady xxxxxx 8&xxxx;712 Xx „na xxxx“ xxxxxxxx Mgr. X. X. x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010 xxxxxxxxxx senát ve xxxxxxx JUDr. X. X. xxxx xxxxxxxx, XXXx. X. X. x JUDr. X. X. xxxx xxxxxx, x rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxx 2011, z xxxxx xxxxxxx „složení xxxxxx 53 Co: xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxxx - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. X., XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16: xxxxxxxx JUDr. X. X., JUDr. X. Xx., XXXx. X. X., Xxx. X. J.“, x xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedkyně xxxxxx x. 53 XXXx. X. P. x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 17.3.2011) xxxxxxxxx. Protože „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. P. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda XXXx. X. X., xxxxxx xxxx XXXx. X., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx soudců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. I. X.“, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxx x. 2011“, a xx tedy „xxxxxxx xxxxx zmatečnosti se xxxxxxxxx“, x „žaloba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx §235x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Co 415/2013-543, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx, že xxxx je povinen xxxxxxxx matce xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;449 Kč x xxxxx , xxxxxx xxxxxxxx“ a xx ve xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěry soudu xxxxxxx stupně x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. není xxx. Xxxxxxx xxxx, že x xxxxxx pro xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx napadeno (tj. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ani xx xxxxxxxx xxxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 3 o. x. x., tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x proto xxxx xxx posuzování xxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §104a odst. 7 o. s. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx příslušný Obvodní xxxx xxx Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxx správně obsazen. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx senátu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 postupem xxxxx §44 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxx (připustil). Xxxxxxxx, xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx mezi sebou xx facto xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx“. Dále xxxxxx, xx XXXx. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx x její xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx.“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx zástupce xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát se x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výchovy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nedostatečném seznámení xx zastupujících xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, č. x. 21 Cdo 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx změně x osobě soudce xxxxxx xxxxx instrumentem, xxxxxx xxx stric-to xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x xx xxxxx usnesením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx „x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx „jako xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104a xxxx. 7 x. s. x.“, a xxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tím, že „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4, xxxxxx nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x §240 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x že xxxxxxxx je třeba x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z Xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014, a xx jde o xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx složení xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedenému x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení ve xxxxxx §242 o. x. ř. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx není opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Žalobu pro xxxxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 17.3.2011 xx xxxxx i x současné xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx - xxx xxxxxxx x xx. XX xxxx 6 zákona č. 404/2012 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx „zákonnému xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
10. Podle §36 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx projedná x xxxxxxxx.
11. Podle §40 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. a č. 228/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 349/2002 Xx., xxxxxx x. 192/2003 Sb., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Xx., x. 349/2005 Sb., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Sb., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx x. 264/2006 Xx., č. 221/2006 Xx., č. 184/2008 Xx., č. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., č. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 294/2010 Sb. (xxxx xxx „zákona o xxxxxxx x soudcích“), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze (xx. xx dni 21.12.2010), xxxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx vytvořený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxx, jaké počty xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx.
12. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozvrhem xxxxx.
13. Xxxxx §41 xxxx. 2 zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na období xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; xxxxxx práce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozdělení prací x xxxxx.
14. Podle §41 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx do xxxx nahlížet x xxxxx xx x xxx xxxxxx nebo xxxxx.
15. Podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx a) jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx se projednávají x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc x xxxxxx nepřítomnosti xxxx vyloučení anebo x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, e) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadnout pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát.
17. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx tajemník, xxx x x případě, xx xxxxxxxxxx přijal xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx x xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx práce.
18. Xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxx, a xxx-xx xxxxx odvolacího xxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxx 2014, sp. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx pod x. 83/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X citovaných ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx vyplývá, xx jednotlivé xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x soudních odděleních, xxxxxxxxxxx xxxxx senátů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (soudci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, asistenti xxxxxx, xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí x jednotlivých soudních xxxxxxxxxx, určuje xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout, x xxxxxx zastupování xxxxxxxxx soudců, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx normou „xxxxxxx xxxxxx“, podle níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxx (samozřejmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Tím, xx věc xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, je současně xxxxxxxxx, že xx x odvolacího soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (podle xxxxxxx xxxxx) x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx rozvrhu práce x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx ve xxxxxx xx. 38 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx a §36 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx to xxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx „příslušní xxxxxx“) xxx soudci (xxxxxxx xxxxx) určení (x xxxx povolaní) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx projednal x xxxxxxx „nesprávně xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., x xxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx „nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci“. Princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxx xx záruk xxxxxxxxxxx x nestranného rozhodování xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx; xxx x její xxxxxxxx vždy, xxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxx projednají x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nebyli xxxxx xxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx hoc x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x nezávislém x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, sp. xx. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 79/2009 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx (Městským soudem x Praze) xxxxx x xxxxxxxxx senát (xxxx. §36x xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx dalších soudců [xxxx. §31 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích].
22. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx péče x nezletilé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, dne 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx xxxxx předložena Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x matka) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 ze dne 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx x. 53 Xx (xx. xx. 53 Xx 585/2010). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 21.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „dovolené xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X.“) xxx 27.1.2011 xxxxxxxx xx xxx 17.3.2011, tj. xx xxx, xxx xxxxx 53 Co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pro rok 2011.
23. X rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011 vyplývá, xx xxxxx 53 Xx v roce 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxx senátu, XXXx. I. X„ xxxxxxxx x soudce, x XXXx. X. X., xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Co xxxx x roce 2011 xxxxxx č. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. P. X., xxxxxxxx - xxxx xxxx, XXXx. X. Xx., předseda - xxxxx xxxx + xxxxxx xxxxxxxx“, JUDr. X. H., soudce, XXXx. M. Ch., xxxxxx, JUDr. X. X., xxxxxxxx, x Xxx. X. X., xxxxxx), č. 70 Xx x x. 72 Co. Podle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx (xx dobu xxxxxx xxxxx xx 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx JUDr. X. X. x XXXx. X. B.
24. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x rozvrhu práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx rok 2011, xxxxx xx xxxxxxx přístupný, xxxx x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybné, xxxxx xxxxxx mají xxx vedenou xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x to, xx x xxx xxxx xxxxxx soudci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
25. Xxx-xx xxxx xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci dne 17.3.2011 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. R, xxxxxxxx JUDr. X. X., jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 16 Xx, nelze důvodně xxxxxxx, xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxx xxxxxxxxx obsazen.
26. X xxxxxxx dovolatele, xx věc xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx „x tom směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx projednávání xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Podle §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodne.
28. Xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx x rozhodne, xxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pro xxx 2011 obsahoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc z xxxxxx nepřítomnosti nebo xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [x zastupování xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxxxxxxxx xxxxxx soudci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úkony, určí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklá xx straně xxxxxx (xxxx dalších osob xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx) x xx-xx xxx o provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxx soudce nebo xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x něhož vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx nemohou věc x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x rozhodnout. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („zákonnými“) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx senát x xxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx soudce, již xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze, nešlo x „náhlou překážku“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx bylo xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. §36 odst. 2 o. x. x. a §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2010, x.x. 21 Cdo 1316/2008-114, a namítá-li, xx xxxx usnesení „xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sensu, xxxx x možnost xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv jen xxxxxxx sensu, jak xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxx v postupu xxxxx během řízení“, x že xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx s xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx nelze připustit xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx soudce“, xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx je xxx x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx přijatý x xxxxxxxx rozhodnutí xx posuzovanou xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. xx. 21 Cdo 1316/2008 (xxxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx - x xx je xxxxxxxx - xxxxxxxx xx zjištění, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přidělena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu s §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„šlo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx oddělení x xxxxxxx xx xxxxxxx“, x proto „xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příslušného senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x.“. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, a rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx nebo předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx) určený xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích], X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o případ, xx xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Xx, xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx 17.3.2011 ani x xxxx xxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxx a xxxx xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx k ní xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů soudu, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx přímý xxxxx xxxxxxxx otce na xxxxx xxxxxxx“; netvrdí xxxx (x xxx xx spisu xxxxxxxxx), xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx.
35. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxx §15x xxxx. 1 x. s. x. (x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x osobám xxxxxx x přísedících, xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout) xxxxxxxxxxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx pod x. 121/2005 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx).
36. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Xx; xxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2011 - na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx vyhlášení xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx věc pod xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.“, mu bylo xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. má xxxxx xxx a xx xxxx týden xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta v xxxx neprospěch; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, xx. xx. X. XX 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) xx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx „x nedostatečném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, vyjadřují xxxxx nesouhlas otce x xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) x. x. ř. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx v dovolání xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního práva, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x namítá, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně“. Uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxx x toho xxxxx, který xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pro určení xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím příslušného xxxxx.
40. Podle §104x xxxx. 2 x. x. x., má-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okresních, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx druhu, xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x k soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud (Xxxxxxxx xxxx) pak rozhodne, xxxxx xxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx příslušné x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx věcně xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104x xxxx. 7 o. x. ř. usnesením xxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx x soudy xxxxxx.
42. Z §11 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vychází při xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx (i xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx v xxx zahájení xxxxxx (§82 xxxx. 1 x. x. x.), x takto určená xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení věcné (xx místní) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx až x průběhu xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) nerozhodné.
43. Touto xxxxxxx xx řídí x xxxxxx soudy, xxxxxxxxx-xx x věcné xxxxxxxxxxxx postupem podle §104x o. s. x. Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 o. x. x. xx xxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx, xx vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. x. x., xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, změní-li se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx platí xxxxx xxx řízení u xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104a x. s. x. xx xxxxxxx i xxxxx, xx-xx věcně xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, sp. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, uveřejněné xxx x. 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 věty třetí x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. s. x., xx zákonným soudem xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxxxx zřejmé, že x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x odst. 2 x. x. x. xxx rozhodl, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 15.5.2013. Xxx xxxx určena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 o. x. x., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxx v §229 xxxx. 3 x. x. x. anebo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.