Právní xxxx:
Xxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx příslušné xxxxxxxx xxx závazné stanovisko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xx xxxx xxxxxxx od správního xxxxxx, který závazné xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 1164/2007 Sb. XXX a x. 2420/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 13.7.2000, Elsholz xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25735/94, Reports 2000-XXXX), ze dne 18.10.2006, Üxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46410/99, Reports 2006-XII), x xx dne 6.7.2010, Neulinger a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 41615/07, Xxxxxxx 2010), x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2006, Xxxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50435/99, Xxxxxxx 2006-X), a xx xxx 28.6.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 55597/09).
Xxx: Mariya X. proti Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, o xxxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: M. K., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1799/4, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, x. x. XXX-18335 6/XX-2014- 930310-V234, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 9.4.2015, x. x. 2 X 13/2015-30,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.4.2015, x. x. 2 X 13/2015-30 xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XX.X. xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 6.800 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx Xxx. Xxxxxx Schmidtovi x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.4.2015, x. x. 2 X 13/2015-30 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, č. x. XXX-18335-6/XX-2014-930310-X234 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, Odboru xxxxxxxxx policie, Oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“) xx xxx 11.10.2014, č. x. XXXX-208895-68/XX-2014-000022 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1, 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1, 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 9 tím, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx pozměněnými xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxx xxx 2.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opětovně xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ode xxx 15.10.2009 xx 27.5.2014 bez xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx porušovala xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 x 2 žalobkyně xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně xx srpna xxxx 1999 xx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxxx dokladu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 15.10.2009 xx 27.5.2014 bez xxxx. Xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx stanovena v xxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že není xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) bodu 1 x 9 x §119 odst. 1 xxxx. c) xxxx 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. K námitce xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 19.12.2014 xxxxx ministr xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xx xxx 7.7.2014 x xx dne 6.10.2014 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán x xxxxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx anebo xxx xxxxxxxx xxxxx. X námitce nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pobytovým xxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Jak žalobkyně, xxx xxxx dcera xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx jejímu vycestování xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx její xxxxx, xxx ne zásahem xxxxxxxxxxxx. X námitce, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, když bude xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 7, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx opatřením.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého x xxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2014 x xx xxx 6.10.2014, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bezpečnostní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx nedostatek poučení x možnosti xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poté xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx představuje nepřiměřený xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx změnila xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx matka, xxxxx xxxxxxx žila xx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, která xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není časově xxx dlouhá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zletilou, xxxxx je xxxxxxx xxxx x sebe xx xxxxxx x xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx závislá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokladu a xx xxxx 1999 xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx, xx jí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x roce 2000, xxxxxxxxx žádný krok x tomu, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pobyt xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx žádostech x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx dcery žalobkyně xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx před xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozměněným xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxx jednáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x důvodu xxxxxx neoprávněného pobytu xx xxxxx České xxxxxxxxx nebylo xxxx xx zasahováno. Xxxxxxxxx xx xxxxx úmyslně xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 2. 10. 2007. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x pobytu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobyt xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. I xxxx žalobkyně pobývá xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od doby xxxxx příjezdu 12.2.1997, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx 15 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x snahou xxxxxxxxx xxxxx správní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx sociální a xxxxxxxx vazby xx Xxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, a xx, xx rozumí xxxxxxx xxxxxx, ještě neznamená xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx znalost xxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx integrací xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx 1997 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, žila xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X., x xxxxx xxxx nikterak v xxxxxxx s §120a xxxxxx x pobytu xxxxxxx pokud x xxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx možnost xxx vycestování posuzována xxx xxxxxx posledního xxxxxxxx na Xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X další xxxxxxx námitce městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx sankční povahu x xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxx na tom, xxx xx jím xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx nezdržoval. Xxxxxxx ani námitku xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2014. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx i její xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a z xxxx xxxxxx neexistují xxxxx důvody x xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxx §179 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x.“), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému ve xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx cizinců nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl.
II. Xxxxxxx stížnost
Proti napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). (pozn. XXX: xxxxxxxxxxxx označuje xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 2, XXX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx okruhů.
II. X Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nejlepšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyhoštění xx jejích práv
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx náležité posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx primárně x protokolu x xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014. Šlo o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx dceru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, žijí xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x X. v Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v X., xxx x xxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx x kontaktu. Xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx dobu 18 xxx, xx Xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx trvalého xxxxxxxx“ x X. x Zakarpatské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx vyjádření zcela xxxxx neplyne, že xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxx xx městě X. Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Správní xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x dcerou xx v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx matka x xxxxx xxxxxx měl xxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx domu xx xxxxx Ukrajiny xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx podložit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xx možné xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx závěrem, že xxxx zásadní xxxxxxxx x xxxxxxxx vazby xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2014, x. x. 3 As 120/2013-30, x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2015, x. x. 5 Xxx 6/2015-31. Xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Městský xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxx“, xxxxxxx xxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx informací při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx území xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx správní vyhoštění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx. Xx území České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx její xxxxxx, xxx její xxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále poukázala xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x naznačila, xx již nutnost xxxxxxxxxxx x odloučení xx zbytku rodiny xx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“), xxxx. x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx proti Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx ani městský xxxx nevzaly x xxxxx veškeré xxxx xxxxxxx faktory, zejména xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterými xx xx v xxxxxxx návratu xx xxxx původu xxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx neposuzovaly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx září xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nevzaly x xxxxx, xxx by xxxxx x matkou xxxxxxx, jestli by xxxx materiální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ani x informacím x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx otce xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx by x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stádiu x xx xxxxx xx klidném x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 22.1.2015, č. x. 1 Xxx 140/2014-42. Celé řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by měla xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 1 Xxx 174/2014-41. X xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx životem xx xx místě xxxxxxxx x vztah xxxx xxxx dcerou x matkou a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2014, x. j. 2 Xx 69/2013-35.
II. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra
Závazná stanoviska xx dne 7.7.2014 x ze xxx 6.10.2014 xxxxxx zmatečností, xxxxx xxxxxxx neúplné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx které xx stěžovatelka s xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vycestovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vycestování je xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx probíhá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx posuzuje, jestli xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxx újmy. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6.1.2015, x. x. 8 Xxx 110/2014-53. Xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpráv o xxxx xxxxxx x xxxx nebyly dohledatelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx proporcionality
Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rodinným a xxxxxxx poměrům, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx území. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx ní dostatečně xxxxxxxxxx reakcí xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xx těchto okolností xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx stejné xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřistoupil k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „trestní xxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx názoru, xx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxx xxxx osoby, x směřovalo xxxxxx x tomu, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zde xxxx dcera. Správní xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.3.2014, x. j. 3 Xx 120/2013-30, x xx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že nebyla x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 x 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 s. x., x případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 3/2008-64. Za xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx znevýhodnění (xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezletilým xxxxxxx) xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx v xxxx míře odkazuje xx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx ztotožňuje.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, že xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, je xxxxxx x je proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx jako druhou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Podle §105 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě, xxxxxx být xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 1 xxxxxx, xx xx podala xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx dcera. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x rekapitulaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx stěžovatelka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se v xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxx okolnost xxxxxx směřovat xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX (všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru: „Xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx v xxxxxx x proč žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx základ xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale musí xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx spočívá.“
III. X Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx života stěžovatelky x její xxxxx, xxxxxxxxxxx nejlepšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxx
Xxxxx §119a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxxx vydat, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx. Xxx posuzování přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území, jeho xxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx a pevnost xxxxxxxxx xxxxxx, ekonomické xxxxxx, společenské x xxxxxxxx vazby navázané xx xxxxx x xxxxxxxxx vazeb ke xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx občanem, xxxx x xxxxxxx, xx je osobou xxx xxxxxxxx občanství, xx státu xxxx xxxxxxxxxx trvalého bydliště.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxx, že v xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx respektování rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx xx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „EÚLP“). XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxx výkladě xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx zejména: (1) xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, (2) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxx cizince xxxxxxxx, (3) rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx, (4) existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx. nemožnost xxxxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx, (5) „xxxxxxxxx historii“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, (6) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. (viz např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2006, Üxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 46410/99, xxxx 57-58, x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2006, Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx x. 50435/99, xxx 39, či xx xxx 28.6.2011, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 55597/09, xxx 70, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2013, č. j. 8 Xx 118/2012-45, xx xxx 30.7.2013, x. x. 1 Xx 50/2013-51, ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.2.2014, x. x. 8 As 109/2013-34, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sledovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §174a xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx vážit při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx v §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výslovně vyjmenovávat. Xx xxxx třeba xxxxx na xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, že xx xxxxxx x xxx xxxxx skutková xxxxxxxx x posuzoval xx. (…)“ Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx povinny při xxxxxxxxxx přiměřenosti dopadů xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nezbytné xxxxxxxx komplexně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx.
X xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx několik dílčích xxxxxxx, ke kterým Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 10.10.2014 xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx rozhodnutí. Pokud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx dne 28.5.2014 poskytla xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx shromážděným xxxxxxxxx. X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x adrese xxxxxx xxxxxxxx bydliště, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx tento xxxx, xxxxx tvrdila, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx nemá xxxxx xxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, která xx stěžovatelce xxxxx. Xxxxx stěžovatelka namítá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 28.5.2014 uvedla, že xxxxx x xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxxx x x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx netvrdil, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vlastnila. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx nebrání x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxx, že by xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx x. 11 napadeného rozsudku xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x sebe se xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, sestry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, že stěžovatelka xx znalost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx definovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dění, xxxx vazby k Xxxxx republice, x xxxx xx známa xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx žije xx svojí původní xxxxxxx. Žalovaný sice xxxxxxx úvahu, xx xx Ukrajině žije xxxx dcery a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rodiny, xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx muž xxx není zapsán xxxx otec x xxxxxx listě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx Ukrajině.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxx nezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dítěte x xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxx vyhoštění xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx bude xxxxx xx Ukrajinu xxxxxxxxxx. Podle xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dětí měl xxx nejlepší xxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x z rozsudku xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.7.2010, Xxxxxxxxx x Shuruk xxxxx Švýcarsku, xxxxxxxx x. 41615/07, xxx 135. Judikatura XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dítěte xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx života [xxx xxxx. rozsudek xx dne 13.7.2000 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25735/94)]. Pokud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx adekvátně posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x soukromého života xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §120x xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxx rozhodování o xxxxxxx vyhoštění podle §119 x 120 xx povinna si xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda vycestování xxxxxxx je možné (§179); xx neplatí, xxxxxxxxx-xx policie o xxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxx."
Xxxxxxx stanovisko xx dne 6.10.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x Zakarpatské xxxxxxx xx Ukrajině xx stěžovatelka xxx xxxx. Xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2014, x němž xx již správně xxxxx, že x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žijí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Další xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx X. x Xxxxxxxxxxx oblasti. Logicky xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx trvalého pobytu xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx o uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řádné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §120x xx xxxxxxx x §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstát xxxx o sobě. X tomuto závěru xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 6.1.2015, x. x. 8 Xxx 110/2014-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx „(x)xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, relevanci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínek §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx v zemi xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl zjevně xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 8 Xxx 110/2014-53 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx. Uvedla přitom, xx zprávy x xxxx původu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti. Městský xxxx k tomu xxxxx uvedl, xx „(x)xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokud xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx vnitra XX, xx xxx 19.12.2014, xx přezkoumání Závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.7. x 6.10.2014 xxx §120a zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx Ukrajinu do xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx město X., xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx bydliště xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx příbuzní, xxxx x xxxxxxxx xxxx střety ukrajinských xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, ze strany xxxxxxxxxxx, nikterak xxxxxxxx, x x toho xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xx Xxxxxxxx xxx §179 xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx x Závaznému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §120 x zákona x pobytu xxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx potřeboval xxxxxxxx xxxx zákonnost, xxx xx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x věrohodnost xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohledat xxxx podklady, xxxx xxxxxxxx se s xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx podklady xxxxxxxxx x neučinil žádnu xxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, proč považovat xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx za lichou. X v této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X Xxxxxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx x xxxx 2011, xxxx x xxxx, kdy stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2007 pobývala xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rodinu x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x roce 2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx trestní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §80 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 19.11.2014, x. x. 24 X 91/2014-122, xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeden rok x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxx xxx. X xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx §129 xxxx. 2 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, proto je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx bylo x xxxxxxx xx rodinné xxxxxx, pouhou spekulací. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx. Každé x xxxxxx rozhodnutí má xxxxx xxxxxxx charakter, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. x. 5 Xxx 94/2005-52). Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx to, xx xxxxxxxx x městský xxxx posuzovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečné, aktuální x dostatečně závažné xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 As 4/2010-151, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jenž se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské unie xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zájmů společnosti x xx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, která xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, xxx xxxx III. X. Xxxxxxxx x xxxx, že městský xxxx xxxx znovu xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx muset xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx zájmu státu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, tedy proporcionalitou xxxxxx.
XXX. D Absence xxxxxxx
X xxxxxxx absence xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxxxxxxx xxxx neplyne povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, čj. 8 Xxx 47/2007-90, xxxxxx k xxxxxx, xx „(z) §68 xxxx. 1, 5 x 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, nelze dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx účastníky xxxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 26.3.2008, x. x. 7 Xxx 3/2008-64, je xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x pořizování xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou x x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
Usnesením xx dne 3.6.2015, x. j. 6 Xxx 114/2015-17, byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Maroš Xxxxxxxx, XX.X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon převzetí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 31.12.2015 xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o změně xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx pozastavení xxxxxx xxxxxxxx advokacie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx 19.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx substituční xxxx xxxx advokát Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, LL.M. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §11 xxxx. x) x d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx výši 6.200 Xx, a dále xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx 600 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxx. vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedoložil, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nákladů xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činí xxxxxx 6.800 Xx x xxxx xxxxxxxxx xx lhůtě podle xxxxxx II.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx