Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k důchodu xx výši 15 Xx xx xxxxx xxxxx služby ve xxxxxx §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 177/2013 Xx., č. 40/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 187/2000), č. 114/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 605/03) x č. 100/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 3069/10).
Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příplatek x důchodu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. A., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx dne 31.3.2015, x. j. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. j. X, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „účastník xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x mimosoudních rehabilitacích“), x xxxxx xxx. §68 zákona č. 155/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 zákona x. 100/1988 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx od 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací (dále xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx z xxxxxx 405 Xx xx částku 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx této služby x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x odůvodnění rozsudku xxxxxxx jedinou žalobní xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx příplatku x xxxxxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že příplatek x xxxxxxx xx xxxxxx činí pouze 410 Kč x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx výpočtu postupovala xxx, xx xxxx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, které xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 měsíců, x xx deniny xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Krajský xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve XXXX x xxxxxx 833 xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx xxxxxx zbývajících 23 xxx xxxxxx xxx xxx příplatek xxxxxxxx x poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení měl xxx přiznán příplatek xx konání xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx metodický xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. V xxxxxxx stížnosti uvedla, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na odškodnění x měsícem xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xx xxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx poskytnout alikvotní xxxx x xxxxxxx xxxxxx příplatku, změnila xxxxxxxxxxxx xxxx praxi x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx dny xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx příplatek x důchodu xxx, xx za období xxxxxx považovala xxxx „xxxxx měsíc“. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) nevyslovil, xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx nevyslovil, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx období 30 xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx pokynu xx xxx 4.6.1993 sice xxxx ve xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveno, xx celým xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx“). Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx o xxx, že pod xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx interního dokumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ta xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx stěžovatelka aplikuje x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dnem, v xxxx xxxxxxx započalo, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx číselně shoduje x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx celý kalendářní xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxx běžný xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 a za xxxxx xxxx nebyla xxxx metodika, kterou xxxxxxxx xxxx v xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx bylo nešťastné, xxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx metodikou xxxxx srozuměn x xxxx xxxxx x xxxxx změnu představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Účastník xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx počítat xxx, xx celkový xxxxx xxx xxxxxx xx VTNP xx xxxxxx 30, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příplatek xx xxxx 15 Xx. Xxxxx počet xxx xxxx xxxxxxxxx 30 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx přizná xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Kč, x to na xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, x následné xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx za xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx běžný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zákony, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx každé je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx. Xxxxx skupinu xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nadále xx x xxxxxxxx v xxxxxxx x metodikou xx dne 4.6.1993, xxxxx které xx xx měsíc xxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx nově xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx ust. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.“), podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx. X xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxx x xxxxxx tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx vydala xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postiženy. X xxxx odkázal xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, sp. xx. XX. XX 290/05, ze xxx 6.12.2005, sp. zn. X. XX 565/03, x xx dne 15.4.2015, xx. xx. X. ÚS 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích xxxx být vykládáno xxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx výkladu, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx předpisu soudem. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx kterých xxxx xxxxx měsíc x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se x výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xx kolik xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxx zopakoval, xx ke skutečnému xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxx metodiky x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx metodika xx aplikována x xxxxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx 2011 a není xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx měnit, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x odst. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2013, č. x. X, byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ve XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954 xxxxx ust. 24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx počet xxx, tj. 833 xxx, měl xxxxxxx xxxxxx 30, a xx xxxxxxx 23 xxx mu měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx doba xxxxxx xxx byla 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Kč xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2013, č. x. X, neboť xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x době xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, x od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx příplatku xx 27,32 xxxxxx xxxxx xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx totiž předčasné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx by napadený xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, a xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), podle xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx podle ust. §54 odst. 2 x. x. x.). Xx potvrzuje i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xx xx, xxx xxxx věc xxxx spravedlivě xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření závěru x skutkovém xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.“. Nepřezkoumatelností x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx jehož xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, z xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx chybné x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobených osobám xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Kč xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 xx 1989, i xxxx xx je vědomo xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x správními xxxx, učiněnými v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Všeobecnou deklarací xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxx x občanských, politických, xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, ze xxx 6.12.2005, sp. xx. X. XX 605/03, xx xxx 29.5.2013, sp. zn. Xx. ÚS 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. xx. I. XX 819/15. X xxxxxxxx citovaného nálezu xxxxxxx, xx xxxx xx při rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx odškodnění.
V xxxx souvislosti xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx týkal xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx odstraňování křivd xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxx je bohužel xxxxx, xx není xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx podobně xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxx silně xxxxxxxxxxx x bolestivých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xx xx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, doplňovat &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx" Poukázat xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2012, x. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxx se xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x rozporu se xxxxxxx, ale některé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx totiž v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x] případech xxxxxxxxxx obětí komunistického xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které budou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x kdy. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxx xxxx takovéto xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xx vláda." Xxxxxx xxx zmínit nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2015, xx. xx. II. XX 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx restitucí x xxxxxxxxxxxx se uplatňují xxxxxx principy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxx rovině xxxxx, že x xxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x určitém xxxxxxx) xxxxx bylo (nebo xxxxx xx), xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx x s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx jednak xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx vypořádání xxxxx (xxxxxx náhrad xx např. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx společnost xxxx xxxxx nepřiměřenou zátěž). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, tak xxxxxxxx dosažení rozumného x spravedlivého řešení, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx zájmů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 10.5.2012, sp. xx. XXX. ÚS 3069/10, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx rehabilitační, xxx. xxxxxxxxxx totiž platí, xx xx xxxx xxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx. xx. XX. XX 3241/10 (usnesení xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizován xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů mimo xxxx xxx, že x ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx oprávněným osobám xxxxxx xx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx x důchodu za xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/1992 Sb. xxxxxx není xxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxx vykládán. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc xx sporný, z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pojem xx být vykládán xxxx běžný xxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „30 xxx" xxxxxx, xxx xx takový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Sb. xx xxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx plnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx se stanoví xx xxxx 50 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx části nebo xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx doba xxxxx xx sčítá x xxxxxxx xx xxxxxx 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx měsícem xxxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odkázal, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx judikatury však xxxxx dovodit, xx xx xx xxx xxxxx měsíc xx xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx rehabilitaci xx xxx, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx vazbě xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, xxx xxx x ní xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rehabilitaci vykládán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx důsledky výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xx celkový počet xxx strávených xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, neboť xx je xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx případě xx xxx rok xxxxx xxxxxxx měsíců, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nejednoznačný xxxxxx xx xxxxxx xxxx x právní xxxxxxx tak, jak xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Zákonodárce jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx 180 Kč xx xxx. Výklad xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx elementární xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x mimosoudních rehabilitacích. Xxxxx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954, xxx je xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx 27 měsíců. Za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důchodu xx výši 15 Xx. Xx zbývající xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout účastníkovi xxxxxx alikvotní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxx nemění.
Z xxxx uvedených důvodů xx kasační stížnost xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx