Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx služby xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., č. 40/2001 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 187/2000), x. 114/2005 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 605/03) x x. 100/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 3069/10).
Xxx: JUDr. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x příplatek x xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. A., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Xx 41/2013-41, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. j. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), x podle xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxxxx se xx 18.4.1991 xxxxxxx xx xxxxxx 2.983 Kč xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx vojenském táboře xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „VTNP“) od 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx z xxxxxx 405 Xx xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxx příplatku x xxxxxxx xxxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochybila, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx 410 Kč x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx postupovala xxx, že xxxx xxxxxx xx VTNP xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xxxxx pro xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 měsíců, x xx deniny xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx dobu xxxxxx ve VTNP x xxxxxx 833 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydělit číslem 30, čímž xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx těchto zbývajících 23 dnů xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx zlomku 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx služby x rozsahu 27,77 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních rehabilitacích xxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx dne 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx norma spojuje xxxxx xx xxxxxxxxxx x měsícem xxxxxxx, xxxxxx odškodnění vždy xxxxx za xxxx xxxxx. X ohledem xx následující judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx které za xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu tak, xx za období xxxxxx považovala xxxx „xxxxx měsíc“. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx rozsudcích xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. denin (xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) nevyslovil, xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx stanovení výše xxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 dnů, avšak xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxx xxxx závěr x xxx, xx pod xxxxxx měsíc xx xxxxx rozumět xxxxxx 30 dnů, xxxxxx xx podkladě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv ta xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx x celkové xxxx xxxxxxx se xxxxxxx vyčlení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x následujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx kalendářní xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx měsíc. Popsaným xxxxxxxx postupuje xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 x za xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx nešťastné, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx dlouhodobou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxx soudů. X xxxxxxx na xxxx uvedené důvody xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Účastník xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx služby xx XXXX xx xxxxxx 30, přičemž xx každý xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Pokud počet xxx xxxx xxxxxxxxx 30 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx přizná alikvotní xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx měla xxxxx 417 Kč, x to xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx nahoru. X xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx každé xx xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým xxx příplatek spočítán x nadále xx x xxxxxxxx v xxxxxxx x metodikou xx xxx 4.6.1993, xxxxx které xx xx měsíc xxxxxxx 30 xxx. Druhou xxxxxxx tvoří xxxxx, xxxxx nově požádaly x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx případech sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ust. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx měsícem rozumí 30 dnů. X xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx dokumentem x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Xxxxx vyslovil xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx vydala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. XX 290/05, xx xxx 6.12.2005, xx. zn. X. ÚS 565/03, x xx xxx 15.4.2015, sp. zn. X. ÚS 819/15. Xxxxx účastníka xxxxxx xx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx, aby xxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx účastníka xxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx měsíc x xxxxxxx způsob výpočtu xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx upravuje, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxx odškodňovaných xxxx. Xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x za kolik xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx řízení duplikou, x xxx zopakoval, xx xx skutečnému xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx metodika xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx špatná, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx užívání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky ze xxx 19.6.2013, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxx ve XXXX x období xx 1.10.1951 do 10.1.1954 podle ust. 24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx měsíčně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx výpočet výše xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx celkový počet xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, a xx xxxxxxx 23 xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Celková xxxx xxxxxx xxx xxxx 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx měsíc xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaokrouhlení 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx službu xx XXXX x xxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, x xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx příplatku za 27,32 měsíců proto xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, byť xxx obecně, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem. Xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, a xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 odst. 2 x. x. s.). Xx potvrzuje x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Sb. XX, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednajícího a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx zjistit, jakým xxxxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx xxxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy, xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Nepřezkoumatelností z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o vady xxxxxxxxxx zjištění, o xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelným. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx patrné, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x naopak, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále zabýval xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní hodnocení xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil pojem xxxxx xx smyslu xxx. §24 xxxx. 4 xxxx prvé xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Kč xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx následky některých xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx, k xxxx xxxxx x xxxxxx xxx 1948 až 1989, i xxxx xx xx vědomo xxxx, že tyto xxxxxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákon vztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x správními xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyjádřená Xxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, politických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech.
Problematikou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. II. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx při rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx zákona ve xxxxxxxx restituujících, xx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxxxx nedemokratickým režimem xxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx postupovat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob. X citovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx krajský xxxx x účastník xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, který xx xxxx týkal xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx x důchodu podle xxxxxx č. 357/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lze aplikovat x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxx xx bohužel xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x bolestivých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxx své úvahy xxxxx, doplňovat &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x rozporu xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx, rozsah finančních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx užity x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx se xx značné xxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx takovéto xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx zastupitelský xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxx." Rovněž xxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2015, xx. xx. II. ÚS 2610/14, který se xxxx týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx restitucí x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x] obecné xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x minulosti v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx možné, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx bylo (nebo xxxxx xx), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádání. Xxxx prostřednictvím xx xxxx xxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx náhrad xx např. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, tak xxxxxxxx xxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx rozsah x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rep. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx věcí xxxxx, xxx určil, xx xxxxxx podmínek xxxxx poškozené xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3241/10 (usnesení xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx limity xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx zákon x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tak, že x ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „měsíc xxxx xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx vykládán. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxx dovodit, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout příplatek x důchodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „30 dnů" xxxxxx, xxx by takový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx xx ostatně xxxxxxxx tím, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxxxx xx stanoví xx xxxx 50 Xx za xxxxx xxxxxxxx měsíc xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xx sčítá a xxxxxxx se rozumí 30 dnů. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxx však zákonodárce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 dnů, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxx měsíc xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx účastník xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx se xxx xxxxx měsíc xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx rehabilitaci xx xxx, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx měsíců (xxx. deniny). Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxxx, xx by měl xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx měly vykládat xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxxxx, xxx se přepočet xxxxxxx xxx, že xx celkový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx XXXX xxxx dělit xxxxxx 28, neboť xx xx počet xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v roce. X takovém xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx dvanáct měsíců, xxx více xxx xxxxxxx xxxxxx. Otázkou xx navíc xxxx, xxx xxxxxxxxx příplatek x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemohl xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, že oprávněné xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Kč xx xxxxx měsíc xxxxxx ve XXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 180 Kč xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx 27 xxxxxx. Xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx za 10 xxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx alikvotní xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx období aplikovala xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xx zákonnosti xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X dalším xxxxxx xx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. prosince 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx