Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx za xxxxx xxxxx služby xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 187/2000), x. 114/2005 Xx. XX (sp. xx. I. XX 605/03) a č. 100/2012 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 3069/10).
Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důchodu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx byly zamítnuty xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „účastník xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), x podle xxx. §68 zákona č. 155/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx x xxx. §95 zákona x. 100/1988 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, stanoveno, xx xxxxxxxx důchod účastníka xxxxxx se od 18.4.1991 xxxxxxx na xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx příplatku x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx táboře xxxxxxxx prací (dále xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 do 10.1.1954, x xx z xxxxxx 405 Kč xx xxxxxx 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx této služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jedinou žalobní xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx řízení xxxxxx, xx stěžovatelka při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxx. §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochybila, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx činí xxxxx 410 Kč x xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xx VTNP xxxxxxxxx xx období xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, které pro xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 měsíců, x xx xxxxxx xxx přepočetla xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxx xxx. Krajský xxxx xx s xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve XXXX x trvání 833 xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx by xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 dnů služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přiznán příplatek xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 stanovena xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) s. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx řadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx odškodňovací xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx odškodnění x xxxxxxx věznění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x měsíční xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou xxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x za xxx xxx dobu ukončených xxxxxx. Žádný xx xxxxxx týkající xx xxxx problematiky však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svých rozsudcích xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx xx pro xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxx rozumět období 30 xxx, xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celým měsícem xxxxxx xx rozumí 30 dnů, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx rehabilitaci“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx interním xxxxxxxxxx xxx metodický xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx x xxx, xx pod xxxxxx měsíc xx xxxxx xxxxxxx období 30 xxx, xxxxxx xx podkladě již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Praxe, xxxxxx stěžovatelka aplikuje x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x tom, xx x celkové xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx měsícem xx xxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx věznění xxxxxxxx, x končící dnem xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxx x číslem xxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx počátek xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xx počítat xxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx VTNP xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx není dělitelný 30 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledek xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 833 xxx služby, xxx xxxx xxxxxxxxx měla xxxxx 417 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měsíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx běžný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pro xxx zákony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x vyplácen v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x přepočet xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx ust. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx.“), xxxxx kterého xx xxxxxxx rozumí 30 dnů. K xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx dokumentem č. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx změněna xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, účastník xxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyslovil xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, ze dne 6.12.2005, xx. zn. X. XX 565/03, x ze dne 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích xxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx praxe, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx situace xxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx nejen x xxxxxx přijaté změny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i z xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx předpisu soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výpočtu, byla xxxxxx vytvořit xx xxxxxxx xxxxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx postupovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx časovým obdobím xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx výklad nelze xxxxxxxxx xx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pokud xxxxx neutrální xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda x xx xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx deniny xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx duplikou, x níž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xx vady xxx přijímání xxxxxxxx x k tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx metodika xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx změnit xxx ohledu na xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954 xxxxx ust. 24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx měsíčně. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx. 833 xxx, měl xxxxxxx xxxxxx 30, x xx xxxxxxx 23 xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx byla 27,77 měsíce. Xxx xxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaokrouhlení 417 Xx x xxxxxxx 410 Kč. Stěžovatelka xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, x od 1.1.1954 do 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 xxxxxx proto xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx byl nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, x ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, č. 85/1997 Xx. XX), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), jež vylučuje xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. X. ÚS 741/06, x. 64/2007 Sb. XX, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jednajícího a xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx pokud „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy, xxx xx třeba xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx x nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud ve xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx padají i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a co xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx soud opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xx krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx chybné x xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx prvé xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx měsíc xxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxx preambule zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx v období xxx 1948 až 1989, i když xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxx napravit. Podle xxx. §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích se xxxxx zákon xxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx křivd xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a správními xxxx, učiněnými v xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyjádřená Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských, politických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právech.
Problematikou odškodňování xxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. I. XX 605/03, xx dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. zn. I. XX 819/15. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, má xx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rehabilitovaných osob. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx mělo xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx xxxxxxx soud x účastník xxxxxx, xxxx. že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx vždy xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, který xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku x důchodu xxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vymezí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx podobně jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xx xx podmínek xxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx vůli zákonodárce xxxxx xxx úvahy xxxxx, doplňovat &xxx; xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx" Poukázat xxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.11.2012, x. j. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xx správní xxxx pravomoc neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx přístup xx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby mocí, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx." Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2015, sp. xx. XX. XX 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx uplatňují xxxxxx principy. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x] obecné rovině xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx x minulosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxx sice (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx bylo (nebo xxxxx je), avšak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx a s xx xxxxxxx požadavky xx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx by xxxx být jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v jakém x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx např. xxxxx xxx xxxxxxxxxx neúnosný x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž). Xxxxxxxxxx zákonodárství, jehož xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxxxxxxxx křivd, tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řešení, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je projevena xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Obdobně vyslovil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 10.5.2012, sp. xx. XXX. ÚS 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rep. xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x rozhodnutí xx. xx. XX. ÚS 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx i xxxxxx majetku a xxxxxx limity xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 267/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxx za službu xx VTNP příplatek x xxxxxxx za xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X důvodové xxxxxx k zákonu x. 267/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx měsíc vykládán. Xxxxxxxxxxx tak zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc xx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xx být vykládán xxxx běžný xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx „30 xxx" xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx je ostatně xxxxxxxx tím, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx plnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx se xxxxxxx xx výši 50 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx části nebo xxxxxx vazby, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xx sčítá x xxxxxxx xx rozumí 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 dnů, xxx je xxxxx xxxxx pojem vykládat xxxx xxxxx xxxxx xxx, jak x xxxxxxx stížnosti uvedla xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx odkázal, xxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx měl xxxxx xxxxx xx xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dny, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx ukončených xxxxxx (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, xxx ani x xx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxx. účastníkem xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxxxx, xxx xx přepočet xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx počet xxx strávených xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, neboť xx xx počet xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx službu xx XXXX x xxxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by nemohl xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx požaduje Ústavní xxxx. Zákonodárce jednoznačně xxxxxxxx, xx oprávněné xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Xx xx každý měsíc xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. x daném xxxxxxx 27 měsíců. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxxx za 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx metodiku, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonnosti xxxxxxx v xxxx xxxx xxx nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx rozhoduje x xxxxxxx stížnosti zpravidla xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n“ejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx