Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc.
Prejudikatura: x. 2751/2013 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 187/2000), č. 114/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 605/03) x x. 100/2012 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 3069/10).
Xxx: JUDr. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o příplatek x důchodu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. A., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xx dne 26.8.2013, x. j. X, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „účastník xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx dne 19.6.2013, x. j. X, xxxx bylo xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx ust. §68 xxxxxx č. 155/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxxxx se xx 18.4.1991 xxxxxxx xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Kč xx částku 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx pouze 410 Kč x xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, xx dobu xxxxxx ve XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx s účastníkem xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx VTNP x trvání 833 xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydělit číslem 30, čímž xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rozsahu 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx řadu let xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx odškodňovací xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx odškodnění x měsícem věznění, xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xx xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx alikvotní xxxx z měsíční xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx praxi x xxxx přiznávala xxxxxxxxx k xxxxxxx x za xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx měsíc. Xxxxx přiznávala příplatek x důchodu tak, xx za období xxxxxx xxxxxxxxxx celý „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) nevyslovil, xx xx třeba xxxxxxx xxx pojmem xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xx xx pro xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, jak xxxxxxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx pokynu ze xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, avšak xxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 uvedeno, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx rehabilitaci“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Uvedeným interním xxxxxxxxxx byl metodický xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxx xxxx závěr x xxx, že pod xxxxxx měsíc xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, učinil xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Praxe, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x všech xxx xxxxx odškodnění (xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx z celkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxx xxxxxxxxxx dnem, v xxxx věznění xxxxxxxx, x xxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dne xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx připadá xx xxxxx kalendářní xxx xxxxxx a v xxxx xxxxxxx trvalo xx celý xxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxx xxxxx xxxxx věznění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích xxx xx roku 2011 x xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nešťastné, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxx dlouhodobou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mající xx následek zbytečné xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx nepřezkoumatelný. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx příplatek k xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx počítat xxx, že celkový xxxxx dní xxxxxx xx VTNP xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příplatek xx výši 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx přizná xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx příplatku měla xxxxx 417 Kč, x to xx xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx nahoru. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právním postavení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nadále je x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Druhou xxxxxxx tvoří osoby, xxxxx xxxx požádaly x příplatek xxxxx x xxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „nařízení xxxxx č. 622/2004 Xx.“), podle xxxxxxx xx xxxxxxx rozumí 30 dnů. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x zákonu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, účastník xxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx tento xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nově xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx minulého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu odkázal xx nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. XX 290/05, ze xxx 6.12.2005, xx. zn. X. ÚS 565/03, x xx xxx 15.4.2015, sp. xx. X. XX 819/15. Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku. Xxxxx navrhl, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx praxe, jelikož xxxxxxxx xxx skupiny, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx i x xxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx odškodňovacích xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxx měsíc a xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxx výpočtu, byla xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx postupovat xxx xxxxxxx příplatku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí měsíc. Xxxx xxxxxx, že xxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx denin a xxxxxxxx je xxxxx xxxxx neutrální xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx ke skutečnému xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxx metodiky x x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx aplikována x xxxxxxxxxxx se zákonem x mimosoudních rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 x není xxxxxxx tuto ustálenou xxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx pokud je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx x xxxx. 4, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky ze xxx 19.6.2013, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvýšen xxxxxxxxx k důchodu xx službu xx XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx ust. 24 odst. 4 xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx xx 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx celkový xxxxx xxx, xx. 833 xxx, měl xxxxxxx xxxxxx 30, a xx xxxxxxx 23 xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Celková doba xxxxxx tak xxxx 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxx xxxx příplatek činit xx zaokrouhlení 417 Xx x xxxxxxx 410 Kč. Stěžovatelka xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x době xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, a od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 měsíců proto xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem. Bylo xx totiž předčasné xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xx napadený xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, a ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, č. 85/1997 Xx. XX), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Sb. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jednajícího x xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx pokud „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx padají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx na nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody.“
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx a jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx z xxx rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx chybné x xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitkou, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložil pojem xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx prvé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Kč xx každý xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Federální shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx ve snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 až 1989, x když xx xx xxxxxx xxxx, že tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a správními xxxx, učiněnými x xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 v xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. ÚS 605/03, ze xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx při rozhodování xx xxxxxx restitucí xxxxxxxxx xxxxxxx favoris xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx restituujících, xx xx x xxxxxxxxxxx x rehabilitacích xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx se mělo xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx. že xx xxxxxx xxx respektováno xxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vždy xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznáváno odškodnění.
V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, který xx xxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu podle xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „je xx xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx xxx odstraňování xxxxx xxxxxxxxxx x minulosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx odškodnit veškeré xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx neumožňuje ani xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchýlit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxx xxx úvahy xxxxx, xxxxxxxxx & xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx" Xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2012, č. j. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx se sice xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x rozporu xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx totiž v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x] případech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx budou užity x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx xxxx x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, a to xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda." Xxxxxx xxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, xxxxx se xxxx xxxxx restitučního xxxxxx xxxxx zákona x. 212/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx uplatňují xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx x minulosti v xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxxxx, jejíž odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu) xxxxx bylo (xxxx xxxxx je), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx a s xx spojené xxxxxxxxx xx xxxx odstranění, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prostřednictvím xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivní podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxx odůvodňují omezení xxxxxxx, v xxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx náhrad xx např. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx společnost jako xxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxx x podmínky xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx projevena xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. ÚS 3069/10, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx rehabilitační, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx jakých podmínek xxxxx poškozené xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx sp. xx. II. XX 3241/10 (usnesení xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx limity restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 267/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tak, xx x xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovil, xx oprávněným xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx XXXX příplatek x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/1992 Sb. xxxxxx není xxxxxx, xxx má být xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxxxx pojem xxxxx xx sporný, z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxx xxxx běžný měsíc. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx „30 dnů" xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x ust. §2 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Sb. xx xxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx invalidnímu xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 50 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx části nebo xxxxxx vazby, přičemž xxxxxxx xxxx vazby xx xxxxx a xxxxxxx se xxxxxx 30 xxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx rozumělo 30 xxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích nevyjádřil.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 dnů, xxx je xxxxx xxxxx pojem vykládat xxxx běžný xxxxx xxx, jak v xxxxxxx stížnosti uvedla xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rehabilitaci xx xxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx x xx xxxxxxxx důsledky výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by oprávněné xxxxx nakonec xxxxxxxxx, xxx xx přepočet xxxxxxx xxx, xx xx celkový počet xxx strávených xx XXXX xxxx dělit xxxxxx 28, neboť xx xx xxxxx xxx v nejkratším xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx než xxxxxxx měsíců. Otázkou xx xxxxx bylo, xxx xxxxxxxxx příplatek x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx službu ve XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx požaduje Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xx 15 Kč xx každý xxxxx xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx tedy mohou xxxxxxx 180 Kč xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elementární xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vyčlenit xxxxx xxxxxx běžných xxxxxx xxxxxx, xx. x daném případě 27 xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx. Xx zbývající xxxxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx měsíční xxxxxx, což také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx metodiku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxx nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v souladu x ust. §109 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání.
V dalším xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx