Právní věta:
Oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §18 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc.
Prejudikatura: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. II. XX 187/2000), č. 114/2005 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 605/03) x č. 100/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. V. A., xxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 34 Xx 41/2013-41, Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích“), x podle xxx. §68 zákona č. 155/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx 18.4.1991 xxxxxxx na xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací (xxxx xxx „XXXX“) od 1.10.1951 do 10.1.1954, x to z xxxxxx 405 Kč xx částku 410 Xx měsíčně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx činí pouze 410 Xx a xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybila, xxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx výpočtu započítala xxxx 27 xxxxxx, x na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx VTNP x trvání 833 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx číslem 30, xxxx by xxxxxxx 27 měsíců x 23 xxx. Xx xxxxxx zbývajících 23 xxx služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx zlomku 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Xxxx příplatku x důchodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx kasační stížnost x xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy odškodňovací xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xx xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx které xx xxxxx xxx trvání xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx měsíců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx přiznávala příplatek x důchodu tak, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx. denin (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, x xx dne 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxx xxxxxxx období 30 xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), a xxxxxx č. 261/2001 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx interním xxxxxxxxxx byl metodický xxxxx xx xxx 4.6.1993 nahrazen, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx závěr x xxx, že xxx xxxxxx měsíc xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů, xxxxxx xx podkladě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje x všech tří xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx xxxx věznění se xxxxxxx vyčlení xxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx xxxxxx doba xxxxxxxxxx dnem, x xxxx xxxxxxx započalo, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx věznění. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx celý xxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx měsíc. Popsaným xxxxxxxx postupuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx 2011 x xx xxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx také v xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikým xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce účastníka xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx metodikou xxxxx xxxxxxxx a xxxx pokus o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zbytečné xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx nepřezkoumatelný. Krajský xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx příplatek k xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx XXXX xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx není dělitelný 30 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx měla xxxxx 417 Xx, x to na xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx nahoru. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx které xx xx xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x žádnému xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx osoby, kterým xxx příplatek xxxxxxxx x xxxxxx xx x vyplácen x xxxxxxx x metodikou xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Druhou xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxx. xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx dny, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx účastník řízení xxxxxxx xx ust. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení xxxxx č. 622/2004 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx dokumentem x. 31-4000-9.6.2011/1429 byla změněna xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx dokument xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postiženy. X tomu odkázal xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.3.2001, sp. zn. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, xx dne 6.12.2005, sp. xx. X. XX 565/03, x ze xxx 15.4.2015, xx. xx. X. ÚS 819/15. Xxxxx účastníka řízení xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodná zamítnuta.
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx praxe, jelikož xxxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxx xx příplatek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx situace xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx výkladu, ale xxxxxxxxx x x xxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila svůj xxxxxx xxxxx v xxxx odškodňovacích agendách, xx kterých xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem. Jelikož xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx postupovat při xxxxxxx příplatku a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxxxx vystihuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx neutrální ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxx věznění xx deniny přiznávají.
Na xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx duplikou, x níž xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vady xxx přijímání xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od roku 2011 a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měnit, uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx užívání.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x nimž xx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 19.6.2013, č. x. X, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx ve XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx xxx. 24 odst. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx námitky, xx xxxxxxx xxxxx, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, a xx xxxxxxx 23 xxx xx xxxx xxx poskytnuta alikvotní xxxx. Celková xxxx xxxxxx tak xxxx 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Kč xx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x nikoliv 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx službu ve XXXX v xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, a xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 měsíců xxxxx xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, byť xxx obecně, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku, zabýval xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx důvodem. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se právním xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, x xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. ÚS), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx rozhodování, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. zn. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednajícího x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x skutkovém stavu, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx právní xxxxx, xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Nepřezkoumatelností x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx padají x xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx skutkových, nikoliv xx dílčích nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x naopak, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxx námitkou, x xxx xxxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx prvé xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx v §18 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx, k xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 xx 1989, i xxxx xx je xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx napravit. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových x xxxxxx křivd xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x správními xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxxx Xxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx právech.
Problematikou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, ze xxx 6.12.2005, sp. xx. I. XX 605/03, xx dne 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. xx. I. XX 819/15. X xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rehabilitovaných xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se mělo xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích vykládat xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, který xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „je xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx odstraňování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxx xx bohužel xxxxx, xx xxxx xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud vědom xxxx řady silně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxxx, doplňovat &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.11.2012, x. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxx xx sice xxxxx primárně otázky, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, je-li x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx „[v] případech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx. Xxxxx přístup se xx xxxxxx xxxx xxxxxx dalšímu důležitému xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx." Xxxxxx xxx zmínit xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2015, xx. xx. II. XX 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 212/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx uplatňují xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že „[x] obecné xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx určité skutečnosti xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx), xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsah náhrad xx xxxx. xxxxx xxx ekonomicky neúnosný x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx věcí politického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 10.5.2012, xx. zn. XXX. XX 3069/10, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rehabilitační, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je věcí xxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. II. XX 3241/10 (usnesení xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx restitucí."
S xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 267/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx tak, xx x xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx explicitně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx XXXX příplatek x důchodu xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 267/1992 Sb. xxxxxx není zřejmé, xxx xx být xxxxx xxxxx vykládán. Xxxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sporný, x xxxxx xxx dovodit, xx tento xxxxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „30 xxx" xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx xx ostatně xxxxxxxx xxx, xx x ust. §2 xxxxxxxx vlády č. 622/2004 Xx. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx plnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx výši 50 Xx xx xxxxx xxxxxxxx měsíc výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx části xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx 30 xxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx rozumělo 30 xxx. Takový xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevyjádřil.
Pokud xxxx zákonodárce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx běžný xxxxx xxx, jak v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odkázal, xxxxx x judikatury aplikované xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xx xx měl xxxxx měsíc ve xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x soudní rehabilitaci xx xxx, které xxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx). Stejně xxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx měsíc xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rehabilitaci vykládán xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účastníkem řízení. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx oprávněné xxxxx nakonec požadovat, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx celkový počet xxx xxxxxxxxxx xx XXXX xxxx dělit xxxxxx 28, neboť xx je xxxxx xxx x nejkratším xxxxxx x xxxx. X takovém xxxxxxx xx pak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx více xxx xxxxxxx měsíců. Otázkou xx xxxxx xxxx, xxx vypočítat xxxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxx službu ve XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nejednoznačný xxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve XXXX, xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx 180 Kč xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx celých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. x daném xxxxxxx 27 měsíců. Za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout účastníkovi xxxxxx alikvotní část x uvedené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx metodiku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonnosti xxxxxxx x dané xxxx xxx nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
V dalším xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx