Xxxxxx věta:
Oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích, xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx služby xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., č. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 187/2000), č. 114/2005 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 605/03) x č. 100/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3069/10).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. V. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 31.3.2015, č. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xx xxx 26.8.2013, x. j. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 19.6.2013, x. j. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 87/1991 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích“), x podle xxx. §68 xxxxxx č. 155/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, stanoveno, xx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xx 18.4.1991 xxxxxxx na xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx příplatku x xxxxxxx o xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx táboře xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „VTNP“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Xx xx xxxxxx 410 Xx měsíčně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jedinou žalobní xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx příplatek x xxxxxxx xx xxxxxx činí xxxxx 410 Kč a xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dobu xxxxxx ve VTNP xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, které xxx xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 měsíců, x xx deniny xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx celkovou xxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx číslem 30, xxxx xx xxxxxxx 27 měsíců x 23 dnů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx služby xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rozsahu 27,77 xxxxxx. Xxxx příplatku x důchodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost x důvodů xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti uvedla, xx řadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odškodnění xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. S xxxxxxx xx následující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx trvání xxxxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nově přiznávala xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příplatek x xxxxxxx xxx, xx xx období xxxxxx považovala xxxx „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx. denin (rozsudky xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, a xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx pod pojmem xxxxx. Xxxxxx nevyslovil, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx období 30 xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx dokumentu č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stejná xxxxxxxx jako pro xxxxxxx příplatku xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx metodický xxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx soud tak xxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx 30 xxx, učinil xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx interního dokumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ta xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě. Xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx tří xxxxx odškodnění (podle xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxx věznění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxx, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx xxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx započalo, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dni, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxx xxx xxxxxxx věznění. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x x xxxx xxxxxxx trvalo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx roku 2011 x xx xxxxx xxxx nebyla xxxx metodika, xxxxxx xxxxxxxx také x xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikým xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx. Xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx o xxxxx změnu představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xx xxxxxxx xxx, že celkový xxxxx xxx xxxxxx xx XXXX xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příplatek xx xxxx 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx není xxxxxxxxx 30 x xxxxxxx xxxxxx zbytek, xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o 833 xxx služby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Xx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, podle které xx xx xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx běžný měsíc, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zákony, které xxxxxxxx přiznávání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx spočítán x xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx pokládá 30 xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx požádaly x xxxxxxxxx anebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxxxxxxxx xxx, ale xxxxx třicetidenního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx vlády č. 622/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx měsícem rozumí 30 xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx změněna xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, účastník xxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc vyslovil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx dokument xxxxxx xxxxxx, xx nově xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postiženy. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, ze xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx praxe, jelikož xxxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx přijaté změny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx změny výkladu xxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, které upravuje, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx časovým xxxxxxx xx rozumí měsíc. Xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odškodňovaných xxxx. Xxxxx se x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na vady xxx přijímání xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx od roku 2011 x není xxxxxxx xxxx ustálenou xxxxxxxx měnit, uvedl, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx řízení zvýšen xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx xx XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954 podle xxx. 24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx xx 410 Xx xxxxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx řízení námitky, xx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx chybný. Xxxxx xxxx názoru xx celkový xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, x xx xxxxxxx 23 xxx mu měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx měsíc xxx xxxx příplatek činit xx zaokrouhlení 417 Xx x nikoliv 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x xxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, a xx 1.1.1954 do 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 měsíců xxxxx xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxx obecně, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx předčasné xxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, x xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx jedním z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku takové xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx posouzena“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx padají x xxxxxxx, kdy nelze xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x vady xxxxxxxxxx zjištění, o xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelným. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx z xxx rovněž xxxxxx, x jakých důvodů xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, z xxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 se x důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx každý xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Federální xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 xx 1989, i xxxx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxx společnosti, respektující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pakty x občanských, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx právech.
Problematikou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. zn. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, má xx x rozhodování x rehabilitacích xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedemokratickým režimem xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se mělo xxx. §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích vykládat xxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznáváno xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2007, x. j. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx č. 357/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ale xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxxxxx rozsah x vymezí podmínky xxx odstraňování křivd xxxxxxxxxx x minulosti, xxxxxxx x povahy xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx řady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx úvahy xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx vázáné" Xxxxxxxx xxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxx pravomoc neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x rozporu se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx totiž x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x] případech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx tedy x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx přístup se xx xxxxxx xxxx xxxxxx dalšímu důležitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx." Rovněž xxx zmínit nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2015, xx. xx. II. ÚS 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx restitučního xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx restitucí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x] obecné xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxx tehdy, vznikla-li x minulosti v xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxxx x určitém xxxxxxx) xxxxx bylo (xxxx xxxxx xx), avšak x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx a s xx spojené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx náhrad xx xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx neúnosný x nepředstavovat tak xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumného x spravedlivého xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxx konkrétní rozsah x xxxxxxxx jsou xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je věcí xxxxx, xxx xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 3241/10 (usnesení ze xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx limity xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizován xxxxxxx x. 267/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů mimo xxxx tak, xx x ust. §24 xxxx. 4 věta xxxx explicitně xxxxxxxx, xx oprávněným xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx XXXX příplatek x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/1992 Sb. xxxxxx není xxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxx vykládán. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sporný, z xxxxx xxx dovodit, xx xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxx xxxx běžný měsíc. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatek x důchodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „30 dnů" služby, xxx by xxxxxx xxxxx vyjádřil v xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx je ostatně xxxxxxxx tím, že x ust. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx starobnímu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výši 50 Xx xx xxxxx xxxxxxxx měsíc výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vazby xx sčítá x xxxxxxx xx xxxxxx 30 xxx. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx nařízení xxx xxxxxxxx úmysl, xxx xx měsícem xxxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx rozumí xxxx 30 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, jak v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xxx xxxxx měsíc xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx podle zákona x soudní xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx měsíců (xxx. deniny). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, xxx ani x xx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxx xx xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 věta xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx x na xxxxxxxx důsledky výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účastníkem řízení. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx x zákoně x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx celkový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, xxxxx xx xx počet xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x roce. X xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x osob, které xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x přestupném xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx požaduje Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že oprávněné xxxxx mají xxxxx xx 15 Xx xx každý xxxxx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 180 Kč xx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elementární xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx nutné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, tj. x daném xxxxxxx 27 měsíců. Za xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx alikvotní xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxxx, což také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxx nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx