Xxxxxx věta:
Oprávněné osobě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kalendářní měsíc.
Prejudikatura: x. 2751/2013 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000), x. 114/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 605/03) x x. 100/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Xx 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx dne 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „stěžovatelka“) xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx byly zamítnuty xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „účastník řízení“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxxx bylo podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx spojení s xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 18.4.1991 xxxxxxx xx xxxxxx 2.983 Kč xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací (xxxx xxx „XXXX“) xx 1.10.1951 do 10.1.1954, x to x xxxxxx 405 Kč xx xxxxxx 410 Xx měsíčně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx řízení namítl, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx činí xxxxx 410 Xx x xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybila, pokud xxx výpočtu postupovala xxx, xx dobu xxxxxx xx VTNP xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 měsíců, x na xxxxxx xxx přepočetla xxxxx xxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx dobu xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, čímž by xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 dnů. Xx těchto zbývajících 23 dnů služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v poměru xxxxxxxxx dělitele, xxxx xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.6.1993 stanovena xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x důvodů podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x měsícem xxxxxxx, xxxxxx odškodnění xxxx xxxxx xx celý xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx den trvání xxxxx nad dobu xxxxxxxxxx měsíců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x měsíční xxxxxx příplatku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou praxi x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx dny xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádný xx xxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojem měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx nevyslovil, xx by xxx xxxxx stanovení výše xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx období 30 dnů, xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, avšak xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Uvedeným interním xxxxxxxxxx xxx metodický xxxxx ze dne 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxx závěr x xxx, že pod xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Praxe, xxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx věznění xxxxxxxx, x končící xxxx xxxxxxxxxxxxxx dni, který xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxx dne xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, kdy počátek xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx trvalo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx věznění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 a za xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, nikým xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx bylo nešťastné, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx. Xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x xxxxx dlouhodobou metodikou xxxxx srozuměn x xxxx pokus x xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správních xxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Účastník xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx příplatek k xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx služby xx XXXX xx xxxxxx 30, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 15 Xx. Pokud počet xxx xxxx xxxxxxxxx 30 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxx alikvotní xxxx a xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx xxxxxx nahoru. Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Xx, x xx xx xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, a následné xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, podle které xx xx xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxxx, xxx xxxxx měsíc, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx skupinu xxxxx xxxxx, kterým xxx příplatek xxxxxxxx x nadále xx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 4.6.1993, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx nově xxxxxxxx x xxxxxxxxx anebo x xxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxx. xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatek za xxxxxxxxxx dny, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx. Xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxx. §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx.“), podle xxxxxxx xx měsícem rozumí 30 xxx. K xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx dokumentem x. 31-4000-9.6.2011/1429 byla změněna xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, účastník xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, xx dne 2.6.2005, xx. zn. I. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX. ÚS 290/05, xx xxx 6.12.2005, xx. zn. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, sp. xx. X. ÚS 819/15. Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx xxx vykládáno xxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná zamítnuta.
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx nedošlo ke xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx přijaté změny xxxxxxxxx výkladu, ale xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sjednotila xxxx xxxxxx pouze v xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní postup. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx upravuje, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, že xxxx výklad nelze xxxxxxxxx xx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxxxx vystihuje účel xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda x xx xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx zopakoval, xx xx skutečnému xxxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx přijímání xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji změnit xxx xxxxxx xx xxxxx jejího xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v odst. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 19.6.2013, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zvýšen xxxxxxxxx k důchodu xx službu ve XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx xxx. 24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, x xx zbylých 23 xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, č. x. X, xxxxx xxxxxxx k závěru, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX v xxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, tj. 27 xxxxxx, x xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 xxxxxx xxxxx xxxxxx 410 Kč.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci samé, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, a xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. XX), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx potvrzuje x xxxxxxxxxx judikatura, např. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. ÚS 741/06, x. 64/2007 Sb. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, z něhož xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku takové xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x skutkovém xxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x jehož výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud ve xxxx rozhodl, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pod tento xxxxx padají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxxx, x xxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx x xxx rovněž patrné, x xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích se x účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx každý xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx preambule xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x nimž xxxxx v xxxxxx xxx 1948 až 1989, i xxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, učiněnými x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, politických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx. x nálezech xx dne 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. ÚS 605/03, ze xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že jako xx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxx restitucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx se xxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vždy xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx týkal xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx xx xxxx xxxxxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxx je xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx odškodnit veškeré xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx podobně xxxx xxxxxxx soud vědom xxxx řady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx rozhodovací pravomoci xx od podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx své úvahy xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxx xxxxxx" Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx primárně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou nařízení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které budou xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, kdo bude xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby mocí, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pravomocí, xxxx parlament, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx." Xxxxxx xxx zmínit nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, který xx xxxx xxxxx restitučního xxxxxx podle xxxxxx x. 212/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx principy. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x] xxxxxx rovině xxxxx, xx x xxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx znemožněno, xxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu) xxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx), avšak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xx spojené xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx dosažení xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxx odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x tomuto vypořádání xxxxx (rozsah xxxxxx xx xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx společnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx křivd, tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx těchto zájmů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx politického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rehabilitační, rep. xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx je xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, dostupné xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), zákonodárce xxx může stanovit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx limity xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx zákon x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 267/1992 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů mimo xxxx xxx, xx x xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx službu xx XXXX příplatek x důchodu xx xxxxx „xxxxx této xxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 267/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxx měsíc vykládán. Xxxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx měsíc. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příplatek x xxxxxxx oprávněným xxxxxx xx xxxxxxx „30 xxx" xxxxxx, xxx xx takový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předpisu. Tento xxxxx xx ostatně xxxxxxxx tím, že x ust. §2 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx invalidnímu xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx stanoví xx xxxx 50 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 30 dnů. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úmysl, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx 30 xxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx zákonodárce v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx je xxxxx xxxxx pojem vykládat xxxx běžný xxxxx xxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x judikatury aplikované xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx měsíc xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rehabilitaci vykládat xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rehabilitaci xx dny, xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxx nad xxxxx ukončených měsíců (xxx. xxxxxx). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, ale ani x xx nevyplývá, xx xx xxx xxx měsíc ve xxxxxx ust. §24 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným krajským xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx počet xxx strávených xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, xxxxx xx je xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx rok xxxxx dvanáct xxxxxx, xxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx. Otázkou xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx k právní xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx požaduje Xxxxxxx xxxx. Zákonodárce jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx 15 Xx xx každý xxxxx xxxxxx xx VZNP, xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx elementární xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx službu xx XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx nutné x xxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, tj. x daném případě 27 xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx. Xx zbývající xxxxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxx poskytnout účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx měsíční xxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx interním předpisem xxxxxxx, xx zákonnosti xxxxxxx x xxxx xxxx nic xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx první s. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání.
V dalším xxxxxx je krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. prosince 2015
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx