Právní věta:
Oprávněné osobě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 15 Xx za xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., č. 40/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 187/2000), x. 114/2005 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 605/03) x x. 100/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Xxx: JUDr. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o příplatek x důchodu, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 87/1991 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx. §95 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx důchod účastníka xxxxxx xx xx 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o tzv. xxxxxx xx službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „VTNP“) od 1.10.1951 do 10.1.1954, x xx z xxxxxx 405 Xx xx částku 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx této služby x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx namítl, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích pochybila, xxxx dospěla k xxxxxx, že příplatek x ohledem xx xxxxxx činí xxxxx 410 Xx a xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xx XXXX xxxxxxxxx xx období xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 měsíců, x xx deniny xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxx xxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx s účastníkem xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla stěžovatelka xxxxxxx vydělit číslem 30, čímž xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 dnů. Xx xxxxxx zbývajících 23 xxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konání xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Xxxx příplatku x xxxxxxx účastníka xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx metodický pokyn xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.1993 stanovena správně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služby pouze x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti uvedla, xx řadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věznění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx za celý xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x xx dny xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx pojem měsíc. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tak, xx za období xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. denin (xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Rovněž nevyslovil, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxx rozumět xxxxxx 30 dnů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 sice xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 dnů, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.1993 nahrazen, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx závěr o xxx, že xxx xxxxxx měsíc xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx interního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje x všech tří xxxxx odškodnění (podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx v xxx, xx z xxxxxxx xxxx věznění se xxxxxxx vyčlení počet xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx běžným xxxxxxx xx xxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx započalo, x xxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxx, který xx v následujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x v xxxx věznění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx běžný xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx od xxxx 2011 x xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx metodika, xxxxxx xxxxxxxx také v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx nešťastné, xxxxx byly xxxx xxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx dlouhodobou xxxxxxxxx xxxxx srozuměn a xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x správních xxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xx xxxxxxx xxx, xx celkový xxxxx xxx xxxxxx xx XXXX xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Pokud xxxxx xxx xxxx dělitelný 30 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, oprávněné xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx koruny xxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, xxx xxxx příplatku měla xxxxx 417 Xx, x xx xx xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měsíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx skupinu xxxxx osoby, xxxxxx xxx příplatek spočítán x nadále xx x vyplácen x xxxxxxx x metodikou xx xxx 4.6.1993, xxxxx které se xx xxxxx xxxxxxx 30 xxx. Druhou xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nově požádaly x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx zohlednit xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx třicetidenního xxxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. §2 odst. 5 xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx měsícem xxxxxx 30 xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x zákonu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě tento xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyslovil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dokument takové xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za minulého xxxxxx nezákonně postiženy. X xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. zn. X. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, sp. xx. II. ÚS 290/05, ze xxx 6.12.2005, xx. zn. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx dvě skupiny, xxxxxx xx příplatek xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx situace xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých není xxxxx xxxxx a xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vystihuje účel xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neutrální ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, zda x za kolik xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx přiznávají.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení duplikou, x xxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxxx agendách nedošlo. Xxxxxxxx xx xxxx xxx přijímání xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx pokud xx xxxxxxxx špatná, xx xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu na xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvýšen xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx XXXX x období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx ust. 24 xxxx. 4 xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx ze 405 Xx na 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx řízení námitky, xx xxxxxxx xxxxx, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx jeho názoru xx celkový počet xxx, xx. 833 xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx 30, a xx zbylých 23 xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx byla 27,77 xxxxxx. Xxx xxxxxx 15 Xx xx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx činit xx zaokrouhlení 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2013, č. x. X, neboť xxxxxxx x závěru, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x xxxx xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, x od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 xxx, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx 27,32 xxxxxx proto xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, byť xxx obecně, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve tímto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, x ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, č. 85/1997 Xx. XX), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx jednajícího x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx postupoval při xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, vyslovil, xx pokud „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo jí xxxxxxx, xxxxxxxx jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx x co xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx rovněž xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx krajský soud xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx stěžovatelka namítla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 xx 1989, x xxxx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx nelze nikdy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávními xxxxx x správními xxxx, učiněnými x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxxxx Xxxxxxx Organizace spojených xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x nálezech xx xxx 12.3.2001, xx. zn. II. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, sp. xx. X. XX 605/03, xx xxx 29.5.2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. I. XX 819/15. X xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx rozhodování xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx restituujících, xx xx v xxxxxxxxxxx x rehabilitacích osob xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxx. §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx x účastník řízení, xxxx. xx xx xxxxxx být respektováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 357/2005 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx aplikovat x x případě xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x bolestivých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx podmínek xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxx odchýlit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx &xxx; xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxx xxxxxx" Xxxxxxxx xxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x rozporu xx xxxxxxx, xxx některé xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí komunistického xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutím xxxxx xxxxxx skupiny xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důležitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx takovéto xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx zastupitelský xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx." Rovněž xxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 212/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx restitucí x xxxxxxxxxxxx se uplatňují xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x] obecné xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x minulosti x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xx právech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx, případně xxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (alespoň x xxxxxxx rozsahu) xxxxx bylo (nebo xxxxx xx), avšak x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsah vzniklé xxxx a x xx spojené požadavky xx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být jednak xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stojících zájmů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém x xxxxxx vypořádání xxxxx (rozsah xxxxxx xx xxxx. xxxxx xxx ekonomicky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je zmínění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx konkrétní rozsah x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx politického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx." Obdobně vyslovil Xxxxxxx soud v xxxxxx ze xxx 10.5.2012, sp. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx rehabilitační, xxx. xxxxxxxxxx totiž platí, xx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Ústavní soud x rozhodnutí xx. xx. II. ÚS 3241/10 (xxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx htpýlnalus.usoud.cz), zákonodárce xxx může stanovit xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx restitucí."
S xxxxxxxxx od 1.1.1993 xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích novelizován xxxxxxx č. 267/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů mimo xxxx tak, xx x ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx službu xx XXXX příplatek x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 267/1992 Sb. xxxxxx není xxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojem xxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „30 dnů" xxxxxx, xxx xx takový xxxxx vyjádřil x xxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxx xx ostatně xxxxxxxx xxx, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. je xxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx plnému invalidnímu xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx 50 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx části xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx 30 dnů. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30 xxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx se xxxxxx xxxx 30 dnů, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx běžný xxxxx xxx, jak v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx se xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci vykládat xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx rehabilitaci xx dny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vazbě xxx xxxxx ukončených xxxxxx (xxx. deniny). Stejně xxx xx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věta xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx i xx xxxxxxxx důsledky výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přepočet xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx XXXX bude dělit xxxxxx 28, neboť xx xx počet xxx x nejkratším xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx dvanáct xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Otázkou xx xxxxx xxxx, xxx vypočítat příplatek x xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x přestupném xxxx. Xxxxxx nejednoznačný xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx oprávněné xxxxx mají xxxxx xx 15 Xx xx xxxxx měsíc xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx 180 Kč xx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx logiku xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx celých běžných xxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxx případě 27 xxxxxx. Za xxxxx xxxxx měsíc xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nic nemění.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle ust. §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx je krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx n“ejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx