Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx institut xxxxxxxx x úroků x prodlení s xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, již je xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Sb. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx., x. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 47/2014 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Dagmar Říhovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx 28. října 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x žalobě proti xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaná brojí xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33 (xxxx „napadený rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. rozhodnutí žalované xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx výroku 2 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (dále „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), když xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchodné xx xxxx 301.596 Xx; xxxxxxx bylo xxxx vyhověno v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejvýše v xxxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx roku 2008, 2009 a 2010, xxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zrušení výroku 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx vyhověl. V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx přestavujícím xxxxxxxx přesčasových xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní úpravy xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx výsluhového xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx kontextu tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx soukromoprávní xxxxxx xxxxx x prodlení xxxxx užít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že tento xxxxxxxx xx přesčasové xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx x xxx. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx výkonem služby. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neexistovalo. Xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vykonáním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaná reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobci nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby přesčas, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoně obsaženy x užití xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx služební zákon xxxxxx xx dni xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx svůj xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x prodlení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx. Dle ust. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prodlení se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxx věřitel, který xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, požadovat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx dlužník xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinna žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 a 2010. Xxxxx na tento xxxxxx žalobci xxxxxx x souladu x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxx příjem x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx do prodlení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx těchto úroků xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.3.2006, č. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx doplatek za xxxxxx konanou nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxx (xxxx „stěžovatelka“) xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejnoprávním. Xxxx stěžovatelka nesouhlasí x xxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx celou dobu xxxxx průběhu xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního vztahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zákoníku práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákoník xxxxx xx předpis, xxx by upravoval xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje. Xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovností xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. vyjádřena x §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx příslušníkovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx služební funkcionář xxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x x xxxxxxxx toho ani xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. Xx. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx službu xxxxxxx x maximálním xxxxxxx 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx x. 180/2013, xxxxxx se xxxx nařízení xxxxx x. 142/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx občanskoprávními.
Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář přiznat xxxxxxx nárok na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť až Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním roce. Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na náhradní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období. Xxxxxxxx takové konkrétní xxxxxx nedohledá, nebo xxxxxx, že xx xxxxxx judikatury správních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxx žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx.
Xxxx x prodlení xxxx x xxxxxx upraven, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závazek xx xxxxxxxx hlavním xxxxxxxx existujícím xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené „xxxxxx v xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx splatnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx služebního xxxxxx), tudíž také xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží úrok x xxxxxxxx xxx xxxxxxx služebního xxxxxx. Xxx xxxxxx žalované xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx x zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nedostatek platné xxxxxx úpravy. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxx předpis x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x textu xxxxxxxxx služebního zákona (xxx. Xxxxx, P.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx analogii xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx stěžovatelka xxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx nároku xx doplatek i xxxxx xx úrok x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx takovými vadami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx okamžiku xx xxxxx počítají.
II. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx
Xxxxx §112 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx: x) xxxxxxxx tarif, x) příplatek za xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x) zvláštní xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx a x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx zní: ‚‚Příslušník xx xxxxx na xxxxxxxx volno Xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 kalendářních měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, x. x. 4 Ads 11/2013-41 (veškerá zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxx, xx příslušník má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx limitu 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou přesčas (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx složkou, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nad xxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx v jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zdali x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. zn. XXX. XX 2428/13 (veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx), služební xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx odlišuje xx xxxxxx pracovního, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávního. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 6 As 29/2003-102. Xxx se xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 186/1992 Xx.“), lze xxxx xxxxxx teze xxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Zákonem xxxxxx xxxxx pracovními, xxx je xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx považován xx xxxxxx xxxxx státně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vzniká xxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci mají xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx služební xxxxx, možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, úpravě xxxxxxxxxx xxxxx, nárocích xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skončení služebního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanoveními o xxxxxx xxxx služebními xxxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha xxxxxxxxxx poměru příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx „zaměstnavatele“ xxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x tvorbu xxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx tu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx u některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx žádné ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x doplatku za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx z prodlení. Xxxxxxxx úroků x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx xxxxx z xxxxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dřívější úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxx xx principu xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx která xxxxx x. 186/1992 Sb. xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.11.2007, č. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx služební xxxxx xxxx xx xxxxxx principu upustil x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx poměr je xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zaměstnanecký (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2010, č. x. 4 Xxx 19/2010-51). X ohledem na xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá zákoník xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxx, x neuplatňuje xx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx o služebním xxxxxx výrazně posílil xxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxxx. Xxxxxxx tak k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx k 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 12).
Aplikaci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě nelze xxxxxxxxx, že při xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx x xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx je toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úroků z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zákoně, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx mezer x zákoně xx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx dne 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval situací, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx je proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x zákoně (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, s. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. Kuhn, X., Xxxxxxxx xxxxx xx složitých případech, x xxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 a xxxx., xxxxx hovoří x axiologické xxxxxx), xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, principy, xx xxxxxxxxx, které xxxx imanentní právnímu xxxx xxxx celku. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s principem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představami xxxxxxxxxx, xxx x teleologickým xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Prvně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx se xxxxx x situaci, „xxx xxxxxxxx jedné právní xxxxx logicky předpokládá xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx jejíhož xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neaplikovatelné. “ (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx mezery xxxxxxx xx pak „neúplnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neúplnost z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů.“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx taktéž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx vyloučeno xxxx xxxxxxxx interpretací soudu, x xxxxxxxxx, u xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xx 7/2008-116). Jak xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 2246/13, xx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá xxxxxx), xxx obecný soud xx Ústavní xxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx jen ke xxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx, mezerou v xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se rozumí xxxxxxxxx xxxxxx proti-plánová (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2246/13, „to, zda xxx x vědomé xx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx xx xxxxxxxxx), lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx vládního xxxxxx služebního zákona (xxxxxxxx xx www.psp.cz) xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx u služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splatnost nastala xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxx pracuje x xxxxxx „úroky“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx úroky musí x nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmu. To xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2014, x. x. 6 As 102/2014-39, x xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx, x něhož úroky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x služebního xxxxxx, xxxx xx odměnou xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, že „[x]xxxx o služebním xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které vzniká xxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx služebních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x oblasti xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx a x rozporu x xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výplatu xxxx náležely úroky x prodlení, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx různá xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře nestíhají. Xxxx omezení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx nároky xxxxxxxx xxxxx); neodporují xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx legitimní. Oním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx specifikem xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx neexistence xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxx opožděné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx služebním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx absence xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx x xxxxxxxx x xxxx dávky xx tak zřejmý (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyplácenou xxxxxxxxxxxxx za výkon xxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, nehledě xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx „soukromoprávní xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, takový přístup xx odporoval xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit úroky x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx nevědomou, xxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxx xx nutné xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx neshledal, vedlo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx teleologické xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx redukce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2007, xx. xx. X. XX 318/06). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx vztahovala, xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Analogii lze xxxxxxxxx „pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 99/2013-18). Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jasná x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x služebního xxxxxx, x proto xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rozsudku xx xxx 14.9.2011, č. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právem neupravených xxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx podobných. Xxxxxx práva rozlišuje xxx. xxxxxxxx legis, xxxx xxxxxxx, xxx xx xx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx neřešenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx obsažena xx stejném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x xxx. analogii xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xx xxxx možné postupovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxx xx ve veřejném xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx vyplnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx xx xx xx xxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx xxxxxx, použít (xxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. ÚS 21/04, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx míře, x xx xxxxx pouze xxx použití x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neřeší. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx iuris xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního odvětví, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx právního řádu x je xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řešenou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxx (obdobně xxxx. XXXXX, Pavel. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Praha, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Afs 51/2004-57, x xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x kde xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx upraven xxxxxxx x §546 až §550 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravující podobnou xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx legis. Xx tak třeba xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 9 As 47/2011-105, použití analogie xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Řešení, xxx budou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakožto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx iuris xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2007, x. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle xxxx xxxx není soukromé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx zdí“. Xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obecného a xxxxxxxxxx práva. Z xxxxxx veřejného xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx použít x xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xx xx xxxx x xxx nelze dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx dlužník, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) se tu xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx analogie xxxxx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, ANAG, 2012, str. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxxxxx, xx napadený rozsudek xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případech nezákonně xxxxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Ads 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx každou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx příslušníkovi xxxxxxxx volno v xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x jinak xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx hodinu xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem)
Z uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx za službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx ohledu xx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ihned výkonem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx, že doplatek xx službu přesčas xxxxxx xxxxx ze xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxx xxxxxxxx je xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nárok xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx vznik nároku xx xxxxxxxx byl xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by poté xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich právu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx splatnost xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x doplatku, upravuje xxxxxxxxxx §128 odst 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx zpětně xx xxxxxxx období, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příjem xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikl. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx termín xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx služební xxxxxx splatný x xxx xxxxxx služby, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx řídí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx vyplacen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ocitá se xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx poté upravuje xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nařízení xx xx výpočet xxxxx xxxxxxxx, a xx podle toho, xxx xxxxxxxx nastalo (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení).
I x xxxxx xxxxxx je xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx neučinil xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx