Právní xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úroků x prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, ocitá xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru má xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, č. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. NSS x x. 3158/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 2428/13) x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Věc: Vlastimil X. proti Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem 28. října 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx proti xxxxxx „2.“ rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 22.7.2014, č. j. XXX-3911/2014, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. x. ŘKŘ-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), když xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 283.200 Xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx vyhověno x xxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx služebního příjmu xx xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, x to za xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx výroku 2. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx vyhověl. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul, xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx přestavujícím xxxxxxxx přesčasových xxxxxx, xxx musela žalobci xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do této xxxx nebyl založen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx analogické xxxxxxxx soukromoprávní úpravy xxxxx z prodlení. Xxxxxxx soud se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxx představuje xxxxx xxxxx formu příjmu, xxx xx výsluhový xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx lze.
Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx přesčasové xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx výkonem služby. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vzniká až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vykonáním. Xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úroků z xxxxxxxx, když tyto xxxxx nejsou v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx práce), xxxx právní úprava xxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxx, s xxxxxxx na to, xx služební xxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a použít xxx úpravu soukromoprávní. Xxx ust. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx svůj xxxx řádně x xxxx neplní, xx x prodlení. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x důsledku prodlení xxxxxxxx. Dle ust. §1970 občanského zákoníku xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je x prodlení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a zákonné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx úroku z xxxxxxxx stanoví vláda xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který mu xxx nezákonně xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx této nezákonně xxxxxxxx xxxxx přesčas. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx do prodlení x xxxxxxxx xxxx xxxxx služebního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nárok na xxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, že soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xx xxxxxxx veřejnoprávním. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxx policisty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xx svou xxxxxxx xxxxxxx poměrem státně xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního vztahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava služebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Služební xxxxx xx charakteristický xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xx xx. vyjádřena x §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx službě přesčas x xxxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování vázán. Xxxx ustanovení nepamatuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 15.11.2011, xx. xx. Xx. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx tarifní plat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxx odměnu za xxxxxxxxx službu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx rok. Ani xxxxxxxx vlády č. 180/2013, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx úroků z xxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávními.
Vzhledem x xxxxxx právní úpravě (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx funkcionář přiznat xxxxxxx nárok na xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx xxxxxx konal xx xxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xx xxxxxx 150 hodin x kalendářním roce. Xxxxxxx xxxx, že xx základě analogické xxxxxxxx §125 odst. 1 služebního zákona xxx xxxxxx xxxxx, xx příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin v xxxxxxxxxxx roce, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx části rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxx nařizování jednotlivých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx, xx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx není x zákoně xxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zcela specifické xxxxxx xxxxxx zákona xx eliminován smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx k Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx uvedené „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxx xxxxxx žalované xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx x zřejmý xxxxx zákonodárce, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxx stěžovatelka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxx lze dovodit x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx analogii akcesority xxxxx z xxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, bezpečnostní xxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor personální, xx dne 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vznikne doplatek, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx úrok x xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx stížnost stěžovatelky x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx. Nejprve musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x služebního xxxxxx existuje xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx výkon služby xxxxxxx. Když xxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx
Xxxxx §112 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníkovi bezpečnostním xxxxxx ve výši x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx: x) xxxxxxxx tarif, x) příplatek za xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx volno Xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté době, xx xxxxx na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, č. x. 4 Xxx 11/2013-41 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx má xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, případně na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (analogická xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx) je také xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, nehledě xx xx, xxxxx xxxx přesčasová xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 hodin x kalendářním xxxx, xxxx x xxxx xxxxx (nezákonně xxxxxxxx). Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx vyslovil Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výrazně xx xxx xxxxxxxx xx poměru xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávního. I Xxxxxxxx správní xxxx xx opakovaně vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vychází xxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.10.2003, č. j. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx vyslovené xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pracovními, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Služební xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx státně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxx, xx vzniká mocenským xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx celou xxxx svého průběhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pracovního, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xx projevuje v xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nároky xxx xxxxxxxx služebního xxxxxx x také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní povaha xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx nositele veřejné xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, ba xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxx u některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx upravuje především xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dluh xxxxx x včas xxxxxx, xx v xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; neujednají-li xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx stanovená. Toto xxxxxxxx xx uplatňuje x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx, jež xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxxx-xx použít xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. “ Xx třeba xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx obsažené x xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx tímto zákonem x zákoníkem xxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.11.2007, x. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx služební xxxxx xxxx xx xxxxxx principu xxxxxxx x xx zákoník xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odkazu svědčí x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanecký (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2010, č. x. 4 Xxx 19/2010-51). X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a neuplatňuje xx tedy na xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x komentářová literatura: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem k 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx u služebního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce, resp. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx úroky x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů.
Problematikou xxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx x zákoně (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, s. 174 x xxxx., který xxxxxx x teleologické xxxxxx; xxxx. Xxxx, X., Aplikace xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúplností xxxxxxxx xxxx. Ta xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx nevzal v xxxxx hodnoty, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxx xxxx celku. Xxxxx jí rozumět xxxxxx s principem xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx teleologická xxxxxx x zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, č. j. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „neúplnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s explicitní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neúplnost x xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx právních principů.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, sp. xx. Xx. XX 83/06). X neposlední xxxx xx taktéž xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nevědomou, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2246/13, xx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncipována x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx soud xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx jen xx xxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx, mezerou x xxxxxx, xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x hlediska záměru xxxxxxxxxxx). Xxx poznamenal Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2246/13, „xx, xxx xxx x vědomé xx nevědomé rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxxx vědomou xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx především jasně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x služebního xxxxxx vyloučit nikterak xxxxxxxxx. Podpůrně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §208 odst 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splatnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx „úroky“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ze samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměr vyloučit xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx obdobně i x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2014, x. x. 6 As 102/2014-39, v xxxx xxxx upozornil na xxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce, x xxxxxxxxxx příjmu, xxxx xx odměnou xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x uvedl, xx „[x]xxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xx snaha x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx nevylučuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx nespravedlivé a x xxxxxxx s xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx plynou pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zaměstnance v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zavedení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx ospravedlnitelným xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nemůže xxx neexistence xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx nárok xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx příznačná a xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx tak xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, x. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyplácenou xxxxxxxxxxxxx xx výkon xxxxxx, xx. xxxxxxx xx práci xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx vykonána x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx odporoval principu xxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci (službu) xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx včas. Pokud xxxx vyplacena včas, xxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reflektováno x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zjistit xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx x prodlení u xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx x služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx x mezeru xxxxxxxxx, xxx nepravou. Xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx. Pokud xx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. by xx xxxxx neshledal, vedlo xx xxxxxx xxxxxx x nespravedlivému xxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx případy, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxx smysl a xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, sp. xx. I. XX 318/06). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xx xxxx případ vztahovala, xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Analogii lze xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xx rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Ads 99/2013-18). Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxx x prodlení x služebního xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rozsudku ze xxx 14.9.2011, x. x. 9 As 47/2011-105, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx aplikace xxxxx xx třeba rozumět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle právní xxxxxx vztahů xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx obsažena xx stejném zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx předpokladu, Že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie legis. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx značně nežádoucí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx to ve xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy zákon xxxxx právní problematiku xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx pojmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obecných právních xxxxx, nýbrž i x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xx xx xxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xx respektování právě xxxxx xxxxx (obdobně xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx. x rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, x xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kusá, xxxxxxx xxx xx tam, xxx xxxxxx zákony xxxx a kde xxxxx xxxx analogii xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práva (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ručení, xxxxx xx upraven zejména x §546 xx §550 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru neobsahuje xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxx legis. Xx xxx třeba xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 9 Xx 47/2011-105, použití xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx budou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx doplatku xx přesčas, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx zájmu.
S xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx názoru xxxxx xxxxxx analogie iuris xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx podobná xxxxxx v §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právo xxxxxxxx „xxxxxxx zdí“. Xx xxxxx respektovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx a veřejného xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva x „obecnému“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxxxx, že některé xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx i xx veřejném xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xx kusá x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy má xxxx samostatný xxxxx x xxxx (x xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx dlužník, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas. Bezpečnostní xxxx (Policie Xxxxx xxxxxxxxx) se tu xxxx nachází x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx na úroky x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x komentářem x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tomuto uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx správný.
II.B Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 11/2013-41), xxxxx následující: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad 150 hodin v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx příslušníkovi xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 kalendářních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přesčas xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx příplatku, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx služby xxxxxxx x kalendářním xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (zvýraznění xxxxxxxxx xxxxxx)
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx x době 3 xxxxxxxxxxxx měsíců xxxx, xxx službu přesčas xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx ohledu je xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx doplatek xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx nutno xx xxxxxx x větě xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx přednost.
Z citovaného xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxx doplatku je xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu byl xxxxx x rozporu x doslovným xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nároku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kráceni xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x sobě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx i xxxxx z prodlení. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčit.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx, upravuje xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 služebního xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx příjem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx období, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx po kalendářním xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx termín xx xxxxxx, neděli xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx splatný x xxx výkonu xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Splatnost xxxxxx doplatku xx xxxx řídí právě xxxxx ustanovením. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku v xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníkovi (xxxxxxxx) počínají plynout xxxxx z takového xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxx poté upravuje xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nařízení xx xx výpočet xxxxx xxxxxxxx, x xx podle xxxx, xxx xxxxxxxx nastalo (xxxx. přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil, a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. s., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2016
JUDr. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx