Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x takového prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx., x. 123/2014 Xx. XX (sp. xx. III. XX 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 47/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 28. října 184, Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx 26, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, č. x. XXX-3911/2014, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, č. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále „krajský xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33 (xxxx „napadený rozsudek“), xxxx krajský xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“), x žalobci xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského kraje xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. j. XXX-13/2011 (dále „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 283.200 Kč bylo xxxxxxx přiznáno xxxxxxxx xx xxxx 301.596 Xx; žalobci bylo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejvýše x xxxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, x to xx xxxxxx roku 2008, 2009 a 2010, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. byla xxxxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 2. napadeného rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx přestavujícím xxxxxxxx přesčasových xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx této xxxx xxxxx založen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx analogické xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx uvedl, xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se výsluhového xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Doplatek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx formu xxxxxx, xxx je výsluhový xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx lze podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx užít x xxxxxxx výsluhového příspěvku x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx příjmu tuto xxxxxx xxxx lze.
Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ust. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příjem vzniká xxx výkonem xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy nárok xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxx, vzniká xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, které x xxxx projednávané xxxx xxxxx neexistovalo. Xxxxx xxxxx měl xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přesčas xxx jejím vykonáním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas.
Krajský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x opožděně vyplaceného xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx služby přesčas, xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxx x užití xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxxxx práce), xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxx, s xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x důsledku prodlení xxxxxxxx. Xxx xxx. §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxx, který xx x prodlení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx splnil xxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z prodlení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx nezákonně xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 a 2010. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikl x xxxxxxx s xxx. §112 xxxx. 1 služebního zákona xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx do prodlení x xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2006, č. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx konanou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx řízením xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx na úrok x xxxxxxxx vznikl xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx policisty xxxxxx mocenským aktem xxxxxxxxxx funkcionáře x xx svou povahou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předchozí právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx předpis, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměru.
Odlišnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx x §112 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsahu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx a x xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. Xx. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v sobě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x maximálním xxxxxxx 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx rok. Ani xxxxxxxx vlády x. 180/2013, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxx úroků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx původním rozhodování xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas do xxxxxx 150 hodin x kalendářním roce. Xxxxxxx také, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, osobního xxxxxxxxx a zvláštního xxxxxxxxx, x xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, kterou xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že v xxxxxx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx, xx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx služby xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x následně xx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx není x zákoně xxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx nárok xx proplacení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře.
Služební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění (§128 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží úrok x prodlení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xx (vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx. Xxxxx, P.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akcesority xxxxx x xxxxxxxx. Xxx již stěžovatelka xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovisko Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že x xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx v případech, xxx k přiznání xxxxxx dochází xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Nejprve xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dále posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xx úroky xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx úroky x xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx se xx služební příjem xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 služebního xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxx za xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx zní: ‚‚Xxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxxx xxxxx Xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 kalendářních měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx době, xx nárok na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx měsíci, x xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (xxxxxxx zde xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a zvláštního xxxxxxxxx, i za xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx doplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a zvláštní xxxxxxxxx) xx také xxxxxxxxx příjmem, xxxx. xxxx xxxxxxx, nehledě xx xx, zdali xxxx xxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxx nad xxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, xxxx v jeho xxxxx (xxxxxxxxx nařízená). Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zdali v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. I Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opakovaně vyjadřuje x xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 As 29/2003-102. Xxx xx závěry x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx xxxx xxxxxx teze xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx věcmi xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx charakterizován jako xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx poměr státně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx celou xxxx xxxxx xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci mají xxxxx postavení. Xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ukládat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zvláštními xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx „zaměstnavatele“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx veřejné moci x účast xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - i tvorbu xxxx xxxxx. Tato xxxxxxx zasahuje tak xxxxxx, že xx xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxx státních xxxxxxxxxxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx žádné ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, náležely xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx dlužník, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x včas neplní, xx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx se uplatňuje x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 zákoníku xxxxx, jež zní: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx použít xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zákoníkem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx která zákon x. 186/1992 Sb. xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx služební xxxxx však xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx neodkazuje. Xxxxxxx xxxxxx odkazu svědčí x xxx, xx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2010, x. x. 4 Xxx 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx existující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. “ (Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, ANAG, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx práce, xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx chybějící xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u služebního xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx posoudit, xxx xx xxxxx x xxxxxx v zákoně (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxxx, 2008, s. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. Kuhn, X., Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x úloze právních xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 a xxxx., který xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx o xxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezery x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako celku. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představami interpreta, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx celého právního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx charakteru xxxxxx buď analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. “ Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. O mezeru xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, č. j. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx nepravé xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x explicitní xxxxxxx obdobných xxxxxxx, xx. neúplnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06). X neposlední řadě xx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx, x xxx aktivita xxxxx xxxxxxxxx není (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Jak xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá xxxxxx), xxx obecný soud xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, způsobilou xxx xxxxxxx xxxxxx dotváření xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx poznamenal Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx usnesení xx. xx. XXX. XX 2246/13, „to, zda xxx x xxxxxx xx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx xx xxxxxxxxx), lze xxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podpůrně xxx xxxxx, xx ustanovení §208 odst 4 xxxxxxxxxx zákona přímo xxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Xxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx zřejmé, xx xxxxx zákonodárce xx xxxxxx místě xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxx xxxx x nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměr vyloučit xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx obdobně x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, č. x. 6 Xx 102/2014-39, v němž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x výkonem služby. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx různému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x oblasti xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx nespravedlivé a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxxx by zaměstnancům x xxxxxxxx sféře xx opožděnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úroky x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x reflektují specifický xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxxx. zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxx xxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx úroky x xxxxxxxx při opožděné xxxxxxx služebního xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxx xx služebním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxx nárok xx xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxx sociální xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákonodárce vyloučit xxxxx x prodlení x xxxx dávky xx xxx zřejmý (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), xxxxxxxx příjem xx odměnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx článku xx xxxxxxxxx práci, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxx odlišný, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce úroků x prodlení. Xx xxxxxx, takový xxxxxxx xx odporoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx odměna za xxxxxxxxx xxxxx (službu) xxxxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx spravedlnosti reflektováno x xxxx xxxx x xxxx vyplacení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úroků x služebního xxxxxx xx xxxxx vnímat xxxx neúplnost xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x opačnému závěru x xxxxxxxx mezeru xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řešení x nespravedlivému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxx pomocí teleologické xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx redukce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xx případy, xx xxxxx sice xxxxxx xxxx dikce, avšak xxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, xx. xx. X. XX 318/06). V xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dikce xx se na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť tím xx soud narušil xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Ads 99/2013-18). Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx x analogii xxxxxxxxxx.
Xxx x rozsudku xx xxx 14.9.2011, č. x. 9 As 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx třeba rozumět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů podobných. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. analogii xxxxx, xxxx situaci, kdy xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x tzv. analogii xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx mezer x procesní xxxxxx xx předpokladu, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxxx x této xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.7.2005, x. x. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxx problematiku xxxxx neřeší. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx podpůrně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx nejbliž/jsího. “ Xxxxxxxx iuris nemusí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu x je xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, avšak xx xxxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxx xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxxx, Praha, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, v němž xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx ručitelství xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx kusá, xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxx zákony xxxx a xxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx práva (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx upraven xxxxxxx x §546 až §550 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx podobnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx analogie legis. Xx tak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 Xx 47/2011-105, použití xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx právu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx této analogie xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Řešení, xxx budou přiznány xxxxx x prodlení x výplatou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), a jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx analogie xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx principům soukromoprávního xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx (dříve xxxxxxx xxxxxx v §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2007, č. x. 2 As 88/2006-56. Podle xxxx xxxx není xxxxxxxx x xxxxxxx právo xxxxxxxx „čínskou xxx“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chápe Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx soukromého práva xxx xxxxxx x xx veřejném xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx a xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x účel (x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxx).
Xxxxx zmíněného ustanovení §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx neplní xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx (Policie České xxxxxxxxx) se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služby xxxxxxx, xxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxx nároku na xxxxx x prodlení x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x komentářem x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxxxxx, xx napadený rozsudek xx x tomto xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx uplatní i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx v kalendářním xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 4 Ads 11/2013-41), xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradní volno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jinak xxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přesčas x kalendářním xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. “ (zvýraznění xxxxxxxxx xxxxxx)
X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx x době 3 xxxxxxxxxxxx měsíců poté, xxx xxxxxx přesčas xxxxxxx xxxx x xxxxx dohodnuté xxxx, xxxxxx xx nárok xx doplatek za xxxxxx konanou xxxxxxx (xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku). X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesčas. Xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx nutno ve xxxxxx x větě xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx přesčas xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx doplatku je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxx v rozporu x doslovným xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx zpožděním, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kráceni xx xxxxxx právu xx spravedlivou xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx, upravuje xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zní xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kalendářním xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx některou jeho xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výplatnímu xxxxxxx. “ Splatnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají plynout xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Samotnou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx vztahuje, a xx xxxxx toho, xxx prodlení nastalo (xxxx. přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X v xxxxx ohledu xx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Závěr x xxxxxxx řízení
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xx v daném xxxxxxx byl naplněn xxxxxxxxx xxxxxxx důvod. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx náklady mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neučinil žádné xxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx