Právní věta:
Pokud xxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx mezeru x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx analogické aplikace §1968 x §1970 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx. Příslušník xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x takového prodlení.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX a x. 3158/2015 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 2428/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 47/2014 Xx. XX (xx. zn. III. XX 2264/13).
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Jihočeského xxxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. M., zastoupen XXXx. Dagmar Říhovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 184, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Lannova xxxxx 26, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. x. XXX-3911/2014, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 16.3.2015, x. x. 10 X 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxxx“) xx dne 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2011, x. x. XXX-13/2011 (dále „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx namísto xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx odchodné xx výši 301.596 Xx; žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx xxx původně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx žádost žalobce x xxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 2. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx u krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx musela xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx založen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil. Xxxxxxx xxxx uvedl, že x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxx příjmu, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx soud xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soukromoprávní úpravu xxxxx x prodlení xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sociální dávky, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxxx užít xxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx. §112 xxxx 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx příjem xxxxxx xxx výkonem služby. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxxx, vzniká xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, které x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu měl xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx příjem xx xxxxx xxxxxx přesčas xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx závěry xxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxx x prodlení x opožděně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx práce), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxx, s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxx prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx úpravu soukromoprávní. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxx a xxxx neplní, je x xxxxxxxx. Dlužník xxxx za prodlení xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx. §1970 občanského zákoníku xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx věřitel, který xxxxx xxxxxx své xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zaplacení xxxxx x prodlení, xxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx odpovědný. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; neujednají-li xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjem xx výkon xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009 x 2010. Xxxxx na tento xxxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §112 xxxx. 1 služebního zákona xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx do prodlení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu. X důsledku tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dlužníka. Závěrem xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx xxx v xxxx xxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dobu xxxxxx x zároveň x xxxxx x dlužné xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxxx xx úrok x xxxxxxxx vznikl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocenským aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poměrem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) a xx xxxxx dobu xxxxx průběhu xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx služebního zákona xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zákoník xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx upravoval xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx použití zákoníku xxxxx. Služební poměr xx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxxxxx úpravy je xx. xxxxxxxxx v §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx příslušníkovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx službě xxxxxxx x xxxxxxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx služební funkcionář xxx rozhodování xxxxx. Xxxx ustanovení nepamatuje xx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 15.11.2011, xx. zn. Xx. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx plat xxxxxxxxxxx jako základní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x maximálním rozsahu 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx vlády č. 180/2013, kterým se xxxx xxxxxxxx vlády x. 142/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxx právní xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, v xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 26.6.2013, č. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil pojem xxxxxxxx xxxxx služby, xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx roce. Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx §125 odst. 1 služebního zákona xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xx jedná x xxxxxx x zákoně, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx analogické aplikace §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx řízení žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neoprávněnou hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené x §125 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ho xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx výše odchodného.
Úrok x xxxxxxxx není x zákoně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x typický soukromoprávní xxxxxxxx. Úrokový xxxxxxx xx podmíněn hlavním xxxxxxxx existujícím xxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx eliminován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx nárok xx proplacení služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx splatnost zákonem xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx služebního xxxxxx), xxxxx také xxxxxxxx prodlení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případě prodlení xxxxxxxxxxx xxxxxx úrok x xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxx xxxxxx žalované xx (vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) xxxxx x zřejmý xxxxx zákonodárce, xxxxxxx x nedostatek platné xxxxxx úpravy. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prodlení. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx splatností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx příjmu, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 26.5.2014, x. x. XX-53556-4/XX-2014, xxx bylo xxxxxx xx skutkově obdobné xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx x nároků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x přiznání xxxxxx dochází xxxxxx x xxxxxxx doplatek, xxxxxx xxxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002, xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx takovými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x vyplacením xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx
Xxxxx §112 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 služebního xxxxxx tvoří služební xxxxxx tyto xxxxxx: x) xxxxxxxx tarif, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) osobní xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx bezpečnostní xxxx příslušníkovi náhradní xxxxx x době 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx dohodnuté xxxx, xx nárok xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a zvláštního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx měsíci, v xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, č. x. 4 Xxx 11/2013-41 (xxxxxxx zde xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz), xxxxxx x xxxxxx, xx příslušník xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx roce, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx vyplývá, xx doplatek xx xxxxxx konanou xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, osobní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx složkou, nehledě xx xx, xxxxx xxxx přesčasová služba xxxx vykonána nad xxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, xxxx x jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx je nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prodlení x xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 13.6.2014, xx. xx. III. XX 2428/13 (veškerá xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxx xxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je naopak xxxxxxxxxx soukromoprávního. I Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx vyjadřuje x povaze služebního xxxxxx xxxxxxxxx. Vychází xxx tom z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx xxxx xxxxxx teze využít x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důvody byly xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx služebního funkcionáře x po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výrazně odlišuje xx poměru pracovního, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním, xxxxx účastníci xxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx služební xxxxx, xxxxxxxx ukládat xxxxxxxx odměny x xxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx služebního xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nároky xxx xxxxxxxx služebního xxxxxx x také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „zaměstnavatele“ jako xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výplatou xxxxxxxxxx příjmu, tedy x doplatku xx xxxxxx xxxxxxx, náležely xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx zákoník x xxx. §1968, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řádně x včas neplní, xx v xxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxxxx; neujednají-li xxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxx, považuje xx xx ujednanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatňuje x x pracovněprávních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 zákoníku xxxxx, xxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, řídí se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. “ Xx třeba xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníku xxxxxxx.
Xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 186/1992 Xx. xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx která zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.11.2007, č. x. 3 Xxx 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědčí x tom, xx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zaměstnanecký (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2010, x. j. 4 Ads 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx, x neuplatňuje xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity. Xxxxx názor podporuje x xxxxxxxxxxx literatura: „Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posílil xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx vztah od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, X.: Zákon x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx u služebního xxxxxx dovozovat na xxxxxxx subsidiárního použití xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx příjemci xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, v xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na zřetel. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: služba Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., který xxxxxx o teleologické xxxxxx; resp. Xxxx, X., Xxxxxxxx xxxxx xx složitých případech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 x xxxx., xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x úmysl Xxxxxxxxxxx. Existence mezery x xxxxxx je xxxxxxxxx nezamýšlenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ta xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx hodnoty, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Prvně zmíněný xxxxxx je řešitelný xxxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx teleologická xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx charakteru xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx teleologickou xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx x xxx jejíhož xxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2013, č. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných případů, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx principů.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. ÚS 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezerou xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2246/13, xx-xx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem koncipována x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vědomá mezera), xxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx (x xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2246/13, „to, zda xxx o xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), lze xxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx úmyslem zákonodárce.”
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §208 odst 4 xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx x pojmem xxxxx, xxxx xxxxxxx: „ Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím, xxxxxxx splatnost nastala xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xxx dne xxxxxx splatnosti. “ Xx zřejmé, xx xxxxx zákonodárce na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmem „xxxxx“, xxxxx předpokládat, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx na úroky x prodlení u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx obdobně i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2014, č. x. 6 Xx 102/2014-39, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx příjmu, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, že „[x]xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zakotvuje celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úpravu služebních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, například x oblasti xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nespravedlivé a x xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zaměstnancům x xxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezení, xxx zaměstnance x xxxxxxxx sféře nestíhají. Xxxx omezení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx nároky xxxxxxxx kázně); neodporují xxx principu xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx specifikem xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úroky z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravený xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pro sociální xxxxx příznačná a xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x této xxxxx xx xxx zřejmý (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, x. x. 3 Ans 4/2013-37), xxxxxxxx xxxxxx xx odměnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či služebním xxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx „soukromoprávní xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odlišný, xxx xxxxxxxxxxxxxx odlišný xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxx přístup xx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (službu) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx výši x xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx x služebního příjmu xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxx z pohledu xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx x mezeru xxxxxxxxx, xxx nepravou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx odmítl zaplnit, xxxx. by xx xxxxx neshledal, vedlo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo pomocí xxxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 As 7/2008-116). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dikce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2007, sp. xx. I. ÚS 318/06). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se na xxxx xxxxxx vztahovala, xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx rozporu x jasnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 99/2013-18). Jak vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx nárok xx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx příjmu, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 9 As 47/2011-105, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba rozumět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobných. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem neřešenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu nejpodobnější, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx veřejném xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx mezer x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx (xxxxx k této xxxxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx míře, a xx navíc xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neřeší. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx nejbliž/jsího. “ Xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxxxx řádu x je xx xx xxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásad (xxxxxxx xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx ne. Xxxxxxx xxxxx, Praha, 2014, roč. 47, x. 1 - 2, x. 37). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x rozsudku ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, x xxxx xxxxx, že „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx ručitelství xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nezbývá xxx si xxx, xxx daňové xxxxxx xxxx x xxx xxxxx užít analogii xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx analogií iuris xx vztahu x xxxxxxxxx principům soukromoprávního xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx x §546 xx §550 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx...
Xxxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx upravující podobnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x analogii xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 Xx 47/2011-105, použití analogie xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx budou přiznány xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, jakožto odměny xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx analogie xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1968 občanského xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx v §517 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxx vychází x xxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2007, x. x. 2 Xx 88/2006-56. Podle xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx obecného x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx veřejného xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx pak mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx soukromého práva xxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx kusá x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §1968 xxxxxxxxxx zákoníku xx x prodlení xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas. Bezpečnostní xxxx (Policie České xxxxxxxxx) xx tu xxxx nachází x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx analogie xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu za xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x komentářem x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak x tomuto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.X Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx uplatní x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přesčas xx limitu 150 xxxxx x kalendářním xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Ads 11/2013-41), platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx volno xx každou xxxxxx xxxxxx přesčas xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nárok xx poměrnou část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx hodinu služby xxx služby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem)
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx není poskytnuto x době 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx dohodnuté xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx doplatek za xxxxxx xxxxxxx přesčas (xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx korigovat názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx doplatek xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x větě xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přednost.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx doplatku je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx doplatek byl xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx mohl dát xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by poté xxxxxxxxxxx xxxx kráceni xx jejich právu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x sobě, xxx bylo výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx z prodlení. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 odst 1 služebního zákona. Xx zní xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, který stanoví xxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikl. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, neděli xxxx xxxxxx, je služební xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx doplatku se xxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx, ocitá xx xxxxxxxxxxxx xxxx (dlužník) xx xxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) počínají xxxxxxx xxxxx x takového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nutné, aby xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xx na výpočet xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx toho, xxx prodlení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení).
I x xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X posouzením a xxxxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, avšak xxxxx xxxxxxx mu x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx