Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx x průběh řízení xxxxxxxx xxxx let xxx xxxxx okolností xxx posuzování xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. (§13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 14.5.2014, xx. xx. 39 Xx 150/2014.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, x. x. 22 X 282/2012-34, xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (výrok X), xxxxxx x zaplacení 230&xxxx;000 Xx s xxxxx. xxxxxx (xxxxx XX) x přiznal xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 14.5.2014, x. x. 39 Xx 150/2014-53 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx 1.10.1999 podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na částku 760&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx 2&xxxx;533 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 2 Xx 299/99. Dne 3.1.2000 xxx xxxxx xxxxxxxx platební rozkaz, xxxx xxx dne 7.3.2000 opatřen xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx domníval, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx návrh xx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxx X. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nenabyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nabyla xxxxxx xxxx xxx 19.2.2004. X xxxxxx xxxx 2001 byl xxxxx xxxx 2 Xx 299/99 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx sp. xx. 41 X 417/2000 x x xxxxx 2004 xxx xxxxxx xxxx. Dne 8.6.2012 xxxx žalobce žalobu xxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 17.7.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 xx xxxx roku 2012, xxxx 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx složitost xxxxxx, xxxxxx věci xxx účastníky, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx však xxxx xxx xxxxxxx xxx marginální xxxxxx. Xxxxxxx sice podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xx xxx xxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx hodnocení zamítl xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě dostačujícím xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx úkon, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Předmět xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x otázce, zda xxx přiznat zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx konstatovaly xxxxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx v daném xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby rozhodnutí xxxx doručeno x xxxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx šlo xxxxx x xxxxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx práci x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx dále zpochybnil xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Namítá, že xxxxxxxxxx žádný právní xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přičítat k xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x nápravy xx xxxxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx soudu. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), (xxxx xxx „x. s. x.“).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Nejvyšší xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx po xxxxxx §174x xxxxxx o xxxxxxx a soudcích xxxxxx xx 1.7.2009 xxxx přiléhavé přičítat xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx poškozeného, neboť xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx době xx xxxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xx xx xxx plněna x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx nevyužívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx spočívající x nečinnosti xxxxxx (xxx xxxx. §6 x. x. x. xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxx xxxx rychlá x účinná, xxxx §101 xxxx. 2 x. x. x., xxx nějž, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (poškozeného), xx xxxxxxx stížnost xxxxx §164 xxxx. 1 téhož zákona.“
10. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxx §3 la xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx. V xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxx významu xxxxxx xxx něj.
11. Xx třeba xxxxxxxx xx okolnost, xx x xxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2469/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce x xxxxxxx, xxx jej xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx skončení x xxx xxxxxx, xx x žalobcově návrhu xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxx, nedomáhal x využitím xxxx xxxxxxxxxx prostředků (zejména xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x zák. x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích) xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx), xxx xxx x okolnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k tíži x xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. c) XxxXx, xxxxx xx byl xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zabránit. X takovou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejedná, xxxxx řádný xxxxxx x xxxxxx nezáležel xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x xxxx xxxxxx již xxx vydán), nýbrž xx na osudu x významu xxxxxx xxxxxxxxx jiná, vnější xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stav xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stal xx xxxxxxx samém xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx tato xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxx x pasivity xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 x. x. x.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [§31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx] Nejvyšší xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pro stanovení xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 1313/2010). Xxxxx x „xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení“ xxx poškozeného vyslovil x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. III. XX 1320/10.
15. Nejvyšší xxxx xxxxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx x ten xx xxxxxx přenášet na xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky řízení xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx-xx k porušení xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxxxx xxx xxx stanovení xxxx odškodnění za xx, xx xx xxxxxxx nedomáhal. Xxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx třeba z xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xxxxx §31a xxxx. 3 písm. e) XxxXx [xxxx. xxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx]. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174x xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xx vždy xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existencí xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxxx k nim.
16. X xxxx věci xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolateli x xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x průběh řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx okolnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx V Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, x x xxx xxx tak udržován. Xxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx neprojevuje x řízení žádný xxxxx, xxx o xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx, je nezbytné xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx xxx účastníka.
17. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx zkoumat, xx jakého xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx řízení směřující x reálnému vymožení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx další xxxxxx řízení ztrácí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.8.2011, sp. zn. 30 Cdo 2434/2010). X této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx letech xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobu xxxx. Lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trvalo xxxxx xxxxxxxx.
18. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x písm. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.