Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx x průběh xxxxxx xxxxxxxx řadu xxx xxx podle xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného. (§13 a §31a xxx. x. 82/1998 Xx.)
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.5.2014, xx. zn. 39 Xx 150/2014.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, x. x. 22 X 282/2012-34, xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx (xxxxx X), xxxxxx x xxxxxxxxx 230&xxxx;000 Xx x xxxxx. xxxxxx (výrok XX) a xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 14.5.2014, x. j. 39 Xx 150/2014-53 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiznal náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce dne 1.10.1999 xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 760&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xx částku 2&xxxx;533 Xx. Xxxxxx xxxx vedeno xxx xx. zn. 2 Xx 299/99. Dne 3.1.2000 byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx byl xxx 7.3.2000 xxxxxxx doložkou xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx škrtnuta. Xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx, u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx potvrzeno. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.2.2004. X xxxxxx xxxx 2001 byl xxxxx xxxx 2 Xx 299/99 zapůjčen Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xx. xx. 41 X 417/2000 x v dubnu 2004 byl xxxxxx xxxx. Xxx 8.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Po právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxx 1999 xx září xxxx 2012, xxxx 13 xxx x 1 xxxxx. Xx xxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úkony. Xxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx průtahu xxxx xxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx složitost xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx účastníky, jakož x jednání xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Věc xxxxxx právně xxx xxxxxxxx složitá, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale poté, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx na finanční xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je v xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdůraznil okolnost, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxxx xx dobu xxxx xxx x xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „práva xxxxxxxx xxxxxx“.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce dovoláním, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx k xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx řízení trvalo xxxx než 12 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případ nečinnosti xxxxxxxx orgánu za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxx x posouzení xx skutečnosti, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „práva xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx učinit nějaký xxxx, x dodává, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxx poškozeného, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx soudu. X xxxx souvislosti poukazuje xx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx číslem 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), (dále jen „x. x. x.“).
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx Stanovisku uvedl: „Xxx xx novele §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx od 1.7.2009 xxxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxxx moci x dřívějšímu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxx orgánů, xx xx být plněna x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx nevyužívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. §6 x. x. x. xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx byla rychlá x účinná, xxxx §101 odst. 2 x. s. ř., xxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xx možné xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §164 xxxx. 1 xxxxx zákona.“
10. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx dovodil xx xxxxxx k posuzování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §3 xx xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (poškozeného) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 písm. e) XxxXx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxx může xxxx k xxxxxx x nižším xxxxxxx xxxxxx xxx xxx.
11. Xx třeba xxxxxxxx xx okolnost, xx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2469/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy jej xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx informoval o xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x využitím jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §174x xxx. x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx xxx žalobce (x xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx přičitatelnou xxxxxxx x xxxx x xxxxx kritéria xxxxxxx poškozeného xxxxx §31x odst. 3 xxxx. c) XxxXx, xxxxx xx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zabránit. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx souzené xxxx xxxxx nejedná, xxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobcově xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx), xxxxx xx na osudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, stav xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xx xxxxxxx samém xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Jelikož xxxx xxxxxx, xx. zhodnocení xxxxxxxx nečinnosti xxxxx x xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 x. x. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xx kritériu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného [§31a xxxx. 3 xxxx. x) OdpŠk] Xxxxxxxx xxxx již ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 1313/2010). Xxxxx x „xxxxxxx xxxx významu řízení“ xxx poškozeného vyslovil x Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx dne 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10.
15. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že odpovědnost xx dodržení xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nich xxxx xxxxxxxxx, aby xx v xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx-xx k porušení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dobru, xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx přitom xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx, nikoliv xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx [srov. xxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx]. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx poškozeného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174x zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xxxxx být různé x xx vždy xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existencí xxxxxxx x řízení, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx k nim.
16. X xxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx nepřičítaly xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxx okolnost, xx po xxxx xxx osmi xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x průběh řízení xxxxxxxxxx xxxxx zájem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo x rozporu xx xxxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx šunt. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x části V Xxxxxxxxxx, xxxxxxx imateriální xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x níž xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx neprojevuje x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx „předpoklad xxxxxx nemateriální újmy x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování délky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxx x účelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx další xxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či neúčelné, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 2434/2010). X xxxx xxxx xxxx posuzované řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Lze tudíž xxxxx k závěru, xx od xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxx dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.