Právní xxxx
X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx (§30 xxxx. 1 xx. x.) xx vyloučen xxxxxx, který x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí x xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, sp. zn. 68 To 101/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 14.3.2014, xx. xx. 5 X 178/2013, x Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 14.3.2014, xx. xx. 5 X 178/2013, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §346 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, že xxx 18.12.2012 x O., xx xxxxx X., x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x jednací xxxxxxxxx x. ..., xxxx, xx xxxx xxxxx poučena xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x významu xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravdu, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi při xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx xx. xx. 5 X 217/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přítomnosti xx xxxxx činu, xxxx xxx 19.4.2012 x X. xx xxxxx X. před xxxxxxx kynologického xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, že xx xxxxx projednávané události xxxxx nebyla, tuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. V. x xxxx nevině, xxx xx takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx T. X. xx snaze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x ohledem na xxxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. pravomocně odsouzen.
2. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §346 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx 11 (xxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x trvání 18 (xxxxxxxx) xxxxxx. Podle §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, xx. xx. 5 X 216/2012, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 14.2.2014, xx. xx. 55 Xx 319/2013, xxxxx x všechna další xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 14.3.2014, xx. zn. 5 X 178/2013, xxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx zaměřila xxx xx výroku x xxxx, tak x xx výroku o xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 68 Xx 101/2014, xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx obhájce Mgr. X. X., x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx i na xxx xxxxxxxxxxx výrokům. Xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) tr. x. x xxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxxx xxxxxx mít měla, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx.
5. Xx vztahu x dovolacímu důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. ř. uvedla, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxx xx. zn. 5 X 217/2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. B., xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx touto xxxxxxxx. Trestní xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxx. X. X. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx soudce, xxxxx vyslýchal svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx svědeckou výpověď, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx je nepřípustné, xxx soudce rozhodoval x skutkovém xxxx, xxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx objektivním xxxxxxxx x oběma xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 písm. xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nevyhověly xxxxxxx obviněné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na její xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznila, xx xx obhájce xx xxx nemohla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx pobírá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xx jiné trestní xxxxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, sp. xx. 5 T 216/2012), xx xxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x její xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněná xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx obhájce na xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení jejího xxxxx xx xxxxxxxx.
7. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx definovány, xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxx nepravdivé xx xxxxx zkreslující, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněná xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx psů xxxxxxxxxx X. X. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx křivě xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx, x. j. 68 Xx 101/2014-139, x xxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xx, xx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx konstatovala, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x hodnocení xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxx obviněné.
10. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ve xxxx xx. xx. 5 T 217/2012 xxx mimo jiné xxxxxxxxxxx skutek, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx zdraví z xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx obviněný X. X. xxx, xx nechal xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Obviněná x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx svědkyně X. X. neupadla x xxxxxxxx incidentu xx xxx xxxxxxxxxx X. X., kdy xxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx tvrzení X. X. jako xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx K. D. xxxxxx sama. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. xx. 5 X 217/2012, mimo xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx X. Š. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 5 X 178/2013, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx K. Š. xxxxxx xxxxxx přečinem xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §346 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxxx. X vydání xxxxxx x xxxx xxxxx trestným činem xxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxxx x xxxxx x nepravdivosti, xxxx. xxxxxxxx výpovědi obviněné X. Š. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx X. X. sražena xxx X. V. X x xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx K. X., xxxxxxxxx xxxx obviněné, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
11. X uvedeného xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi X. X. jednou x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mělo zásadní xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení důkazů x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. V. pod xx. xx. 5 X 217/2012 mělo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx X. X. xxx sp. xx. 5 X 178/2013. Xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx dříve projednávané xxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx osobou. Samosoudce Xxx. X. B. xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X. xxx xx. xx. 217/2012 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. S., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx. Státní zástupkyně xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx jednou samosoudce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x důvod xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Státní xxxxxxxxxx xx xxxxxx své xxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx.
12. X námitce xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva xx obhajobu xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 5.8.2013, xx. xx. 5 T 178/2013, x xxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 a xxxx. xx. x. x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx líčení xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx x plném xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx obhajovací xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx neshledal xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx okresní soud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu bezplatnou, xx tato xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx irelevantní, xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxx odlišná, x to xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxx xx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, sp. xx. 68 To 101/2014, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 14.3.2014, xx. zn. 5 T 178/2013, x xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx x formální náležitosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 x 2 xx. x., xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání xxx xxxxx jenom x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §265x xx. x., xxxxxxx existence xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některého x důvodů xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx 1) tr. x. x odkazem xx xxxx ustanovení, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odůvodněn xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) a x) xx. ř.
17. Důvod xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxx měla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx případy porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 tr. x. Xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice obhájce, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, má, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plnil. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že obviněný xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx zákona mít xx. X xxxxxxx, xxx již obviněný xxxxxxx má x xxxx práva nejsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osob x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesní xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxx mezinárodními xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx předpisy. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závažnou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x §258 odst. 1 xxxx. a) xx. x. Dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx užší, xxxxxxx jím není xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
18. Nejvyšší soud x xxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx namítla xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx tím, xx Okresní soud x Xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2013, sp. zn. 5 X 178/2013, xxxxx §33 odst. 2 xx. x. x xxx, xx xxxx nárok na xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx stížnostního xxxxx, xxxxx xxx usnesením xx xxx 30.8.2013, xx. zn. 2 Xx 203/2013, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx konstatovat, xx xx xx obviněná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx situace xxx xxxxxxxxx přičinění, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, invalidního xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x více xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxx xxxxxxxx výdaje, xxxxxx např. obhajoby. Xxx xxxx konstatoval xxxx, obviněná neuvedla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práci. Navíc x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §346 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ohrožena xxx podmíněným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx jinak xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx to, xx xx xx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx x jiné trestní xxxx přiznal nárok xx obhajobu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx do xxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2014, sp. xx. XX XX 3134/13, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx.
21. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítnuta. Xxxxxxxx xxxxx xxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx okolnost xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně namítnuta (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxx 2002, xx. zn. 5 Xxx 861/2002).
22. V xxxxxxxxx věci dovolatelka xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxx 29.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx průběhu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx sp. zn. 5 T 178/2013, x. 1. 29). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.8.2013, č. x. 5 X 178/2013-30, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. podle §31 xxxx. 1 xx xxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., které je xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxx sp. xx. 5 T 178/2013. X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X 49/1995, dle xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxxx x některými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí, není xxxx x xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx samosoudce rozhodoval xxx xx. xx. 5 T 217/2012, xxxx důvodem pro xxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodoval xxx xxxxxx provedených x hlavním líčení.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jíž xx argumentováno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx, byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Olomouci ze xxx 30.8.2013, č. x. 2 Xx 202/2013-43, xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořad práva, xxxxxx xxxxxxxx svědčící xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podjatosti byla xxxxxxxxxxxx před rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zbývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř., xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dotýká, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxx, xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 7/2012 xx dne 23.2.2012, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je posouzení, xxx lze vyloučit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx uvedeného x xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx x x §79 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
26. Jak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 8 Xxx 762/2012 xx xxx 25.7.2012), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx podmínky uvedené x §30 odst. 1 tr. x. xxxx x věci, xxxxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx poměr x této xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměr x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x ani xx není možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvodů x xxxx xxx xxxxxxx x celé xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx stane xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxx neobjektivním (xxxx. přiměřeně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Tvo 157/2001, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, sp. zn. 6 Tdo 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x předchozích stadiích xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx získal xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx než x rámci xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx rozhoduje.
27. Xxx xxxxxx závěr lze xxxxxxxx ze xxxxxx §30 xx. x, xxxx je x xxxxxxxx řízení provedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx nestačí, xx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, sp. xx. XXX. ÚS 441/2004).
28. Xxxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2139/09 závěr, dle xxxxx, seznámil-li xx xxxxxx x některými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [xxxx. rozhodnutí x. 49/1995 Sb. xxxx. xx. (jímž xx argumentováno x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci xx xxx 5.8.2013, x. x. 5 X 178/2013-30, x v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.8.2013, x. x. 2 Xx 202/2013-43, xx xxx navazujícím), xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. 6 Xxx 773/2005, xx xxx 2.11.2005, xx. xx. 7 Xxx 1402/2005, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.4.2008, xx. xx. 6 Xxx 416/2008]; xxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx pozdějším, xxxx. xxxxxxx a skutkové xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx.
29. X xxxxxxxxxxx věci se xxxxxx nejen seznámil x některými skutkovými x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx přidělena k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x skutkové xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyloučeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx věci sp. xx. 5 T 217/2012 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž obžaloba xxxxxxxxxx přečin xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx neuvěřil, x v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Později xxxx xx xxxx xx. xx. 5 X 178/2013, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, dovolatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxx §346 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx nepravdu x xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxxx.
31. X vydání xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, jež xxxxxxxx v závěr x nepravdivosti dovolatelčiny xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x jednou x pozici xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právními xxxxxxxx xxxx předtím, xxx mu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx sp. xx. 5 T 217/2012, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor xx otázku, jejíž xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx (xx věci xx. zn. 5 X 178/2013, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x jeho nestrannosti, xxx xxxx x xxxxxx, že Xxx. X. X. xx x xxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx, xxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx x projednávané věci.
33. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. dle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 68 To 101/2014, i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Olomouci xx xxx 14.3.2014, xx. xx. 5 X 178/2013, a xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
34. Podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Toto xxx xxxxxxxxxx učinil xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx zasedání, neboť xxxxxxxx vady nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání.
35. Xxx xx xxx vrací xx stadia, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obžalobu x xxxxxxxxxx x xx. X xxxxx řízení xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.), xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právně argumentovat, x xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 písm. x) xx. x. xx xxxxxx dovolacího xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxx práva.