Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §106a xxxxxx č. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 166/2008 Sb., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 80/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 252/04), x. 72/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 158/04), x. 54/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 4/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), x. 222/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 298/06),
x. 48/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 365/05), x. 54/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 228/06),
č. 98/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 366/05), č. 187/2008 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 257/06),
x. 41/2009 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 939/10),
x. 24/2012 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 5/12) x x. 149/2012 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2524/10); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2011, Xxxxxxxx (X-399/09, Xx. xxxx., x. 1-5573), x ze xxx 21.7.2011, Stewart (X-503/09, Xx. rozh., 1-6497).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o dorovnávací xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Dušní 22, Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 856, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x. x. X1 xx dne 26. xxxxxx 2014, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2015, x. x. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx problematiky xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NALUS.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx občankou. Na Xxxxxxxxx se narodila, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx až xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx; xx xxx 31. xxxxxxxx 1992 byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sídlem v Xxxxxxxx (Xxxxxxx Int, x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokračovalo xx xx května 1996. Xx xxxxxxxx 1996 xxxx zaměstnána x zaměstnavatele se xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stala x xxxx 2001. Rozhodnutím Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2012 xxx žalobkyni přiznán xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx 5 111 Xx xxxxxxx, xx ledna 2013 5&xxxx;172 Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosinci 1992 xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Slovenský xxxxxxx xxxxxxxxx - Sociálna xxxxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx - pak žalobkyni xx 19. xxxxxx 2012 xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 281 Euro, xx xxxxx 2013 xxx 292,20 Xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx potvrdila xxx xxxxxxxxxx x. x. X xx dne 19. března 2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xx. 20 Smlouvy mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx republikou x xxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 29. xxxxx 1992, xxxx. xxx x. 228/1993 Xx.
[4] Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. července 2015 x. x. 1 Ad 28/2014-21 xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx přídavek ke xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxx před 1. lednem 1993, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 25 xxx československé xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx (xx) xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx důchodového pojištění, x xxxxxxxxx ani xxxxxxxx získání alespoň xxxxxxx roku xxxx xxxxxxxxx podle právních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995. Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 8 xxxxxx (xxxxxxx 24 xxx x 119 xxx xxx. xxx pojištění), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxxxxx žádnou (xxx xxxxx den).
[5] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladu je xxxxxx již na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
»(1) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx pojištěnec, xxxxxxx xxx xxxxxxx starobní xxxxxx z českého xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx
x) xxxxxx před 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění, xx xxxxxx xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“); x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dorovnávacího xxxxxxxx za československou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx doby získané xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod,
b) získal x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx republiky; xxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) český xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxxx vypláceny xx xxx, xx něhož xxxxxxxxxx žádá x xxxxxxxx dorovnávacího xxxxxxxx, x
x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxx, od xxxxx xxxxxxxxxx žádá x xxxx xxxxxxxx, kladnou xxxxxxx.«.
[6] Je xxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxx. a) ani xxxxxxxx xxx xxxx. x), přitom xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxxx xxx nebylo xxxxx se xxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxx. x) xxx x) nesplňuje, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxx dorovnání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx vyvrcholily xxxxxxx Xx. XX 5/12. Xxxxxxx, že ustanovení §106x xxxxxxxxxxxx zužuje xxxxx a xxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxxxxxx přídavek, xxxxx xxxxxxx stanovil Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházely, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, městský soud x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §106x, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a okruhu xxxx, jímž xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx přídavek, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dikci, xx xxxxxx xx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 xxxx... xxx xxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxx výslovně nepamatuje... xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.... Xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob (xxxxxx XX), jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhoršeno xx srovnání xx xxxxxx, kdy by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 252/04.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, omezil xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxx xxx xxxx řečeno úvodem xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v období xx xxxxxxx Československa xxxxxxx vývojem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx to xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud, Xxxxxx dvůr Evropské xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx týkající xx dorovnání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxxx dílčího xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dorovnávacího příspěvku xx xxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnila x xxxxxxxx interakcí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx izolovaně, xxxxx x vědomím xxxxxxxx xxxxxx utváření. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vývoje xxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxx nejnutnější xxx xxxx vedené řízení.
[11] Xxxxxxx se Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republika stala x 1. xxxxx 1969 federací, xxxxxxxxx xx jednotnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx republikou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 228/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) - xxxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státy xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx:
(1) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky se xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nebo naposledy xxxx xxxxx xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx neměl xx xxx rozdělení Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx zabezpečení xxxxxxx před tímto xxxx xx doby xxxxxxxxxxx toho smluvního xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pobyt ke xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx čl. 20 Xxxxxxx xxx určilo xxxx kritérium pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xxxxx zaměstnavatele osoby xx xxx xxxxxxxxx XXXX nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pravidlo zajišťuje, xxx xxxx zaměstnání x XXXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, právní x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpadu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu x důsledku xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ doby xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx. 20 Xxxxxxx nižší, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do „xxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz XXXXXXXX, X. „ Xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi. 2011, xxx. 19, x. 2), xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx, x xxxxx xx žalobci domáhali xxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx aplikační praxe xxxxxxxx xx sporů x xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kde měl xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx.‘‘ Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto nelze xxxxxxxx jako xx ,xxxxxxxxxx v xxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxx je xxxxxxxx xx xxxxx, podle xxx bylo xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.“ [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2003 sp. zn. XX. XX 405/02 (X 80/30 SbNU 245)]. Ve xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho důchodových xxxxxx, xxxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx být krácení xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx, xxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxx 2005 xx. xx. XX. ÚS 158/04 (X 72/37 SbNU 23)].
[15] Ústavní xxxx xxxx principy xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxx [ze dne 25. xxxxx 2005 xx. xx. XXX. XX 252/04 (X 16/36 SbNU 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 4/06 (X 54/44 XxXX 665), xx xxx 13. listopadu 2007 xx. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 SbNU 465), ze xxx 13. prosince 2007 xx. xx. XX. XX 298/06 (N 222/47 XxXX 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 xx. xx. X. ÚS 365/05 (X 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. xxxxxx 2008 xx. xx. XX. XX 228/06 (X 54/48 XxXX 619), xx dne 22. xxxxxx 2008 xx. zn. X. XX 366/05 (X 98/49 SbNU 459), xx xxx 4. 11.2008 sp. xx. X. XX 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xx. 30 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxx „xxxxxxxxx“ dobu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxx“, ačkoliv xx xxxxx čl. 20 Xxxxxxx jedná x dobu xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá xxxxxxxxx českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx dorovnání (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxx předpokládaným xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx české, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxxx. Xxxxxx nárok podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 30 Listiny pouze xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx exekutiva xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxxxxxx požadavky vyslovené Xxxxxxxx soudem (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx třeba dodat, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx případech vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ X každém xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xx. xxxx 1.5.2004, takže xxx x xxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. listopadu 2007 sp. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxx vysvětlení - xxxxxxx závěry x xx xxxxxx xx xxxxx vzniklé xx 30. xxxxx 2004 [xxxx. xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2010 sp. xx. XXX. XX 939/10 (X 153/58 XxXX 295)]. X xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2009 xx. zn. I. XX 1375/07 (X 41/52 XxXX 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx respektování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx česko-slovenských důchodů xxxxxxx Xxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx otázky xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2011, C-399/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx stanoveným x xxxxxx 20 Smlouvy, xxxxx je xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1408/71 xx xxxxxxx x xxxxx X xxxxx 6 xxxxxxx III xxxxxxxxx nařízení (bod 39). Vyrovnávací xxxxxxxxx xxxxx nevede xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určuje Xxxxxxx, xxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxx vyplácenou xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx 36). Xxxxxxxx však Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx příslušníky (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritéria xxxxxxxx vůči těm, xxxxx xxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxx 49), x xxxx tak x xxxxxxx x xx. 3 xx xxxxxxx s čl. 10 xxxxxxxx x. 1408/71.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxx x řízení pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Ads 130/2008-204. S xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 20 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx českým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XX, xx x xxxxxxx x xx 3 x čl 10 xxxxxxxx Rady (XXX) x 1408/71.“ X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dávky, které xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx po 30. xxxxx 2004, xx. po xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx na základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatury Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2004 xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x Ústavního xxxxx XX. XX 1009/08 x x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.6.2011 x. C-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nositel pojištění xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx získaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ČSFR xx 31.12.1992 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu, xxx určuje xxxxxx 20 Xxxxxxx mezi XX a XX x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx konstituované Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nároky vzniklé xxxx 1.5.2004 navíc xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx zde xxxx xxxxx skupina zvýhodněných xxxx, xxxxx xx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx skupina osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[19] Xx celou xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., který novelizoval xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení, která xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která odstranila xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
§106a
Hodnocení xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx před rokem 1993
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxx přiznat xxx xxxxxx důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zabezpečení) x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxx nebo poskytovaná xxxxx důchodu xxxx xxxx xxxxx; x xxxxx xxxxx lze x xxxxxxx x xx. 4 ústavního xxxxxx x. 4/1993 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se zánikem Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem (§61).
Xx XXXX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx x §106a zákona x. 155/1995 Xx., xx xxxxx účinném xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx odloží x xxxxxx x xxxx xx xxxxxx; byly-li xxxx žádosti podány xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xx zastaví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx plnění xxxxxx xx vyúčtování zálohové xxxxxxx za xxx 2011 ve výsledné xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Slovenské xxxxxxxxx nárok na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx plnění; zánikem xxxxxx na důchod xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nárok xx xxxxxxxxx plnění.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx. xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud nálezem xx xxx 31. xxxxx 2012 Xx. XX 5/12 (X 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx soud připomněl, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. X (Xx. XX 19/08 xx dne 26. xxxxxxxxx 2008; X 201/51 XxXX 445; 446/2008 Xx.) uvedl, xx může „xxxxxxx xxxx xxxxxx ratio x může zkoumat, xxx některý xxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10x Ústavy xx Evropskou unii xxxxxxxx.‘‘ (xxx 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xx. ÚS 5/12 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx orgánu XX - xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xx xxx xxxxx vires. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx občanů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxxx rozdělení Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx osob x XX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx: „Nelze xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. C-399/09 xx xxxxxxx xxxxxxx konstatovat, xx x jeho xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx orgánu, x situaci, v xxx xxx orgánu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pravomocí, xxxxx Xxxxx republika xxxxx xx. 10x Ústavy xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx ultra xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx k ustanovení §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do 30. xxxxxxxxx 2013. Ústavní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx, xx xxxxx zákona x. 428/2011 Xx, xxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx adiecto, xx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Sb., x xx. XXXX xxxxxx x. 428/2011 Xx. reakce na xxxxxxxx rozsudku XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 s ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires XXX x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., x xx. XXXX zákona x. 428/2011 Sb.), x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legis xxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx samotný xxxxx). “
[22] Xx předestřený xxxxx znovu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x jednom x dalších případů xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 9. xxxxxx 2012 č. x. 6 Ads 18/2012-82). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx zněla xxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx vázán právními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xx zdá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx zodpovězení daných xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xx vzal xxxxxx o rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10. května 2013 x. x. 6 Xxx 18/2012-211). Soudní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/12 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx přijal xxxxx nové xxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x x §106c. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Sb. zavedl xxxxx dávku - xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se jmenovanými xxxxxx, přičemž se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x různými, xx xxxxx míry xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[24] V xxxx projednávané věci xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxx zákonem x. 274/2013 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx dorovnávací přídavek xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §106x zákona x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx je citováno xxxx x bodě [5] xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 30. listopadu 2013 (citováno v xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx, xx něž §106x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx od 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106a x xxxx. zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx novelou x. 274/2013 Sb. vstoupil xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx fáze nesouladu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx XX, x xx x xxxxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XX XX, která xx při jejím xxxxxx prohlubování xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxxx narušení xxxxxx jistoty ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xx principů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato kauza xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxx XX.“ (xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 274/2013 Xx., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx akcentované Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx xxxx, tedy úpravu xxxxxxxxxx judikatuře xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xx xxxxx x xxxxxx, xxx „umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadě x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxx. “ Soudní xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx (bod 53 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx). Zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx jej zaplnit xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx taková snaha xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protivení se xxxxxxxxx závaznosti nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx a xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx, xxx jí orgány xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a nutně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o komplexní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §106a zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxx xx xxxxxx problematiky česko-slovenských xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx možné z xxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §106x x xxxx. zákona x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxx xx zpochybnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy stěžovatelka xxxxxx mířila x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxx, že xx zákonodárce xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vybral xxxxx xxxx xxxxxxx [...].“ Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxx konformitou §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxxxx situaci stěžovatelky, xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že stěžovatelčiny xxxxxxx vůči §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. prosince 2013 xxxxxx důvodné x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx o xxxxxxxx dorovnávání tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 30 xxxx. 1 Listiny (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx) x xx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx jedním z xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxx provádějí, xx podmínky xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2008 xx. xx. Xx. XX 2/08, X 73/49 XxXX 85, x. 166/2008 Xx., zejm. xxx 52-54).
[29] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxx §106x x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx a) získal xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx československé xxxx xxxxxxxxx, za kterou xx xxx po 31. prosinci 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) získal x období xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xx xx xxx, xx něhož xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx nastavení podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx opustilo Soudním xxxxxx kritizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx občanství ČR (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxx, xxx 49: „Xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i nepřímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritéria xxxxxxxx xxxx těm, xxxxx xxxxxxx svého práva xx xxxxx pohyb.") x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxx před xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 č. x. 4 Ads 116/2012-43).
[30] Xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx získá nárok xx dorovnávací přídavek xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx 1. xxxxx 1960 x 28. xxxxxxxxx 1996 xxxxxxxxxx xx slovenské xxxxx xxxxxxxx, ke xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Sociální xxxxxxxxxx (9. srpna 1996) xxxx xxxxxx pobyt xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx 10. června 1998 xx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanství (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Pl. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665). Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 274/2013 Xx. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx jakoukoli xxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx XX by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zajistit, aby xxx nárok na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx získaly xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důchod ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§106x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxx nástupnickému xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění [§106a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Uvedené xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx reálného xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx historické události xxxxxxx Československa, xx xxx xx předmětná xxxxxxxxx dávka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx EU (xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2011, C-503/09, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxx and Xxxxxxxx, bod 89 x judikatura xxx xxxxxxxx).
[31] Sám Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x problematice xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx (!) xxxxxx xx dne 5. xxxx 2012 sp. xx. XX. XX 2524/10 (X 149/66 XxXX 255). Jakkoliv xx xxxxxxxxxxxx jedná x xxxxx x xxxxx nálezů x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jádro xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů, a xx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxx vlastní nález Xx. XX 5/12 (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2012 sp. xx. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, kde xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx posuzování xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxx xx xxxxxxx x původní xxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, x nichž xx x xxx xxxxxx nástupnickém státě xxxxxx xxxxxxxx (xxx 30 nálezu xx. xx. XX. ÚS 2524/10). Ve xxxxxx x tomuto účelu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxxxxxxxx států bývalé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s rozpadem xxxxxxxx, xx straně xxxxx, x právy xxxx účastnících se xxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx produktivního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx federace, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neopustily, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxxxx a pobírají xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx federace." (xxx 28). Ústavní xxxx pak xxxxxxxx, xx „ústředním xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx poškozeni xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx vystavily xxxxxxx, xxx xxxx pobírat xxxxxx x druhého xxxxx xx xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx modelu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxx států x x xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x cítily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.“ (xxx 29).
[33] Xxxx xx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušena. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x x xxxx. zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2524/10. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dorovnávací xxxxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx připojištění xxxxxx osobám, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxx x plné xxxx xxxxx důchod, xxxx xxxxxx, které xxxx xx výši xxxxxxx x xxxxxxxx rozpadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v průběhu xxxxx xxxxxx nemigrovaly. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx, xx právě xxxxx aspekt xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx spočívala xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu 25 xxx pojištění xxxxx xxxxxx č. 155/1995 Sb. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx 31.12.1992, uvedené ustanovení xx. 20 Xxxxxxx xxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva; xxxx. xxxxxx X. ÚS 365/05 ze xxx 6. xxxxxx 2008, X 48/48 XxXX 567, a I. XX 366/05 ze xxx 22. května 2008, N 98/49 XxXX 459. Xxxxx xxxx popřít, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dob xxx xxxx xxxx x x budoucnu xxxxxxxxxxxx důchodových dávek, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ran, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxxx téměř čtvrtstoletím xxxx xxxxxxxx.
[34] Ze xxxxxxxxx spisu Nejvyššího xxxxxxx xxxx zjistil, xx stěžovatelka xxxx xxxx 1968 a 1972 studovala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx. Poté xx xxxx 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx u různých xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x okolí x xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xx od xxxxxxxx 1997, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx občanství xxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx x roce 2001. Xxx x xxxxxx letmého xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 2524/10. V jejím xxxxxxx nebyly dány xxxxxxxxx důvody, xxx xx xxxxxxxxx „slovenského xxxxxxx“ za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cítila xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX (x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxx) xxxxx zaměstnání na xxxxx Slovenska a x hlediska okolností xxxxxxxxxxxx xxx důchodové xxxxxxxxx neměla x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx uzavřít, xx stěžovatelka nebyla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, a xx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx zkoumání, xxx xxxxx x vyčlenění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, prvotní xxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. ledna 2014 xx. xx. Pl. XX 49/10, bod 34, xxxxxxxxxx xxx x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2014 xx. xx. Pl. XX 31/13, xxx 45, publikován pod x. 162/2014 Xx.; xxxx. též XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, E.; XXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X (xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 101). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx srovnatelná x xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx zejm. xxxx [30]-[33] tohoto xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx společného státu x kontextu jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité osoby xxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx stáří a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 2524/10, xxx 29). Xxxxxx vztah, xxxxxxxxx v nyní xxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx v xxxx §106x odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (přímé xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xx městský soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx dovodit x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákona x. 274/2013 Sb., xxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx z xxx xxxxx seznatelné xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[37] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx neměla ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 2 x. ř. x. právo, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx