Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §106a xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. se xxxxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx základě xxxxxx xx xxxxxxx dřívější xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 166/2008 Xx., x. 446/2008 Sb., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 80/2003 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 405/02), x. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 252/04), x. 72/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 158/04), x. 54/2007 Xx. XX (xx. zn. Xx. ÚS 4/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05), x. 222/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 298/06),
x. 48/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 365/05), x. 54/2008 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 228/06),
x. 98/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 366/05), x. 187/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 257/06),
x. 41/2009 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 1375/07), x. 153/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 939/10),
x. 24/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/12) x x. 149/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 2524/10); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2011, Xxxxxxxx (C-399/09, Xx. xxxx., x. 1-5573), x xx xxx 21.7.2011, Xxxxxxx (X-503/09, Xx. xxxx., 1-6497).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Xxxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřinou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 22, Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Bavorská 856, Xxxxx 5, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované x. x. X1 xx dne 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3. července 2015, x. x. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důchodů, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx své databázi xxxxxxxxxx XXXXX.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx občankou. Xx Xxxxxxxxx xx narodila, xxxxxxxxx, žila x xxxxxxxxx xxx xx xx konce Československa; xx xxx 31. xxxxxxxx 1992 byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podnik xx sídlem x Xxxxxxxx (Gialpro Xxx, x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republice xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 1996. Od xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx x zaměstnavatele xx xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx 5 111 Xx xxxxxxx, xx xxxxx 2013 5&xxxx;172 Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Slovenský xxxxxxx xxxxxxxxx - Sociálna xxxxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx - xxx žalobkyni xx 19. xxxxxx 2012 xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx důchod xx xxxx 281 Xxxx, xx ledna 2013 xxx 292,20 Euro.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. j. X ze xxx 19. března 2014, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k čl. 20 Smlouvy xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx republikou o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 1992, publ. pod x. 228/1993 Sb.
[4] Xxxxxxxxx nebyla úspěšná xxx x xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xx nějž se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx soud xx xxxxx rozsudkem xx xxx 3. xxxxxxxx 2015 č. x. 1 Ad 28/2014-21 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, že x xxxxxxx na §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993, xx. xxxx zánikem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, alespoň 25 let xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění, za xxxxxx (xx) xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důchodového pojištění, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxx xxxx doby xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 8 xxxxxx (xxxxxxx 24 xxx x 119 xxx xxx. xxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx českou xxxx x xxxx od 1. ledna 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx jeden den).
[5] Xxx lepší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §106a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění:
»(1) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pojištěnec, kterému xxx xxxxxxx starobní xxxxxx z českého xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx
x) xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 přiznán xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“); x xxxxx xxxxxx xx xxx účely dorovnávacího xxxxxxxx xx československou xxxx pojištění povahují xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx účinných ke xxx, xx něhož xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod,
b) xxxxxx x xxxxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. prosince 1995 xxxxx 1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky; xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx starobní důchod xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx něhož xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má ke xxx, od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx přiznání, kladnou xxxxxxx.«.
[6] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; splněním xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx ani xxxxxxx.
[7] Žalobkyně xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx samé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxx b) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. ÚS 5/12. Xxxxxxx, že ustanovení §106x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x osobní xxxxxx nároku na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx stanovil Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jež přijetí xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Ústava“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o ní
[8] Xxxxx x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznila, že xxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxx §106x, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx náleží xxx. dorovnávací přídavek, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dikci, na xxxxxx se ČSSZ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 xxxx... xxx nic nebrání xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepamatuje... xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.... Xxx xxxxxx xx xx, xxx zní xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx existuje xxxx xxxxxxx osob (xxxxxx XX), xxxxxxx postavení xx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhoršeno xx srovnání xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 252/04.
[9] Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [kasační důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Jak xxx xxxx xxxxxx úvodem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxx tzv. česko-slovenských xxxxxxx. Tato problematika xxxxxx x období xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - x oblasti orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx a x xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčího xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) se x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institucemi. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx historie xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xxxxx, alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní (xx xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxx x oblasti problematiky xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx popisu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 1. xxxxx 1969 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jednotnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Československa. Úprava xxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx č. 228/1993 Xx., xxxx xxx „Smlouva“) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nároky xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx:
(1) Xxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sídlo ke xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky, považují xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pobyt ke xxx xxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx nebo naposledy xxxx xxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx čl. 20 Xxxxxxx tak xxxxxx xxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxx XXXX nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zajišťuje, xxx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx některých xxxx xxx xxxx celková xxxx starobního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx pojištění xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx. 20 Xxxxxxx nižší, xxx xxxxx xxxx daná xxxx xxxxxxxxxx do „xxxxxxx“ xxxxxxx. Zvlášť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. „ Českoslovenští“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx. 2011, xxx. 19, x. 2), xx xxxxxxx před xxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxx xxxx důchodů.
[14] Xxxx spory xx xxxxxxx až x Xxxxxxxxx xxxxx, který x několika xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stát „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx tehdejšího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.‘‘ Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx „na dobu xxxxxxxxxx pro zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxxx v xxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx fikci, podle xxx bylo zaměstnání xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx objektivními x xxxxxxxxx xxxxxx.“ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3. xxxxxx 2003 xx. zn. XX. ÚS 405/02 (X 80/30 XxXX 245)]. Xx xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx xx újmu xxxxxxx občanovi ve xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx, xxxxxx vyšší xxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 158/04 (X 72/37 XxXX 23)].
[15] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxx [xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. zn. XXX. XX 252/04 (N 16/36 SbNU 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 4/06 (N 54/44 XxXX 665), ze xxx 13. listopadu 2007 xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xx xxx 13. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 298/06 (N 222/47 SbNU 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 sp. xx. X. XX 365/05 (X 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. března 2008 sp. xx. XX. XX 228/06 (X 54/48 XxXX 619), xx xxx 22. xxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 366/05 (N 98/49 XxXX 459), xx xxx 4. 11.2008 sp. xx. X. XX 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx x xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx stáří (čl. 30 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxxxx rovnosti (xx. 3 xxxx. 1 Listiny) xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za dobu xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx doba musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxx“, xxxxxxx xx podle xx. 20 Xxxxxxx xxxxx x dobu xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx pak vyplývá xxxxxxxxx českých orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx dorovnání (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) ve výši xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx českým a xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x ohledem xx xxxxxx působnost xx. 30 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx interních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Ads 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx xxxxx xxxxx, xx citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx situací xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva: „ X xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx dosud posuzoval, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx důchod xxxxx xxxx vstupem České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, tj. před 1.5.2004, takže již x toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465)]. X následné xxxxxxxxxxx praxi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx - bez xxxxxxxxxx - xxxxxxx závěry x na xxxxxx xx xxxxx vzniklé xx 30. xxxxx 2004 [xxxx. xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2010 sp. xx. XXX. ÚS 939/10 (N 153/58 XxXX 295)]. V xxxxxx ze xxx 3. března 2009 xx. xx. I. XX 1375/07 (N 41/52 XxXX 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvora Xxxxxxxx unie prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx. Soudní xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 22. června 2011, C-399/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak, xx pravidlo dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 20 Xxxxxxx, xxxxx je zachováno xx. 7 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 1408/71 xx spojení x xxxxx A xxxxx 6 xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 39). Vyrovnávací xxxxxxxxx xxxxx nevede ke xxxxxxxxxxx použitelného režimu xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určuje Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnávací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx 36). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 43). Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora ústí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxx 49), x jsou xxx x xxxxxxx s xx. 3 xx xxxxxxx s xx. 10 xxxxxxxx č. 1408/71.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Ads 130/2008-204. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároky z xxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX, xx x xxxxxxx x xx 3 x xx 10 xxxxxxxx Rady (XXX) x 1408/71.“ X toho xxxxxx xx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxx xx 30. xxxxx 2004, xx. xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx základě xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx „xxx posouzení xxxxxx xx xxxxx vzniklých xx 30.4.2004 xxx x přihlédnutím x xxxxxx x Ústavního xxxxx II. XX 1009/08 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 22.6.2011 x. C-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidlo, xxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx získaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx XXXX do 31.12.1992 x českém xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx větším rozsahu, xxx xxxxxx článek 20 Xxxxxxx xxxx XX x SR x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx x trvalého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.5.2004 navíc xxxxxx pro nároky xx dávky xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx skupina zvýhodněných xxxx, xxxxx by xxxxxx xxx výhody xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x již xx xxxxxxxx xxxxxx xxx skupina xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[19] Xx xxxxx situaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 428/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx vlády (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx Landtová. Jednalo xx x následující xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
§106x
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx před rokem 1993
Xx doby důchodového xxxxxxxxxxx získané před 1. xxxxxx 1993 xxxxx československých xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxx Smlouvy mezi Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx republikou x xxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pojištění Slovenské xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zvýšit xxxxxx x českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxx nelze s xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxx xxxxxxxxxx vyrovnání, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důchodu xxxx xxxx xxxxx; x xxxxx dobám lze x xxxxxxx x xx. 4 ústavního xxxxxx č. 4/1993 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zánikem Xxxxx a Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky, přihlédnout xxxxx xx xxxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxxx touto smlouvou xxxx xxxxx xxxxxxx (§61).
Xx XIII
Přechodné xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x poskytnutí vyrovnání, xxxxxxxxx, příplatků a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx odloží a xxxxxx o xxxx xx xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o nich xx zastaví. Opatření xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx základě těchto xxxxxxx xxxxxxxxx nedotčena x xxx, xx xxxxxxxxx plnění náleží xx xxxxxxxxxx zálohové xxxxxxx xx xxx 2011 xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx nárok na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx na důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx plnění.
[20] Xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxx x. 428/2011 Sb. xx xxxx x xxxx znovu vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012 Pl. XX 5/12 (N 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. X (Xx. XX 19/08 xx xxx 26. xxxxxxxxx 2008; N 201/51 XxXX 445; 446/2008 Sb.) xxxxx, xx xxxx „působit xxxx ultima ratio x xxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x pravomocí, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10x Ústavy xx Evropskou unii xxxxxxxx.‘‘ (bod 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx může xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx Xx. XX 5/12 k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx XX - rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xx xxx xxxxx vires. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx doby 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xxxxxxxxx evropské xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx Československa, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxx x XX. Ve xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx soud výslovně xxxxx: „Xxxxx než x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx unijního xxxxxx, x xxxxxxx, x xxx akt xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxx xx. 10x Ústavy xx Evropskou xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx svěřených xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x ustanovení §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do 30. xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx, xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zákon neupravuje. Xx xx určitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smysl." Danou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za obsoletní: „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx zákona x. 428/2011 Xx., x xx. XXXX xxxxxx č. 428/2011 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 s ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tohoto nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ESD x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106x zákona č. 155/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 428/2011 Xx., x xx. XXXX xxxxxx x. 428/2011 Xx.), x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ratione legis xxxxxx lex ipsa (xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx). “
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx v jednom x dalších případů xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru další xxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2012 x. x. 6 Xxx 18/2012-82). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Soudního dvora xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zněla xxxxxxxxxx: „Xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípustné opravné xxxxxxxxxx, byl x xxxxxxx s vnitrostátním xxxxxx xxxxx právními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX, pokud xx xxx, xx xxxxxxx posouzení nejsou x souladu x xxxxxx Xxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx xxxxxxxxxxx daných xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s ohledem xx to xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxx otázkách xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2013 x. j. 6 Xxx 18/2012-211). Xxxxxx xxxx danou xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/12 xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., kterým xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx předpisu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x x §106x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx. zavedl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého a xxxxxxxxxxx starobního důchodu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x Xxxxxxxx dvora xxxxxxx shora x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx míry xx odporujícími, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx právě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §106a zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx [5] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nesplnění podmínek §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění xx 30. xxxxxxxxx 2013 (citováno x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx) již nic xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx, xx xxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 nepamatuje, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx historii sporů xxxxxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx liché. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x x xxxx. zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx formulovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx novelou x. 274/2013 Sb. vstoupil xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx dvorem XX, x to x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyřešit: „Xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx zcela dořešena, xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx rozpornosti názorů Xxxxxxxxx xxxxx a XX XX, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx též poškozuje xxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx EU.“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 274/2013 Sb., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxxx by brala x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx principy, xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x úpravu, xxx „xxxxxx přiznání xxxxxxxxx x xxxxxx x souladu s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nahradí kritériem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. “ Soudní xxxx xxxxx nevyloučil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx (xxx 53 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx široký xxxxxxx, který Xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx vyhovovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vysloveným Ústavním xxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx povrchně označena xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx řešení této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nelze přisvědčit x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x důchodovém pojištění xx znění xx 1. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 274/2013 Xx. xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dorovnávacího xxxxxxxxx x §106x x xxxx. zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx skupinu [...].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §106x xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx situaci stěžovatelky, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx námitky (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve znění xx 1. prosince 2013 xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx místě zopakovat, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx) x xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx jedním x xxxx, jichž xx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx podmínky dodržení xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2008 sp. xx. Pl. XX 2/08, N 73/49 XxXX 85, x. 166/2008 Sb., xxxx. xxx 52-54).
[29] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §106x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x) získal xxxx 1. lednem 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kterou xx xxx po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx starobní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx, x) xxxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx doby pojištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky; pro xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, c) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x slovenský xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx pojištěnec xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx dorovnávací přídavek xxx xxxxxxxx Soudním xxxxxx kritizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxx, xxx 49: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx nese xxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepřímou xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritéria bydliště xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx pohyb.") x xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Je xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získá nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx 1. xxxxx 1960 x 28. červencem 1996 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx federace, xx xxx podání xxxxxxx x starobní důchod x Xxxxxxxx pojišťovny (9. xxxxx 1996) xxxx trvalý xxxxx xx území Slovenské xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx x dne 10. xxxxxx 1998 xx bylo xxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 274/2013 Sb. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxx dorovnávat důchody xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ČSFR, xxxxx XX xx xxx xxxxxxxxxx x jednostranně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důchodové xxxxxxx xxxxxx federace. Podmínky xxxxxxx v předchozím xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx přídavek dán xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx za xxxx federace xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxx byl po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důchodového pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění], x xxxxx po xxxxxxx XXXX projevily xxxxx x ČR xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx kumulativním xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX v kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxx. Požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx pouta xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx XX (xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2011, X-503/09, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxx xxx Xxxxxxxx, xxx 89 x judikatura xxx xxxxxxxx).
[31] Xxx Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k problematice xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (!) nálezu xx xxx 5. xxxx 2012 xx. xx. XX. XX 2524/10 (X 149/66 XxXX 255). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jeden x xxxxx xxxxxx k xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxx a xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx jádro xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Landtová x xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 5/12 (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2012 xx. zn. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx x původní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x jímž xxxx xxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, ale xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, x xxxxx xx x xxx xxxxxx nástupnickém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 30 xxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/10). Xx xxxxxx x xxxxxx účelu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „ve xxxx xxx. slovenských xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systémy obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace, xxx xxxx vyjádřeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx smlouvách uzavřených xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x rozpadem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx produktivního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neopustily, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx pak upřesnil, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxx xx facto poškozeni xx xxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xx xxxx občané x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx pobírat xxxxxx x druhého xxxxx xx všemi xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x z toho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx kurzech atd.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za nespravedlivou x cítily xx xxxxxxxxx poškozeny xx xxxxx právech.“ (xxx 29).
[33] Xxxx na xxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušena. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxxxx v §106a x xxxx. xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní účel xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx připojištění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nabýt přesvědčení, xx budou xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx důchodu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeny, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx života xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x odst. 1 xxxx. a) zákona x důchodovém pojištění, xx. podmínce xxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxx pojištění za xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx zdůrazňovaly xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx splnil xxxxxxxx minimálního počtu 25 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx. za xxxxxxxxx společného československého xxxxx, xx. xx 31.12.1992, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxx splnění této xxxxxxxx upíralo, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxx X. ÚS 365/05 xx dne 6. března 2008, X 48/48 SbNU 567, a I. XX 366/05 xx xxx 22. xxxxxx 2008, X 98/49 XxXX 459. Xxxxx xxxx popřít, xx xxxxxx xxxx, který xxx xxxxx více xxxxxxxx od existence xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojistných dob xxx výši xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důchodových xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ran, které x mnohých spoluobčanech xxxxxx společného státu xxxx téměř xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx spisu Nejvyššího xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx 1968 a 1972 xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx federace x Xxxxxxxx. Xxxx xx roku 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx u různých xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x v xxxxx x xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx července 1997, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx x Praze. Xxxxx občanství podle xxxxx slov xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnila podmínky §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 2524/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xx xxxxxxxxx „slovenského xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cítila xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxx XXXX (x xxxxx několik xxx xx xxx) xxxxx zaměstnání xx xxxxx Xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vazbu. Xx xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení ve xxxxx, x už xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (zákaz diskriminace). Xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, zda xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. ledna 2014 xx. xx. Pl. XX 49/10, xxx 34, xxxxxxxxxx pod x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 10. xxxxxxxx 2014 xx. xx. Xx. XX 31/13, xxx 45, xxxxxxxxxx xxx x. 162/2014 Xx.; xxxx. též BOBEK, X. Xxxxx diskriminace. Xx: WAGNEROVÁ, E.; XXXXXXX, V.; XXXXXXXX, X.; XXXXXXXX, I (xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 101). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx situace xxxxxxxxxxxx xxxx srovnatelná x případy, jež xxxxxx vymezil Ústavní xxxx (viz xxxx. xxxx [30]-[33] xxxxxx xxxxxxxx). X ohledem xx xxxx řečené xx xxxxx za xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vztah mezi xxxxxxxxxxx a českou xxxxx společného xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozpadu, xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 2524/10, xxx 29). Takový vztah, xxxxxxxxx v nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém pojištění [xxxxxxx x xxxx §106x xxxx. 1 xxxx. x)], ovšem x případě stěžovatelky xxxxx dán, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx kroku x xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx městský soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx xxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx dynamiku xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx zamítl.
[38] X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xx zákona (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx procesní úspěch, xxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx