Xxxxxx věta:
Souhlas vlastníka xx tím xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx cestu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx sporná xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx spojnice. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx pozemku deklarovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. XXX, x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 2826/2013 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. II. XX 268/06).
Věc: a) Xxxxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X. x x) X. X., xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxx, 28. října 117, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12. dubna 2013, x. x. MSK 54098/2013, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 27. srpna 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 363 Xx, a xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxx Hanuše, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxx xxxx Vřesina (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx rozhodnutím ze xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 1348 x x. ú. Vřesina x Xxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, patřícím xxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx a xxxx x domu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců x potvrdil uvedený xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) rozsudkem xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxxxxxxx, že xx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevyrovnal xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx závěr x xxx, xxx xx xxxxxxx konkludentně (xxxxx) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x ní
[3] Proti xxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X ní namítal, xx historické užívání xxxxx veřejností xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno x xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx: „S odvoláním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 44/2011 xx xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx užívat xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navazujícími silničními xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Silniční xxxxxxx úřad xxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx osoby, xxxxx xxx práva odvozují xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chat. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx dalších vyjmenovaných xxxxxxxx, které uvádí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazek (xxxxxxxx) vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxx zabránit. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx předků xxxx X. x xxxxxxxxx sousedů x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx ten xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx dohody o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx výstavby rodinného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx pozemku (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxx nebo xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x xxxxxxx právní úpravou x že xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou splněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx právě x xx xx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx sporné cesty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx muselo xxxx (x xxxx stalo) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx směšuje xxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx souhlas xxxxxxxxx x užíváním jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx věnování) x xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxxx xxxx cesta xxxxx. X odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se tak xxxxxx na zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x také xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x nich zvlášť.
[7] Xxxxxxx vysvětluje vzájemný xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXXXX, M., XXXXXX, X., TICHÝ, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015. 528 x., str. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx účelové komunikace xxxxxxxxx znak souhlasu xxxxxxxxx s obecným xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dva znaky xx navzájem doplňují, xxxxxxx xxxx mezi xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx. Aby xxxxx xxx dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx k jediné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx platit, xx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejností, xxxx neomezeným (a x xxxx pohledu xxxxxxxxx) okruhem xxxx, xx-xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxx náhrady xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nutné komunikační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx uživatelé xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou komunikací, xxxxxx též ustálená xxxxxxxxxx. Např. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, xx. xx. II. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Pouze xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx znakem, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, nebo od xxxxxx xxxx, xxxxx xxx aktivního odporu xx xxxxxx vlastníka (xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), pak xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx x xxxxxx ze svých xxxxxxxx: „Xxx x xxxx, je v xxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxxxx byla xxxxx x později xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx muselo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určitým osobám, xxxxxxx okruh xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x neformalizovaný xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx nevzniká xxxxx právo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 595/2001; xxxxxxxxxx zřejmě x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx).
[9] Z řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxx nemovitostem, xxx xxx sporná xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx nutnou komunikační xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx nemovitostí xxxx xx spojení těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x obhospodařování zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích). Uvedené xxxxxx podporuje xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. března 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx nutné komunikační xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxx dům), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, průjezdná x xxx xxxxxxx xxxxxx x x zimním xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx, xxxxxxx vůz, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby apod.). Xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vynaložení přiměřených xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vynaložení takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vždy xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. srpna 2013, x. x. 4 As 89/2013-21, xxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx závěry xxxx xxxxx široce sdíleny x ustálené judikatuře, xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx ochránce xxxx xx dne 8. xxxxxx 2009, sp. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://eso.ochrance.cz). X xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásadní dělítko xxxx veřejným xxxxxxxxx x xxxxxx výprosou (xxxx. zprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x odvolacím xxxxxxxxxx zodpovědět na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za jednoznačné xxxxxxx užívání xxx xxxxxxxxx např. dlouhodobý xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, vedle xxxxxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx označit xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxx i x xxxxxxx příjezdu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Někde xxxx xxxxxx dvěma jasnými xxxxxxxxx xxx leží xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx přiléhají, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx roli x xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx dát stěžovateli xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s veřejným xxxxxxxx účelové komunikace xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci neoplotili xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx vstupu. Xxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. prosince 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx okruh uživatelů xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemku (xxxx-xx xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx xxx xx zabýval tím, xxx velký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx užíval (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prokázána), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx omezený xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě označena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 As 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. ledna 2014, x. j. 5 Xx 140/2012-22). Ani xxx však xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nutná komunikační xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx chybí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ale xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx judikatura trvá x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - oba xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právnímu závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxx osob (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konkludentnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x., xxxxx xxxxx má účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx, neboť se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nevzdali. Xxxxxxx xxx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádření xx však xxxxxxxx xxxxxxx stručné (xxxxx xxxxxxx s xxx, xxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 300 Xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx 63 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx advokáta x xxxxxxx výši 363 Xx. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxx xxxxxxx měsíce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. listopadu 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu