Xxxxxx věta:
Souhlas vlastníka xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx neurčený xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx sporná xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx spojnice. Oba xxxxxxx znaky xxxx xxx naplněny, aby xxxx možno xx xxxxxxxxx xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. NSS, x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 2826/2013 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) Hana K. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X. x x) X. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 28. října 117, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2013, x. x. XXX 54098/2013, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx částku 363 Xx, a xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxx xxxx Vřesina (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 1348 x x. x. Vřesina x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx cesta, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a vede x xxxx žalobců, xxxx účelovou xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx užívání xxxxx xxxxxxxxxx nevyrovnal xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „jedná x otázky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx závěr x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání jako xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Bez vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[3] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X odvoláním xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 44/2011 xx dne 16. května 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxx neomezeně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx komunikace xxxxxx x dosažení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silničními xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx, skutečně xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx pozemek xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx odvozují xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačních chat. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zabránit. Xxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx veřejnosti, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx předků xxxx B. x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkludentní xxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxx. č. 1348, xxx ten se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx není možno xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx již xxxxxxxx), xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx právě x xx xx xxxxxxx xxxxxx, že x když xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účelům (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxx xxxxx. V odvolacím xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx myšlenkovém xxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uvedené xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx na soukromém xxxxxxx deklarovat veřejnou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx každý x nich xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXXX, X., ČERNÍN, X., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, a. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxx xxx xxxxx xx navzájem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx. Aby xxxxx xxx xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx určité cesty, xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxxx v daném xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx vztahu xx xxxxxxxxxx nemovitostem. Postačí xxxxx, pokud xx xxxxx komunikační potřeba xxxxxxxx xxxxx i xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cesty připustil xxxx užívání xxxxxxxxxx, xxxx neomezeným (a x xxxx pohledu xxxxxxxxx) okruhem osob, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obzvláště xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nutné komunikační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx znaky xxx xxxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx účelovou komunikací, xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, N 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://nalus.usoud.cz). Pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx znakem, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx uživatelů xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx neurčený xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx aktivního odporu xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxx souhlasem), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, č. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx názorně xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx: „Xxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nanejvýš x xxxxxxx. Výprosa xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „laskavosti“, xxxxxxxx xx xxxx kdykoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx vůle xxxxxxxx xxxxx právo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] X řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx cesta xxxx roli komunikační xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx spojení těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x lesních xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. března 2010, x. j. 5 Xx 3/2009-76, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx, zda alternativní xxxxxxxx cesta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), zda xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx, průjezdná x xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxx většími xxxxxxx (xxxx. popeláři, xxxxxxx xxx, dovoz xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxxx přístupové xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxx cesty (xxxx. xx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.“ Xxxxxxx se xxxx xxxxxx jednat o xxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx x cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, č. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx x jedinou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx autobusu xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx znakem nutné xxxxxxxxxxx potřeby (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx ochránce xxxx xx dne 8. xxxxxx 2009, sp. xx. 6669/2008/VOP/DS; zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnováním x pouhou výprosou (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx veřejného ochránce xxxx ze xxx 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. zprávu x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx práv ze xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxx cestu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, vedle xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výletníků. Xxxxxx xx ukázkovou xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx, x ti by xx dokonce i x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx cesty, xxx xxxxxx její xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx roli i xx, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx zachovával xxxxxxxx xxx xxx, xxx konkrétně xxxx xxxxx užívá. Jistě xxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že samotný xxxx, že pozemek xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že „konkludentní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxx z xxxx, xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemek se xxxxxxx vstupu. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. prosince 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, č. 2028/2010 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užívána byla, xxxxxxx okruh uživatelů xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cesty vcelku xxxxxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ke vzniku xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx spornou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx cesta plní xxxxxx komunikační xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx osob, nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx označena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci. Takovéto xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, přičemž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx, xx daný rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx však xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudku x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci x xxx, xxx xxx xxxxx souhlas xxxxxxxxx s veřejným xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náhradu), xxxx xxx chybí xxxxx xxxxxxxxxxx potřeba (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užíváním je xxxxxxxxxx prokázán), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx nesměšuje x xxxxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxx indikovat, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konkludentnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, nakolik xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. s., xxxxx xxxxx má účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
[15] Xxxxxx žalobci xxxx xx xxxx plný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení nevzdali. Xxxxxxx xxx xxx, xx žalobci podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx stručné (pouhý xxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud), xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přiznal žalobcům xxxxxxx nákladů xxxxx xx xxxx 300 Xx xx paušální xxxxxx hotových výdajů xx xxxxxxxxx úkon. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx tento xxxxx x částku 63 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x přidané xxxxxxx advokáta v xxxxxxx xxxx 363 Xx. K zaplacení xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx stěžovateli stanovena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx