Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda cestu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob (tj. xxxxxxxxx). Xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vždy xx vztahu xx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxx sporná xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx spojnice. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx naplněny, xxx xxxx možno na xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. NSS, x. 2370/2011 Xx. XXX x č. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 268/06).
Xxx: x) Xxxxxx B. x x) Xxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X. x x) X. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Ostrava, Kosmova 20, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, týkající se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2013, x. x. MSK 54098/2013, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 27. srpna 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce žalobců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Kosmova 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxx xxxx Vřesina (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx žalobců, aby xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx parc. x. 1348 x x. x. Vřesina x Bílovce nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx účelovou xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xxxxxxxxx v návětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x odůvodněním, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací námitkou xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx „jedná x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx závěr o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (mlčky) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X ní namítal, xx historické užívání xxxxx veřejností xxxxxx x řízení před xxxxxxx xxxxxx prokázáno x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 a xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „S xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 44/2011 xx xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (všech xxxx. xxxxxxx) v xxxxxxxx neomezeně užívat xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soukromého vlastníka. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosažení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silničními xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, skutečně tvoří xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx by komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx využívala, xxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Silniční xxxxxxx úřad uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx užívat x xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačních chat. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že tolerování xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval rovněž, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx žalovaného tím xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx veřejnosti, zatímco xxxxxxxxxx užívání předků xxxx B. x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx‘. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkludentní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx ten xx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob. Žalovaný xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxx jako akt xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx chvíli xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxx, že nedošlo, x to ani xxxxxxxxxxxx, k ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ní xx xxxxxxx xxxxxx, xx x když se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx stát (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx věnování) a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxx xxxxx. V odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx myšlenkovém xxxxxxxx xxx krajský soud, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXXX, M., XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x znak xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx doplňují, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx panuje x xxxxx napětí. Aby xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nutnou komunikační xxxxxxx, a xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx komunikační potřeba xxxxxxxx třeba i xxx x jediné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (a x xxxx pohledu xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s Listinou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx malý xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obvykle x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tiše xxxxxx, xxxxxxx mohli xxxxxxx x vzniku veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nutnosti xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxx znaky xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání soukromého xxxxxxx též existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, N 2/48 XxXX 9; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx je třeba xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže jde x blíže neurčený xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx buď xx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx doby, avšak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany vlastníka (xxxx x jeho xxxxxx souhlasem), xxx xx daný xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx názorně xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx: „Xxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx prodejna Xxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určitým xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx jasně xxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxx nanejvýš x xxxxxxx. Výprosa xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx o neformalizovaný xxxx x xxxxxx xxxxxx „laskavosti“, vlastník xx xxxx kdykoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 595/2001; xxxxxxxxxx zřejmě x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx nemovitostem, pro xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx komunikační xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxx xxxx - xx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx komunikace. Pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „ke xxxxxxx jednotlivých nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2010, x. j. 5 Xx 3/2009-76, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx by xxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), zda xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, průjezdná i xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx vůz, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vůz xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vlastníků xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.“ Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak vyplývá x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx nutnost předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxxxxxx x dané lokalitě.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx široce sdíleny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podporují je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxxxxx xxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemku x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; zprávy x stanoviska veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx http://eso.ochrance.cz). X xxxxxxxx vlastníka xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx uživatelů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dělítko xxxx xxxxxxxx věnováním x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx dne 28. února 2012 xx. zn. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx nutnou komunikační xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. zprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Stěžovatel xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zodpovědět xx xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx umožnil x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxxxxx), xx xxx cestu xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx. Za jednoznačné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxx cestu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx do lesa xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nejrůznějších xxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx situaci, xxx by tutéž xxxxx užívali xxxxx xxx xxxxxxxxx domu, x němuž xxxx, x xx xx xx dokonce x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx těmto xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Někde mezi xxxxxx xxxxx jasnými xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx relativně xxxxxx. Xxx již může xxxx roli i xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zachovával xxxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, že samotný xxxx, xx pozemek xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx. Ostatně x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxxx nebo označování xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx osobami xxxxxxxx xxxxxxx byla, xxxxxxx xxxxx uživatelů xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx též další xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Místo xxx xx xxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxx xxxx spornou xxxxx x minulosti užíval (x nakolik je xxxx skutečnost prokázána), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzením, xx cesta plní xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 As 44/2011-99, č. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx již naznačil, xx xxxx xxxxxxxx x některých otázkách xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Ani xxx xxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť rozsudku x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx literatura xxxxx xx, že umožňuje xxxxxxxxxx účelovou komunikaci x tam, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náhradu), xxxx xxx xxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázán), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trvá x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ojedinělý xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx nesměšuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se nevyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx způsobem k xxxxxxx žalobců, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob (což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konkludentnímu veřejnému xxxxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xxxx cesta xxxxxxxx xxx xxxxxx komunikační xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx ji.
IV. Xxxxxxx řízení
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx o nich xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx však obsahově xxxxxxx xxxxxxx (pouhý xxxxxxx x tím, xxx věc rozhodl xxxxxxx xxxx), že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přiznal žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 300 Xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx se xxxxx xxxxx o částku 63 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx se tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx advokáta x xxxxxxx xxxx 363 Xx. K xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx