Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx). Xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něž xxxxxx xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. NSS, x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 2826/2013 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 2/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 268/06).
Věc: a) Xxxxxx X. a x) Hana X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. a x) X. K., xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12. dubna 2013, x. j. MSK 54098/2013, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 363 Xx, x xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Obecní xxxx Vřesina (dále xxx „obecní xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že se xx xxxxxxx parc. x. 1348 v x. x. Vřesina x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x vede x xxxx xxxxxxx, xxxx účelovou komunikací xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x odůvodněním, xx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx odvolací xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxx x otázky, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx závěr x xxx, zda tu xxxxxxx konkludentně (xxxxx) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nepřezkoumatelné.“
II. Kasační xxxxxxxx a řízení x xx
[3] Proti xxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X ní namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 4 x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X odvoláním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 44/2011 ze xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx, skutečně tvoří xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx by komunikaci xxxxxxxx veřejnost využívala, xxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad uvedl, xx předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx odvozují xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx rekreačních xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx (xxxxxxxx) vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval rovněž, xx nahodilému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zabránit. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzené historické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předků xxxx B. i xxxxxxxxx sousedů x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx xxx xx xxxx xxx určitého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx chvíli xxx xxxxxxxx), xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxx, k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ní je xxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolací xxxxxxx týkající xx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxx stát (x také xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xx xxxxxxx vlastníka x užíváním xxxx xxxxxxx veřejností k xxxxxxxxx účelům (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx komunikační potřebu, xxxxxx xxxx cesta xxxxx. X odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx, x také xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx na soukromém xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXXXX, M., XXXXXX, X., TICHÝ, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a znak xxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cesty připustil xxxx xxxxxxx veřejností, xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) okruhem xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jen xxxx xxxxx xxxx užívá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tiše xxxxxx, xxxxxxx mohli hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx už Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, sp. xx. II. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, u xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx uživatelů xxxxx. Xxxxxxxx jde x blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx), které xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx doby, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx (xxxx s xxxx xxxxxx souhlasem), pak xx daný xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách http://www.nssoud.cz). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx: „Již x xxxx, xx x xxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxxxx byla xxxxx x xxxxxxx prodejna Xxxxxxx, je zřejmé, xx xx muselo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přistoupnou x xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nanejvýš o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x neformalizovaný xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 595/2001; stěžovatel zřejmě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx).
[9] X řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx komunikační xxxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pozemní xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx ze své xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesních xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 16. března 2010, x. j. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „Při xxxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx alternativní xxxxxxxx cesta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dům), xxx xx alternativní veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx špatném xxxxxx x v zimním xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužný xxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, hasiči, xxx xxxxxxxxx služby apod.). Xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxxx přístupové cesty, xxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) získáno.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vždy xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. srpna 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem vyplývá x toho, xx xxx x jedinou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zastávce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx široce xxxxxxx x ustálené judikatuře, xxx xxxxxxxxx je xxx stanoviska veřejného xxxxxxxx práv. Xxx, xxxxxx jako soudy, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx znakem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, sp. xx. 6669/2008/VOP/DS; xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného ochránce xxxx xx dne 28. února 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx vztahuje x xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (xxxx. zprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Stěžovatel xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx blíže neurčenému xxxxxx osob (xxxxxxxxxx), xx zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x pokračující xxxx xx lesa xxxxx, xxxxx vlastníka xx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx anonymní xxxx xxxxxxxxxxxxx výletníků. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vlastníci xxxx, x němuž xxxx, x ti xx xx dokonce i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx museli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx cizím xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 As 63/2013-49). Xxxxx mezi xxxxxx xxxxx jasnými xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, xxx cestu xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx relativně xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx roli i xx, nakolik xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx konkrétně jeho xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx dát stěžovateli xx xxxxxx x xxx, že samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xxx neoznačili xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo označování xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, č. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx cesty vcelku xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxx velký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x minulosti užíval (x nakolik xx xxxx xxxxxxxxxx prokázána), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzením, xx cesta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx osob, nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxx x xxxx popsanými názory xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. NSS, přičemž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2014, x. j. 5 Xx 140/2012-22). Ani xxx xxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx literatura xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxxx náhradu), nebo xxx xxxxx nutná xxxxxxxxxxx potřeba (ale xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - oba xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx k veřejnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se nevyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx způsobem k xxxxxxx žalobců, xx xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxx indikovat, xx xxxxx ze xxxxxx jejího vlastníka xx konkludentnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx). Teprve xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
[15] Xxxxxx xxxxxxx měli xx věci xxxx xxxxxx. Xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nevzdali. Xxxxxxx při xxx, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx stručné (pouhý xxxxxxx x xxx, xxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx Nejvyšší správní xxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 300 Xx xx paušální xxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxx úkon. Xxxxxxx zmocněný advokát xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku 63 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx zastupování xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx výši 363 Xx. X zaplacení xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. listopadu 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx