Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx je třeba xxxxxxxxx, xxx cestu xxxxxx xxxxx neurčený xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx). Znak nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostem, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, avšak xxxxxxx xx xxxxx xxxxx z nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. XXX, x. 2370/2011 Sb. NSS x x. 2826/2013 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 268/06).
Věc: a) Xxxxxx X. x x) Xxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X. x x) H. X., xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, 28. října 117, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2013, x. x. XXX 54098/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 27. srpna 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, a to xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxx Hanuše, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Obecní xxxx Xxxxxxx (dále xxx „obecní xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7. prosince 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx. x. 1348 x x. x. Xxxxxxx x Bílovce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, patřícím xxxx xxxxxxx osobě, xxxxxxx x xxxx x domu xxxxxxx, xxxx účelovou xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx v návětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x odůvodněním, že xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejností xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx správní žalobou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x ní
[3] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx prokázáno x že uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 x xxxx. Svou xxxxxxxxxxx xxx obsaženou shrnul x xxxxxxx stížnosti xxxxx: „X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 2 Xx 44/2011 xx xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (všech xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxx neomezeně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosažení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, skutečně xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost využívala, xxx by xxx xxxxx uživatelů x xxxxxxxx neomezený. Silniční xxxxxxx úřad uvedl, xx předmětný xxxxxxx xxxxx užívat x xxxx osoby, které xxx xxxxx odvozují xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že tolerování xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx, lze považovat xx xxxxxx závazek (xxxxxxxx) xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pohybu xxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxx B. x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx‘. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1348, xxx xxx se xxxx xxx určitého xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob. Žalovaný xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx akt xxxxxxxxx pozemku (v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx domnívá, je xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx ke kasační xxxxxxxxx vyjádřili x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou x že navrhují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx důvodná.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud reprodukoval x předchozí části xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx právě x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx sporné cesty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx stát (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx směšuje xxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx souhlas xxxxxxxxx x užíváním jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx tak xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x také xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx každý x xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dva xxxxx xx xxxxxxxx doplňují, xxxxxxx však mezi xxxx panuje x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx komunikační potřeba xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň však xxxx platit, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx neomezeným (x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx osob, xx-xx být xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx náhrady omezeno. Xxxxx obzvláště tam, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě uživatelé xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx trpění, xxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx už Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx cesta veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. Ústavní xxxx uvádí, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://nalus.usoud.cz). Pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx uživatelů xxxxx. Jestliže xxx x xxxxx neurčený xxxxx osob (tj. xxxxxxxxx), xxxxx cestu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx doby, avšak xxx aktivního xxxxxx xx strany xxxxxxxxx (xxxx x jeho xxxxxx souhlasem), pak xx daný znak xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx názorně xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx: „Již z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx prodejna Xxxxxxx, je zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx přistoupnou x xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobám, xxxxxxx okruh by xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nanejvýš o xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xx x neformalizovaný xxxx x xxxxxx xxxxxx „laskavosti“, xxxxxxxx xx může kdykoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x této jeho xxxxx vůle xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx).
[9] X řady xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „ke xxxxxxx jednotlivých nemovitostí xxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx nutné komunikační xxxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx alternativní xxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx počasí x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vůz xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx vynaložení přiměřených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jde x konkrétní dotčené xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cestu x xxxxxxxx autobusu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska veřejného xxxxxxxx práv. Xxx, xxxxxx xxxx soudy, xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxxxx užíváním xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx dne 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). U xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx představuje xxx xxxxxxx dělítko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/VOP/MBČ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv ze xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zodpovědět xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx cesty xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx blíže neurčenému xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxx cestu xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. dlouhodobý xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx do lesa xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, též anonymní xxxx nejrůznějších výletníků. Xxxxxx xx ukázkovou xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by tutéž xxxxx užívali xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx, x xx by xx dokonce i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka cesty, xxx povolí její xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Xxxxx mezi xxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysoký. Xxx již xxxx xxxx xxxx x xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xxx konkrétně jeho xxxxx užívá. Xxxxx xxx dát stěžovateli xx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxx, že pozemek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „konkludentní xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoplotili xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo označování xxxxxxx cedulí“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx třetími osobami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx aby xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx spornou xxxxx x minulosti xxxxxx (x xxxxxxx je xxxx skutečnost xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzením, xx cesta xxxx xxxxxx komunikační potřebu xxx xxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxx veřejnost, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx míjí s xxxx popsanými názory xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. ledna 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx však nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudku x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx chybí souhlas xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxxx xxxxxxx), nebo xxx chybí xxxxx xxxxxxxxxxx potřeba (xxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx judikatura trvá x xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - oba xxxxx nesměšuje x xxxxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právnímu závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konkludentnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nutnou komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. x., podle xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx měli xx věci plný xxxxxx. Ačkoliv náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nich xxxxxxx podle obsahu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx správní soud xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxx 63 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx spočívajících v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta x xxxxxxx výši 363 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta x xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu