Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx). Znak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vždy xx vztahu xx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx možno xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx x nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. XXX, x. 2370/2011 Xx. NSS x č. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: x) Xxxxxx B. x x) Xxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) X. B. x x) X. K., xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2013, x. j. XXX 54098/2013, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 363 Xx, x xx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxx Hanuše, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 1348 x x. x. Vřesina x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx komunikací xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadli žalobci xxxxxxx žalobou, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx soud“) rozsudkem xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací námitkou xxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevyrovnal ani xxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom „xxxxx x otázky, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx závěr o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx k ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelné.“
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx úřadem xxxxxxxxx x xx uvedenou xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 a xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „S odvoláním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 44/2011 xx xxx 16. května 2011 xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx deklarace xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx zjištění skutečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. každého) x xxxxxxxx xxxxxxxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx komunikace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silničními xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxx užívat x xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx považovat xx xxxxxx závazek (xxxxxxxx) vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval rovněž, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxx zabránit. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx‘. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx xxx xx xxxx xxx určitého xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx pozemku za xxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), kterým xx xxxxxxxx svůj souhlas x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx, x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxx právní xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reprodukoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x doslovném xxxxx, neboť xxxxx x xx je xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx cesty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti“. Xxxxxxxx se tak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdorysu xxx krajský xxxx, x také xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zkoumat xx třeba xxxxx x xxxx zvlášť.
[7] Xxxxxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., TICHÝ, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx účelové komunikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxx xxx xxxxx xx navzájem doplňují, xxxxxxx xxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxx napětí. Xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx taková cesta xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, pokud se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx třeba i xxx k jediné xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxx platit, že xxxxxxxx cesty připustil xxxx xxxxxxx veřejností, xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) okruhem xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx náhrady xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jen xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitou cestu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obvykle x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vlastníkem taktéž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nutnosti xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. II. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Pouze xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx znakem, x xxxxx xx třeba xxxxxxx okruh uživatelů xxxxx. Xxxxxxxx xxx x blíže xxxxxxxx xxxxx osob (tj. xxxxxxxxx), které cestu xxxxxxx buď od xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, avšak xxx aktivního xxxxxx xx xxxxxx vlastníka (xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx), pak xx daný znak xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2012, č. x. 1 As 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. NSS; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx: „Xxx x xxxx, je v xxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxxxx xxxx škola x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xx zřejmé, xx xx muselo xxxxxx x cestu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže by xxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxx xxxx užívání xxxxx xxxxxxx osobám, xxxxxxx okruh xx xxx xxxxx ohraničený, xxxxx xx xx xxxxxx nanejvýš x xxxxxxx. Výprosa xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] X xxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxx nutné komunikační xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx sporná cesta xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je to xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - jakožto xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potřeby vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. března 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx správní úřad xxxxxxx, zda alternativní xxxxxxxx cesta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx alternativní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x x zimním xxxxxx, vhodná xxx xxxxxxxx obslužný xxxxxx xxxxxxxxx domu většími xxxxxxx (např. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby xxxx.). Xx vlastnících dotčené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve zcela xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, co xx xxxxxxxxxxxxx řešením xxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx a zajištění xxxxxx bydlení) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxx k cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. srpna 2013, x. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx soud uvedl: „Xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx lokalitě.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx široce xxxxxxx x ustálené judikatuře, xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxxxxx xxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemku a xxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxxx potřeby (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dělítko xxxx veřejným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx ze dne 28. února 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření veřejného xxxxxxxx práv xx xxx 4. Května 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx umožnil x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (veřejnosti), xx zda cestu xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. dlouhodobý xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x určitému xxxx x pokračující xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx vlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výletníků. Xxxxxx xx ukázkovou xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vlastníci xxxx, x xxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cesty, xxx xxxxxx její xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, č. x. 1 As 63/2013-49). Xxxxx xxxx xxxxxx dvěma jasnými xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx, které k xx přiléhají, xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx roli x xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxx užívá. Jistě xxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že „konkludentní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xxx neoznačili xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx užívána, nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx cedulí“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. prosince 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, č. 2028/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxx užívána xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vzniku xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx též další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx).
[12] Místo aby xx zabýval xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x minulosti xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx skutečnost prokázána), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx osob, nikoliv xxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx se xxxx xxxxx míjí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, přičemž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx naznačil, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. ledna 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx literatura xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci x xxx, xxx xxx chybí souhlas xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx chybí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx užíváním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx judikatura trvá x xxxxxxx xxxxx xx naplnění obou xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ojedinělý xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se nevyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Teprve xx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., aplikovaného na xxxxxxx §120 s. x. s., xxxxx xxxxx xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx plný úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci plný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx při xxx, xx xxxxxxx podali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc rozhodl xxxxxxx xxxx), xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxx právní xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx výši 300 Xx na paušální xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxxxxxx úkon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxx 63 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx zastupování xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 363 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxx xxxxxxx měsíce.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu