Právní věta:
Souhlas xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), u xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx osob (tj. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zkoumá vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeným nemovitostem, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxx xxxx možno na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, avšak xxxxxxx je xxxxx xxxxx x nich xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. XXX, x. 2370/2011 Sb. XXX x č. 2826/2013 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 268/06).
Věc: x) Xxxxxx X. x x) Hana X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. B. x x) H. X., xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, 28. října 117, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2013, x. x. XXX 54098/2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. srpna 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobcům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, x xx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Obecní xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx rozhodnutím xx xxx 7. xxxxxxxx 2013, zn. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx se xx pozemku xxxx. x. 1348 x x. ú. Xxxxxxx x Bílovce nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecní xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě, xxxxxxx a vede x xxxx žalobců, xxxx xxxxxxxx komunikací xx xxxxxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v návětí xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxxx, xx xx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xx s xxxxxxx užívání cesty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx přitom „xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx závěr x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx k ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx užívání jako xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Bez vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelné.“
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost. X ní namítal, xx xxxxxxxxxx užívání xxxxx veřejností xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno x že uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 4 a xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shrnul x kasační xxxxxxxxx xxxxx: „X odvoláním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 As 44/2011 xx xxx 16. května 2011 xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění skutečné xxxxxxx veřejnosti (xxxxx xxxx. každého) x xxxxxxxx neomezeně užívat xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx osob (skupinu). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezený. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx pozemek xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxx, které xxx práva odvozují xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačních xxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Konstatoval rovněž, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxx sousedů a xxxxxxxxx‘. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkludentní xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. č. 1348, xxx xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (x xxxx chvíli již xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx navrhují xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud reprodukoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx x xx je xxxxxxx patrné, že x když se xxxxxxxxxx x odvolací xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, a xx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí cesta xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce stěžovatel xxxxxx přímo výraz „xxxxxxxxxxx potřeba veřejnosti“. Xxxxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx myšlenkovém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x také xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx třeba každý x nich xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXXX, M., XXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s obecným xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx doplňují, xxxxxxx však mezi xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx byl xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx taková xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx nutnou komunikační xxxxxxx, x to xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx k jediné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxx pohledu xxxxxxxxx) xxxxxxx osob, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx náhrady omezeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jen xxxx xxxxx xxxx užívá xxxxxxxxxx určitou xxxxx x nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obvykle x xxxxx osobám xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx tiše xxxxxx, xxxxxxx mohli xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oba výše xxxxxxx znaky xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx. Např. Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání soukromého xxxxxxx xxx existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, sp. xx. XX. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx znakem, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx uživatelů xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx doby, avšak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx (xxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), pak xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://www.nssoud.cz). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxxx: „Xxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx škola x později xxxxxxxx Xxxxxxx, je xxxxxx, xx se muselo xxxxxx x cestu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Xxxxxxxx xx xxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxx jasně xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx kdykoliv xxxxxxx a uživatelům x této jeho xxxxx vůle nevzniká xxxxx právo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx).
[9] Z xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxx nemovitostem, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxx osob - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ze své xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx alternativní xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, průjezdná x xxx xxxxxxx počasí x x zimním xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx vůz, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xx vlastnících dotčené xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx.“ Xxxxxxx se vždy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxx x cestě xxxxxxxxxxxxx, vždy jde x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. srpna 2013, x. j. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx, že xxx o jedinou xxxxxxxxx xxxx cestu x zastávce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx lokalitě.“
[10] Xxxxxxx závěry xxxx xxxxx široce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxxxxx xxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx souhlasu vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxxx potřeby (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/VOP/DS; xxxxxx x stanoviska veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). U xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnováním x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného ochránce xxxx ze dne 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx nutnou komunikační xxxxxxx vztahuje i xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x odvolacím xxxxxxxxxx zodpovědět xx xxxxxxx vznesené námitky xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob (veřejnosti), xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívání lze xxxxxxxxx xxxx. dlouhodobý xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x určitému xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, vedle xxxxxxxxx xx vlastníků předmětné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx, x ti xx xx dokonce x x xxxxxxx příjezdu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka cesty, xxx xxxxxx xxxx xxxxx těmto cizím xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx přiléhají, xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysoký. Xxx xxx xxxx xxxx roli i xx, nakolik xx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx konkrétně xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxx. Ostatně x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neoznačili jako xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxx vstupu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxx cesta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užívána xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx pozemku (jsou-li xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Místo aby xx xxxxxxx xxx, xxx velký xxxxx xxxx spornou cestu x minulosti xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx komunikační potřebu xxx xxx omezený xxxxx osob, nikoliv xxx veřejnost, xxxxx xxxxxx být v xxxxxx případě xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, č. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx již naznačil, xx xxxx rozsudek x některých xxxxxxxx xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatura xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tam, xxx xxx xxxxx souhlas xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxxx náhradu), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx), zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx současně. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[14] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx žalobci měli xx xxxx plný xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nevzdali. Xxxxxxx při xxx, xx žalobci podali xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx stručné (xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx), že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 300 Xx xx paušální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmocněný advokát xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx tento xxxxx x xxxxxx 63 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen z xxxxxx za zastupování xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 363 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx stěžovateli stanovena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu