Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 odst. 4 zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx její právní xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Macrotron (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1] Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxx 2 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Kasační stížností xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, a. x., (dále xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx od stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx XXXX informace o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrokem X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel uskutečňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx, xxx, xx x období xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX disponující jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.2.2009 xxxxxxxxx „Varování“ xxxxxx financujícím činnost xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx BETA disponující xxxxx akciemi představujícími 100% podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx nad Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Výrokem XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx výši 2 500 Xx.
[4] Stěžovatel podal xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxx xx vztahu x xxxx projednávané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx spojení. Vlastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx je proto xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx vykonávat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nabytí xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx předchozí praxe, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx správně vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, neboť zahrnují xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx za obíhající xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx.
[6] Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, že byl x dobré víře xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření spoustu xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx bylo zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou pokutu xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx vykonával výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx valných xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získal kontrolu xxx společností BETA xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hlasovacích práv. Xxxxxxxxxxx akcionáře nebylo xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x společnou xxxxxxxx. Po nabytí 100% podílu xx xxxxxxxxxxx BETA již xxxxxxxxxx vykonával aktivní xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx pokračující, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity. K xxxxxxx týkající xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Způsob xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx spáchal správní xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxx posouzení xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx x bonusy xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx společná xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Kč. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností XXXX, x nikoli nad xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx zpraven o xxx, xx xx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx není ve xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx proto určil xxxx konec xxxxxx, xxx byl stěžovatel x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx období od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Oznámením ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, neboť výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx zahájení xxxxxx, což bylo xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx správního řízení.
[12] Xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dopadu spojení xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx. X xxx byl xxxxxxx podíl pro xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx základě polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xx výroku xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, čl. 3 xxxx. 3, xx. 4 odst. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x závěru, že xxxx úplně bezvadný, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx klasifikován správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní úpravy x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx x ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil závěr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti měsících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx žádostí x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx se tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost XXXX. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxxxx zachovat status xxx. Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % z obratu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx za xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx oběh není xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x uměle tak xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxx prodeji xxxxx včetně obalů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx jejího obsahu xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx x vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x xxxx v xxxxxxx, nebo že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu soud, xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Je xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx měla xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu aplikuje x xx xxxxxx x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však ustanovením §25x aplikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, xx. zn. XXX. ÚS 880/08, x němž xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx všeobecný xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx odvolatele (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx ze xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx in xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx námitky krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx je srozumitelný x xx z xxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků řízení. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, xx. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx ten v xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, dále xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx o xxx bylo rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx povoluje, a xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 zákona č. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, pokuta, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy žalovaného x xxx, xx x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Výrok obsahuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx stěžovatel dopustil, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx zakotvuje vyšetřovací xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx šetření a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx vyžadování xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx (a vyžadoval xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x vlastnictví xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, jestli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (výkon hlasovacích xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx varovného dopisu xxxxxx atd.) bylo xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, dále konkrétní xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx nevztahovaly k xxxxxxxx správního xxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx nezjistil, xx xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx řízení nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, nelze se x ním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxx akcie, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ode xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx dopisu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku I.A. xxxxxxxxxx xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx období po 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předsedy a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx výrobních x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že předmět xxxxxx musí xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo zaručeno xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx předmětu řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezjistil xxxxxx xxxx žádnou vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx označit námitky xxxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx obratů obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx považuje rovněž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx soutěžitele, anebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podnikatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx členských xxxxxx.
[35] Stěžovatel nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Kontrolou xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx faktických xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx soutěžního práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx vodítko, xxx. xxxx xxx. Na xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sám zabránit xxxxxxxxxxxx rozhodnutím podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Jiří KINDL x Pavel SVOBODA. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Praze: X.X. Beck, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou většinou. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, pak k xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ing. O., xx. oba xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx společnosti BETA. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ústavům, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování provozu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx XXXX tím, že x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x o nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, x xxxxx zároveň xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxx společník xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx mezi vícero xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx stav, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx vykonávat xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxx případy přitom x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx opomíjí, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xx jedná xxxxx x xxxxxxx případ xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx xxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx x xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx společnost xxxx xxxx způsobem, na xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, neboť sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x čerpání xxxxx pro investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Xxx. O., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx podstatnou dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x podnikatele, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx byli stěžovatel x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, a xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxx 50 %. Xxxxx by žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx o ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, podle xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx část obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže se xxxxxxxxxxx rozumí fyzické x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx sdružení x xxxx formy xxxxxxxxxxx, x to x x případě, že xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx činností xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, vyplývá, že xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určený xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx GmbH., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx International Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tato část xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, která xx xxxxxxxx nadnárodního xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Podle citovaného xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx hospodářské soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, str. 328).
[45] Na základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx získal-li 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, pak xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx částí společnosti XXXX. Kontrolu xxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrat. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx společnosti XXXX; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřil souhlas x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli pouze xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Úřad na xxxxx webových xxxxxxxxx xxxxx zveřejňuje tzv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx bude v xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x účastnících xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jejich případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obratu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je kladen xxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx těchto okolností xxxxxx, že xx xxxxxxx čistého obratu xxxxxx být xxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxx, nelze xx s xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx x zákazník xx xxxx uhradit xxxxx se zakoupeným xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx stěžovatele důvodnou, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedla x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx x xxxxx nevztahoval x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx cementového xxxxx x umělého kamene x xxxxx xxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx zboží xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX byl žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonnou mez 1,5 xxxxxxxx Kč, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx uložena. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním xxxxxxx xxxxxxx, xxxx bylo xxxxx sděleno, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalovaný stěžovateli xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx informoval x xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném šetření, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x doložení xxxxxxx xxxxxx skupiny, xx níž stěžovatel xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx přípisu stěžovateli. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx žalovaného xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx do délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx žádnou nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného vzal x potaz, xx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx uskutečněné spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 však xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx musel nabýt xxxxxxxxxxx x tom, xxx měl ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Ve sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx upozorněn xx xx, že xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx společností XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx relevantních informací xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x následném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx pokuta na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxx zákaz uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povoluje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným případnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní pravomoci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních soutěžitelů, xxxx by došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx východisek xxx povolovací činnost xxxxx vymezit jako xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx roli hraje, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx xxxx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx namítané xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx a xxx xx překročily náklady xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx