Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx pojmu negativní xxxxxxx kontroly (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 odst. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx soutěžitele xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx její xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx xxxxxx soutěžitele, xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Sb. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1991, Xöxxxx a Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: BEST, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx dne 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „žalovaný“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §22x odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x povinnost xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x částce 2 500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové rozhodnutí xxx, xx upřesnil xxxxx jeho xxxxxx x uloženou xxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx podnětu xx dne 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda tím, xx stěžovatel nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Olomouc, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) x vykonával xxxxx vyplývající xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx valných hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x vlastnictvím xxxx uvedené xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrokem X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx představující 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím činnost xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx výroku I. X. dále tím, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), xxxxx xxxxxxxx betonové výrobky xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx center v Xxxxxxxx, Brně x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx dni 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Xx. Výrokem XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx podal xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx jedné x později xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx odlišní x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx skutku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dalo xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a Xxx. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx vykonávat nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx zahrnují xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx na společnosti XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx dosaženy xxxxxxx xxxxxxx obratů xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl x xxxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření spoustu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx názoru vůbec xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Žalovaný xxxxxx nepřiměřenou pokutu xxx vazby xx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí o xxxx pokuty je xxx nezákonné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx doby trvání xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx pokutu xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x odst. 2 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost vykonávat xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcii xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelem, neboť xx valných hromadách xxxx polovičnímu podílu xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x výkonem xxxxx hlasovacích xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx tedy jednat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předseda žalovaného xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx aplikoval xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx znění xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx týkající xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx o xxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx však x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová kritéria xxxx x posuzovaném xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (palety) byly xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx obalu xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x jaké xxxxx x xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx promítají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx svého předsedy xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Kč x xxxxx společnosti BETA xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Vycházel-li xx xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x nikoli xxx xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xxx v dobré xxxx, xx spojení xxxxxxxxx posouzení žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaslána xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, x níž xxx zpraven x xxx, že xx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx založen, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx období xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky trvání xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx oznámením xx dne 27.1.2010, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx od soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21x xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx akcionářských práv. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx za porušení §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu ani xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx x x délce porušování xxxxxx se xxxxxxx x závažný xxxxxx. X tak byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx xx výši 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, a xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl snížen x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se xxxxxxx x úmyslný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se obsahově xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakého správního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx děje x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx.
[14] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx klasifikován správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil a xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx změny rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx v xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Navrhl xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx víru xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx nepřiměřená, neboť x xxxxxxxxx řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., vlastník zbývající xxxxx, který byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla xxx xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a zbývající xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X takový případ xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve společnosti XXXX, měl žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x uměle tak xxxxxxxx jeho obrat. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obalů xxx dosažen xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval závěry xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx obsahu xxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu soud, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx peius. Je xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx změnit rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx podal xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxx by xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu aplikuje x na řízení x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x němž konstatoval, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všeobecný zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Vrchní xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku ze xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všeobecný zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, nelze x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx soud takovou xxxxxx xxxxxx nepokládá xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x je x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 větě xxxxx stanoví, že xx výrokové části xx uvede xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx ten v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práv a xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx I. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výše xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx výši 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. I x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx kterého xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx žalovaný ve xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx shromažďování veškerých xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a vyžadoval xx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx podklady) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií x zda stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx akcií xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx přitom na xxxxxxx těchto podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx správní řízení, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak uskutečňování xxxxxxx, již bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx z valných xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze xx x ním ztotožnit. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx projevila i xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět správního xxxxxx rozšířen x xx xxxxxx xx 8.10.2009 x na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, předsedy x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx vysvětlili i xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx označit námitky xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx nebo více xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx působících soutěžitelů. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných papírů, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Xxxxxxxxx xx dle §12 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, anebo xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Toto sdělení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Na xxxxxx stěžovatele žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zabránit xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, David. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx valná hromady xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu. Xxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxx většinou. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Ze správního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (na nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. oba akcionáři) xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx hromadách xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx představenstva, volby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx vybudování provozu xxxxxx zámkové a xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby orgánů xxxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze společníků xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx případy xxxxxx x projednávané xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx opomíjí, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx pouze x xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx situací výkonu xxxxxxxxx výlučné kontroly.
[39] Xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx společníkem x xxxxx soutěžiteli, xxxx xxx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx a sám xxxx možnost xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx z xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, vykonává xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx způsobem, xx xxxxx základě dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX mohl dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxx vlastník zbývající xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc nebylo xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx členem byl Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx byli stěžovatel x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA negativní xxxxxxxx kontrolu.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně x xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% podíl xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX pouze ve xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto způsobem, xxxxxxx xx k xxxxxxxx obratových kritérií.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxx právní xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx soutěžního práva xx tedy zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem podnikající xxxxxxx a právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje i xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem určený xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, sdružení podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx xxxx C-41/80, Xxxxx Höfner a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx International Chemical Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx soutěžitelů xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí nadnárodního xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěžitele a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx soutěžitele (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx s částmi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, str. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, xxx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx oddělit část xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx podíl také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx jednalo xx x spojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jehož společnost XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh souvisí x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxx xxxxxxx spojujících xx soutěžitelů rozumí xxxxx obrat dosažený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná se x materiály, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů postupovat. Xxxx xxxxxxxx mohou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nich uvedeným. Xxxxxx z těchto xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x výpočtu obratu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xx pro výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxx zboží, výrobků x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxx x palety, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx uhradit xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x názor stěžovatele, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kamene x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný obrat xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx každý xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. uskutečňoval xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx, nemohl ztratit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx něhož spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalovaný stěžovateli xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhalo povolovací xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx informoval x xxx, xx pokračuje x předběžném xxxxxxx, xxxxx se objevily xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x doložení xxxxxxx xxxxxx skupiny, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 byl stěžovatel x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx proto nezahrnul xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx délky xxxxxx deliktu.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel v xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx skutku xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Zdejší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009 však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ztratil xx zahájením správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx naplněna obratová xxxxxxxx pro to, xxx spojení stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx uvedeno x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx žádosti, x níž xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx zřejmé, na xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx jako xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx zákaz uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx povolovací xxxxxxx xxxxx vymezit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx xxxxxx povoleno. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x úřední povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. větou poslední xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx