Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Komisi (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Akciová společnost XXXX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Zdeňka Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x uloženou xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xx dne 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx vyplývající pro xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX informace o xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti BETA xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 nazvaného „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, v xxxx vyjádřil nesouhlas x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx správní delikt xxxxx xxxxxx I. X. xxxx tím, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx na xxxxxxxxx kapitálu a xxxxxxxxxxx právech této xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Frýdek-Místek x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Brně a Xxxxxx xxx Xxxxxx xx dni 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx ve vztahu x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých akcií xxxx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné spojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx xx znění xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx výkonu hlasovacích xxxx došlo xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně od xxx předchozí xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx měly xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obaly - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx proto xxx xxx započítán ze xxxxxx společnosti XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obratů xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (kdy xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že byl x xxxxx víře xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, spíše však xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx řízení xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x závažný xxxxxx. Rozhodnutí o xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba nejméně xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč a xx nyní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx; nemohlo xx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Způsob xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahrnuty xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zákazník xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxx posouzení xxxx; xxxx totiž xxxxx stanovena xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxx xx promítají xx výpočtu rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Kč a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, stejně xx xxxxxx společná xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx nad xxxx částí.
[11] Stěžovatel xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx založen, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx informace se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojení xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxxx v takovém xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx nepřiměřenou. Xxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx proto původní xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se měl xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zakotven x §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxx-xx §25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx děje x rozporu s xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by měla xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil a xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl soulad §25x zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Navrhl xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx učinit xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx znění. Obdobnou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil závěr xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxxx informace navíc xxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx velmi vágně. Xxxx xxxxxxxx specifikaci, xxxx. rozšíření, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x uložené pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA) bylo xxxx xxxxxxx povoleno x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx se tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., vlastník zbývající xxxxx, xxxxx xxx xxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla být xxxxx pod xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx svou činností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx víc společníků. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé podle xxxxxxx stížnosti nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX podle §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Do xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x uměle tak xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx včetně obalů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx dne 5.9.2014, x xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. x. x. přípustná x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; za xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud se x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 880/08, x němž konstatoval, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx všeobecný zákaz xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx x článku 36 xxxx. 1 Listiny, xxx x článku 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx upravuje xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxx pořádkem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. zn. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. zn. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xxx předložení xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x je x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Předseda xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení ukládá xxx §22x xxxx. 2 zákona č. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx výši 617 000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx uvedeného správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Podle xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x podklady na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakotvuje vyšetřovací xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx předběžného xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx spisu ověřil, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx předběžného šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx soutěžitele práv, xxxxx by xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x vyžadoval xx xxxxxxxxxxx x xxxx nezbytné xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x vlastnictví akcií xx společnosti BETA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dosahují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx hlasovacích xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx kontroly, a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé požadavky xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena konkrétní xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx první xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti) xx xxxxxxxx projevila x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx xxxxxx xx 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx akcie xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, xxx účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx zaručeno xxxx právo xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx oznámení x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx důvodnou. K xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx vysvětlili x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolovací pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX x způsob xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx více xx xxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti BETA xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx právech xxxx společnosti. Pro xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx reálného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx práva užívání x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které poskytují xxxxxxxxxxx vliv na xxxxxxx, hlasování a xxxxxxxxxxx orgánů kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přijat xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Praze: X.X. Beck, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ing. O., xx. oba xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx konsensu xxxxxxx xxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x udržení x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru společnosti xx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti xxxxxxxx investiční xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx společníků xxxx sám xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx xx rozsah xxxxx podílu. X xxxx případy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Tato argumentace xx xxxxx x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x samotné sdělení Xxxxxx uvádí, že xx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžiteli, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx svá rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx valných hromadách xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Xxx. O., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc xxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx členem xxx Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, nejedná se x podnikatele, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byli xxxxxxxxxx x společnost XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx základě xxxxx uvedeného ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož jeho xxxxx společně x xxxxxxx společnosti BETA xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX pouze ve xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x ustanovení §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx část obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vyložit pojem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx sdružení, xxxxxxxx xxxxxx sdružení x xxxx xxxxx seskupování, x xx i x xxxxxxx, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji mohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx unie. Za xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního práva xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem podnikající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx jednat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 10.3.1992 xx věci T-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx xxxx může xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle citovaného xxxxxxxxxx xx xx x takovém případě xx společného obratu xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soutěžitele. V xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s částmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx-xx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA, xxx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oddělitelné xx xxxxxx společnosti BETA, xxxxxx podíl také xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx stěžovatel a xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřil souhlas x Xxxxxxxx správní xxxx se s xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého xx výpočtu obratu xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), neboť xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx činnosti, která xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkretizuje zákonnou xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů postupovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx účely kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx xx to, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx, xx do xxxxxxx čistého obratu xxxxxx být zahrnuty xxxx xx xxxxx x xxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx krajský soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a zákazník xx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x vratné xxxxx a palety xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx xx xxxxx x názor stěžovatele, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zboží xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Prodával-li xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxx xx xxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Společný obrat xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 miliardy Kč, xxxxxxx každý ze xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad společností XXXX negativní výlučnou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pokuty, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, že dobrou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá povolení xxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxx žádostí žalovaného x doplňující informace. Xxxx xxxxxx víru x něm xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx pokračuje x xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx a doložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, a poskytl xx xxxxxx návod, xxx čistý obrat xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxxxxx x doručení xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx na xxxxx místě zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx do délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx vymezena xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přičtena x xxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx sám úřad. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx musel nabýt xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx víru ztratil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx společností BETA. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx naplněna obratová xxxxxxxx xxx xx, xxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx uvedeno x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), pak se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti mající xxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x následném řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx se měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Stěžovateli xxxx xxxxxxx pokuta na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx úřadu, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx v důsledku xxxxxxx soutěžitelů. Výkonem xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx povolovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx hraje, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení soutěžitelů xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným správním xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není rozhodné, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx shledány xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx poslední xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxx by mu xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx