Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxx kontroly (obecně x pojmu xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínek: 1) kontrolující soutěžitel xx zároveň xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soutěžiteli, 2) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxx soutěžitele představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Sb. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx proti Komisi (X-xx/89, Xxxxxxx, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx představující 50 % xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „XXXX“) a vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X průběhu předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx obou soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akcie.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x zahájení správního xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x před právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že x xxxxxx od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx I. X. xxxx tím, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a že xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil xxx 8.10.2009 volbu xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx dni 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozklad, x xxxx ve vztahu x nyní projednávané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx nabytí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx xxxxxxxx akcií xxxx odlišní x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx dalo xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx akcii x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx coby člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel reálně xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil zásadu xxxxxx jistoty stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx výrobky podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx měly být xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k xxxxx.
[6] Xxxxxxxx se podle xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (kdy xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace) v xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany žalovaného. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spíše xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spoustu xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx ke xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxx vazby na xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx odvolání zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že stěžovateli xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx se kontrolou xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcii xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x hlasovacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx nabytím 50% xxxxxx x výkonem xxxxx hlasovacích práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx týkající se xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Způsob xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (palety) xxxx xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, za xxxxx xxx zákazník xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, o jaké xxxxx x xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx svého předsedy xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad celým xxxxxxxxxxxx, společností XXXX, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx žalovaného. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x jejím xxxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele nad xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soutěžitelů x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. V projednávané xxxx od obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx porušení §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dopadu spojení xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx měl soutěžitel xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k žalovanému x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx xxx xxxxxxx podíl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx snížen x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného neshledal xxxxxx nepřiměřenou. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, pak xx xxx děje x rozporu s xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Krajský soud xxxxxx zamítl. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx x xxx xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nicméně, xx tato xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx xxxxxxx, xx x právní xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x ustanovení §90 odst. 3 xxxxx případy, xxx xxx tento xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Navrhl xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx trpí i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele konstatoval x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního řízení. Xxxxx kasační stížnosti xxx předmět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx specifikaci, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx soutěž. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení ve xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxx společnost XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy jeden xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx společnosti XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX podle §14 odst. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx oběh není xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x uměle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xxx prodeji xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou stupňů x xxxxx je xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 a xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, nebo že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na základě §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx bylo xxxxxx xxxx soudem zmatečné, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x úřední xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx rozklad, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem a xxx by xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx aplikuje x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. XX 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx xx xxx 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x rozsudku ze xxx 18.6.2008, xx. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx ustanovení §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxx pořádkem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx zabýval namítanými xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Správní xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx, neboť xxxxx xxx x xxxx xxxx autoritativní xxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Předseda xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů x xxxx právní xxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně hospodářské xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx, o xxxxxxx hospodářské soutěže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx xxxx 617 000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx osoba jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x prvostupňového xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx povinností, které xxxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx podnětů či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx těchto povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx, z xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxx, x xxx spatřoval možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx, x zbavovat xxx soutěžitele xxxx, xxxxx xx mu x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx případě v xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx akcií xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx kontroly, a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech xxxx soutěžitelů x xxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení, x Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx akcie, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ode xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX a v xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx projevila i xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět správního xxxxxx rozšířen i xx xxxxxx xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx práv na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx být x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, aby účastníkovi xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx účinně xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx vysvětlili x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soud. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za stěžejní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a stěžovatele xxxxxxxxx povolovací pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad společností XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže fúzí xxxx nebo xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx soutěžitele, anebo xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, zejména nabytím xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx BETA, coby xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Kontrolou xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx x podniku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, anebo práva xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx poukázal na xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) č. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx určitý společník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takováto rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Praze: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, David. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx stanov společnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx základním xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxx x valných xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx přítomni stěžovatel x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx konsensu ohledně xxxxxx zvýšení počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx představenstva, podpory xxxxx xxxxx představenstva x xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi akcionáři x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx rozsah xxxxx xxxxxx. X xxxx případy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Ing. O., xxxx xxxxxxxx zbývající xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. X.. Toho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského soudu, xxxxx xxxxx jeho xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x že xxx xxx povinnost xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel získal xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx soutěžiteli, xxxxx xxx xxx xxx výpočtu obratu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX pouze xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx zahrnuje pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit pojem xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže se xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nejsou právnickými xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxx xxxx činností ovlivňovat, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat každou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxx a způsob xxxxxx financování. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx tedy zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx a nemající xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx jednat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx věci C-41/80, Xxxxx Xöxxxx a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci T-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Chemical Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx status. Xxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxxx nadnárodního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by se x xxxxxxx xxxxxxx xx společného obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, kterého samostatně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soutěžitele. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. RAUS, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx získal-li 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oddělitelné od xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrat. Xxxxx generovala společnost XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx společnosti BETA; xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx ztotožnil.
[46] Kasační xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za vratné xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní xxxxx xxx xxxxxxx obratu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, xxxxx xx předmětem jejich xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx webových stránkách xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx ke spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx i Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, x xxxx xx kladen xxxxx xx to, xx xxx výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx obaly x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Jak již xxxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx a zákazník xx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx x xxxxx nevztahoval k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku byla xxxxxx cementového xxxxx x xxxxxxx kamene x xxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nepochybně xxxxxxx x součást xxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxx xx něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonnou xxx 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli správními xxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádostí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhalo povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx následně zjistil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx návod, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx místě zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx víře, nebylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx vymezena xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Zdejší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou nezákonnost. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x dobré víře, xx uskutečněné spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dobrou xxxx x xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx nikoli. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx víru ztratil xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Ve xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx spojení stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), pak se xxxxxxx muselo jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx obratu stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval v xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x následném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní mocí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské soutěže xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx vzniku nepříznivých xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit do xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxx. Xxxx nebezpečnost tedy xxxx dána xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxx hraje, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato skutečnost xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx namítané xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx neuplatňoval a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx žalovanému xxxxx xx náhradu xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx