Právní xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zároveň společníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující soutěžitel xx schopen výkonem xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx prosadit.
II. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) uložil xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - S029/2010/KS - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2 500 Xx. Předseda žalovaného xx základě rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Olomouc, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele x od xxxxxxxxxxx XXXX informace x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx x vlastnictvím xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x období od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx společnosti XXXX disponující xxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, v xxxx vyjádřil nesouhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx xxx dne 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx na xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx předsedy x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Frýdek-Místek x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx betonové xxxxxxx xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx center v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx nad Bečvou xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nabytí jedné x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx xxxxxxxx akcií xxxx odlišní x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx znění xx 31.8.2009 a xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu nad xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx porušil zásadu xxxxxx jistoty stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx xxxx xxx xxx §14 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny také xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxx započítán ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž xx tomto xxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx víře, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se nicméně xxxxxxx, xx xxx x xxxxx víře xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx v rozkladu xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx bylo zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou pokutu xxx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx pokuty je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx pokutu na 617&xxxx;000 Kč x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soutěžiteli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabyl akcii xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx blokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společností BETA xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx tedy jednat xxx o společnou xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxx pokračující, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx první xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx změny rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativní kontroly x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx však x uvedeném xxxxxxx xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (palety) xxxx xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx posouzení xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, o jaké xxxxx x xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx promítají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx předsedy xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Stěžovatel xxx x xxxxx xxxx, že spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, v xxx xxx xxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx konec xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx víře, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx období xx 28.5.2009 do 15.9.2009 xx délky trvání xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxx, což bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx k žalovanému x xxx realizoval xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx podíl xxx xxxxxxx pokuty stanoven xxxxx xx výši 0,1% z hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx žalovaného neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx závěru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel žalobu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Vylučuje-li §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by měla xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nicméně, xx tato vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. X námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze dovodit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soulad §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xxxxxx xxxx předložení věci Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx ústavnosti ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx trpí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalovaný oprávněn xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační stížnosti xxx předmět xxxxxx x prvotním oznámení xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx víru nemohl xxxxxxx pouhou žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení úřadu. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx společnost BETA. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. X., vlastník zbývající xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx být xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx status xxx. Negativní výlučnou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x zbývající xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx společníků. X takový případ xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA podle §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx obalů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx důvody dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou xxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. je Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozsudek uvedenými xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx zákazu reformace xx peius. Je xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozklad, xx. xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx § 25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zájmem. Xxxxx xxxxxx se dle §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xx řízení x rozkladu. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však ustanovením §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx ani z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému závěru xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx xx dne 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku ze xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx předložení xxxx x posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval namítanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního rozhodnutí xxxx zcela bezvadný. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xx srozumitelný x xx z xxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx musí být xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx xxx x xxxx nese xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně hospodářské xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22x xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské soutěže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxx osoba jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxx obsahuje xxx konkrétní popis xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými judikaturními xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx. I x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx kterého xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx vadu, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shromažďování xxxxxxxxx xxxxxxxx pro konečné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předběžné xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx soutěžitele práv, xxxxx by xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx stěžovatele k xxxx xxxxxxxx podklady) xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mu x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx mocí xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx kontroly, a xxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx nevztahovaly k xxxxxxxx správního xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx nezjistil, že xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx byly excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx zahájil oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxx akcie, x nichž žalovaný xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx konkrétní jednání (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx dopisu bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx společnosti) xx xxxxxxxx projevila x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx období xx 8.10.2009 a na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelem (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato jednání xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinně xx x daném xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že oznámení x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za stěžejní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx hodnocení výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x způsob xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxx xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx považuje xxxxxx, xxxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx podnikatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud x této námitce xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, David. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx stanov xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx základním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx konsensu obou xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ing. O., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx hromadách xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx představenstva, xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ústavům, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxx, xx x pozice akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x o nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, x xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx nebo xx-xx xxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx stav, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Tato argumentace xx opírá x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x samotné xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xx jedná xxxxx x typický xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx kumulativní splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx společnost xxxx xxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, že stěžovatel xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx valných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX x čerpání xxxxx xxx investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx status xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. O., xxxx vlastník zbývající xxxxx a člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Toho xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x podnikatele, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx kontrolu.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx návrh Úřadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% podíl xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx výpočtu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX pouze ve xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele se xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx část soutěžitele, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx dosáhla spojující xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické osoby, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x to x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení a xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, vyplývá, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxx xxxxxx xx její právní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pojem xxxxxxxxxx zahrnuje i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určený xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx C-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., xxxx xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxx status. Xxx xx, aby do xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx soutěžitelů xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx také generovat. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx soutěžitele jiným xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je jeho xxxxx, xxxxxxx x xxx sama xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx případě xx společného xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx společnosti) a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx získal-li 50% podíl xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx být započten xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx k xxxx společnosti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx aspekty však xxxxxx oddělitelné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx podíl xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto správně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jehož společnost XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx byl dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Úřad xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxx x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Úřadem vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x nich xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výpočtu obratu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. bod 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zahrnuty xxxx za xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx musí uhradit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x vratné xxxxx a palety xx xxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost tyto xxxxx vracet. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je nutno x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx cementového zboží x umělého xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx xxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci došlo x naplnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx žalovaným xxxxxxx vypočten x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dosáhl samostatně xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Kč. Stěžovatel xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx směřuje proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli správními xxxxxx uložena. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx společností XXXX, xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxx skutečnosti x xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, a poskytl xx xxxxxx xxxxx, xxx čistý obrat xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxxxxx x doručení xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx do délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx postupu předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx též přisvědčil xxxxxxxxxxx, že dobrou xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Ve sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx stěžovatel upozorněn xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x xxx xxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx výše obratu xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx spadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto východisek xxx povolovací činnost xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx bylo xxxxxxx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx žádné xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx ani žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx