Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soutěžiteli, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí.
Prejudikatura: x. 1776/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991, Höfner x Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), a rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Komisi (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx hospodářské soutěže (xxxx xxx „žalovaný“ xxxx „úřad“) uložil xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „prvostupňové rozhodnutí”), xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx správního deliktu xxx §22a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částce 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x uloženou xxxxxx xxxxxx xx 617 000 Xx. Kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný zahájil xx základě xxxxxxx xx dne 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Olomouc, a. x., (dále jen „XXXX“) x vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, uskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx obou soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx x x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX disponující jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil nesouhlas x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx výroku X. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný stěžovateli xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx nabytí xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. O xxxxxx společné xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxx předchozí praxe, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečných xxxxx xx výrobky xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X výpočtu xxxxxx xxxx být xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny také xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx společnosti XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto měl xxx započítán xx xxxxxx společnosti BETA xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obratů xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření spoustu xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx dni 14.10.2010. Xxxxxxx řízení xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. bez posouzení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx hospodářskou soutěž. Xxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí o xxxx pokuty je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx pokutu na 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx zbývající části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx akcionáře nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze za xxxxxxxxx xxxxx; nemohlo xx tedy xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx kontrolu. Postupné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx první xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl dosud xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Způsob xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx byl však x uvedeném sdělení xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx spáchal správní xxxxxx.
[10] Obratová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx zahrnuty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx obalu xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Množstevní xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx x xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný proto xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1 042 xxxxxxx Kč x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Vycházel-li xx xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které mohlo xxx při výpočtu xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx výlučnou negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dne 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, v níž xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x jejím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx založen, předseda xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx období, xxx xxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx obdržel odpověď xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Při ukládání xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x xx zahájení xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxx správního řízení.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojení xx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pouze zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy vykonával xxxxxxxx) nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Vzhledem x postavení xxxxxxxxxxx xx trhu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x závažný xxxxxx. X xxx byl xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve výši 0,1% x hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx byl xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx původní xxxxxx na 617 000 Xx.
XXX. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §90 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx tak děje x rozporu x xx. 1, xx. 3 odst. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že se xxxxxxx soud ztotožnil x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx samotného x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela zřejmé, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx změny rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx x ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, kdy xxx tento xxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx soulad §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Navrhl xxxx předložení věci Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace navíc xxxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx měsících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x uložené pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx víru xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx žádosti o xxxxxxxxxx informace zřejmé, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nadto nezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., vlastník zbývající xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx rozumí pouze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X takový případ xxxxxx xxxxx.
[17] Spojující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedosahovali xxxxxxx předpokládaných hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx za xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx při prodeji xxxxx včetně obalů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 miliardy Kč.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve správních xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx jejího obsahu xxxx v xx xxxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx v xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxx by xxxx xxx předložena Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zájmem. Tento xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x aplikaci zákazu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, xxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku ze xxx xx dne 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx také upravuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všeobecný xxxxx xxxxxxxxx xx peius, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, které xxxxxxxx použití této xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x posouzení Xxxxxxxxx soudu.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx a v xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 větě xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx způsobem x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22a odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxx předsedy žalovaného x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedení §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, kterým se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x určitý. X x prvostupňového rozhodnutí xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x chybějícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx následně zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Žalovaný x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného §21x zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx správní řízení. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx neuskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by mu x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x vyžadoval xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné podklady) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx akcií xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx první xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku X.X. xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí být x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo zřejmé, xxxx jeho xxxxxxx xxxx posuzováno, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinně xx x xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou vadu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx spojení společnosti XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení výkonu xxxxxxxx xxx společností XXXX i způsob xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx nebo více xx xxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx považuje rovněž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, xxxxxxxxxx nebo členských xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 o xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx xxx. Xx xxxxxx stěžovatele žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx společník xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je naopak xxxxxxx takováto rozhodnutí xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Jiří KINDL x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Praze: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx základním xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx přítomni xxxxxxxxxx x Ing. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx možný xxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% podíl ve xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxx případy přitom x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, že x samotné xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx určení, že xx v určitém xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx schopen výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možnost prosadit xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx negativní výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxx xxxxxxxxx vlastnících stejný xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx z xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, vykonává xx xxxx společnost svůj xxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti je xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hromadách xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x čerpání xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx společnosti BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx společností XXXX mohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. O., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích společnosti x xxxxx xxxxxx xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx soutěžitele xx smyslu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná se x podnikatele, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx vykonával nad xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x že xxx xxx povinnost xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX pouze xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx rozumí fyzické x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx sdružení a xxxx xxxxx seskupování, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx ji mohou xxxx činností ovlivňovat, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z práva Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx financování. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem soutěžitele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx věci C-41/80, Xxxxx Höfner x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.1992 xx věci T-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských společenství).
[44] Xx smyslu výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Nabytím xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxx xxxxxx na její xxxxxx xxxxxx. Pro xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxx započítána pouze xx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx společnosti, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, přičemž x xxx sama xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx společného obratu xxxxxxxxx obrat soutěžitele, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx vždy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx-xx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA, xxx xxx xxx započten xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrat. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx spojení v xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxx stěžovatel a xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle kterého xx výpočtu obratu xxxx správně zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx obratu x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx obratem spojujících xx soutěžitelů xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkretizuje zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx případech vztahujících xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x účastnících xxxxxx xxxx Xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx očekávání, že x jejich xxxxxxx xxxx postupováno způsobem x nich uvedeným. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xx i Xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výpočtu obratu xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosažený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud stěžovatel xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx palety xx xxxxxxxx prodávaného xxxxx a xxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx povinnost tyto xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxx obalů x xxxxx nevztahoval x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Prodával-li tedy xxx zboží na xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx za xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný obrat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje proti xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. X xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou víru x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx žádosti o xxxxxxxxxx informace zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalovaný stěžovateli xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhalo povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x poskytl xx přesný xxxxx, xxx xxxxx obrat xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx do délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx doručení této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx spojení stěžovatele x společnosti XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx skutečnosti (jak xx xxxxxxx x xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009), xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x následném řízení xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx kontrolní pravomoci xxxx xxxx zabránit xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx. Xx xxxxxxx těchto východisek xxx povolovací činnost xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožovacích. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného zájmu. Xxxxxxxxx xxxx hraje, xxx došlo x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Tato skutečnost xxxx v řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx účinky mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx shledány xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. větou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo by xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx a jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx