Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx xxx podmínek: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxx x kontrolovaném xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xxx xxxx schopen svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 23.4.1991, Höfner x Xxxxx proti Macrotron (X-41/90, Recueil, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Komisi (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx upřesnil xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617 000 Xx. Kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx obou soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx x vlastnictvím xxxx uvedené akcie.
[3] Xxxxxxxx z předběžného xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrokem X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že x období xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx akcionář společnosti XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.2.2009 nazvaného „Xxxxxxxx“ xxxxxx financujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x investičními záměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hromadách ve xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební účely, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center v Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx spáchání tohoto xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odlišní a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx skutku xxx xxx aplikován xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx měl naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x xxxxxxxx nabytí xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil zásadu xxxxxx jistoty stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx výrobky xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx měly být xxx §14 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx 50 % xxxxx na společnosti XXXX, podle §14 xxxx. 4 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty obratů xx xxxxxx §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx se podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx strany žalovaného. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, že byl x xxxxx víře xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xx dni 14.10.2010. Předmět xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx doby xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx kontrolou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x výkonem xxxxx hlasovacích práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxx pokračující, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx negativní kontroly x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxxxxxx sdělení xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx zahrnuty xxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, o jaké xxxxx x xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že obrat xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx společnosti BETA xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx xxxxxx společná xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx pouze jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, společností BETA, x nikoli xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx, xx spojení xxxxxxxxx posouzení žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009, x xxx xxx zpraven x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx a jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správní řízení xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxx. Oznámením xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení pouze xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx §21e xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech a xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k žalovanému x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx byl xxxxxxx podíl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% x hodnoty xxxxx stěžovatele, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx snížen x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou. Xxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx se xxxxxxx x úmyslný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx původní xxxxxx na 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel žalobu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xx výroku xxxxxxx, jakého správního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, čl. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx uvedení zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx klasifikován xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vada xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla uložena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx v xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, kdy xxx tento xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Ústavním xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Obdobnou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx informace navíc xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním oznámení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x něm navíc xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx žádosti o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následném řízení x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx BETA) bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx závažný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se tedy xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé podle xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx první akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx XXXX podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. s. x. x. přípustná a xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu měl xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx základě §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx, anebo v xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx z úřední xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx netrpí, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx předseda žalovaného xxxxxxxx pokuty porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xx dle stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem a xxx xx měla xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxx účastník, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zájmem. Tento xxxxxx se dle §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na řízení x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval například x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, sp. zn. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx). Xxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxx ani z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 A 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všeobecný zákaz xxxxxxxxx in peius, xxx ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx bezvadný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto vadu xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx výrokové části xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x určitý, neboť xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx předmět řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx I. xxxxx, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povoluje, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx porušení §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x podle kterého xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Podle kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval informace x podklady na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného §21x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Úřad může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx podezření, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spojení x rozporu x §18 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně uvedl xxxxx vyžadování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx (a vyžadoval xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podklady) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x naplnění zákonem xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (výkon hlasovacích xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadoval xxxxxx x valných xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx dopisu bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx projevila x xx výroku X.X. xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx správního xxxxxx rozšířen x xx xxxxxx xx 8.10.2009 x xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx jeho jednání xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo účinně xx x xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx x zahájení řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxx vysvětlili i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx spojení společnosti XXXX a stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx více xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, zejména nabytím xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx reálného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, coby xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jiné právní xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) č. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx soutěžního práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle nařízení x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx pojem tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx určitý společník xxxx výkonem práva xxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx je naopak xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně pojem xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, David. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, str. 300).
[37] Xxxxx stanov společnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxx většinou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx konsensu xxxx xxxxxxxxx. Ze správního xxxxx, konkrétně ze xxxxxx z valných xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx svá hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx valných hromadách xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx konsensu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx představenstva, xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva x udržení a xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby v Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxxx o xxxxxx závěrce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, že x pozice akcionáře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o napjaté xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že výkon xxxxxxxxx výlučné kontroly xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx společník xxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % je xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx je-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx na rozsah xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx sdělení Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x typický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx situací výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, že xx v určitém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx negativní xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžiteli, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jeden x xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, vykonává na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx způsobem, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxx hlasováním xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx zablokoval na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx společnosti XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxx xxxxxxxx zbývající xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx členem byl Xxx. O.. Toho xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x podnikatele, xxx xxxxx vlastníka xxxxx. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx stěžovatel x společnost XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, a xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx soutěžiteli, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX pouze ve xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx xxxxxxx xxxxxx xx zahrnuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sdružení a xxxx xxxxx seskupování, x to i x xxxxxxx, xx xxxx sdružení a xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, vyplývá, xx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z práva Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx financování. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxx podnikající xxxxxxx x právnické xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. rozsudek šestého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx prvního xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx International Xxxxxxxx Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele xx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx obratu spojujících xx soutěžitelů xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx soutěžitele, xxxx tato část xxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx může xxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xx společného obratu xxxxxxxxx xxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, kterého samostatně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx vždy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. RAUS, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xii, str. 328).
[45] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx získal-li 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, pak xxx xxx xxxxxxxx xxxxx společnosti xxxxx xx výši 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx částí společnosti XXXX. Kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx aspekty však xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx podíl také xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel a xxxx společnosti XXXX; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto správně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul xxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx za vratné xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předmětem podnikání xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozvádí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, že x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx způsobem x nich xxxxxxxx. Xxxxxx z těchto xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxx soutěžitelů, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xx pro výpočet xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zahrnuty xxxx za xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx uhradit xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx vracet. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedla x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx obalů a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x koupě xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, pak xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx a společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 miliardy Xx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, že dobrou xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxx žádostí xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx sděleno, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx úřadu. Žalovaný xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx informoval x xxx, xx pokračuje x xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x poskytl xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obrat xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx na xxx xxxx žalovanému doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ode xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx spojení soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx do délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutku tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x potaz, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 do 15.9.2009 x xxxxx víře, xx uskutečněné xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx o doplňující xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx nikoli. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx ztratil xx zahájením správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx sdělení xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx sdělení xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx spadá. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx uložená pokuta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též dopadem xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxx.
[55] Stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího řízení xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zabránit xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx xx trhu. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx povolovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána až xxxxxxxxxx a reálným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato skutečnost xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxxxxxxx soutěž, nebo xxx bylo spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx povoleno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx shledány důvodnými x ani x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud provádí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx proto byla x souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. větou poslední xxxxxxxxx.
[58] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx xx překročily náklady xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx