Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxx kontroly (xxxxxx x pojmu xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) kontrolující soutěžitel xx xxxxxxx společníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Macrotron (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992, Xxxxx proti Komisi (X-xx/89, Xxxxxxx, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Daniely Zemanové x soudců Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX, x. x., xx xxxxxx Rybníce 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) uložil xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částce 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xx stěžovatel nabyl xxxxx představující 50 % podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx vyplývající pro xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx předběžného xxxxxxx si žalovaný xxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x předběžného xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx tento správní xxxxxx spáchal. Xxxxxxx X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel uskutečňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a tím, xx vykonával rozhodující xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx xx dne 23.2.2009 nazvaného „Varování“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x investičními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku I. X. dále xxx, xx ode xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi představujícími 100% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x že xxxxxxxxxxxxxxx jím zvoleného xxxxxxxxxxxxxx zajistil xxx 8.10.2009 volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební účely, x xxxxxxxx zákaznických xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozklad, x xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx nabytí xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx společnosti BETA xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx spojení. Vlastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx měl xxx aplikován xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné kontroly xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění obratových xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnují xxxxx i množstevní xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx měly xxx xxx §14 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím první xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx xxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx jednání stěžovatele xx hospodářskou soutěž xx tomto trhu. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx od okamžiku xxxxxxx žalovaného ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx víře, že xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x dobré xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, xxxxx xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx bylo zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ke dni 14.10.2010. Xxxxxxx řízení xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxx vazby na xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o závažný xxxxxx. Rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání xxxxxxxx xx doby trvání xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč x xx nyní výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx valných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx blokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x výkonem xxxxx hlasovacích xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx pouze za xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx o společnou xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx retroaktivity. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx však x xxxxxxxx sdělení xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx obratu obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx obalu nemá xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; není totiž xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx vracet. Množstevní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxx x bonusy xx xxxxx, xxxxx xxxx hodnotu, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodných xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx obrat xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx společná xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxxxx mohlo xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx nabytím první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x nikoli xxx xxxx částí.
[11] Stěžovatel xxx x xxxxx xxxx, že spojení xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx, xxx dne 27.5.2009, xxx xxx o xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaslána xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx o jejím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx založen, předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX pokračoval x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obou xxxxxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx k žalovanému x zda realizoval xxxxxxx (tedy vykonával xxxxxxxx) nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný prokázal, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x závažný delikt. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,1% x hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx nepřiměřenou. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx původní xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotven x §90 xxxx. 3 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx děje x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx. X námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že x právní xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx x xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl soulad §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Navrhl xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmět řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx devíti xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následném xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx povoleno x tím, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx soutěž. Správní xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Kasační xxxxxxxxx bylo dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla být xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx obratu dále xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx včetně obalů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx prahové hodnoty 1,5 miliardy Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
X. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx jejího xxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx správní xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vázán xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, xxxxx v xxxxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, zda xxxxxxxx rozsudek uvedenými xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Xx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxx rozhodnutí x neprospěch účastníka, xxxxx podal rozklad, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx umožňuje, pak xx dle stěžovatele x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx předložena Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx jiný účastník, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx však ustanovením §25x xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zabýval například x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, xx. zn. XXX. ÚS 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx xxx z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 7 x Xxxxxx“. X obdobnému xxxxxx xxxxxx také Vrchní xxxx x Praze x rozsudku ze xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x rozsudku xx xxx 18.6.2008, čj. 1 As 26/2008-69. Xxxxxxxx správní xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx také xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx in peius, xxx ustanovení §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použití této xxxxxx pro řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu s xxxx uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.2.2011, xx. zn. X. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx protiústavní (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxx xxx předložení xxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx však výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto vadu xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xx x xxx zcela zřejmé, xxxxxx deliktu se xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx ten v xxxx nese xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx I. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617 000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že x rozhodnutí chybí xxxxxxxx uvedení §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Výrok xxxxxx rozhodnutí považuje Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx za dostatečně xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakotvuje vyšetřovací xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxxxx podnětů či xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vedl xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá nahrazovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx soutěžitele xxxx, xxxxx by mu x xxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxx vyžadování xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zahájeno správní xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx předběžného šetření xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné podklady) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx x xxx stěžovatel xxxxxxx způsobem vykonával xxxxx vyplývající xx x vlastnictví xxxxx xx společnosti XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx toho, jestli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posouzení předmětu xxxxxx, tj. zda xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx nezjistil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx akcie, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx stěžovatelem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx I.A. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx správního xxxxxx rozšířen i xx období xx 8.10.2009 x na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že předmět xxxxxx xxxx být x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx zaručeno xxxx právo účinně xx v xxxxx xxxxxx hájit (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení x zahájení xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x oznámení x xxxx rozšíření ze xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx nastíněné xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, a xxxxxxx stěžovatele proto xxxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za xxxxxxxx xxx označit námitky xxxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx spojení xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osob, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx alespoň xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx členských xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x hlasovacích právech xxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx tímto způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelem. Kontrolou xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx faktických xxxxxxxxxxx rozhodující vliv xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx práva xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přijat xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 139/2004 o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x nutnosti eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že byli xxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx základním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ze správního xxxxx, konkrétně ze xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx na valných xxxxxxxxx konaných xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx představenstva, volby xxxxx představenstva, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zámkové x xxxxxx dlažby v Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval financování xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o napjaté xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční záměry, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % je xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx je-li xxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx stav, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxx vykonávat xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx pouze x typický případ xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx příklad zmíněný xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svá rozhodnutí xxxxxxxx prosadit. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx zablokoval xx xxxxxxxxx valných hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx status xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx Xxx. O., xxxx xxxxxxxx zbývající xxxxx x člen xxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxx xxxxxx xxx Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel x společnost XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného ztotožnil x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně s xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úřadu xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx soutěžiteli, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele se xxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx část xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obratu xx zahrnuje pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x právnické osoby, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx seskupování, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x práva Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx soutěžního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek šestého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx část soutěžitele, xxxx tato část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx také generovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, přičemž i xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabývá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx společnosti) a xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx x xxxx společnosti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Získal xxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrat. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx společnosti XXXX; xxxxxx jednalo xx x spojení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul celý xxxxx, xxxxx společnost XXXX xxxxxxx za xxxxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Nejvyšší správní xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého xx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx výpočet xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obratem xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Úřad na xxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx bude v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících řízení xxxx Úřadem vyvolat xxxxxxxxx očekávání, že x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx je x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xx kladen xxxxx na xx, xx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x poskytováním xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx za xxxxx x palety, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a zákazník xx xxxx uhradit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Žádný xxxxxx předpis nestanoví xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xx ve xxxx důsledku vedla x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx cementového xxxxx x umělého kamene x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx každý ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. uskutečňoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh kasačních xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx pokuty, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx prvotním xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obratu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se objevily xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x doložení xxxxxxx obratu skupiny, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a poskytl xx přesný xxxxx, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípisu stěžovateli. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda žalovaného xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto nezahrnul xxx xxxxxxx výše xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdy xxx stěžovatel x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neshledal v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx dne 27.5.2009 do 15.9.2009 x dobré xxxx, xx uskutečněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též přisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti BETA xxxxx posuzovat Úřad. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx skutečnosti (xxx xx uvedeno v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxx mající xxxx na posouzení xxxx obratu stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x xxx xxx xxxxxx xx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xxxxxxxxxx případnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx hospodářské soutěže xx trhu. Xx xxxxxxx xxxxxx východisek xxx povolovací činnost xxxxx vymezit jako xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána až xxxxxxxxxx a reálným xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx roli hraje, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx před podáním xxxxxx xx povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx žalovaným správním xxxxxxx prokázána. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti x řízení o xxxxxxxx deliktu xxx §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Závěr x xxxxxxx řízení
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx shledány xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádí x úřední povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. větou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx žalovaný žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žádné náklady, xxx xx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx náklady xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx žalovanému xxxxx xx náhradu xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx