Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří podmínek: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx soutěžitele ve xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Akciová společnost XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/HS-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx ve xxxx 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x povinnost uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx jeho výroku x xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „XXXX“) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx z xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele x xx společnosti XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx tento správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx akcionář společnosti XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx představující 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx této společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx X. X. dále xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil dne 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x uzavření zákaznických xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxxx správního řízení xx xxxx 2 500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx rozklad, x xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx jedné x později druhé xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx akcií xxxx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx stěžovatele nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx skutku měl xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ing. X., který vlastnil xxxxxxxxx akcii x xxxxx měl naopak xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxx nejdříve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně od xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx správně vycházet xx xxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť zahrnují xxxxx x množstevní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx posouzení žalovaného) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace) x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x dobré víře xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, spíše xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozkladu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření spoustu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, jeho xxxxxxx byl vymezen xx xx dni 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx zahájení správního xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx doby trvání xxxxxx.
[8] Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx a xx nyní výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; nemohlo xx tedy xxxxxx xxx x společnou xxxxxxxx. Xx xxxxxx 100% podílu ve xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxx pokračující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx negativní výlučné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx.
[10] Obratová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vracet. Množstevní xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na tyto xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx a xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1 042 xxxxxxx Kč a xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx mohlo xxx při výpočtu xxxxxx společnosti BETA xxxxxxxx pouze xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx celým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx období, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno oznámením xx xxx 27.1.2010, x němž byl xxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX pokračoval x xx zahájení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21x zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx pouze zkoumá, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx x žalovanému x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností BETA xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x závažný xxxxxx. X tak xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,1% x xxxxxxx xxxxx stěžovatele, a xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx pokuty porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx je zakotven x §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže použití xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx tak děje x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx klasifikován xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx správního rozhodnutí. X výroku xxxxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxxxx správního deliktu xx stěžovatel dopustil, xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx porušil a xxxxx xxxxxx ustanovení xx byla xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx změny rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx v xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soulad §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, což xxxxx stěžovatele konstatoval x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi vágně. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx devíti xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx víru x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný sdělením, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) bylo xxxx xxxxxxx povoleno x tím, xx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx stránku deliktu, xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nezískal nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxx xxx xxxxx pod jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx a zbývající xxxxx xx xxxxxxxx xxxx víc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxx pouze 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx 50 % x obratu xxxxxxxxxxx BETA xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx oběh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx tak xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxx dosažen xxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prahové xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve správních xxxxxxxxxxxx obou stupňů x blíže je xxxxxxx.
X. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx jejího obsahu xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx soudem zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx zákazu reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch účastníka, xxxxx xxxxx rozklad, xx. xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu aplikuje x xx řízení x xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[p]ro oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavněprávních předpisů xxxxxxx všeobecný zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxxxx zákaz nelze xxxxxxx ani x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx“. X obdobnému závěru xxxxxx xxxx Vrchní xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx také xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx peius, xxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx námitky krajským xxxxxx. Neshledal též xxxxx pro předložení xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx a při xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx srozumitelný x xx x xxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků řízení. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 3 Ads 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý, neboť xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x před právní xxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx výše se xxxxxxxxxxx řízení ukládá xxx §22x xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx 617 000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx však přesně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Výrok xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx dopustil. Výrok xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. I x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění stanoveného §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx předběžného xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §18 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx žalovaný ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx zákona.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Předběžné xxxxxxx nemá nahrazovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x zbavovat xxx soutěžitele práv, xxxxx by xx x tomto řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx vyžadování xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zahájeno správní xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx nezbytné podklady) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií x zda stěžovatel xxxxxxx způsobem vykonával xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti XXXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx správní řízení, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx mocí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení. X tomto xxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vyžadované xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly excesivní.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně určitě xxxxxxx, nelze xx x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx oznámením xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx oznámení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx akcie, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování spojení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; spočívala xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx dopisu bankám xxxxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx správního xxxxxx rozšířen i xx období po 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, předsedy a xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx být x xxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinně xx x xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx rozšíření xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, přičemž tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud. Na xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx žádnou xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx nad společností XXXX x způsob xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx nebo více xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx osob, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo členských xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx reálného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA, coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolou xx dle §12 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, anebo xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx přijat xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování podniků (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx xxx. Na xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Praze: X.X. Beck, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx stanov společnosti xxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx základním kapitálu. Xxxxx hromada přitom xxxxxxxxxxx prostou xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konaných xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcie takovým xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zablokovat jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx zablokoval financování xxxxxxxxxxxx záměrů společnosti XXXX xxx, xx x xxxxxx akcionáře xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcionáři x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veta bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx opírá o xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, že x samotné sdělení Xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxx x typický případ xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx v určitém xxxxxxxxxxx případě xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx soutěžiteli, musí xxx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx prosadit xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx nutno považovat x xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, vykonává xx xxxx společnost xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx založeným xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránil xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, xx xx společnosti XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX mohl xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Toho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx akcie. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x společnost BETA.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Stěžovatel získal xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx [s]pojuje-li se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x to x x xxxxxxx, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx mohou xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z práva Xxxxxxxx unie. Za xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie xx xxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x xxxxx podnikající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak jednat xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx xxxx C-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 10.3.1992 xx xxxx T-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx soutěžitelů mohla xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxxx nadnárodního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx xxxx může xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxx xx společného obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx část xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx s částmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xii, str. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx interpretaci stěžovatele, xxxxx xxxxx získal-li 50% podíl xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Stěžovatel totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx společnosti. Xxxxx xxx oddělit xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, kterou xxxxxxxxxx získal. Získal xxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oddělitelné od xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx generovala xxxxxxxxxx XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel a xxxx společnosti XXXX; xxxxxx jednalo xx x spojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul xxxx xxxxx, xxxxx společnost XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx období. Krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx oběh xxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Úřad xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zveřejňuje xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozvádí x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx a popisuje, xxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících xxxxxx xxxx Xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x jejich případě xxxx postupováno způsobem x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx i Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx xxxxx x palety, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx včetně palety xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a palety xx nikoli. Xxxxx xxxxxx předpis nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx nevztahoval x xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxx x koupě zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást tohoto xxxxx, xxxx. kupní xxxx xx xxx, x xxxx prodej xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání návrhu xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx a společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten a xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní výlučnou xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohl ztratit xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx prvotním ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx následně xxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx pokračuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxx, x xxxxxxx xx přesný návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda žalovaného xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x dobré víře, xx spojení soutěžitelů xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx víře, nebylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx skutku xxx, xxx xx vymezena xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dobrou xxxx x xxx xxxxxxx sám úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xx nikoli. X xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx víru ztratil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx naplněna obratová xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), pak xx xxxxxxx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval v xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle stěžovatele xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx dopadem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Stěžovateli xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx povoluje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx způsobeným případnými xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx např. dominantních xx monopolních soutěžitelů, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx povolovací činnost xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx dána až xxxxxxxxxx x reálným xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx hraje, xxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato skutečnost xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx BETA xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx namítané okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani z xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nenáleží. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx žádné náklady, xxx xx xx xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xx spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nenáleží.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx