Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx pojmu negativní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x pojmu kontrola xxx §12 odst. 4 zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx schopen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx xx obratu soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner a Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Na Xxxxxxx 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx^ rozhodnutím xx xxx 18.3.2011, čj. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „prvostupňové rozhodnutí”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx správního deliktu xxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx upřesnil xxxxx xxxx xxxxxx x uloženou xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx podnětu xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % podíl xx xxxxxxxxx kapitálu společnosti XXXX Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx vyplývající pro xxx x xxxxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x od xxxxxxxxxxx XXXX informace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů x před právní xxxx rozhodnutí úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tím, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, a xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX rozesláním xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx. Stěžovatel spáchal xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx výroku I. X. dále xxx, xx ode dne 8.10.2009 coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi představujícími 100% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Přelouč), které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Vlastníci xxxx xxxxxxxx akcií xxxx odlišní x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx aplikován xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2009 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx souladného postupu xxxxxxxxxxx a Xxx. X., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat nejdříve x xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x posouzení xxxxxx xxxxxxx na hospodářskou xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx za obíhající xxxxxx obaly - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx proto xxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx společnosti BETA xxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval vymezením xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx od okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx strany žalovaného. Xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx, xx byl x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájené správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx xx xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xx. xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx X. prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Kč x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uložena pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx se kontrolou xxxxxx možnost vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soutěžiteli. Stěžovatel xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x hlasovacích právech xxxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společností BETA xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx akcie; nemohlo xx xxxx jednat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nabytí 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA xxx xxxxxxxxxx vykonával aktivní xxxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativní kontroly x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxxxx byl však x uvedeném xxxxxxx xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx kritéria xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zákazník platí. Xxxxxxxx obalu xxxx xx toto posouzení xxxx; není xxxxx xxxxx stanovena povinnost xx vracet. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný proto xxxxx svého předsedy xxxxxx xx správnému xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Kč x xxxxx společnosti XXXX xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx které xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx první xxxxx výlučnou negativní xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx nad xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dne 27.5.2009, xxx byl o xxxx skutečnosti informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx byla zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2009, v xxx xxx zpraven o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx x jejím xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx trvání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx zahájení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx akcionářských xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx realizoval xxxxxxx (tedy vykonával xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x x délce xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tak byl xxxxxxx podíl xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx xx výši 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx základě polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx nepřiměřenou. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakého správního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx tak xxxx x xxxxxxx s xx. 1, čl. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx bezvadný, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X výroku samotného x z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. K námitce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx úpravy x oblasti správního xxxxxxxx nelze dovodit xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx x ustanovení §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx namítal, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Xxxxxx xxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx krajský soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx trpí i xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, až xx xxxxxx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx pokutě xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx obratu žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx uložená sankce xx nepřiměřená, xxxxx x následném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx spojení xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx mít závažný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx se tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxx xxx xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x zbývající xxxxx xx rozdělen xxxx xxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX podle §14 xxxx. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obalů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2014, x němž xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx věci krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; za xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx správní soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými xxxxxx netrpí, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného ustanovení.
[22] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x tímto hodnocením xxxxxxxxx soudu ztotožnil. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx aplikuje x xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §25x xxxxxxxx zákazu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 880/08, x xxxx konstatoval, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx in xxxxx). Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, zakotveného x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny, xxx z xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx ze dne 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx ustanovení §25a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx považovat xx rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. XXX. 880/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x při xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx a x xxxxx znění.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx zcela bezvadný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedení §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, neboť xxxxx xx srozumitelný x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx deliktu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Správní xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, xx xx výrokové části xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx, xxxxx xxxxx ten x xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxx, xx ve xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx porušil §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx výše se xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, pokuta, xx xxxx 617 000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x tom, xx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx popis xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými judikaturními xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. I x prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx těchto povinností. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxx spatřoval xxxxx xxxxxxxx zákona.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx shromažďování veškerých xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx mu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro vyžadování xxxxxx podkladů, aby xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a vyžadoval xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx akcií xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx je nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx soutěžitelé dosahují xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxx, dále konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů a xxxxx xxxxxxxxx nezbytné x posouzení předmětu xxxxxx, xx. xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu dle §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxx správní xxxx ze správního xxxxx nezjistil, xx xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx oznámení jsou xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxx akcie, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vymezená ode xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti) se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx xxxxxx po 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předsedy x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx výrobních x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že předmět xxxxxx musí být x oznámení x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xxxxxx xx x daném xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx rozšíření ze xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Za stěžejní xxx označit námitky xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx obratů obou xxxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx nebo xxxx xx trhu dříve xxxxxxxxxx působících soutěžitelů. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, které xxxxxx podnikateli, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxxxxxxx získá xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo členských xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo faktických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, anebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, hlasování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxx Nařízení Xxxx (ES) č. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Konsolidované xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxxx pojem xxx. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx xxxxxx společník xxxx výkonem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx XXXX, David. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konaných ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (na nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ing. O., xx. oba xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x udržení a xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxx xxxxxx zámkové a xxxxxx dlažby x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx, volby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval financování xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx banky působící x místě sídla xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx společník xxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zbylých 50 % je xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx nebo je-li xxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze společníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tato argumentace xx xxxxx x xxxxx odstavce 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx jedná pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situací výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx určení, xx xx x určitém xxxxxxxxxxx případě jedná x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x sám xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnících stejný xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutečnosti je xxxxxx, xx stěžovatel xxx společností BETA xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxx pro investiční xxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx v xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodovalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx soutěžitele xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx v projednávané xxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx kontrolu.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně s xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 miliardy Xx, x xx xxx měl povinnost xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx akcie xxxxx 50% podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx výpočtu obratu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxx 50 %. Xxxxx by žalovaný xxxxxxxxxx tímto způsobem, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, podle xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sdružení x xxxx xxxxx seskupování, x xx i x případě, xx xxxx sdružení x xxxxxxxxx nejsou právnickými xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx xxxx C-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., xxxx xxxxxxxx prvního senátu Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992 xx xxxx T-11/89, Xxxxx International Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele xx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx status. Xxx xx, aby xx xxxxxxxxxx obratu spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx započítána pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx část soutěžitele, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxx soutěžitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx sama může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxx obrat xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xii, xxx. 328).
[45] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, pak xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx společnosti. Nelze xxx oddělit část xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX jako xxxxx. Xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxx správně xx xxxxxxx společného xxxxxx zahrnul xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx výpočet obratu x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxx činnosti, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x materiály, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx na to, xx pro výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud stěžovatel xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx za xxxxx x palety, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx palety xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx povinnost tyto xxxxx vracet. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedla x absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutno x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x umělého xxxxxx x xxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx za něj, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx povolení spojení xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 miliardy Kč, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxx společností XXXX negativní výlučnou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož spojení xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx prvotním xxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností XXXX, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném šetření, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skupiny, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x poskytl xx xxxxxx návod, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 byl stěžovatel x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx deliktu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného vzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ze xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu, je xxxxxxxxxxx přičtena x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx dobrou xxxx u xxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx musel xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx měl ohledně xxxxxxxxxxxxx spojení notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx však xxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx spojení stěžovatele x společnosti XXXX xxxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx xxxxxxxxxxx (jak xx uvedeno v xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx mající xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx ostatně xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx žádosti, x níž xxx xxxxxx ke sdělení xxxxx relevantních informací xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx obratu xxxxxxx, do níž xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxx ukládání pokuty xxxxxxx též dopadem xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx právnická xxxx podnikající fyzická xxxxx se jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx na zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, kterým xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx povolovacího řízení xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami struktury xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výkonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx např. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx trhu. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx povolovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx roli hraje, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxxx a před xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx neztotožnil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx namítané okolnosti x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Xxxxx x náklady xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud provádí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňoval x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx náklady, xxx by mu xxxxxxx a jež xx překročily xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx