Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx kontrola xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže) xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx soutěžitele ve xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno považovat xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez ohledu xx xxxx právní xxxxxx, která generuje xxxxxxx obrat oddělitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, s. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 583/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) uložil xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), xxxxxx ve výši 517&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxx 2&xxxx;500 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představující 50 % xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „XXXX“) x vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx z vlastnictví xxxx akcie, uskutečňoval xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx společnosti XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx x vlastnictvím xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx možného xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x závěru, že xxxxxxxxxx tento správní xxxxxx xxxxxxx. Výrokem X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.2.2009 nazvaného „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA, x xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. dále xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx na xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával svá xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 x 18.11.2009 x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil dne 8.10.2009 xxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX (xxxxxx Frýdek-Místek x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x Xxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx druhé xxxxx společnosti XXXX xxxxx posuzovat jako xxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx skutku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx došlo ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx společné kontroly xx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Ing. X., xxxxx vlastnil xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení dopadů xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx xx skutečných xxxxx xx výrobky xxxxx xxxxxx, neboť zahrnují xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx měly xxx xxx §14 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeny také xxxx xx obíhající xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Nabytím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou soutěž xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od okamžiku xxxxxxx žalovaného xx xxx 27.5.2009 (kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaného) xx 8.9.2009 (xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, spíše však xx právní moci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Ačkoli správní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx ke xxx 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x závažný xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx pokuty je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx nabytím 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx akcionáře nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; nemohlo xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx ve xxxxxxxxxxx BETA již xxxxxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx akcií xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx trvající xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx se proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxx změny rozhodovací xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx negativní xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo se xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byl však x uvedeném sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na tyto xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozkladu, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx a bonusy xx jedná, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx předsedy xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že obrat xxxxxxxxxxx činil 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx společnosti BETA xxxxx 500 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxx xxxxx jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx nad xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx v dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, x níž xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x jejím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx založen, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx xxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx a jejím xxxxxxx předseda žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx od 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx zahájení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx od soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dopadu spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx realizoval xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx vykonával, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trhu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x závažný delikt. X xxx byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto původní xxxxxx xx 617 000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s podaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx zpřísnil xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úplně xxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxxx, xx tato vada xxxxxx vliv na xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K námitce xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento zákaz xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius. Navrhl xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jakého xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx trpí i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, xx xx devíti měsících xx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx pouhou xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx spojení povoleno x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž. Správní xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx spojení žalovaným. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující 50% xxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx společnost BETA. Xxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx členem představenstva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mohla xxx xxxxx pod xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx vlastní 50% xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé podle xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 % x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Do xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), neboť xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podnikání stěžovatele x xxxxx xxx xxxxxxxx jeho obrat. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty 1,5 miliardy Kč.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x blíže xx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. přípustná x xxxxx jejího xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. je Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu reformace xx peius. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže takový xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx stěžovatele x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx x rozkladu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx §25x aplikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx zabýval například x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, xx. zn. XXX. XX 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx všeobecný zákaz xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotveného v xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx z článku 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx xx dne 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxx také upravuje xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xxx předložení xxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx především nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx předsedy žalovaného, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Krajský xxxx xx ztotožnil xx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné xxxxxxx §22x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx v §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, xx xx výrokové xxxxx xx uvede xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx musí být xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práv a xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxx X. uvedl, xx stěžovatel „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx výše xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x tom, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedení §22a xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Výrok obsahuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí považuje Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pokuta. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx x podklady na xxxxxxx oprávnění stanoveného §21x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx neuskutečňoval xxxxxxx x xxxxxxx s §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx žádostech adresovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxx shromažďování veškerých xxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Předběžné xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx by xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rámec, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxxx případě x xxxxx předběžného šetření xxxxxxxxx (x vyžadoval xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podklady) xxxxx údaje, zda xxxxxxxx soutěžitelů došlo x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx vyplývající xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je nutné xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx mocí xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxx, jestli xxx xxxxxxxxxxx dosahují xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx valných xxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxx varovného xxxxxx xxxxxx xxx.) bylo xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx o obratech xxxx soutěžitelů a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xxxxx vyžadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx některé požadavky xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; spočívala xx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx I.A. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen x xx období xx 8.10.2009 a xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předsedy a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevýrobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx následně taktéž xxxxxxxx ve xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx být x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzováno, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2010 x xxxxxxxx o xxxx rozšíření xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx obratů obou xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází podle §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxx více xx trhu dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx považuje xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeden nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 jednu xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx základním xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx rozumí možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx vlastnického práva xxxx práva užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx základě Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxx law. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx výkonem práva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, xxx. 396, xxxx RAUS, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx základním kapitálu. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx prostou většinou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konaných xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x Xxx. X., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx zablokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx konsensu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počtu xxxxx představenstva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podpory xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x hlasování x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tím, že x pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční záměry, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx společníků xxxx xxx vykonávat xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx opírá o xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x typický xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxx, xx xx x určitém xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podmínek. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžiteli, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx příklad zmíněný xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat x situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x soutěžiteli, xxx xxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, na xxxxx základě dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx hlasováním xxxxxxxxx xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx valných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX v čerpání xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx společnosti BETA xxxxxxxxxx status xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx podstatnou dobu xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikatele, ale xxxxx vlastníka akcie. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxx xxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, a xx xxx měl xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX pouze xx xxxx 50 %. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit pojem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xx mohou xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, x když xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, vyplývá, že xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx tedy zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem určený xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx jednat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxxxxxxxx xxxx x podobně (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Xöxxxx x Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx XxxX., nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx International Chemical Xxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx soutěžitelů mohla xxx započítána xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx generovat. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx soutěžitele jiným xxxxxxxxxxxx xx například xxxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, přičemž i xxx xxxx může xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx případě xx společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxx tato část xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx vždy xxxx bere obrat xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xii, str. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% podíl ve xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx započten xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx oddělit xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Získal xxxxxx 50% podíl xx základním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci proto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx XXXX; xxxxxx jednalo se x spojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxx společného xxxxxx zahrnul xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx ztotožnil.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx rámec xxx xxxxxxx obratu x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx spojujících xx soutěžitelů rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli pouze xxx činnosti, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx webových stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkretizuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x účastnících řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x nich xxxxxxxx. Xxxxxx z těchto xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx na xx, xx xxx výpočet xxxxxxx obratu se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx těchto okolností xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx obaly x palety, xxxxx xx s ním xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx palety xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx musí uhradit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx a palety xx xxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obalů x xxxxx nevztahoval x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x koupě xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění podmínek xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný xxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX byl žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1,5 xxxxxxxx Xx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx pokuty, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx ověření xxxxxxx, jímž xxxx xxxxx sděleno, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx informoval x xxx, xx xxxxxxxxx x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx přesný xxxxx, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se nenachází xxxxxx x doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx doručena 15.9.2009. Xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 do 15.9.2009 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení ze xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx období, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx skutku xxx, xxx je xxxxxxxx xx výroku I. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Zdejší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xx 15.9.2009 x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx sám xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx způsobilé tuto xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx x xxx, xxx měl ohledně xxxxxxxxxxxxx spojení notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ztratil xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BETA xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxx skutečnosti (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x doplňující xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009), xxx se xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx posouzení xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx stěžovatele xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx vymezit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx až xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxx roli hraje, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx BETA xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx spojení xxxxxx soutěžitelů následně xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx namítané xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx shledány xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx dle §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nenáleží. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žádné xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, ze spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx