Xxxxxx věta:
Označeni www.iadvokat.cz xxxxx zapsat xx xxxxxxxxx ochranných známek xx základě §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebudou průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o původu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx služby nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (C-210/96, Recueil, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx ochranné známky, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx žalobce: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Národní 16, Praha 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.12.2014, x. j. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx^ domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, č. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx známkách“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze zápisu xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx popis xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx x námitkou xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx podstaty xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, ve xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. OHIM.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Niceská xxxxxx“) konstatoval, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně lze xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx činnost, příprava x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx užívaná x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxx 35 xxxxxx jako označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx xxx tyto xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, resp. rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x x xxxx xxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat x ohledem xx xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „wvw.iadvokat.cz” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Xxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „advokat“ xx nezvyklé xxxx xx xxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx přihlašovatele od xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které označuje, x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxx ochrannou xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „e-arbiter“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx rozhodčí x xxxxxxxx řízení XX, x. s., se xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 ve znění „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx zařazených do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dále poukázal xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto předpisu [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Zásada xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx starém xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxx tedy xxx xxxxxx k objektivnímu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx xxxxx nutno xxxx x úvahu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie ze xxx 25.1.2007, xx xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. v. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx podstatu, xxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, když xx xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx způsobilé odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx xxxx označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx x není ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. ř. x.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41. Složeninu „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx označení xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestou, xxxx. internetové stránky, xx nichž se xxxx xxxxxx poskytují. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x nepopisuje xx. Xxxx pak důvod xx xxxxxxxx, že xx xxxx označení xx xxxxx jiným xxxxxxxx významem xxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx význam xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41 a na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x neuvedl xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx nelze přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porovnat x xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx než přihlašované xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přihlašovaného xxxxxxxx xx vztahu xx slovu „xxxxxxx“.
[16] X ohledem na xxxx uvedené navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, proč přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli fantazijnost; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zná xxxx význam. V xxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx vzniknout xxxxxxx označení xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení být xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x smluvně získané xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx označení domény xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx klade xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx judikatura xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx i xxx námitky, z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo lze xxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XX- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx dne xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí této xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnil důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že přihlašované xxxxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným způsobem xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xx str. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx jiným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Předpona ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x současné době xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx tečkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „www“, xxxxx xxxx počátečními xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakončení „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx republiku, jež xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doménu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx jejich vnímání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx, že prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx (reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové poradenství, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx se xxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, aniž xx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxx sdělení x původu poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx jejich význam xxxxx nesouvisí x xxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx služby xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx výuky cizích xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, že advokáti xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 41 plnit xxxxxx xxxxxxxx známky.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxxxxx zabýval xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 x 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx městského xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (je xxxxx brát x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x služeb x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může svědčit x xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx označení, které xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, xxxxx xx xxxx označení xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ není ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby jedné xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx že xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x městský xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k pojmu xxxxxxxxxx spotřebitele viz xxxxxxxx Evropského soudního xxxxx ze xxx 16.7.1998, sp. zn. X-210/96, xx věci Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx jako označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx služby xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro služby xx třídě 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, nepopisuje je, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx často xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx souhlasit xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství a Xxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxx republiky, advokátům xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx i xxxxx publikují.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx, že xx xx na xxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxx pouze to, xx se jedná x xxxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx přihlašované xxxxxxxx xxxx dostatečnou rozlišovací xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx způsobilé odlišit, x jakého konkrétního xxxxxxxx xx xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxx xxxxx poskytují). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx označení xxxxx (anglicky xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bude je xxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx nesouvisející výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx známku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníky specifické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a www.iadvokat.hk, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx xxxxxxxx rejstříku. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx poukázat xx xx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Beck, x. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxx uplatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatelova přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx spotřebitelé x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx znám, xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx soud (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x něm hraje xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx x xxxxx, přičemž významnou xxxx mající xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hrát x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxx činností x xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou správní xxxxx, xxxx xx xxxx z xxxxxx xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzování konkrétních xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postupy, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxx namítáno, vždy xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx věci z xxxxxxxx pravidla založeného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx mohou mít x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (i xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označení).
[39] Xx xx týče xxxxxxxx „x-xxxxxxx" x xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx následující podstatné xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx podstatně xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx xxxxx zabývající xx soustavným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel si xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sportu, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodce xx smyslu zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx spíše označení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „e" a „-". Přihlašované označení xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxx „x". X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat xx xx, že xxxx přihlašovaného označení „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx xx přítomna x převážné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Prvek „.xx" xxxx obsahuje xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách/Zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx průměrným spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dictum, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu. X xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx nezískal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
IV. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx rozhodl bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[43] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. července 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx