Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve třídách 35 x 41 (xxxxxxxx, inzertní, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, ale xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Recueil, x. I-4657).
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Petra Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. j. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Praha 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro služby xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx popis xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx s námitkou xxxxxxxxxxx. Xxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející od xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx věci X-67/07 Ford Xxxxx Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 podle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxx stěží dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x vyhotovení daňových xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx jako ochrannou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x služby související x xxxxxxxxx činností, xxxx by přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx pro tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve třídě 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, resp. rozvoj xxxxxxxxx vlastností xxxx x s nimi xxxx xxxxxxxxxxx publikační xxxxxxx. Tyto služby xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx související x xxxxxxx vzděláváním x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, že advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Krom xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxx běžnými x obvyklými xxxxx „x“ x „advokat“ xx nezvyklé xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, xxxxx mají xxxx obchodní původ. Xxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XX, x. x., xx xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx správní xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxx“)]. Zásada xxxxxxxxxxx očekávání není xx starém xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem lze xxxxxxx, xx se xxxxxxxx jakožto základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy ani xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, jakým označení xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranné známky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podány xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx spotřebitelskou či xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 25.1.2007, ve xxxx X-321/03 Dyson Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Marks, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.
[12] X žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx úvahami byl xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx správního orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Neuvádí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx nezabývá. X xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x.
[13] Xxxx na svém xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx xx ně x xxxxxxxxxx je. Xxxx xxx xxxxx xx domnívat, že xx xxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx významem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poskytovateli. Xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx internetové xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 x na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, poukazuje xx xx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xx, že x xxxxxx nelze přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky, neznamená, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištění, zda xxxx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx nic o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx důvodů xxx xxxxxx či nepodání xxxxxxx xxxx xxx xxxx x mohou xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx odlišný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxx přihlašovaného xxxxxxxx ve vztahu xx slovu „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx uvedené navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, tak xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx vytvořeno způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx spotřebitel xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxxxxxx od různých xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx ochrany, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx internetových xxxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx klade xxxxx xx označení, xxx xx mělo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx má vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx je uvedeno xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[23] Veškerá xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je z xxx xxxxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s uvedeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx anabázi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ZP- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí této xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx byly tedy xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Niceské dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx nelze překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx prvek „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, jenž xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právnickým xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Nadto xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx je xxxxxxxx před prvkem „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x internetem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zmíněná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx oddělena xx úvodních xxx xxxxxx „xxx“, která xxxx xxxxxxxxxxx písmeny xxxx „world xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčených výrazů xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným ve xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přihlášené xxxxxxxx xxxx spotřebitel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství a xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že spotřebitel xxxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx označení „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx zcela xxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obvyklá slova xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxxxx), které jsou xxxx označovány, x xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve třídě 35 vnímat xxxx xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační činnost) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vzdělávání, xxxx. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx a x xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx služby ve xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 41 xxxxx xxxxxx ochranné známky.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx této zásady xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 a 9 tohoto xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx každé přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, xx xx rozdíl xx xxxxxx přihlášené xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podány xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx svědčí o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx tvořit ochrannou xxxxxx ve xxxxxx §1. Podle §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx známkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ není xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb jiné xxxxx, tedy xx xxxx u přihlašovaného xxxxxxxx naplněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, xx věci Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2013, sp. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx označení „www.iadvokat.cz“ xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení obchodní xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a služby x oblasti účetnictví, xxxxxx xxxxxx) x 41 (vzdělávání, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx od toho, xx advokáti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx advokát poskytuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (což ostatně §2 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství a Xxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), poradenství v xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxx x x xxxx xxxxxxx i xxxxx publikují.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ vnímat xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx označení identifikovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaných xxxxxx), ale xxxxx xxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx a související xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (elektronickou cestou), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx. Xxx přečtení xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ se xxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxx xxxxx to, xx xx jedná x poskytování xxxxxxxx x souvisejících služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx služby nabízeny.
[33] Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xx xxxxxx od služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právníky - xxxxxxx x oblasti xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx neznamená, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx poskytované xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx osobou), xxxx xxx způsobilé xxxxxxx, x jakého konkrétního xxxxxxxx xx xxxxx (xx situace, kdy xxxxxxxx přihlašované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jablko) xxx počítače, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) pro xxxxxxxx. X těchto případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova nijak xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, bude je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouvisející. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx ochrannou známku. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), nebudou xxxxxxxx spotřebitelé xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. C. X. Xxxx, x. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatní zákonná xxxxxx, xxxxx klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 až 7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě §4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v obchodním xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx zaregistrovanými xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxx xx jim xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, č. j. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x tomu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x to xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých detailů. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je individuální x xxx xxxxxxxxxxx x xxx hraje xxxx řada konkrétních xxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tato se xxxx x xxxxxx xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postupy, xxx x výslednému posouzení xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud, xx-xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx dosavadní správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx správní praxi xxxxxxx, xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx konstatovat, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zapsáno x xxxx označení (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx bylo vytvořeno xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx xxxx označení „x-xxxxxxx" x xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx má podstatně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pojmem xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx určitého sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx xxxxx označení xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „e" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X xxxx souvislosti xx nutno poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a spotřebiteli xxxx vnímána xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx obsahuje xxxxxxxxx x xxxx xxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. a xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx uvedené lze xxxxxxx, xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx rejstříku xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu vyslovené xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx jí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dictum, tj. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxx xx xx nezměnilo xx výše xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X věci při xxx rozhodl bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu