Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídách 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, obchodního a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od služeb xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, ale xxxx označení pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx služby poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx služby nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (C-210/96, Recueil, x. X-4657).
Xxx: XXXx. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o ochranných xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro služby xx xxxxx 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, neboť x xxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xx dne 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx přihlašované xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektů.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) konstatoval, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx související x advokátní činností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x posuzované xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 xxxxx Niceské xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost), xxxxxx účelem je xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxx. Jakékoliv xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx činnost poskytované xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xx xx, xx xxxxxxx tvořené běžnými x obvyklými prvky „x“ a „xxxxxxx“ xx nezvyklé xxxx xx xxxxxxx význam, xxxxx ve vnímání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení XX, x. x., se xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ pro seznam xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dále poukázal xx xx, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx řád“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx ochranné známky x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx známky. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxx, jakým označení xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx svědčí o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, xx xxxx C-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ by jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxx konkurentů xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx xxxxxxxx, totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx službám ve xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx označení xx zcela xxxxx xxxxxxxx významem nemohlo xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41 pocházející xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx internetové domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx známý. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41 x xx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx si xx xxxxx toho, xx přezkum zápisu xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x neuvedl xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či nikoliv. Xx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu jiné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx x vyjádřit xx x žalobní námitce. Xx zjištění, xxx xxxx či xxxxxx xxxxxx připomínky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx porovnávaných věcí, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx nepodání xxxxxxx xxxx být xxxx a mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jím přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč přihlašované xxxxxxxx nemůže plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx význam. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; tato schopnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx xxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x smluvně získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná o xxxxxxxxxx srozumitelné, které xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx městský xxxx rozhodl xxx, xxx je uvedeno xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[23] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx popisuje anabázi xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XX- sp. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx tohoto řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do třídy 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x mezinárodním třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním třídění xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, když mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxxxxx nelze překonat xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dostatečným x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pocházející xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx lze zejména xx xxx. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „advokát“, jenž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx jiným fyzickým xx právnickým xxxxxx, x xx zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx podotknout, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Předpona ‚‚x“, jež je xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x internetem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxxxxx „www“, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Další xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, které xx xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx republiku, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx počítačovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx ve xxx struktuře x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxx pochopení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací orgán xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx označení pro xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podnikového managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, vedení dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxx domnívat, že xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx xx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx označovány, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné známky. Xx xx týká xxxxxx (vzdělávání, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost) xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxx, xx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností, xxxx x s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxx a odvolací xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx pod označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že městský xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 až 10 napadeného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxx 8 x 9 xxxxxx rozsudku). Xx závěrů městského xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx sporu, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1. Podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx známkou za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, včetně xxxxxxxx jmen, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx výrobku nebo xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třídách 35 a 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tedy xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx proti xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, xx. zn. X-210/96, xx xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2013, xx. zn. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx nabízeny.
[31] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx služby xx třídě 35 (xxxxxxxx, inzertní, propagační xxxxxxx, příprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je, xxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí. Na xxxxxx stranu nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx advokáti často xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx xxxxxx služeb). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx advokát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxx (což xxxxxxx §2 zákona x. 523/1992 Sb., o xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxx xxxxxxxxx, advokátům xxxxxxxx), poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxx x v xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, xx xx xx na základě xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při přečtení xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx pouze xx, xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xx xx jedná x xxxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb odlišit xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto osobou xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx poradci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx poskytované xxxxxxxxx (x nikoliv xxxxx xxxxxx), xxxx xxx způsobilé xxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx poskytují). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pro xxx xx přihlašováno. Jako xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jablko) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx slova nijak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však situace xxxxxxx. Právě x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx má zaregistrovány xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x posuzované xxxx xxxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx domény nejsou xxxxxxxxxxx právem, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx určitého xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků a xxxxxx, xxxxx dosud xxxx zaregistrována (xxxx. Xxxxx, P.: Doména xxxx ochranná xxxxxx? Xxxxxx zpravodaj. X. X. Xxxx, č. 1/2003, x. 6). Xx zápis ochranné xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Nezbývá než xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxxxx x xxx zaregistrovanými doménami xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.3.2015, č. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x něm hraje xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx úřad svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postupy, jež x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx situace však xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx to, zda xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typově xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx přihlašované označení xx nutné xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxxxxxx x xxxx označení (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem jako xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx týče xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx význam xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx xxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx označení xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „e" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „i". X xxxx souvislosti xx nutno xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" sice obsahuje xxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx většina internetových xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x vymáhání xxxx x průmyslového vlastnictví. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 70).
[40] X odkazem na xxxx uvedené lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" do rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" do rejstříku xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx vnímána.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx dictum, že xx xxxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx zápisem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx výhodu. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je nadbytečné xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx názor xxx vysloven xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx výhodu, xxx xx xx nezměnilo xx xxxx uvedeném xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx způsobilé xxxxxxx služby jedné xxxxx od služeb xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zapsáno do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. s. podanou xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X věci xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu