Právní věta:
Označeni www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx (C-210/96, Recueil, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Mikeše, Xx.X., v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx komora, xx sídlem Xxxxxxx 16, Praha 1, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „stěžovatel^ domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, č. x. X-343897/14510/2004/XXX, kterým xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx známkách“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx služby xx třídě 35 x 41, neboť xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel x xxxxxx žalobě namítal, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx smyslu ustanovení §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx jedná x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokladů x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Své závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 2.12.2008, xx věci X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. OHIM.
[3] Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx služby xx xxxxxx jiných subjektů.
[4] Xxxxxxx soud ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Niceská xxxxxx“) konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx lze xxx stěží dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” rozlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx užívaná x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx xxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Niceské xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxx x s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx služby xx xxx městského xxxxx xxxxx posuzovat x ohledem xx xxxxxx xxxx. Jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obvyklými prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odliší xxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx, xxxxx mají xxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx xxxx xxxx x původu xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení XX, x. s., xx xxxxxx Cejl 34/91, Xxxx, xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ není x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxx k objektivnímu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávat xxxxx své přihlašované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx spotřebitelskou xx xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Obiter xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 25.1.2007, ve xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Trade Xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx ochranné známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x.
[12] X žalobní námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx soud neposoudil xxxx xxxxxxxx, totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxx stěžovatele, resp. xxxx nebude spotřebitelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.
[13] Xxxx na svém xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41. Složeninu „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx nichž xx xxxx xxxxxx poskytují. Xxxx označení xxxx xxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41, xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx důvod xx xxxxxxxx, že xx toto xxxxxxxx xx zcela jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když advokáti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poskytovateli. Xx platí xxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a www.iadvokat.hk, x nimiž si xxx xxxxxxxxxxxx spojují x x souvislosti x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 x xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, že xx xx xxxxx xxxx, xx přezkum zápisu xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx námitce. Xx xxxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx porovnávaných xxxx, xxxxx důvodů xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx a mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx neoprávněnou soutěžní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx spotřebitel zná xxxx xxxxxx. V xxxxx důsledku označení xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx znakem ochranné xxxxxx. Ani takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, jež xx xxxx vzniknout xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilost xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx označení xxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx klade xxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] K xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, a xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx závažnou xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx x xxx námitky, x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek splňuje. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx, xx xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo lze xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XX- xx. X-343897 ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx dne xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. V xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, když xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx jedná o xxxxxxxxx zápisnou překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokladů x nabytí rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Opřel xxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx ve xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. OHIM, xxx 24, x xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s městským xxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zejména xx xxx. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, je označením xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx zabývajícího se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xx právnickým xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx Nadto xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx osoba xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx před xxxxxx „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x internetem xxxx xxxxxxxxxxx sítí. Zmíněná xxxxxxxxx xx na xxxxxxx tečkou oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakončení „xx“, které je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx republiku, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčených výrazů xx xxxxxxx celku xxxx neobvyklé ve xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vnímání xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxxx elektronickou xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jen stěží xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení daňových xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství x xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx služby pocházející xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx zcela xxxxxxxxx domnívat, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb, xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx a s xxxx xxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 41 je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx tyto xxxxxx přihlášené ve xxxxx 41 plnit xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zabýval x dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval na xxx. 9 xx 10 napadeného rozsudku (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 a 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx působí, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x xx, xx xx xxxxxx od xxxxxx přihlášené xxxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx xxxxxx §1. Podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Předseda žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx že xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, sp. zn. X-210/96, ve věci Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2013, sp. xx. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx jako označení xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X projednávané xxxx xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je, xxx x nimi xxxxxxxxxxxxx nesouvisí. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx souhlasit xx stěžovatelem v xxx, xx se xxxxxxxxx nejedná o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx x oblasti xxxx (xxx xxxxxxx §2 zákona č. 523/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, advokátům xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx publikují.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ vnímat xxxx xxxxxxxx o xxxxxx přihlašovaných xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxx xxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x související xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx cestou), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxx průměrnému spotřebiteli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx zapsaným v xxxxxxx advokátů vedeném Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, resp. xx se xxxxx x internetové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou, na xxxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci či xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxxx neznamená, že xx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit, xx xx xxxxx x služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a nikoliv xxxxx osobou), není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Základním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx způsobilost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobilost, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouvisí x výrobky nebo xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxx xxxxx označení xxxxx (xxxxxxxx jablko) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx ochrannou známku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše), nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx, resp. bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx má zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, pokud dosud xxxx zaregistrována (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis ochranné xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 až 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx spotřebitelé x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx s nimi xx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx námitce xx xxxxx nejprve xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, x. x. 10 As 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxxxx odvislý xxxxxx - a xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x předseda xxxxxxxxxx) v této xxxxxxxxxxx správně uvedl, xx „každé (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx hraje xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx brány v xxxxx, xxxxxxx významnou xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitých aspektech xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X za xxxx situace xxxx xxxx xxxx, je-li x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx, jež měly xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 správního xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx mít x drobné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx označení (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx týče označení „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Označení xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx význam xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx osoba zabývající xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx služeb xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx. Xxxxxx tomu pod xxxxxxxxxx pojmem arbitr xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" obsahuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx označení xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) dva specifické xxxxx „x" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „i". X této xxxxxxxxxxx xx nutno poukázat xx to, že xxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx." xxxx vypovídací xxxxxxx x spotřebiteli xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x českého xxxxxxxxx registrátora xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách/Zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že bude xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx zápisem xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xx zabývat, xxxxx xxxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dictum, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. podanou xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx