Právní věta:
Označeni xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §4 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách, xxxxx xxx přihlašované xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, propagační xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, vzdělávání, xxxxxxx, výchova a xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx služeb xxxx osoby. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímat jako xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (C-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: XXXx. Xxxxxx H. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Barbary Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H. proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx advokátní xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxx xx třídě 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x námitkou xxxxxxxxxxx. Dle soudu xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx rozhodnutí srozumitelným xxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, přičemž xx jedná o xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, ve xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb pro xxxxx zápisu xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx stěží dospět x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službám (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx. Spotřebitel xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se jedná x služby související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Obvyklá xxxxx užívaná x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.
[5] Co xx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx Niceské xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx a výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x s nimi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx účel. Jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací a xxxxxxxxxx činnost.
[6] Krom xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx neumožňuje xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti odliší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx, xxxxx označuje, x xxxxxx jako xxxx x původu xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ČR, x. s., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx zařazených xx xxxxx 42 (zprostředkování xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx to, xx x posuzované věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx správní xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx starém správním xxxx xxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx ochranné známky x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ není x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx známky. Vždy xx totiž nutno xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x xx, xx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx ochranné známky xxxxxx podány xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podány xxxxxxx a připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Obiter xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. v. Xxxxxxxxx xx Xxxxx Marks, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ by xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní výhodu, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurentů nabízet xxx služby xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.
[12] X žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podstatu, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, když xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznat, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx xxxx označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx správního orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx x není xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabývá. X xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 a 41. Složeninu „www.iadvokat.cz“ xxxx relevantní spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx, xxxx. internetové stránky, xx nichž se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx označení xxxx xxxxxxxxx s přihlašovanými xxxxxxxx xx třídách 35 x 41, xxxxxxxxxx na xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxxxx xx domnívat, že xx toto označení xx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx internetové xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž xx xxx xxxxxxxxxxxx spojují x x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx má zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 a xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx žalobní námitky xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že si xx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx nelze přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxx případy porovnat x vyjádřit xx x žalobní námitce. Xx xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech, nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx důvodů pro xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ochranné známky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx ochranná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx přihlašované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx „advokat“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx smyslu §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx, xxx xxx služby ve xxxxxxx 35 x 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx význam. X xxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost rozlišit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx internetových xxxxx, xxxxx samy x xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx získané xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx xxxxxxxx domény xxxxxx kladeny xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx mělo xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
[19] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxx, xx judikatura xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o všech xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx má vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), ověřil při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx závažnou vadou, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx námitky, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx, x xxx xx bylo xxx xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx ZP- xx. X-343897 ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do třídy 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služeb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx do xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své podstaty xxxxxxxxx rozlišit přihlašované xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx o xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Opřel své xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. OHIM, xxx 24, z xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není způsobilé xxxxxxx xxxxxx pocházející xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx lze zejména xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx následující: „xxxxxx prvek „advokat“, xxxx. „xxxxxxx“, xxxx xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Předpona ‚‚x“, jež je xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x internetem jako xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úvodních xxx xxxxxx „www“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xx tato složenina xxxxxxxx xx zakončení „xx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednoho xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx jejich vnímání xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ tak může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxxxx stránky, na xxxxx xx tyto xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx zařazeným ve xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků a xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx zcela xxxxxxxxx domnívat, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. apple pro xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve třídě 35 vnímat jako xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky. Xx xx týká xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 mezinárodního třídění xxxxxxx a služeb, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx x s xxxx úzce související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 xx xxxxx posuzovat x xxxxxxx na jejich xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude spotřebitel xxxxxx jako služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzděláváním x xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak nebude xxx xxx tyto xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 plnit xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnit xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 a 9 tohoto xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx a služeb x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné známky „x-xxxxxxx“ nemohl být xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, xx xx xxxxxx od xxxxxx přihlášené stěžovatelem, xxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxx xxxxxx podány xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx do rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx známkou xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda xxxxxxxxxx x městský soud xxxxxxx x xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ není ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx opakuje x xxx xxxxx nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, ve xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2013, sp. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx jako označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Popřípadě bude xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a 41 (vzdělávání, školení, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx v oblasti xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx č. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx účetnictví či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují vzdělávání/školení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a v xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, že xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxx xxxx označení vnímat xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (elektronickou xxxxxx), xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ se xxxx průměrnému spotřebiteli xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx pouze xx, xx se xxxxx x poskytování právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx jedná x internetové stránky, xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx služba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto osobou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoliv xxxxx xxxxxx), není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxxx (xx situace, xxx xxxxxxxx přihlašované služby xxxxx poskytují). Základním xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx používaná xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jablko) xxx počítače, xxxx xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) xxx cigarety. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova nijak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxx. Xxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxxx služby jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelé xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx domény nejsou xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitého rejstříku. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Doména xxxx ochranná xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky (viz §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx spotřebitelé x xxx zaregistrovanými xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxx xx jim xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx námitce xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx bylo konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx, že posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou činnost, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x to xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud (a xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx významnou xxxx mající vliv xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních případů xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx z xxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů) xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. I xx xxxx situace xxxx xxxx xxxx, xx-xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítáno, xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, jež měly xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (i xxxxx by takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx xxxx označení „x-xxxxxxx" x označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Označení xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx význam xxx xxxxxxxx arbitr/arbiter. Advokátem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx soustavným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pojmem xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící xxxx xxxxxxxx určitého sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxx pod uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zapomínat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spíše označení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) dva xxxxxxxxxx xxxxx „e" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znak „x". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx a spotřebiteli xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx xx xxxxxxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" xxxx obsahuje xxxxxxxxx o xxxx xxxxx hodnoty, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx prostředí, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx rozlišující. (xxxx. Xxxxxxx, R. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx známkách/Zákon x xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, s. 70).
[40] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" do rejstříku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovené xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx nadbytečné xx xx zabývat, xxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic xx to xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx rozhodl bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu