Právní xxxx:
Xxxxxxxx www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídách 35 x 41 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb, vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) není způsobilé xxxxxxx služby xxxxx xxxxx od služeb xxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: XXXx. Xxxxxx H. proti Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, o xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx dne 2.12.2010, x. j. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx komora, xx xxxxxx Národní 16, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ domáhá xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xx. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, ve xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx označení xx schopné/způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx jiných xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Niceská xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx označení bude xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x bude xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx xx jedná x služby související x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímal jako xxxxxxx o původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvyklá xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce sice xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. rozvoj xxxxxxxxx vlastností xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto služby xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „wvw.iadvokat.cz” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzděláváním a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx běžnými x xxxxxxxxx prvky „x“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti odliší xxxxxx přihlašovatele od xxxxxx, které xxxx xxxx obchodní původ. Xxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jako xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx služeb.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx rozhodčí x xxxxxxxx xxxxxx XX, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka x. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x posuzované xxxx xxxx správní řízení xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx do vydání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisu [§179 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx starém správním xxxx xxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx známky x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx relevantním faktorům. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, že xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x ochranných známkách. Xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly podány xxxxxxx a připomínky, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Obiter xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Registrar xx Xxxxx Xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxxx úvahami byl xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, resp. xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelný ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[13] Xxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx elektronickou cestou, xxxx. internetové xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x nepopisuje xx. Xxxx xxx důvod xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx platí tím xxxxx xx situace, xxx stěžovatel má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx známý. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má zcela xxxx obvyklý xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvedl xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištění, xxx xxxx či nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx porovnávaných xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx x xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx odlišný xxxxxx než přihlašované xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx podáním xx xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli fantazijnost; xxxxxxxx spotřebitel zná xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx jde x smluvně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx domény xxxxxx kladeny požadavky, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
[19] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. xx. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x.), xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xx totiž xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, že xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx městský xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx k ní xxxx přihlíží i xxx námitky, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, přičemž uvedl xxxxxxxxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z níž xx bylo xxx xxxxxxx jeho závěr, xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XX- xx. X-343897 ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx tohoto řízení xxxxx x částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx třídy 36 a 42 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx třídy 35 a 41 xxxxx Niceské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť nemá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx ve xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, že x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není způsobilé xxxxxxx xxxxxx pocházející xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, xxx xx uvedeno následující: „xxxxxx xxxxx „advokat“, xxxx. „xxxxxxx“, jenž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzickým xx právnickým xxxxxx, x to zpravidla xx xxxxxx Nadto xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Předpona ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx písmeny xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Další xxxxxx xx tato složenina xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxx doménu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx struktuře x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochopení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxx, že xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se tyto xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx domnívat, xx xx jedná o xxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx jako sdělení x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x běžném xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx službami (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx výuky cizích xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 41 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx účelem xx vzdělávání, xxxx. xxxxxx duševních xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x publikační činnost xxxxxxxxxxx pod označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx spotřebitel xxxxxx xxxx služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx činnost. Přihlášené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 41 plnit xxxxxx xxxxxxxx známky.“
[26] X námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxx jedné osoby xx xxxxxx jiných xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 10 napadeného xxxxxxxx (xxxx. shrnutí x xxxxxx 8 a 9 xxxxxx xxxxxxxx). Xx závěrů městského xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejností.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx způsobilosti přihlašovaného xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, pokud xx xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx, tedy xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx proti xxx xxxxxxxx), přihlašované xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, ve xxxx Xxx Springenheide XxxX, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou cestou/prostřednictvím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bude xxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci xx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx služby xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obchodního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účetní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a 41 (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení na xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, nepopisuje xx, xxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytují (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx nejedná o xxxxxxxx x nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx xxxxxx služeb). Xxxx xxxxx neobvyklé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx a související xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx internetové xxxxxxx, xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétní osoba), xxx pouze xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xx xx xxxxx x internetové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nabízeny.
[33] Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx způsobilé odlišit, xx xx jedná x služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx způsobilé xxxxxxx, x xxxxxx konkrétního xxxxxxxx se jedná (xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Základním xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je způsobilost xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pro xxx xx přihlašováno. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jablko) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx nesouvisející xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx ochrannou známku. X posuzovaném případě xx však xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx služby jsou xxxxxxxx běžně poskytovány (xxx výše), xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelé označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto označení xxxx nemůže pro xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xx, že xxxx doménu xxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxx ochranná známka? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, č. 1/2003, x. 6). Xx xxxxx ochranné xxxxxx se xxxxxx xxxx uplatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zapisovaná označení xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx než xxxxxxxx na to, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v obchodním xxxxx xx xxxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx zaregistrovanými xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx jim xxxx, xxxx není nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku „x-xxxxxxx“. X této námitce xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, č. x. 10 As 100/2014-120, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x tomu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx odvislý xxxxxx - a xx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx, které musí xxx brány x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mající xxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx x povahy xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež x výslednému xxxxxxxxx xxxxx. I za xxxx xxxxxxx však xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravidla založeného xxxxxxx xxxxx typově xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.‘‘
[38] X odkazem xx citované xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zapsáno x xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx xxxx xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx podstatně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx xx sportu, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx i rozhodce xx smyslu xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx arbitra xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „e-arbiter" xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) dva xxxxxxxxxx xxxxx „x" x „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „i". X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedistinktivně, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx pocházejících x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, R. a xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X odkazem na xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxx stěžovateli legitimní xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přihlašované označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovené xxxxxx dictum, xx xx přihlašovatel xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xx jí zabývat, xxxxx xxxxxxx názor xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx dictum, tj. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx zdejší soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic xx xx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, že xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx osob, x xxxxxxxx čehož nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X věci při xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho úřední xxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx žádnému x účastníků se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. července 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx