Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx přihlašované xxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, výchova x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx jazyků a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti České xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., v xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X. proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010, x. j. X-343897/70486/2009/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx komora, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), kterým byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxx označenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. O-343897/14510/2004/ÚPV, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách x x xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx známkách“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky ochranné xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxx, xxxxxx nelze překonat xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx přihlašované označení xx schopné/způsobilé odlišit xxxx služby xx xxxxxx xxxxxx subjektů.
[4] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx zápisu xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) konstatoval, xx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx službám (xx. reklamní, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx službami, xxxxx xxxx jimi označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx služby xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxx známky.
[5] Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x s nimi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat x ohledem xx xxxxxx účel. Jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx tvořené xxxxxxx x obvyklými prvky „x“ x „advokat“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx xx vnímání xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jako xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx služeb.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“, která xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Městský soud x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, xx xxx 2.1.2008 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx rozhodčí a xxxxxxxx řízení XX, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx zařazených xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x arbitrážních xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx). Dále xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávat xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Vždy xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx podány připomínky xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, ve xxxx C-321/03 Dyson Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Trade Marks, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx označením.
II. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojí xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx důvody podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[12] X xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé odlišit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu potřebný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.
[13] Xxxx na svém xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 a 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx označení xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx na xx x xxxxxxxxxx xx. Xxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx významem xxxxxxx xxxxxxxxx služby ve xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, když advokáti xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x nejobvyklejšími xxxxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x www.iadvokat.hk, x xxxxx xx xxx spotřebitelé xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx xxxx obvyklý význam xxx služby xx xxxxxxx 35 x 41 x na xxxx služby přímo xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx vědom xxxx, xx přezkum zápisu xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx této zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx, neznamená, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx námitce. Xx zjištění, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxx připomínky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxx ochranné známky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx podáním ze xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx přihlašovaného xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakoukoli fantazijnost; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx význam. V xxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani takovým xxxxxxxx, jakým bylo xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx vzniknout xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromoprávní povahy. Xx označení domény xxxxxx kladeny požadavky, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx mělo být xxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, a xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), ověřil xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[22] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx relevantních důvodů, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx x xxx námitky, x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, přičemž uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx, neboť chybí xxxxx správní úvahy xxxxxxxxxx, z xxx xx bylo lze xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ZP- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k částečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx pro služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx třídy 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx smyslu xxxxxxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zápisnou překážku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Opřel xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX, xxx 24, x xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není způsobilé xxxxxxx služby pocházející xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx následující: „xxxxxx xxxxx „advokat“, xxxx. „advokát“, xxxx xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx úplatu Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, bývá zejména x současné xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zmíněná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „www“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx wide xxx“. Xxxxx xxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx zkratkou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx spojení s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doménu na xxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx neobvyklé xx xxx struktuře a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxx, xx prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx se tyto xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx třídě 35 xxxxxx jako ochrannou xxxxxx. Odvolací orgán xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činností, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x původu poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v běžném xxxxxx sice xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx význam xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. apple xxx xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxx přihlášené xxxxxx ve xxxxx 35 vnímat jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx a vyučování, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností, xxxx a s xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost. Tyto xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx pod označením „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx služby úzce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx pro tyto xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 41 xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xx xxx. 9 až 10 xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxx x xxxxxx 8 x 9 tohoto xxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx působí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ nemohl být xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx tvořit ochrannou xxxxxx ve smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxx xx třídách 35 x 41 xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx, xxxx xx xxxx x přihlašovaného xxxxxxxx naplněna xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, xx. xx. X-210/96, xx věci Xxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2013, sp. xx. 23 Xxx 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx nabízeny.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových přiznání, xxxxxx poradenství, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxx) x 41 (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační činnost). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx (xxxxxxx lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxx a nejobvyklejší xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (což xxxxxxx §2 zákona x. 523/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, advokátům xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx označení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (xxxx v tom xxxxxx, že xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx (elektronickou xxxxxx), xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ se xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xx, xx xx xxxxx x poskytování právních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx zapsaným x xxxxxxx advokátů vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx komorou) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, xxxx. xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím jsou xxxx služby xxxxxxxx.
[33] Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. daňovými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx způsobilé odlišit, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Základním xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxx §1 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx způsobilost xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx používaná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx běžně používané xxxxx nijak nesouvisí x xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx xxxxx (anglicky jablko) xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx cigarety. X těchto xxxxxxxxx xx průměrný spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedenými xxxxxxx, xxxx je xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vymyšlená, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výrobky/služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx přihlašované xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníky specifické xxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx známku.
[35] Poukaz xxxxxxxxxxx na xx, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a www.iadvokat.hk, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rejstříku. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Doména xxxx xxxxxxxx známka? Xxxxxx zpravodaj. C. X. Xxxx, č. 1/2003, s. 6). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky (xxx §4 xx 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Nezbývá xxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě pak xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x obchodním xxxxx xx smyslu §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx spotřebitelé x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx doménami xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx znám, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2015, x. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx konstatováno xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xx xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx celkového vyznění xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých detailů. Xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je individuální x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, které musí xxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx výsledek řízení xxxxx hrát i xxxxxx rozdíly.“ Tato xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx hodnocení „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o ochranných xxxxxxxx nemohl v xxxxxx určitých aspektech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx z povahy xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“), xxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx však xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vůči xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typově xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 správního xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx přísně individuálně. Xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx mohou mít x xxxxxx rozdíly. Xxxxx xxxxxxxxxxx označení xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxx označení (i xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx xxxx označení „x-xxxxxxx" a xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx", je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx podstatně xxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx xxxxx zabývající xx soustavným poskytováním xxxxxxxx služeb zapsaná x xxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu pod xxxxxxxxxx pojmem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx určitého xxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx pod uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx x rozhodce xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Nelze xxxxxx zapomínat xx xxxxxxxxxx arbitra xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx profese/povolání (resp. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „x" a „-". Xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znak „i". X této xxxxxxxxxxx xx nutno poukázat xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přítomna x převážné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x málo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pocházejících z xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxx označení původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" do rejstříku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xx jí zabývat, xxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx výhodu, nic xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx způsobilé xxxxxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx osob, v xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx při xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, který neměl x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. července 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu