Xxxxxx věta:
Nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. nemůže xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. pro nedostatek xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Sb. NSS, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2501/2012 Sb. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX x x. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Sever xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. r. x., xx sídlem Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Školská 32, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Městská xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph. X., advokátem xx xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x III. rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a xxxxxx x části, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti žalobkyně x vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx soubor -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx soubor - Benice, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx ze dne 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx x zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernarda, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxxxxx k záměru xxxxxxxx plynovodní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (§82 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx x části xxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkami: xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx a při xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx pravomoci soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Městskou xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx se xxxxxxx svěřenou xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx uvedených xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 22, odbor výstavby, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx; řízení xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxx xx roku 2009 opakovaně pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx účelové x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx nečinností, xxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx nezákonný zásah xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx x xx budoucna xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx a šikanózní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci k xxxxxx podání.
[6] Městský xxxx zamítl xxxxxxx X. žalobu x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako účastník xxxxxxxx řízení, jemuž xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x nevyřízení žádosti x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx žalobu x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx opožděná, xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xxxxx začala xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, což xx nejzazší xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx v celém xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 konstatováním, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx hlavního města Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního řízení, xxx x vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správa nad xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx proto, že xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vad, pro xxxxx xxxx územní xxxxxx přerušeno, x xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xx nesprávný. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx žádosti snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxx řízení xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §37 spr. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. x., x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxx §37 xxx. ř. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaná považuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za svou xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx také xxxxx, xx nepodání xxxxxx xxxxx mít pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx x zástavbě xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx stavebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x podání xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x zásah trvající, xxx x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx x xx xxx není důvod, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx aparátem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx úřednického xxxxxx, přičemž xxxxx x těchto osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx není podstatné, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo xx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejích práv x xxx, xx xxxx xxxxxx soubor xxxxxx být xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x jejíž správě xxxx předmětné xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx jedná x zásah trvající, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxxxxx případě x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. ř. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž nesouhlasila x xxxxxxx žalované, xxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné materiální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, ale x důvodů, k xxxx xxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx náležitě odůvodnil, xxxx x postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx působnosti x xxx vystupovala xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxx. Proto nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 spr. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx stavebním záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx námitky stěžovatelky, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základní principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x že xxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx plyne, že x ohledem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, nemohlo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx: z xxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx a jeho xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx a logickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku I. xxxxxxxx
[29] Městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x části, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §82 x. x. x. -žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nej vyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx být odmítnuta (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx vykládáno x hlediska celé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §82 x násl. s. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. ř. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 vyložil, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, jedná se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Působnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 téhož zákona). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx xxxxxx věcí x majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx právní xxx xxxx nelze ve xxxxxxxx soudnictví přezkoumat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx správní xxxx x x rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx nakládání x xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx vystupuje obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx moci xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx postavení: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx padající xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx v případech, xxx městská část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx.
[36] X předložené xxxx xxxxxxxxxxxx žádala žalovanou x její xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Benice’ - xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx subjektu, xxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řad xxxx být xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxx (tím byl xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obracet xxxxx xxxx xx xxxxx spravující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx x těchto xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x umístění xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxx vlastnického xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.1.1995, xx. zn. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx xxxxxx). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx osoba x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx žádosti, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx, nevystupovala jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxx spočívající x pravomoci soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. c) x. ř. x.].
[40] Xxxx městský soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil až x xxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil v xxx, xx ačkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] pro nesplnění xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Tento xxxxxxxx nedostatek xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx x xxxxx (xxx xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] V xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx přezkoumává xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemkům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání dle §84 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zabývat xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxx nakládání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx současnou existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zkoumat xxxxxxxx žaloby xxxxx §84 x. x. x. pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx správním orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxx toho, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx žalobou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Městská část Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem, xxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx hospodařit x xxxxxxxx svěřeným xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správy x k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze). Xxxxxxx xx o výkon xxxxxxxxxx působnosti, při xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxx účastník soukromoprávních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx určovací xxxxxx nevystupovala xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. b) x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx způsobem x řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení, x níž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx mít za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx napadala výrok XX. rozsudku městského xxxxx, xxxxxx, neboť xxxxxxxx vada řízení xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby.
VI.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu i x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby v xxxxxxx rozsahu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Aps 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech řízení. Xxxxx se proto x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 As 12/2005-56, xx: „Závislost xxxxxx xxxx xxxx - xxx jako x xxxxxxx xxxx -vyplývat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx závislé xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku městského xxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[52] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xx nákladů řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx též zamítl xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx napadala xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyústilo ve xxxx, kdy byla xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodoval xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 věty první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměla, xxxxxxxxxx xxxx žaloba byla xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx výši xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx byly uplatněné xxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a personálního xxxxxxxx a zabezpečení x tomu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá rozhodnutí, xxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li jimi x příslušném řízení xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladem xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejímu vyřízení xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aparát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Tu soud xxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „advokátní xxxxx") částkou 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x přidané xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. ř. x.); xxxxxx tedy 4114 Xx. X ohledem xx částečný úspěch xxxxxxxx, jí xxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. listopadu 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx