Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Sb. XXX x x. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx sídlem Panská 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Školská 32, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Květnového xxxxxxxx 21, Praha -Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem žalované, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Výroky X. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 xx prohlašuje xx xxxxxxxxx, žalované xx x její xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Obytný xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx žalovanou xxxxxxxx část o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plynovodní přípojky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsáhlejším xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx své xxxxxxx x v podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vydání územního xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolizí xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. s.
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Městskou xxxxx Praha 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Xxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx svěřenou žalované. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xx xxxxxxxxx pozemcích x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 územní xxxxxx x umístění xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx i zastavil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 a xxxx x xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx od xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx účelové x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx a nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx nečinností, xxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nezákonný xxxxx xx práv xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x šikanózní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podání.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx výrokem X. xxxxxx v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx neukládá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxx zkrácena xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx xxxx na xxxxxx žalobkyně zahájeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Územní řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx žalobu x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opožděná, xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mocí zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx určení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající se x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) s. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po žalované xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx o vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x vyjádření xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxx xxxxx zpět xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx napojení xx plynovod umístěn x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr městského xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neovlivnil xxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx územní xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x., x xxxx že xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx s žádostí xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. ř. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx považovala xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx zásah xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx trvá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrozí, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx také názor, xx nepodání xxxxxx xxxxx mít xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx dne 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Územní xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti ani xxxxxx xxxxxxxx x xxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx povinnost městské xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx odmítla tvrzení xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxx x zásah trvající, xxx x zásah xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou žalobu xxxx opožděnou. Žalovaná xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xx „malou xxxxxxxx částí hl. x. Xxxxx x xxxxxxx aparátem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x půl úřednického xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x územním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 spr. x. a byla xxxxxx zásadami pro xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx spočívalo xxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx umístěn x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření žalované, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X případě dalšího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hrozí, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné materiální x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[22] Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, x xxxx musel soud xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. přihlédnout z xxxxxx povinnosti xxx xxxxx uplatněných xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal kasační xxxxxxxx důvodnou v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok XX. rozsudku městského xxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxx i x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatelky. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx „nepodal xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx str. 10-13 xxxxxxxx náležitě odůvodnil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxxxxxxx žádosti nespatřoval xxxxxxxxx xxxxx. Předně xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. x. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, plyne z xxxx i xx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx s žádostí xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx se vyjadřovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání námitky xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxx přezkoumatelný: z xxxx odůvodnění plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxx dostatečné; xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podpořeny xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx důvodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §82 x. x. x. -xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx vyšší xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl v xxxxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Není-li xxxxx pravomoc soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx xxx odmítnuta (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska celé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxx jde o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §82 x násl. x. x. s.].
[32] Pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxx xxxx xxxxx tehdy, jedná-li xx o zásah „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný orgán, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Nejvyšší správní xxxx x rozhodnutí xx. 4 Ans 9/2007-197 xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, tento xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx prvky (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx). Xx samostatné působnosti xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx xxxxxx věcí x majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx právní xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx by xx jednalo x xxxxxx majetkoprávní úkony. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v rozsudku xx. 3 Ans 9/2005-114 (při nakládání x vlastním majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx vystupuje xxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx o soukromoprávní xxxxx, řešitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X pro městské xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vrchnostenském xxxxxxxxx, x xxx xxx x regulaci xxxxxxxx xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxx; anebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádala xxxxxxxxx x xxxx vyjádření x projektové xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx subjektu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, svěřených xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx dle §85 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení stavebního xxxxx (tím xxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxx orgán s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxx xxxxx, xx městská část xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx v těchto xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) k umístění xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zásah xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výkon vlastnického xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku nevystupuje xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.1.1995, xx. zn. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx či neudělení xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx je xxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxx udělit. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxx x pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystupovala xxxx subjekt vykonávající xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xx xxxxxxx správy). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx o výkon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[39] X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxx učinil xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil v xxx, že ačkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx (viz xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. rozsudku
[41] V xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku rozsudku, xxxx je část xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx neposuzoval meritorně. Xxxxxxx xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxx xxxx přezkoumává jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Azs 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx podání dle §84 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx x x xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx tím, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx, xx napadený úkon xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx opožděnost xxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx případu xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Xxxxxxx část Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx převodu xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem, xxxxxxx jí xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaná ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přesvědčena x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ji xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx.
[45] Na xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxx shora. Xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, který xx měl xxx xxx jejího xxxxxxx xxxxxx xx správy x k němuž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. §34 odst. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx stranou, a xxxxxx xxxx nositel xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné správy x nenaplnila xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud uzavírá, xx podání žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxx §4 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Městský soud xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xx xxxx pochybení mohlo xxxxxxx xxxx řízení, x xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vada řízení xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x odmítnutí žaloby.
VI.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, byť xxx xxxxx uplatněných xxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. napadený výrok X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx pokud xxx xxxxxx postup byly xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Protože xx však xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxxx žaloby v xxxxxxx rozsahu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Aps 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx x výrok, xxxxx xx závislý na xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxx x xxxxxxx věci -vyplývat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx závislé xxxxxx o vedlejších xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, ve které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx XXX. týkající xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx ve xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodoval xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx i x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx poloviny, xxx xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1180/10, x ze dne 23.11.2010, sp. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx existenci dostatečného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladem účelně xxxxxxxxxxx.
[58] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zohlednit xx, xx xxxxxxxx xx malá a xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx část Xxxxx 22. Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx agendu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zázemí. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x má xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Tu xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx dne 26.6.2015, částkou 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního xxxxxx x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jejíž plátcem xx zástupce xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx částečný úspěch xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx ve výši xxxxx poloviny této xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx