Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx úkon xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť městská xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1773/2009 Sb. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Sb. XXX x x. 3253/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Sever x. x. o., xx xxxxxx Panská 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Školská 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Městská xxxx Xxxxx -Benice, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx x žaloba x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 se xxxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Obytný soubor - Xxxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx a zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernarda, Xx. X., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x roce 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx plynovodní xxxxxxxx xx účelem zastavění xxxxx xxxxxxx rozsáhlejším xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx žádosti x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zabýval následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. s.
I.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Městskou xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x katastrálním xxxxx Benice. Žalovaná xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx určení xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, realizovat projekt xxxxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Benice x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; žalovaná na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i zastavil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx v podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx uvedla, xx se žalovaná xxx od xxxx 2009 opakovaně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nesprávného úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trvá x xx budoucna xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx podaná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podání.
[6] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako účastník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx bylo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 nebylo xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Územní řízení xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět.
[7] Xxxxxxx xxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, v xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva prohlašuje xx nezákonný. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx již uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající se x důvody dle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Namítala, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx v nevyřízení xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 30.1.2012 konstatováním, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx nebyla xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx přípojku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž byla xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x územní xxxxxxxxxx xxx vzala xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx soubor xxxxxx xxx xxx napojení xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx byly předmětné xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahovala xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx bylo územní xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxx ochranu stavu xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx ke stavebním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na plynovod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnil svůj xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx žádosti žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x., x dále že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dle §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx považovala xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx odmítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx trvá. Xxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrozí, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx k zástavbě xxxxxxx. Územní xxxxxx x umístění obytného xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx podle stavebního xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx v době xxxxxx žádosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx stavebním xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Žalovaná xxxxxx odmítla tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx trvající, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeden x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx žádná x těchto osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x územním řízení xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx dle §1 xxxx. 1 xxx. x. x byla xxxxxx zásadami pro xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx spočívalo xxxxx xxxxxxxx jejích práv x xxx, že xxxx obytný soubor xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x jejíž správě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx u samosprávy xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[22] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, k xxxx musel soud xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx „nepodal přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx úmyslné nevyřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx v tom, xx městský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Předně xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx působnosti a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. x. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx zkoumal, zda xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Proto nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení správního xxxxxx, xxxxx z xxxx x xx, xx xxxxxx povinna xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx stavebním záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za dostatečné.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx řízení, zejména §2 xxxx. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x ohledem na xx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nemohlo její xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné; soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx x logickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx se domáhala xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace dle §82 x. ř. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx vyšší xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nelze přistoupit x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx správního orgánu x ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., §82 x xxxx. s. x. s.].
[32] Pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xx x xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[33] Soudní xxx xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx či jiný x typu xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Působnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx akt xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxx, jestliže obec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pokud xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x v xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x vlastním majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx postavení: „xxx vystupují x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx postavení, x pak jde x xxxxxxxx padající xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). O xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní stranou.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx xxxxxx xxxxxx x umístění „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z titulu subjektu xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x xxxxxxxxxx xxx xxxx být umístěny xx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, svěřených xx správy žalované. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obracet xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx pravomocemi x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx také plyne, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx jednala x xxxxxxxxxx působnosti.
[37] Xxxxx x těchto xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru) xxxx již Xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx stavby na xxxxx pozemku nevystupuje xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.1995, sp. zn. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx rozvedl Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx xx obec, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxxx xxxxx nařizovat, xxx mají x xxxxxxxxx situacích postupovat x xx xxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xx stavbou udělit. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlas xx xxxxxx xxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených pozemků (xx xxxxxxx xx xxxxxxx správy). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[39] Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxx část při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx majetku xxxxxxxxx jí xx xxxxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x stalo (xxx xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] V xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Kasační xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx dle §84 odst. 1 x. ř. x. x žalobu v xxxxxxx části odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx se xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx správním soudnictví, x to s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání x xxxxxxxx náležejícím xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxx tím, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Afs 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx, xx napadený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx opožděnost xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxx posuzovaném případu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. ř. x. pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxx toho, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Žalovaná xx žalobou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Městská xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x době převodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx přesvědčena x xxxxxxxx xxxxx žalobu, x to x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svěřeným ji xx xxxxxx xxxx xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx situaci xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x majetkem hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx měl být xxx jejího tvrzení xxxxxx xx správy x x němuž xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx žalovaná vystupovala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx nositel xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx dílčím způsobem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xx by xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxx nemění xx správnosti samotného xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx napadala výrok XX. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x rozsahu napadeného xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. napadený xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Protože xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zároveň xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech řízení. Xxxxx xx xxxxx x výrok, xxxxx xx závislý na xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx výroků xxxx může - xxx xxxx x xxxxxxx věci -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx výroku xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou v xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, x proto xx v xxxxxxxx xxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxx x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 věta xxxxx s. x. x.).
[55] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníků právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x. xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx neměla, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx použití §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů, x xx ve výši xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx ve xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2010, sp. zn. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x městských částí xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá rozhodnutí, xxxxx a zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladem xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx niž xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Řízení x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx běžnou agendu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zejména xxxxxxxx xxxxxx zázemí. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná vynaložila xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx části nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výši 2057 Xx. Xx soud xxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx spočívající x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního tarifu x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x přidané xxxxxxx, jejíž plátcem xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx částečný úspěch xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu