Xxxxxx věta:
Nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx městská xxxx x tomto xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx takovou žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX x č. 3253/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Projekt Sever xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Mazance x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Projekt Xxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Vojtěchem Xxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v její xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízení žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Xxxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x roce 2012 žádala xxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektem. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: postavením xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Praha 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nabyl právní xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xx uvedených pozemcích x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dne 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Dne 30.1.2012 xx žalované požadovala xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Benice x jeho napojení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx; žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i zastavil xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 x xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2009 xxxxxxxxx pokouší xxxxxx x zástavbě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxx a dopouští xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trvá x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná neměla xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx podání.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx, x xxx xx žalobkyně domáhala xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx žalované při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vystupovala xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xx k žádosti xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) vydaného xx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx, xxx xx nejzazší okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx o vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxx xxxxx zpět xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx napojení xx plynovod xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, pro xxxxx xxxx územní xxxxxx přerušeno, a xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti snadno xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §37 xxx. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x., x xxxx že xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx zásah xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatelky xxxxx trvá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za svou xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx dne 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx k zástavbě xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obytného xxxxxxx xxxx xxxx xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění. Xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx stavebním xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Žalovaná xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx trvající, xxx x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx podanou žalobu xxxx opožděnou. Žalovaná xxxxx dodala, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že soud xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx je „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeden x půl xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž žádná x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx není xxxxxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo xx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x územním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx vyřizování žádosti x postavení správního xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxx práv x tom, že xxxx xxxxxx soubor xxxxxx být xxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx umístěn x x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x jejíž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx jedná x zásah trvající, xxxxx opakovaně hrozí, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Aps 1/2013-53 xxxxxx uplynout xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx dle §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x samosprávy xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, k xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx i x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx úmyslné nevyřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Městský soud xx xxx. 10-13 xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespatřoval xxxxxxxxx zásah. Předně xx xxxxxxx otázkou, xxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevyřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s podáním xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx žalovaná jako xxxxxxx orgán při xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. x. a xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že x xxxxxxx xx xx, že žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx veřejný zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; soud xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a logickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jejím postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx není důvodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. ř. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx, zda vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Není-li xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx soudů je xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx vykládáno x hlediska xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy i xxxxx jde o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x xxxx. x. x. x.].
[32] Pravomoc xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 a násl. x. x. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx tři citované xxxxxxxxx prvky (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx samostatnou (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 téhož xxxxxx). Xx samostatné xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx správa xxxx x majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx částem xxxxxxx do hospodaření. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx by xx jednalo x xxxxxx majetkoprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx vystupuje xxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx moci veřejné). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mají xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx padající xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v případech, xxx městská část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení s xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx „stavby ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavba xxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stavba x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx umístěny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tím xxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xx xxxxx spravující xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xxxxx, xx městská část xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx) xxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx obec xxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx stavby na xxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.1995, xx. xx. XX. XX 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, v xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xx neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx xx obec, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx mají souhlas xx xxxxxxx udělit. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxx x pozemky xx xxxxxxxxxxx obce, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx o výkon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[39] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[40] Xxxx městský soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil xx x rámci zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, že ačkoli xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo namístě xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxx xx x xxxxx (xxx xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x předložené xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx přezkoumává xxx xx, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx odmítl žalobu x části, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva x pozemkům ve xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx. Odůvodnil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx části odmítl xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx x v xxxxx případě xx xxx městský xxxx xxxxxxxx zabývat tím, xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx správy. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx ke kumulaci xxxxxx, pro xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby, xx napadený úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §84 x. x. x. pouze xx xxxxxx k nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xx proto xxx xxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Městská xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx podat žalobu, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ji xx xxxxxx jako xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shora. Xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x majetkem hlavního xxxxx Prahy, který xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §34 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx v rovném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládat povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx část xxx podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x nenaplnila xxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaky správního xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podání žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxx pravomoc xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. s., xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčím xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx vadu xxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx xxxx samé x nic xxxxxx xx správnosti samotného xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx ustanovení platí, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x odmítnutí xxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Protože xx však nejednalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla naplněna xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, který xx závislý xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 As 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx jako x xxxxxxx xxxx -vyplývat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx x věd xxxx xxxx závislé xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou v xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. týkající xx nákladů řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
[55] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s., podle xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x ze dne 23.11.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx by musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li jimi x příslušném řízení xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xx malá x xxxxxxxx městská část Xxxxx, xxx xxx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městská část Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžnou xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaná dostatečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zejména nezbytné xxxxxx zázemí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vynaložila xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx výši 2057 Xx. Tu soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jejíž plátcem xx xxxxxxxx žalované (§57 odst. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X ohledem xx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu