Xxxxxx věta:
Nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. nemůže xxx úkon xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx takovou žalobu xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Xx. NSS, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. XXX, č. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2501/2012 Sb. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX a x. 3253/2015 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Michala Mazance x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Projekt Xxxxx x. r. x., xx xxxxxx Panská 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Městská xxxx Xxxxx -Benice, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph. X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x III. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx nezákonný, žalované xx x její xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným zásahem x vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x roce 2012 žádala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsáhlejším xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 s. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx k dokumentaci xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolizí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. s.
I.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx je hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xx uvedených xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; žalovaná xx xxxxxx nereagovala.
[3] Úřad xxxxxxx části Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Žalobkyně se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 a xxxx v podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxx xxx od roku 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx nesprávného úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx nečinností, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práv žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx jeho opakování. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x šikanózní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx X. žalobu x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalované při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení správního xxxxxx, xxx vystupovala xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxxxxxx, že územní xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx vzala svou xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx žalobu x části, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva prohlašuje xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx začala běžet xxxxxx mocí zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx určení, což xx nejzazší xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezákonném xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvody dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x e) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasila se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx. Ze strany xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx o vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správa nad xxxxxxxxx pozemky. Xxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxx xxxxx zpět xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx plynovod xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx nezbytné vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahovala řadu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neovlivnil xxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xx nesprávný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxxx.
[10] Městský soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx a možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž porušila §37 spr. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx hrubě porušil xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. x., x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s žádostí xxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx dle §37 xxx. ř. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žádosti. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx při ochraně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx také názor, xx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxx xxx xxxx představitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obytného xxxxxxx xxxx xxxx xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx zahájeno x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx vyjadřovat se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x zásah xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx opožděnou. Žalovaná xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na určení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxx důvod, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx „malou xxxxxxxx částí xx. x. Prahy s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeden x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx žádná x těchto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx není podstatné, xxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. a byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Aps 1/2013-53 nemůže uplynout xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx u samosprávy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx v xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxx x důvodů, k xxxx musel xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok XX. rozsudku městského xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxx x x námitce stěžovatelky. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že městský xxxx „nepodal xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx v xxx, xx městský soud xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx str. 10-13 xxxxxxxx náležitě odůvodnil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespatřoval xxxxxxxxx xxxxx. Předně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx z xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x podáním xxx §37 xxx. x. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dostatečné.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základní principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 odst. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx žalobě je x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx porušit uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx veřejný zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Doprovodné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxxx zásah za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu stěžovatelky x xxxxx, v xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. x. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x postavení správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx a xxx xxxx xxx pravomoc x vydání rozhodnutí xx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby; žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx je xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx správy, proto xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., §82 x násl. x. x. x.].
[32] Pravomoc xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x násl. x. x. s. xx tak dána xxxxx tehdy, xxxxx-xx xx x xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 vyložil, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „zákon x hlavním xxxxx Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx působnosti xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx správa xxxx x majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx částem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části vykonávají xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx práva x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx právní xxx xxxx nelze ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxx majetkoprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli jako xxxxxxx moci veřejné). Xxx nakládání s xxxxxxxx městskou xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy, xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx pouze v xxxxxxxxx případech. Mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jde x regulaci padající xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx běžný xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - bytových x xxxxxxxxx domů, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Žalovaná xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx katastrálním xxxxx, x z xxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řad xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx správy xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tím xxx xxxx městské části Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx na xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx jako na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Z xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.1995, sp. xx. XX. XX 150/94). Xxxxx Ústavního soudu xxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, potažmo xxxx, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx mají x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx pouze xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx majetkem xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ji nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejednalo xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx nebyla x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx týkala majetku xxxxxxxxx xx do xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zatížil xxx xxxxxx zmatečností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxx xx x xxxxx (xxx xxxx).
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xx xxxx xxxxxx x předložené xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx procesních podmínek (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. x. x žalobu v xxxxxxx části xxxxxx xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx i v xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx náležejícím xx xxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx návrh odmítnout, xx nutné xx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 x. x. s. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx žaloby, xx napadený úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx současnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx případu xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx ve xxxxxx x nezákonnému xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zásahem správního xxxxxx, xx proto xxx toho, xxx xx vůbec zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxx, xxx žalovaná xxx xxxxxx určovací žaloby xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Městská xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx svěřeny xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx správy xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx situaci je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shora. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx k pozemkům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudy rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx pro opožděnost xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx napadala výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, zamítl, xxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby.
VI.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Protože xx však xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Aps 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x výrok, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx výroků xxxx může - xxx xxxx v xxxxxxx xxxx -vyplývat xxxx x procesního xxxxx; na výroku xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx závislé xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následovně:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodoval jak x nákladech xxxxxx x kasační stížnosti, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[55] X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx byla v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. s. xx použití §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx míře jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li jimi x příslušném xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx část Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aparát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zázemí. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx žalovaná vynaložila xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně, x má tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx") částkou 3100 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z přidané xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.); xxxxxx tedy 4114 Xx. X xxxxxxx xx částečný úspěch xxxxxxxx, jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx