Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxx xxxx městské xxxxx při nakládání x xx svěřeným xxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx městská xxxx x xxxxx xxxxxxx nemá postavení xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Sb. NSS, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Sb. NSS, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Sb. XXX x č. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. r. o., xx sídlem Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Školská 32, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxxx a žaloba x části, v xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2012 xx prohlašuje xx nezákonný, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným zásahem x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Obytný xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zástupce xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) v xxxx 2012 žádala xxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zastavění xxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx své žádosti x v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx se u xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.). Městský xxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x části xxxxxxxx xx zásahu xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkami: xxxxxxxxxx xxxxxxx části při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x kolizí xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. x.
X.
[1] Žalobkyně xxxxxx kupní xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx svěřenou žalované. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx x xxxxxx xx uvedených pozemcích x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dne 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k předložené xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx; žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zástavbě xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx žaloba xx xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelová, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. žalobu v xxxxx, v níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx jako účastník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x žádosti xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x tvrzením, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx přímo zkrácena xx svých právech. Xxxxxxxxx, že územní xxxxxx bylo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x 30.1.2012 nebylo xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Územní řízení xxx stavební xxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zpět.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx žalobu x části, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx postup žalované xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prohlašuje xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxxx x nezákonném xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v celém xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 konstatováním, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x vyjádření xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxx pozemky. Žádost x územní xxxxxxxxxx xxx vzala xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx soubor xxxxxx xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahovala řadu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx průběh územního xxxxxx, xx nesprávný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx žalované bylo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ignorovala xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na plynovod xx xxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x., x xxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx I. napadeného xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěr, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dokud xxxxx zásah trvá. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za svou xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mít pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx žalované
[13] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxx žaloby xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx se nejedná x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx tak správně xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx x xx xxx xxxx důvod, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx „malou xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx s xxxxxxx aparátem xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxx úřednického xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx vyjádření žalované, x xxxxx správě xxxx xxxxxxxxx pozemky.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Aps 1/2013-53 xxxxxx uplynout xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. ř. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhem žalované, xxx jí soud xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, neboť dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů, x xxxx musel xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal kasační xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxx x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx další kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx spočívat x xxx, že městský xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, že xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vystupovala jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. s. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx neměla postavení xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně určitě x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx postavení správního xxxxxx, plyne x xxxx x to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádostí xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x že xxxxxxxx žalobě je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud námitky xxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; soud xxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu stěžovatelky x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. x. x. -žalovaná xxxxxx xxx vyřizování žádosti x postavení správního xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx vyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx naplněny podmínky xxxxxx x zda xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxx xx xxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být vykládáno x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., §82 x xxxx. x. x. s.].
[32] Pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xx x xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 vyložil, že "[x]xxxxxx definice obsahuje xxx xxxxx: za xxxx, jedná se x xxxxx moci xxxxxxx či jiný x xxxx orgánů x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Za třetí, xxxx rozhodování se xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx správním soudnictví xxxx xxx tedy xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x majetku hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx městským částem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze).
[35] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx právní akt xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx postavení s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx majetkoprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o vrchnostenský xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx platí, že xxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx případech. Xxxx xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx postavení, x xxx jde x regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx; anebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 As 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx orgánu tedy xxxxx v případech, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - bytových a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx subjektu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx být umístěny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx účastník územního xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení stavebního xxxxx (xxx xxx xxxx městské části Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxxx pravomocemi v xxxxxxx řízení. Z xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx hospodaření xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. vyjádření xx xxxxxxxxxx záměru) xxxx již Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka (xxxx) k umístění xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.1995, xx. zn. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx rozvedl Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za jakých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx majetkem xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx a vystupovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xx xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní stranou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxx. Nejednalo xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx případě nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx majetku xxxxxxxxx xx do xxxxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zatížil xxx řízení xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx nedostatek xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jak xx x stalo (xxx xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] V xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx x předložené xxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným důvodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Kasační xxxx xxxxxxxxxxx jen xx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx. Odůvodnil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx podání xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání s xxxxxxxx náležejícím do xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx odmítnout, xx xxxxx se xxxxxxx xxx, xxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §84 s. ř. x. xxxxx xx xxxxxx x nezákonnému xxxxxx subjektu, xxxxx xx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxx, xxx žalovaná při xxxxxx určovací žaloby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. č. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Městská xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaná ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podat žalobu, x to x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx svěřeným xx xx xxxxxx jako xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx xxxxxxx je xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x úkon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, který xx měl xxx xxx jejího tvrzení xxxxxx do xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti, při xxxx xxxxxxxx vystupovala xxxx účastník soukromoprávních xxxxxx v rovném xxxxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx nositel xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx ukládat povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx. Soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx tvrzeným zásahem xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu stěžovatelky x předmětném xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, zamítl, neboť xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. napadený xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx již x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x tomu, xx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Aps 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx výrok III. xxxxxxxx městského soudu, xxxxx tímto výrokem xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx proto x výrok, který xx xxxxxxx xx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxx x xxxxxxx věci -vyplývat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx jsou závislé xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, x proto xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxx XXX. xxxxxxxx xx nákladů xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxx žalované při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[55] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s., podle xxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxx žaloba byla xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. s. xxxxxxx náhradu poměrné xxxxx xxxxxxx, x xx ve výši xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx byly uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a personálního xxxxxxxx x zabezpečení x xxxx, aby xxxx schopné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Nebude-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxx.
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx 22. Xxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aparát x zejména nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem důvodně, x xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx podle §9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") částkou 3100 Xx spočívající x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. s.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 19. listopadu 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu