Xxxxxx věta:
Nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx městské xxxxx při xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť městská xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví §4 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Xx. NSS, x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2501/2012 Xx. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX a č. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Projekt Sever x. r. x., xx sídlem Xxxxxx 890/7, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Vojtěchem Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Školská 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Městská xxxx Xxxxx -Benice, xx xxxxxx Květnového xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Bernardem, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx I. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx x žaloba x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2012 se prohlašuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x její xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx soubor - Benice, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Žalobkyně je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce žalované XXXx. Michala Xxxxxxxx, Xx. D., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x roce 2012 xxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx plynovodní přípojky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx své xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.). Městský xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 s. x. s.
I.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxx Praha 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Žalovaná xxxxxx dne 21.10.2009 xxxxxx na určení, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx určení xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xx uvedených pozemcích x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x jeho napojení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx; žalovaná na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx části Praha 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zastavil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhala ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012 x xxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně xxxxxx, xx xx žalovaná xxx xx xxxx 2009 opakovaně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní žalobní xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tvrzení žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx s dalšími xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nezákonný zásah xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xx budoucna xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podání.
[6] Městský xxxx zamítl výrokem X. žalobu x xxxxx, x níž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, že xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x přípravě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že územní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx vzala svou xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prohlašuje xx nezákonný. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opožděná, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx o nezákonném xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v celém xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx opírající se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x e) s. x. x.
[9] Namítala, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxxx přípojku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Ze strany xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx vzala zpět xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx plynovod xxxxxxx x k napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahovala xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx územní xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx žádosti snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx §37 spr. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx dále namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx, že postup xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 odst. 1 xxx. ř., x xxxx xx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx I. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěr, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplynout, dokud xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trvá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaná považuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce žádná xxxxx x zástavbě xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo mimo xxxx přerušeno, protože xxxxxx nebyla x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Žalovaná se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx v tehdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx zahájeno a xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx nejedná x xxxxx trvající, xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a že xxx xxxx důvod, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx je „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx právnické xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx není podstatné, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí či x územním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx spočívalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx správě xxxx předmětné pozemky.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hrozí, x proto v xxxxxxx případě v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx uplynout xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů, k xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných důvodů.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tak x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Nepřezkoumatelnost xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxx xxxx „nepodal xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx úmyslné nevyřízení xxxxxx stěžovatelky nebylo xxxxxxxxxx zásahem, x xxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx str. 10-13 xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespatřoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx působnosti a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, vůči xxxxx zásahu se xxx xxxxxxx ochrany xxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx žalovanou xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Protože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádostí xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxx zahájením územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx orgán při xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 odst. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu xxx veřejný zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu stěžovatelky x xxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. x. x. -žalovaná nebyla xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nej xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x vydání rozhodnutí xx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx, nelze přistoupit x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxx je xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. c) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.].
[32] Pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x násl. x. ř. x. xx xxx dána xxxxx xxxxx, jedná-li xx x xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný orgán, xxxxx jim bylo xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx definice obsahuje xxx prvky: za xxxx, xxxxx xx x orgán moci xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí můžeme xxx zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) dělit na xxxxxxxxx samostatnou (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx xxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx právní xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví přezkoumat xxxxx, jestliže obec xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxxxxx pokud by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x x rozsudku xx. 3 Ans 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vrchnostenský xxxxx xxxxxxx správy, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, řešitelný v xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vrchnostenském xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx padající xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; anebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx městská část xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx žádala xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx územní řízení x umístění „stavby ‘Xxxxxx soubor Benice’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx domů, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx subjektu xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být provedena x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, protože xxxxxx x plynovodní xxx xxxx být umístěny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, svěřených xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx postavení stavebního xxxxx (tím xxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx spravující majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jako na xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxxx pravomocemi x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx také xxxxx, xx městská xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru) xxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx vlastníka (xxxx) k umístění xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.1995, xx. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, potažmo stát, xxxxxxx xxxxx nařizovat, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx zpěnit ani xxxxxxxxxx, že jde x pozemky ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx správy a xxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil až x xxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil x xxx, že xxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx namístě xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx řízení zmatečností [§103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx odstranit v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx (xxx xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx část xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. Xxxxxxx xxxx přezkoumává xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Azs 33/2004-98 x čj. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx odmítl žalobu x xxxxx, xxx xx stěžovatelka domáhala xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, byl xxxxxxxxx. Odůvodnil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání xxx §84 xxxx. 1 x. x. x. x žalobu x xxxxxxx xxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx i x xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 x. x. x. xx přednost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx opožděnost xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx případu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 s. ř. x. xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, který xx správním orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určovací žaloby xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx určení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 x. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx část Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxx xxxxxx svěřeny xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobu, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ji xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Na xxxx situaci je xxxx aplikovatelná argumentace xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do správy x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. §34 odst. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze). Jednalo xx x výkon xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx stranou, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejné. X xxxxx postavení nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městská xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx znaky správního xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodující xx správním soudnictví xxxxx neměly pravomoc xxx §4 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčím xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, že xx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx vadu řízení, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxx xxxx totiž nebyla xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vada řízení xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx důvodnou, byť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx nejednalo x zásah xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x byl xxx důvod pro xxxxxxxxx návrhu stěžovatelky xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx proto x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může - xxx xxxx v xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xx nákladů řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodoval xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxx x o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[55] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměla, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxx §60 odst. 1 věty xxxxx x. x. s. xx použití §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx poměrné xxxxx nákladů, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tomu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a zájmy, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx případě xx xxxx třeba zohlednit xx, že xxxxxxxx xx malá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx xxx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Xxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx agendu, x xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zejména nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně, x xx tedy xxxxx na náhradu xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uložil xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") částkou 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z přidané xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx žalované (§57 xxxx. 2 x. ř. s.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu