Právní věta:
Nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx městské xxxxx xxx nakládání x jí svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, neboť městská xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx takovou xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1075/2007 Xx. NSS, č. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Sb. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX x č. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Projekt Sever xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx sídlem Květnového xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, zastoupené JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx I. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a xxxxxx x části, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2012 xx prohlašuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x vyřízení žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci záměru xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxx „Obytný xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxx směřující xxxxx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., advokáta.
Odůvodnění:
Úvod:
Žalobkyně (xxxxxxxxx) x xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsáhlejším xxxxxxx projektem. X xxxxxxxxxx xxx žádosti x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.). Městský xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se prvního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkami: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k dokumentaci xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. x.
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Praha 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx xxxxxx, xx vlastníkem převedených xxxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dne 17.7.2009, xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx „Obytný soubor Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx napojení xx kanalizaci a xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx nereagovala.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ze xxx 30.1.2012 a xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně xxxxxx, xx xx žalovaná xxx xx xxxx 2009 opakovaně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx nečinností, xxx xxxxxxxx s dalšími xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxx nezákonný zásah xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podání.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani x tvrzením, xx xxxxxxxxx nemohla pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) vydaného xx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx, xxx xx nejzazší xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx v nevyřízení xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nešlo o xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx správa xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx zpět xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx umístěn x k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx územní xxxxxx přerušeno, x xx nedostatek odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx žalované xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu stavu xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx a možnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx §37 spr. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, že úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x., x xxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako s xxxxxxx dle §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx žádosti. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx zásah trvá. Xxx stěžovatelky zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trvá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku a xxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx představitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, že xxxxx zjišťovacího řízení xx dne 17.7.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zástavbě xxxxxxx. Územní řízení x umístění obytného xxxxxxx bylo xxxx xxxx přerušeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Územní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx stavebním záměrům xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x zásah xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na určení xxxxxx vyhověno, nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] K xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx „malou xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx x xxxxxxx aparátem čítajícím xxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx bránilo či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná byla xxx xxxxxxxxxx žádosti x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx spočívalo přímé xxxxxxxx xxxxxx práv x xxx, xx xxxx obytný xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X případě dalšího xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxx dopustit xxxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x zásah trvající, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §84 x. ř. s.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, ale x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxxx napadá xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x tom, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Předně xx zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná při xxxxxxxxxx žádosti jednala x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, plyne x xxxx i to, xx xxxxxx povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s podáním xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx stavebním záměrům xxxx zahájením územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za dostatečné.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx žalobě je x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správou. X rozsudku městského xxxxx xxxxx, xx x ohledem na xx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, nemohlo xxxx xxxxxxx porušit uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx přezkoumatelný: x xxxx xxxxxxxxxx plyne, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxx. Doprovodné úvahy xxxx dostatečné; xxxx xxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a logickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx se domáhala xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §82 x. x. x. -xxxxxxxx nebyla xxx vyřizování xxxxxxx x postavení správního xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx naplněny podmínky xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxx x vydání rozhodnutí xx xxxx. Xxxx-xx xxxxx pravomoc soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, proto xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxx jde x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., §82 x násl. x. x. s.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xx x zásah „xxxxxxxxx orgánu‘‘ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[33] Soudní xxx xxxxxxx definuje správní xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim bylo xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 vyložil, že "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx prvky: xx xxxx, xxxxx xx x orgán moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx můžeme xxx zákona x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxxx zákona). Xx xxxxxxxxxx působnosti xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx správa xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxx, xxxxxxxx obec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx postavení s xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxxxxx pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x vrchnostenský xxxxx xxxxxxx správy, xxx x soukromoprávní xxxxx, řešitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech. Mají xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx postavení, x xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx běžný xxxxxxx partner v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx část xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X předložené věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx územní řízení x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být provedena x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zájmy vlastníka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovala xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx byl xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx plyne, xx městská xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. vyjádření xx xxxxxxxxxx záměru) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.1995, sp. xx. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, v xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxx je obec, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xx stavbou udělit. Xx pouze xx xxxxxxxxxx obce, která xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx část při xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx správy). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejednalo se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx žádosti, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Pochybil v xxx, xx ačkoli xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak se x xxxxx (xxx xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu výrokem XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxx xxxx přezkoumává jen xx, zda městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx odmítl xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx, xx postup xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemkům ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxx podání xxx §84 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx části odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx x v xxxxx případě se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx správy. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxx, pro xxx xxx xxxxx odmítnout, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx návrhu xxx §46 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §84 s. x. x. xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxx toho, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx převodu xxxxxxx na stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobu, x to x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx svěřeným xx xx xxxxxx xxxx xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x úkon xxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x výkon xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxx žalovaná vystupovala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx s druhou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejné. X xxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Městská xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx soud xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx xxxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů rozhodujících xx správním soudnictví [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení pochybil, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx i x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Tato xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, zamítl, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
VI.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx ustanovení platí, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrok III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x výrok, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslovil x xxxxxxxx čj. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xxx jako x xxxxxxx xxxx -vyplývat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; xx výroku xxxxxxxxxx o věd xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[52] X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výrok I. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx též xxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx napadala xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítnuta.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. xx použití §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx ve výši xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. XX 1180/10, x ze dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx a zájmy, xxxx by musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nebude-li xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx nákladem účelně xxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městská část Xxxxx 22. Řízení x nezákonném zásahu xxxxxxxxxxxxx běžnou xxxxxx, x xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxxx zázemí. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výši 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jejíž plátcem xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx částečný xxxxxx xxxxxxxx, jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx xxxxx poloviny xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx