Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. nemůže xxx úkon xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jí svěřeným xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, neboť městská xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Sb. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX x x. 3253/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Městské části Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Praha -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Praha -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bernardem, Ph. X., advokátem se xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Výroky X. x XXX. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dokumentaci záměru xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx „Obytný xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
X. Žalobkyně xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x to xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektem. V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu. Xxxxx xx u xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu zamítl x x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k dokumentaci xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx dle §46 xxxx. 1 s. x. s.
I.
[1] Žalobkyně xxxxxx kupní xxxxxxxx xxxxxxxxx x Městskou xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx určení, xx vlastníkem převedených xxxxxxx je hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx svěřenou žalované. Xxxxxx na určení xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dne 17.7.2009, realizovat xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx kanalizaci x xxxxxxxx; xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx x zastavil xx základě zpětvzetí xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonnými zásahy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně uvedla, xx xx xxxxxxxx xxx od roku 2009 xxxxxxxxx pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx žaloba na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx práv žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxx x xx budoucna xxxxx xxxx opakování. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx podaná žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx podání.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx výrokem X. xxxxxx v xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx, že se xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xx x žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx přímo xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyřízení žádosti x 30.1.2012 nebylo xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx soud výrokem XX. xxxxxx žalobu x části, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zamítavého xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xx určení, což xx xxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx včasnou kasační xxxxxxxxx opírající xx x důvody dle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x e) x. x. s.
[9] Namítala, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxxx přípojku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Ze strany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx vzala xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx soubor nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný. Xxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx územní řízení xxxxxxx.
[10] Městský xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovala xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx porušila §37 xxx. ř.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 odst. 1 xxx. x., x dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. ř. x xxxxxxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. napadeného xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěr, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxxxx, dokud xxxxx zásah xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trvá a xxxxxxxx bezprostředně hrozí, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx svou xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce žádná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxx obytného xxxxxxx bylo xxxx xxxx přerušeno, protože xxxxxx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx znění. Územní xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dodala, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx x xx xxx není důvod, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o přiznání xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx je „xxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeden x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx osob xxxx právnické vzdělání“.
IV.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 spr. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxx, že xxxx obytný soubor xxxxxx být xxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx umístěn x x napojení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky.
[19] X případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x zásah xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hrozí, x proto x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x samosprávy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x personální vybavení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx i x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx spočívat v xxx, že městský xxxx „xxxxxxx přesvědčivý xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nevyřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx str. 10-13 xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x samostatné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zkoumal, zda xxxx stěžovatelka přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nevyřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení správního xxxxxx, xxxxx z xxxx i xx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x podáním xxx §37 xxx. x. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx se vyjadřovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 spr. x. x xx xxxxxxxx žalobě xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxx přezkoumatelný: z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Městský soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace dle §82 x. ř. x. -xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla přímo xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxx je xxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. s.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. ř. x. xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x zásah „xxxxxxxxx orgánu‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[33] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: za xxxx, jedná xx x orgán moci xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy‘‘. Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) x působnost xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxx zákona). Xx xxxxxxxxxx působnosti xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx správa xxxx x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, které xxxx městským xxxxxx xxxxxxx do hospodaření. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (§34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59 vyplývá, xx xxxxxx akt xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx správní xxxx x v xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx moci xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mají xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx vystupují x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). O xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx v případech, xxx městská xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx stranou.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x její vyjádření x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - xxxxxxxx x xxxxxxxxx domů, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (…)". Žalovaná xx územního xxxxxx xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tím xxx xxxx městské části Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx obracet xxxxx xxxx na xxxxx spravující xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx jako na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxx plyne, xx městská část xxx hospodaření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jde x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.1.1995, sp. xx. XX. XX 150/94). Xxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, potažmo stát, xxxxxxx obcím nařizovat, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xx stavbou udělit. Xx pouze xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx na tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx obecnému užívání."
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx x vystupovala xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xx xxxxxxx správy). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x výkon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jí xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. c) x. x. s.].
[40] Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx naplněny podmínky xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak zatížil xxx xxxxxx zmatečností [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, jak se x xxxxx (viz xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. rozsudku
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xx, zda městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 Azs 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx stěžovatelka domáhala xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání xxx §84 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxx v xxxxxxx xxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx případě xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxx soudů rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxxxx odmítnout, xx nutné xx xxxxxxx xxx, xxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx návrhu xxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §84 x. x. x. pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu, jenž xxxx zásahem správního xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxx xxx. č. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Městská xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx převodu xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem, xxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx svěřeným ji xx xxxxxx xxxx xxxxx hospodář.
[45] Na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxx být xxx jejího xxxxxxx xxxxxx xx správy x k němuž xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxx žalovaná vystupovala xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rovném xxxxxxxxx s druhou xxxxxxx stranou, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejné. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Městská část xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podání žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxx xxxx totiž nebyla xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé x xxx xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx důvodnou, byť xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x x odmítnutí návrhu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zároveň xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 As 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx výroků xxxx xxxx - xxx xxxx x xxxxxxx věci -xxxxxxxx xxxx x procesního xxxxx; na výroku xxxxxxxxxx x xxx xxxx jsou závislé xxxxxx x vedlejších xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, a proto xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobu x xxxxx týkající xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx s. ř. x.).
[55] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. ř. s. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx neměla, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vycházel přitom x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zabezpečení x xxxx, xxx xxxx schopné kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx jimi x příslušném řízení xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx část Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžnou xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx odůvodňovala aktivní xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx žalovaná vynaložila xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „advokátní xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xxxxx §13 odst. 3 advokátního tarifu x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 odst. 2 x. ř. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. S xxxxxxx xx částečný úspěch xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx