Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxx úkon xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx městská xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 623/2005 Sb. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2501/2012 Sb. NSS, x. 3046/2014 Xx. XXX x č. 3253/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Projekt Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxxxx: Projekt Sever x. x. o., xx sídlem Panská 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 A 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx x žaloba x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx žalované xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxxxx xx nezákonný, žalované xx x její xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření x dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Obytný xxxxxx - Benice, se xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v roce 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem zastavění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu zamítl x v xxxxx xxxxxxxx xx zásahu xxxxxxx odmítl. Xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 x. x. x.
X.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxx Praha 22 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Benice. Žalovaná xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx převedených xxxxxxx je hlavní xxxxx Praha xx xxxxxxx svěřenou žalované. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Žalobkyně xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, realizovat projekt xxxxxxxx „Xxxxxx soubor Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Benice x jeho napojení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx uvedla, xx se xxxxxxxx xxx od xxxx 2009 xxxxxxxxx pokouší xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trvá x xx budoucna xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx podaná xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx X. žalobu v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxx zkrácena xx xxxxx právech. Xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 nebylo xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Územní řízení xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vzala svou xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. odmítl xxxxxx x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v podání xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, xxxxx začala xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) vydaného xx xxxxxxx xxxxxx xx určení, což xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx včasnou kasační xxxxxxxxx opírající se x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x e) x. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 konstatováním, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx. Po žalované xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správa xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x územní xxxxxxxxxx xxx vzala zpět xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, pro xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neovlivnil xxxxx xxxxxx územního xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu stavu xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na plynovod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx porušila §37 spr. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. ř., x dále že xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx zásah xxxx. Xxx stěžovatelky zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx majetku a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx představitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornila xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění. Územní xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zahájeno x xxx žalované x xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx vyjadřovat xx xx stavebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[14] Žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, a xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx opožděnou. Žalovaná xxxxx xxxxxx, že xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx na určení xxxxxx vyhověno, nezakládá xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx není xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx čítajícím xxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx chybějící vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxx rozhodnutí či x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx spočívalo xxxxx xxxxxxxx jejích práv x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být bez xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx měla xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhem žalované, xxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x samosprávy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x personální xxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx napadá xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxx x x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, xx xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xxx, xx městský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Předně xx zabýval otázkou, xxx žalovaná při xxxxxxxxxx xxxxxxx jednala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx zásahu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx x xx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 spr. x. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dostatečné.
[27] X xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx městským soudem xxxxxxx vypořádání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, zejména §2 odst. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x že xxxxxxxx žalobě xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a logickou xxxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x jejím postupu xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §82 x. x. x. -xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx naplněny podmínky xxxxxx x xxx xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x meritomímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x násl. x. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxx dána xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[33] Soudní řád xxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx definice obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, která naplňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 téhož xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 téhož xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxx městě Praze xxxxxx xxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[35] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obec xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxxxx pokud xx xx jednalo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxx 9/2005-114 (při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx postavení: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx běžný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx městská xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X předložené xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx xxxxxx řízení x umístění „stavby ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - xxxxxxxx a xxxxxxxxx domů, xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx (…), plynovodního xxxx (...), čerpací xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxxx stavba x plynovodní xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 písm. x) a odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx postavení stavebního xxxxx (xxx xxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 22). Stěžovatelka xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obracet xxxxx xxxx xx xxxxx spravující xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxx xxxx plyne, xx městská xxxx xxx hospodaření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x samostatné působnosti.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx) xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) k umístění xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zásah xxxxxxx xxxx, neboť jde x xxxxx vlastnického xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx stavby xx xxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 23.1.1995, sp. zn. XX. XX 150/94). Xxxxx Ústavního soudu xxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, v xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx je obec, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, potažmo xxxx, xxxxxxx xxxxx nařizovat, xxx xxxx x xxxxxxxxx situacích postupovat x za xxxxxx xxxxxxxxx mají souhlas xx xxxxxxx udělit. Xx pouze na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx na tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx část při xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stranou, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx o výkon xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x postavení správního xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx majetku xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx učinil až x rámci zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx zmatečností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xx x stalo (xxx xxxx).
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] X xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xx xxxx xxxxxx x předložené xxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto rozsahu xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxx xxxx přezkoumává xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx odmítl xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx případě se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx tím, xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx návrhu xxx §46 xxxx. 1 x. ř. x. xx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx současnou existenci xxxxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx případu xxx xxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xx vztahu k xxxxxxxxxxx zásahu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxx, xxx žalovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. č. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. ú. Xxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx podat xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx aplikovatelná argumentace xxxxxxx již xxxxx. Xxxx se xxxxxxx x xxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná vystupovala xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podání určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx rozhodující xx správním soudnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx o ochraně xxxx tvrzeným zásahem xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení, x xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx x nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx napadala xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zamítl, neboť xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx soudu. Proto xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. napadený xxxxx X. rozsudku městského xxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx postup, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Aps 7/2013-25 x čj. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx výrok XXX. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx výroků xxxx může - xxx xxxx v xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; na výroku xxxxxxxxxx o věd xxxx jsou závislé xxxxxx o vedlejších xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku městského xxxxx, x proto xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx XXX. týkající xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výrok I. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx žalobu x xxxxx týkající xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx vyústilo xx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodoval xxx x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s., podle xxxxx xxxx žádný x účastníků xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěšná jen xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ji xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vycházel xxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxx nichž xxx x xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxxxx x personálního xxxxxxxx x zabezpečení x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Nebude-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx, xx žalovaná xx malá a xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx, xxx xxx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22. Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžnou agendu, x jejímu vyřízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zázemí. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx, x xx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx části nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve spojení x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x částkou 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x přidané xxxxxxx, jejíž xxxxxxx xx zástupce xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X ohledem xx částečný úspěch xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 19. listopadu 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu