Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. pro nedostatek xxxxxxxxx soudů rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 623/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX a č. 3253/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Projekt Sever xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx Sever x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx 890/7, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Vojtěchem Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Městská xxxx Xxxxx -Benice, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, Xxxxx, o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx a xxxxxx x části, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx pro stavbu „Xxxxxx soubor -Benice“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žalované xx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - Benice, se xxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxx směřující xxxxx výroku XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
X. Žalobkyně xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx celkem 2057 Xx, a to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v roce 2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovanou xxxxxxxxxx žalobkyně nezákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx domáhala ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx následujícími xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k dokumentaci xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a kolizí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 s. x. x.
X.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Praha 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx na určení, xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx souboru Xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1.6.2012 územní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; řízení xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx uvedla, xx se žalovaná xxx od roku 2009 xxxxxxxxx pokouší xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx „opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trvá x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podaná xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti žalobkyně xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž měla xxx xxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že územní xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. odmítl xxxxxx x části, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva prohlašuje xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xxxxx začala běžet xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx, což xx xxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
[9] Namítala, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x nevyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012 xxxxxxxxxxxxx, xx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístit xxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx přípojku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx územního řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž byla xxxxxxx správa xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vzala xxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bez napojení xx plynovod xxxxxxx x k napojení xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahovala xxxx xxxxxx vad, xxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx přerušeno, x xx xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nesprávný. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx žalované bylo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx v postavení xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx porušila §37 spr. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, zejména §2 xxxx. 1, 2 x §6 odst. 1 xxx. x., x xxxx xx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx žádosti. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trvá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx také xxxxx, xx nepodání xxxxxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxx dopady.
IV.
IV. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx x zástavbě xxxxxxx. Územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x x územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění. Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovat xx xx stavebním záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxx nezákonnost.
[15] X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx „malou xxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxx aparátem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x půl xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž žádná x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx vzdělání“.
IV.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx není podstatné, xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxx bránilo či xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x územním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxx. x. a xxxx xxxxxx zásadami xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejích práv x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxx xxxxxxx a x napojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, x xxxxx xxxxxx xxxx předmětné pozemky.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x zásah trvající, xxxxx opakovaně xxxxx, x proto v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[21] Kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx, k xxxx xxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx uplatněných důvodů.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx „nepodal xxxxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xxxx, že xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx se xxx domáhat xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zkoumal, zda xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[26] Protože xxxxxxx soud správně xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřovat xx xxxxxxxxx záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 odst. 1, 2 a §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx je x souladu x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx plyne, že x xxxxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx stěžovatelkou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx: x xxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx; soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx jsou podpořeny xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jejím postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z 30.1.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace dle §82 s. x. x. -xxxxxxxx nebyla xxx vyřizování xxxxxxx x postavení správního xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx přistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx xxx odmítnuta (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Xxx §4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. xx tak dána xxxxx tehdy, xxxxx-xx xx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx‘‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx definuje správní xxxxx xxxx orgán xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx jiný orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx prvky: xx xxxx, jedná se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx‘‘. Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „zákon x hlavním xxxxx Xxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 téhož xxxxxx). Xx samostatné působnosti xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Praze xxxxxx xxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy práva x povinnosti xxxxxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx).
[35] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obec xxxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx by xx jednalo x xxxxxx majetkoprávní úkony. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x v rozsudku xx. 3 Xxx 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městskou xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x soukromoprávní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx. X pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx městská xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X předložené xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx územní řízení x xxxxxxxx „stavby ‘Xxxxxx soubor Xxxxxx’ - bytových x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx územního xxxxxx xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx, xxxxx stavba xxxx být xxxxxxxxx x jejím katastrálním xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X obou případech xxxxxxxx vystupovala xxxxx xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení stavebního xxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx spravující xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomocemi x xxxxxxx řízení. Z xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x těchto xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx Ústavní xxxx rozhodl, že xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx (xxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku nevystupuje xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.1995, xx. zn. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx rozvedl Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx obcím xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavbou xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx stavbě xxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012 xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx základě xx xxxxxxx správy). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nenáleželo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxx. Nejednalo se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx nebyla x postavení správního xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[39] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx část xxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxx učinil až x xxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx, řešil žalobu xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx nedostatek xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xx x xxxxx (xxx xxxx).
x) K tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx
[41] V xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Kasační xxxx xxxxxxxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podala zásahovou xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx odmítl xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxx případě se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx návrh xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx dle §46 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §84 s. ř. x. pouze ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxx xxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] důvod xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx žalobou v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx odůvodnila xxx, xx Xxxxxxx část Xxxxx 22 xxxxxx x xxxx převodu xxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí ani xxxxxx svěřeny xx xxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přesvědčena o xxxxxxxx podat xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx hospodařit x xxxxxxxx xxxxxxxx ji xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka (srov. §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s druhou xxxxxxx stranou, x xxxxxx jako nositel xxxx veřejné. V xxxxx postavení nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx část xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neměly pravomoc xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Městský soud xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. b) x. ř. x., xxxxxx proto, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčím xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x z xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost konečného xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
VI.
[49] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, byť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Proto xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx ustanovení platí, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx při vyřizování xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x byl xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx k tomu, xx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový postup, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, čj. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xx 12/2005-56, xx: „Závislost výroků xxxx může - xxx jako x xxxxxxx věci -xxxxxxxx xxxx x procesního xxxxx; na xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxx xxxx závislé xxxxxx o vedlejších xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku městského xxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[52] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xx nákladů řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zamítl xxxxxxx stížnost v xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx vyústilo xx xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[55] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, a nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx nákladů, x xx xx výši xxxxx poloviny, což xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x městských xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx. Xxxxxx-xx jimi x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městská xxxx Xxxxx 22. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx agendu, x jejímu vyřízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zejména nezbytné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx xxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx 714 Xx odpovídající 21% xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zástupce žalované (§57 xxxx. 2 x. ř. x.); xxxxxx tedy 4114 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jí soud xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu