Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx pozemků xx povrchu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. a x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx České štěrkopísky xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) Xxx. Xxxxxxxxx Č. x 3) Xxxxxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) O. X., b) Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 34, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxx 4, Xxxxx 1, za účasti: X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 118, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Stejskalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Heršpická 5, Brno, XX) Xxx. X. Č., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx náměstí 21, Xxxx, XXX) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 10.6.2011, xx. 13384/2011, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.6.2015, xx. 10 X 166/2011-61,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. 10 A 166/2011-61, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxx úřadu xx xxx 10.6.2011, čj. 13384/2011, xx zrušuje x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
IV. Žalobkyně x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;922 Xx, ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zástupce xxxxxxx x), Xxx. Tomáše Xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2005, xx. 852/05, Xxxxxxx xxxxxx úřad x Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) xxxxxxxx dobývací xxxxxxx Žabčice I, xxxxxxxxx číslo 6 0367.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2011, xx. 13384/2011, xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x) [xxxxxxx xxxxxxx b)], xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) a X. X. (který x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. x. s.).
II.
3. Xxxxxxx x) a b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 17.6.2015, xx. 10 X 166/2011-61, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx jako všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
5. Xxxxxxxxxxx zpochybnili xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx a) nebyla xxxxxxxxxx účastníkem řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X, protože xxxxx x xxxxxxx x xxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Ministerstva průmyslu xx dne 6.9.1991, xx. zn. TZÚS/SSZ 174/91). Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní zákon), xx znění účinném x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Žabčice I xxx xxxx první xxxxxxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx.
6. Xxxx stěžovatelé xxxx xx to, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x jejich námitkou, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx prostor Xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx. 852/05 nerosty v xxxx dobývacích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x těžbě až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx poznamenal, xx „[n]ámitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx hornické činnosti‘‘; xxxxxxx selektivní těžitelnosti (xxxx xxx, xxx x prostoru šlo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx ale xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, čj. 5 Xx 57/2006-50 x xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 7.4.2005, sp. xx. XXX. ÚS 609/04) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx účastenství xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv x xxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx otázka, xxxx xxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx nerostu xx xxxxxxx nerostů. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx k pozemkům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx; o xx bylo ve xxxxxx §27 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx. Xxxxxxxx ložisko xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx dotčena.
9. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxx stanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx definitivně xxxxxx x těžbě". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stanovení (zvláštního) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx nehovoří x „částečném" a „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx, ani x „xxxxxxxx" a „xxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnuto x x změně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx povrchu.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sousedních pozemků, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxx. Dotčení xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx extenzivní, xxx nepřípustný.
V.
11. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [na kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Žabčice X, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX)], xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx si xxxxx zvláštní dobývací xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezen x §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx řízení x dobývacím prostoru, xxx x §27 xxxx 2 horního xxxxxx, který přiznává xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx I) xxxxxxxxxx x městským soudem, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci uplatnit xxx xxxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx je, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x netvoří xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vlastnických x jiných xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx práva xxxxx xxx xxxxxxx, xxx jaké námitky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx vlastnické právo x xxxxxxx xxxx. x. 1336/99 x x. x. Xxxxxxx, xxx xxxx podle xxxxxx stěžovatelů založit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxx X, xxxxxx s xxxxxx xx dni 1.2.2011 [xx. xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky a) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxxx x) na xxxxxxxxxxx x). O této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx žalovaného přípisem xx xxx 1.2.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx x) prokázal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x doplnění vyjádření x xxxxxxxx xx xxx 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 852/05 xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx uvedl jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx XXX) x X. P., nikoliv xxxxxxxxxxx b). X xxxxxxxxxxxxx části rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x účastenství x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelky x) xx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx je-li xxxxxxxxxxx x xxxxxx vázáno xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxx rozsudku ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85: „Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx účastníkem řízení x umístění xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů této xxxxx x pozemkům xx stavbám „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedící, x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. X uvedeným xxxxxx xx správní xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx přizpůsobit svůj xxxxxxxx postup" (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2005, xx. 5 X 7/2002-215).
17. Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastnická ani xxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx dotčení" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxx stěžovatelky x). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx by x „xxxxx" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx stěžovatelé upozornili xxxxxxxxxx xx změnu xx xxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ponechal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a) (xxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx ze xxx 25.10.2011 pouze xxxx „[xxxxxxx] x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení"), xxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx ve smyslu §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
19. Neučinil-li xxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx x) a xxxx xxxxxx odmítnout [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 2 Xx 41/2008-77: „Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednáno xxxx x účastníkem, xxxxxx tomu tak xx xxxxx xxx xxxxxx (nesprávný postup xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx účastenské xxxxxxxxx - srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxxxxx xxx x. 825/2006 Xx. XXX), xxxxx xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby a xxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx vada předcházejícího xxxxxx xxxx krajským xxxxxx by xxxxxx xxxxxx být zohledněna xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x s.)."].
20. Xxxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx").
21. Kasační stížnost xx xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi účastníky xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
23. Xxxxx §25 xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydobytí xxxxxxx, xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx ložiska xxxxxxxx nerostu xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zvláštní xxxxxxxx prostor xx xxxxxxx, xx-xx racionálnější, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nerostů x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx organizace (§25 xxxx 3 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx dobývacího prostoru xxxx ke svému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostor. Xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutné, xxxxxxx xxxxxxx báňský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx vydobytí xxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx).
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nerost (xx xxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx, dobývat xxxxx, xxxx nerost, xxxxxxx by xx x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxxxxx zákona); xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by se x smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§27 xxxx. 7 horního xxxxxx).
25. Horní xxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího prostoru. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xx xxxx zmíněn x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx“ uvozující §25 xxxxxxx zákona x xxxxxx „Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru“ xxxxxxxxx §27 xxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx i xx xxxxxx o xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xx. x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx stanoveného dobývacího xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nerostu x xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX)] xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud proto xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stanovení zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx zákona.
26. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxx, xxxxx xxx potřeby xxxxxxxx účastenství xxxxx §28 odst. 2 xxxxx xxxxxx shrnuje xxx xxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x zrušení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 horního xxxxxx bezpochyby dopadalo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektu, jemuž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxxxxxx x dobývání xxxxxx nerostu jiným xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx x stanovení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prostoru „xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx x xxxx, v xxxxxx územním obvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx práv“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horního xxxxxx, xxxxxxxx konstrukci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x §85 xxxx 2 xxxx. x), §109 písm. x) xxxx §142 xxxx 1], „starý“ xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon) xx znění pozdějších xxxxxxxx [§34 xxxx. 1, §59 odst. 1 písm. x) xxxx §97 xxxx. 1] nebo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxx“ však xxxxxx xxx.
28. Xx xxxxxx k §34 xxxx. 1 „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 As 54/2011-85, xxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx možnou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyvolanou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výkon xxxxxxxxxxxx &xxx; jiných xxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxx tato xxxxx xxxx‘‘; x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, xx vztahu x témuž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastenství s xxx, že „[m]eze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx požadavkem přímého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx použil x x rozsudku xx dne 18.2.2010, xx. 5 Xx 36/2009-123, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti podle §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpřesnil xxxxx: „X tomu, xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xx dostačující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nemohou xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxx dotčena“. X xxxxxxxx citovaném rozsudku xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x x právům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obecně: „X postavením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx, vyjadřovat xx x xxxx, činit xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx být xxx formální, xxx xxxx xx projevit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx práv tak xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx toliko Xx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohly xxxx x xxxxxxx x xxxx věci, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxx využití xxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
29. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadajících xx povrchového vymezení xxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx [§80 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] x x xxxxxxxxx zahájení xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§24 xxxx. 1 horního xxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx) vlastníci předmětných xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x souladu x §28 xxxx. 2 xxxxxxx zákona ve xxxxx účinném od 20.12.1991) x x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti (xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 20.20.1991), xxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx kasační xxxx xxxxxxxxxxx.
30. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výhradního xxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxxx zákona). Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxx stanoven. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx, hospodárnost x xxxxxxxxxx provozu (§27 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx v xxxxxx uvést mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx těžbou x xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx 3 xxxx. f) a xxxx. 4 xxxx x) a k) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 172/1992 Xx., x dobývacích xxxxxxxxxx].
31. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na nichž xx xxx navržený xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit se x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nahlédnout xx spisu x xxxxxxxx namítat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by měl xxxxxxxxxxx škodlivý xxxx xx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx), že xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx ekologický, xxxxxxxxxx x bezpečný nebo xx xxxxxxxx souhrnný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx dostačující. Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: to x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí, xx jiný nerost xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx organizace nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx racionální, hospodárnou x xxxxxxx xxxxx. Xxxx nebezpečí se xxxxxxxxxx mohou přímo xxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx. Slovy xxxxxxxx xx. 7 As 54/2011-85 (xxx xxxx xxxx. 0), stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (...), xxxxx má xxxx xx podstatu, obsah xxxx xxxxx vlastnických xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxx těmi, kdo xxxx xxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx (...) vlastnická xxxx jiná xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx být za xxxxxxx okolností (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx) xxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx xx. 5 As 36/2009-123, viz xxxx. 28 xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx vlastníci xxxxxxx xx povrchu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xx xxxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x logice xxxxxxxxxx §28 odst. 2 horního xxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky podle §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru x xxxxxx o jeho xxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybil x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxx dány důvody xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x. x. x.). X xxx bude xxxxxxxx vázán názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
33. X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx báňského xxxxx xx. 852/05, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxx I. Xxxxxx bude xxxx xxxxx „xxxxxxx" správního xxxx, tj. xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního dobývacího xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončena xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxx případě xxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx odvolání xx xxxxxx (a xx xxx xxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx), xxxx se pohybovat x xxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxx xxx xxxxxxxx je, xxxx zjišťovat v xxxxxx vedeném podle xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 1424).
34. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx Žabčice X xx žalovaný xxxx řídit zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x v xxxxxxxx xx dne 18.4.2012, xx. 1 Xx 29/2012-113.
35. Žalovaný xx xxx nejprve xxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitostí xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx běh xxxxx xxxxx §54 xxxx 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (xxxx. zejm. odst. 60 xxxxxxxx xx. 2 As 25/2007-118). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xx xxxxxxxx tříměsíční xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx případě (xxx xxxxxx xx to, xxx dlouhá xxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxx xxxxxxxx považovat xx včasné.
36. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx báňského úřadu x xxxxxx xx xxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx bude muset xxxxxxxx vážit, xxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx dobré xxxx držitele zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx zúčastněné na xxxxxx X), x xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 44 xxxxxxxx xx. 1 Xx 29/2012-113, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ správního xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx podle správního xxxx x roku 1967 - xxx xxxx. 42 xxxxxxxx xx. 2 Xx 25/2007-118). Xxxxxx xxxxxx xx měl být xxxxxxxxx x odůvodněný xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx. xxxx. 44 xxxxxxxx xx. 1 Xx 29/2012-113). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vzít x úvahu i xxxxxxxxxx, xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxx (jak xx x xxxxxx xxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti.
37. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). V xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. s. žalobkyně x) xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xx bylo xxxxx xxxxxxx jim právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v dané xxxx žalobce x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Xx (xxxxxx kasační xxxxxxxxx) x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx [§7, §9 odst. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činí 3400 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výše nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činí 9114 Xx.
39. Xxxxxxx xxxxxxx x) v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx z xxxxxx xxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx 1 xxxx. x) x x) a §13 odst 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Náklady zastoupení xxxx xxxx 4800 Xx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx 1008 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odvést. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činí 7808 Xx.
40. Žalovaný xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxx celkem 16&xxxx;922 Xx, xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu