Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx pozemků xx povrchu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího prostoru xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. a x) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx České xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) akciové společnosti Xxxxxxxx Hrušovany, 2) Xxx. Xxxxxxxxx X. x 3) Xxxxxxxxx X., x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) Xxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 34, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxx xxxx, se sídlem Xxxx 4, Xxxxx 1, za účasti: X) Pískovna Xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 118, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Stejskalovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, II) Xxx. F. Č., xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Nové xxxxxxx 21, Brno, XXX) X. X., proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2011, xx. 13384/2011, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 17.6.2015, xx. 10 A 166/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 17.6.2015, xx. 10 A 166/2011-61, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx x) se xxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu ze xxx 10.6.2011, xx. 13384/2011, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) xxxxxxx soudního xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;922 Kč, xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), Mgr. Xxxxxx Xxxxxx.
XX. Osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2005, xx. 852/05, Xxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxxxxx xxxxx 6 0367.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2011, čj. 13384/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) [potažmo xxxxxxx b)], xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x J. X. (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx smyslu §34 xxxx. 1 s. x. x.).
XX.
3. Xxxxxxx x) a x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. 10 A 166/2011-61, zamítl. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x b) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. s.
5. Xxxxxxxxxxx zpochybnili xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxx X, xxxxxxx práva x pozemku x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Žabčice (xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xx xxx 6.9.1991, xx. xx. XXXX/XXX 174/91). Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx č. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx znění účinném x xxxx stanovení xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxx zvláštního dobývacího xxxxxxxx Xxxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx hájit xxx xxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx za to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx níž byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx X xxxxxxxx xxx xxxx nerost (xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu čj. 852/05 xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx prostorech xxxxxx selektivně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x definitivnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což představovalo xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx výklad účastenství x předmětném xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx pouze poznamenal, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx dobývacího xx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‘‘; xxxxxxx xxxxxxxxxx těžitelnosti (xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx šlo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení dobývacího xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, xx. 5 Xx 57/2006-50 a xx dne 5.11.2007, xx. 8 As 27/2006-70) x Ústavního xxxxx (nález xx xxx 7.4.2005, xx. xx. XXX. XX 609/04) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznili, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx vlastnických a xxxxxx práv k xxxxxxxx.
XX.
8. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru je xxxxxxx otázka, xxxx xxxx svěří oprávnění x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxxxxx se x xxxxx prostoru xxxxxx x řízení přímo xxxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území; o xx xxxx xx xxxxxx §27 odst. 6 xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ložisko xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího prostoru Xxxxxxx I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx dotčena.
9. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru „xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsah řízení x xxxxxxxxx (zvláštního) xxxxxxxxxx prostoru s xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx" a „xxxxxxxxxxxx" stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x „xxxxxxxx" a „xxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx území. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnuto x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx povrchu.
10. Judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sousedních xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelů x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.
X.
11. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX)], xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx snaha xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dobývacím xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dobývací xxxxxxx stanovit pro xxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §28 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, xxxx xx týká řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x §27 xxxx 2 horního xxxxxx, který přiznává xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx jsou nepřípadné. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx X) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxx xxx námitky v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x státní báňské xxxxxx.
13. Xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerosty, xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být dotčena, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uplatnili x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x). Ze správního xxxxx xx zřejmé, xx vlastnické právo x xxxxxxx parc. x. 1336/99 x x. ú. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxx x xxxxxx ke xxx 1.2.2011 [tj. následující xxx po podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx] xx stěžovatelky x) xx xxxxxxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx dne 1.2.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx žalovanému, že xx xxxxxx vstupuje xxxx účastník x xxxxxxx stav xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011). Xxxxx ve xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx obvodního xxxxxxxx xxxxx xx. 852/05 xxxx nepřípustné. X xxxxxxx uvedl jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx III) x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x). X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx doručil i xxxxxxxxxxx b), xxxxx xx xxx vlivem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx účastenství x xxxxxx vázáno xx možnost dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Např. xxxxx rozsudku xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85: „Xx, která konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x umístění xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x pozemkům, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx postup" (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2005, xx. 5 X 7/2002-215).
17. Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx „možnosti xxxxxxx dotčení" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednat jako x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelky x). X xxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nacházejících xx xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxx xx v „xxxxx" xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich vlastníci x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelé upozornili xxxxxxxxxx na změnu xx xxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a) (xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě xx xxx 25.10.2011 pouze xxxx „[výpověď] x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) odmítnout xxxxxx podanou osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
19. Xxxxxxxx-xx xxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxx odmítnout [srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2009, xx. 2 Xx 41/2008-77: „Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx, xx kterým xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s účastníkem, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx být xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenské xxxxxxxxx - srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2005, č. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxxxxx pod č. 825/2006 Sb. XXX), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx Zabývat. Xxxxxx vada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx by přitom xxxxxx xxx zohledněna xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x x.)."].
20. Následně xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (dále jen „xxxxxxxxxx").
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx §25 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx ložiska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nerostů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx skupinu xxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx organizace (§25 xxxx 3 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx x xxxxxxxx hospodárného využívání, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytná opatření, xxxxxxx pořadí x xxxxxx vydobytí xxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxx zákona).
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx znamená, xx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx skupiny xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx nerost, xxxxxxx by xx x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxxxxx zákona); xxxxx xx xxxx xxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§27 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx).
25. Xxxxx zákon xxxxxxxx neupravuje náležitosti xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx. Xxxxxxxx dobývací xxxxxxx xx vždy xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dobývacího xxxxxxxx (srov. xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx“ uvozující §25 horního xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxx, xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx prostoru“ xxxxxxxxx §27 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx specifikům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývaného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákona x xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxx X, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu, xx patrné, že x žadatel [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX)] xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx §28 xxxx. 2 horního zákona.
26. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §28 odst. 1 horního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx shrnuje xxx pojem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jeho změnách x zrušení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx bezpochyby dopadalo xx xxxxxx x xxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nerostu jiným xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx, fyzické a xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být rozhodnutím x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčena x xxxx, v xxxxxx územním xxxxxx xx xxxxxxxx prostor xxxxxxx“. Xxxxx „možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv“ pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x §85 xxxx 2 písm. x), §109 písm. x) xxxx §142 xxxx 1], „starý“ xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§34 xxxx. 1, §59 odst. 1 xxxx. b) xxxx §97 xxxx. 1] xxxx xxxxx x hornické činnosti (§18 odst. 1). Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx žalovanému, xx odkazy xxxxxxxxxxx xx judikaturu týkající xx výkladu pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx; obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx „možnosti xxxxxxx xxxxxxx práv“ xxxx xxxxxx xxx.
28. Ve xxxxxx k §34 xxxx. 1 „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 As 54/2011-85, vyslovil, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů v xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nebo výkon xxxxxxxxxxxx &xxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx práva xxxx‘‘; x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, ve xxxxxx x témuž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přiklonil xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastenství x xxx, xx „[m]eze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx větu xxxxxxx xxxx použil x x xxxxxxxx xx dne 18.2.2010, xx. 5 Xx 36/2009-123, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dále zpřesnil xxxxx: „K xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx, xx dostačující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností, které xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je nutné xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx spojeným x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, x prvé řadě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, vyjadřovat xx x věci, činit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xx správního xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx eventuálně xxxxx xxxx x xxxxxxx x jeho xxxx, x které by xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.“
29. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx x dotčení xxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xx změně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxxx) vlastníci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x §28 odst. 2 xxxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx xx 20.12.1991) x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 20.20.1991), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx závěrem xx kasační soud xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxxx zákona). Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dobývacím prostoru xx vztahu x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx dobývání xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx, hospodárnost x xxxxxxxxxx provozu (§27 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx povrch, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxx dotčených xxxxxx x při xxxxxxxx x vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxx parcelních xxxxx, xxxxx xxxxxxx (kultur) x právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí [§2 xxxx 3 xxxx. x) x xxxx. 4 xxxx x) x x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 172/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
31. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dobývací prostor xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Vlastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx navržený xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx škodlivý vliv xx xxxxxx (na xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx způsob xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx navržený xxxxxxxx xxxx sanace x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx nerozhodné, že xxx xxxxx x xxxxx stanovení dobývacího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx využití území; xxxxx na stanovení xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nerostu: to x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx šetrným způsobem x že jiná xxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, hospodárnou x xxxxxxx těžbu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xx povrchu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx. Xxxxx rozsudku xx. 7 Xx 54/2011-85 (xxx xxxx xxxx. 0), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potenciál vyvolat xxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (...), xxxxx xx vliv xx podstatu, xxxxx xxxx xxxxx vlastnických xx jiných relevantních xxxx těmi, kdo xxxx xxxxx mají“. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx „nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx (...) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx předmětných pozemků) xxxxxxx být xx xxxxxxx okolností (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru) xxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx xx. 5 As 36/2009-123, xxx xxxx. 28 výše). Kasační xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrženého xxxxxxxxxx dobývacího prostoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 2 horního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx §28 odst. 2 horního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxx zákona rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 odst. 4 x. ř. s.). X něm xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x.).
33. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx. 852/05, x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zahájeno xxx 14.1.2005, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx skončena xxxx účinností tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx postupovat i x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx pravomocné (a xxxxxxx je tudíž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx moc xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxxx xx xxxxxx (x xx xxx xxxxxx okolnosti, xxx které by xxxx x xxxx xx převážit xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxx níže), xxxx xx pohybovat x xxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; zda xxxx xxx xxxxxxxx je, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 1424).
34. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolání opomenutých xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Žabčice X xx xxxxxxxx xxxx řídit zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 17.2.2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x x xxxxxxxx xx dne 18.4.2012, čj. 1 Xx 29/2012-113.
35. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oznámení, xx xxxxx se xxxxxx běh lhůty xxxxx §54 xxxx 3 správního řádu x xxxx 1967 (xxxx. zejm. xxxx. 60 rozsudku xx. 2 Xx 25/2007-118). Xxxxxxx-xx žalovaný, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx xx xx, xxx dlouhá xxxx xxxxxxxx od vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
36. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx báňského xxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx napravit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru, tj. xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X), x xxxxxx moc rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu (xxxx. xxxx. 44 xxxxxxxx čj. 1 Xx 29/2012-113, který xx xxxx xxxxxxxx xx řízení vedené xxxxx „xxxxxx“ správního xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx třeba xxxxx x v řízení xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx z roku 1967 - viz xxxx. 42 xxxxxxxx xx. 2 Xx 25/2007-118). Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx. xxxx. 44 rozsudku xx. 1 As 29/2012-113). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x obsahu xxxxx xxxx) stále xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti.
37. Xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§110 odst. 3 xxxx druhá x. x. s.). X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. žalobkyně x) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx ostatních xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx, xx nemají právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x., podle kterého xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxx úspěšným xxx v xxxx xxxx xxxxxxx b), xxxxxxx výsledkem řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxx žalobce x) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx tento úkon [§7, §9 odst. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Náklady xxxxxxxxxx xxxx činí 3400 Kč. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x. x. x. o xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx odvést. Xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx 9114 Xx.
39. Xxxxxxx žalobce x) x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 2000 Kč, náklady xxxxxxx xx zastoupením xx dva úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč (převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx z těchto xxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x), §11 odst 1 xxxx. a) x x) x §13 odst 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012]. Xxxxxxx zastoupení xxxx xxxx 4800 Xx. Tuto částku xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. x částku 1008 Xx xxxxxxxxxxxx dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 7808 Xx.
40. Žalovaný xx tedy povinen xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx 16&xxxx;922 Xx, xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu