Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 2 xxxxxx č. 491/2001 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx za xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx x zavedení xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx ovlivňován, x xx třetí v ochraně xxxx metodologicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x krátkém čase xxxx volbami xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxx provozování rozhlasového xxxx televizního vysílání xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební x xxxxxxx průzkumy, xx xxxxxxxx i xx případy opětovného xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přede xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; rozsudek xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (x. 1) (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 17419/90, Xxxxxxx 1996-V), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx MAFRA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, č. x. XX-44140-3/XX-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31. března 2015, x. x. 6 X 138/2011-46,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx DNES. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „magistrát“) xx xxxxxxxxxxx č. x. S-MHMP-994066/10/E-Su-1191 xx xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx vinnou xx spáchání správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev obcí x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx volbách“), x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Deliktu xx xxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx tisku xxx 14. xxxxx 2010, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce x končící ukončením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX na xxx. X7 xxxxxx s xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx po víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx byla x pasáž FAKTA xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx magistrátu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Městský xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamezit xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odhadů xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx námitce, že xxxxxxxx xxxxxx „Jak xx vybarví xx xxxxxxx?“ byly průzkumy xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Moravce, městský xxxx xxxxx, že xx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx kterékoli předvolební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xx nerozhodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx průzkumy xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxxxx xxxxx xxxx chtěl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xx xxxxx xxx mitius x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxxxx průzkumů a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx pochybnosti. Co xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány vycházely x nesprávných xxxxx x celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx však, xx xxxx xxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobkyně (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x interpretací §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxxx“. Xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx čl. 17 xxxx. 4 xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedení xxxxxxxx xx veřejnost. Xxxxxx, podle xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx k xxxxx xxxxxxx volbám, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přípustných omezení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx preferovanému xxxxxx xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ní xxxxxx xxxx důvodová xxxxxx x zákonu x. 204/2000 Sb., xxxxx x xxxxxxxx in xxxxx xxxxxx, xxx xx aplikoval Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. XX. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxxx rozhlasového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
[7] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx voleb xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozmyslet svou xxxxx a xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňován. Xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovlivňování xx zveřejňování předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x opakované. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx voliče, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za aktuální, xxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxxxxx výklad podle xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx omezení stanovené xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách navíc xxxxxx i svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx dubio xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předestřený xxxxxxxxxxxxx nemá oporu x xxxxxxxx xxxxx x navíc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx něj lze xxxxxxx, xx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxx DNES xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. X xxxxxxxxx důvodů žalovaný Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. Jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx x obecních xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx udílí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x třetí odstavec xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních xxxxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xx dny xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx volební xxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx v objektu, x&xxxx;xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx XX xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx použitý §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo při xxxxxxxx xxxxx v xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volební xxxxxxxx. Xx tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 500&xxxx;000 Xx. Pokutu xxxxx xxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx osoby. Řízení x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx do 30 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx kraje.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx 14. října 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx deníku Xxxxx fronta DNES xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx byla i xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Průzkumy: jaké xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x Prahy, Xxxx x Xxxxxxx. Volby xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx v xxxx 2010 konaly x xxxxx x x xxxxxx 15. a 16. října (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx voleb do Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy a xxxxxxxxxxxxxx jeho městských xxxxx). Xxxx uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxx. předvolebního xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 a §65 zákona o xxxxxxxx volbách, xx. x době počínající xxxxxx dnem přede xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx průzkumy, x x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeden xxx xxxxx dnem xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxx, xxx lze xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby, které xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otisknou předvolební xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx a 5., 7. x 11. xxxxx 2010 v xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx zákaz v §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního moratoria (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx institutem českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů; §28 a §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx parlamentu a x změně některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx zprávy (xxxxxxxx x www.psp.cz) k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxx předvolebních průzkumů.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zveřejňování předvolebních xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 204/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx klidu“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx v ochraně xxxx metodologicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx říci, xx xxxxxxx demokratických xxxxx x zákazu zveřejňování xxxxxxxx xxxx volbami x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx - xx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. Spojené xxxxxxxxxx) až xx xxxxx s delší xxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, xxx XXXXX, X. Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx for Xxxxxx Xxxxxxx Research, 2012, xxxxxxxx z: http://wapor.org/wp-content/uploads/2012/12/WAPOR_FTP_2012.pdf). Xxxxxx lze konstatovat, xx trendem xx xxxxx snižující xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx mít xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kampaně xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx médií v xx které demokratické xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x absence úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx dále).
[17] Xx xx týče xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx tisku v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a volebních xxxxxxxx, xx. na „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx, x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů voličských xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Xxxx, Xxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx průzkumy je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, tedy xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Spornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx nezahrnuje otisknutí xxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že ustanovení §65 zákona x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx nově zveřejněnými. Xxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vezme-li soud x xxxxx xxxx xxxxxxx trojí xxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxxxxx voličů těsně xxxx xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx reflexi, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx či xxxxx publikován.
[19] Co xx xxxx účelu xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx však nutné xxxxx, xx x xxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolební xxxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx „xxxxxx agentura XX&xxx;X xxx předvolební Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx“, a u xxxxxxx průzkumu, xx xx vyhotovila „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX XXXX.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak bylo x xxxxxxx i x xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx výzkumy. Xxxxxx totiž vůbec xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x v některých xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx staré xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx celého xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokonce říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxx, je xxxxxxx výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx preferencemi x závislosti na xxxxxx x množiny xxxxx xxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx zveřejněním xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx hry“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx in dubio xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. vhodněji (x ohledem xx xxxxxx xxxx novit xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx x dispozici více xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba volit xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního práva xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx aspiruje xx prospektivní xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, x x požadavku xx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx množství xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx vícero, xxxxxxx xxxxxxxxxx myslitelných, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxxxxxxxx práva (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 40/09). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. dubna 2011 xx. xx. XXX. XX 856/11). Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnocenných xxxxxxx xx xx místě xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx mírnější. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx splněn xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 zákona x obecních volbách.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsažený v §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.
[22] Takový xxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx tvrdila xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 odst. 2 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxx. test xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx testu xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x období xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě vyhovuje x požadavkům testu xxxxxxxxxx, v jehož xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xx xxxxxxx nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx nezbytnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx potřeby“ x xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimnímu xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv druhých. Xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (čl. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 22 Xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran (xx. 5 Xxxxxx XX). Xx většině případů xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx projevu doplňují x xxxxxxxxxx x xxxxxxx demokracie. Jak xxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, „x jistých xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx dostat xx vzájemného xxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, XX Xxxx XX x Rogaland Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX se xxxx xxxx problematiky xxxxxx politické xxxxxxx, xxxxxxxxx pasáž xxxx XXXX uvedl xxxx xxxxxx princip, x xxxxx je xxxxx x xx přihlédnout x x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx lze vztáhnout xxxxx xx volbu xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx volbami (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Ústavy). Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx voleb x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx potrestání xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xxxxx jediný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx omezení její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze v xxxxxxxxx předvolebních a xxxxxxxxx průzkumů. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxx 2010 x průměrném xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1 418 032 xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť průměrný xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx činil 296&xxxx;600 xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrně 236&xxxx;339 kusů xxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Magistrát xxxxx při zvažování xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx nacházel x xxxxxxxxxx část deníku, x ze skutečnosti xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX patří xxxx xxxxxxxxxxx deníky x XX. Xxxxx x xxxxxxxx nákladu xxxx tuto skutečnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx že xx xx jednalo o xxxxx zásadní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl stejně xxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx způsobovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uložená xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx (maximální xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 x. ř. x., xx spojení s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch xxx, podle xxxxxx xxxxx mu však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx