Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 2 zákona č. 491/2001 Sb., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx) xxxxxxx za xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vlivu předvolebních xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavedení určitého „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, kdy již xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 zákona x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva obce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volební xxxxxxxx, xx vztahuje i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolebních průzkumů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx předcházejícím třetímu xxx přede dnem xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (č. 1) (stížnost č. 6538/74, Series A, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), ze xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-V), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxx Ministerstvu vnitra x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Průchy, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, x. x. XX-44140-3/XX-2011, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2015, x. x. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx deníku Xxxxx xxxxxx XXXX. Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx č. x. S-MHMP-994066/10/E-Su-1191 ze xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Deliktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx 14. října 2010, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx xx zastupitelstva obce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX na str. X7 článek x xxxxxx „Xxx se xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx FAKTA xxxxxx tabulky „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx výsledky“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x Prahy, Xxxx a Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Městský xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 ze xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem přede xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamezit xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odhadů xxxxxxxx voleb. X xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxx xx vybarví xx xxxxxxx?“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kterékoli předvolební xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx konaným xxxxxx x xx xx nerozhodné, xxx xxxx předvolební xxxxxxxx xxx byly prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zveřejnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx mitius k xxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx však, xx tato xxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 000 Kč xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítl ji.
II.
Kasační xxxxxxxx a průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem, x xx zvlášť ve xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx volbách je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. X xxxxxxx na čl. 17 xxxx. 4 xx. 4 odst. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“) xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx vykládat zákaz xxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx se rozumí xxxxx xxxxx uvedení xxxxxxxx na veřejnost. Xxxxxx, podle kterého xx se xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxx xxxxxxxxx na kterékoliv xxxxxxxxxxx průzkumy xxxxxxxxxx xx x právě xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxx spadá xxxx xxxxx přípustných omezení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úzkému xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 204/2000 Xx., jakož x pravidlo in xxxxx mitius, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. XX. XX 666/02.
[5] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nehrozí xxxxx sankce.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx DNES. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx nižší, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
[7] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx xx xxxx xxxxxxx x během xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxx rozmyslet svou xxxxx x xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezené xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. Ustanovení §65 zákona x xxxxxxxx volbách navíc xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx in dubio xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxx x navíc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce diskriminačního xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx něj lze xxxxxxx, že §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lze aplikovat x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť Mladá xxxxxx DNES je xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejprodávanějších deníků x XX. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx smyslu §102 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 s. x. s.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx není důvodná.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odstavec citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x třetí odstavec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „x době počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxxxx pak xxxxxxx, xx „ve xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx agitace x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objektu, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx místnost, x x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxx použitý §65 xxxxxxx: „Jiného xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx dnem xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx delikt lze xxxxxx xxxxxx xx xx výše 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad místně xxxxxxxxx podle sídla xxxxxxxxx osoby. Řízení x uložení pokuty xxx zahájit xx 3 xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uložením xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokuta je xxxxxx do 30 xxx xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx příjmem xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx dne 14. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx xx xxxxxxx xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxx XXXXX včetně xxxxxxx „Xxxxxxxx: jaké xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Ostravy. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx x xxxx 2010 xxxxxx x xxxxx x v xxxxxx 15. x 16. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx zastupitelstev xxxx a zastupitelstev xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx. předvolebního xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 x §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách, xx. x xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx jeden xxx xxxxx dnem xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxx, xxx xxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx a 5., 7. a 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Václava Xxxxxxx x x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx opětovné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxx xxx xxxxx x §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx extenzivní x x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx předvolebního xxxxxxxxx (x trestání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České republiky x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §28 x §58 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev krajů x o změně xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x www.psp.cz) k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx, xx „ustanovení xx xxxx jako nezbytné x důvodu nutnosti xxxxxxxx možného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.“ Xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx volebním xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxx předvolebního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 204/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Sb., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xx „zamezit xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx před volbami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx voleb.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, xxx xxx volič není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx perspektivy xxx xxxx, že xxxxxxx demokratických xxxxx x zákazu zveřejňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx značně xxxx - od xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) až po xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 15 dnů xxxx volbami x Xxxxxx, xxx CHUNG, X. Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxx Opinion Xxxx Results. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Public Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx x: http://wapor.org/wp-content/uploads/2012/12/WAPOR_FTP_2012.pdf). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx snižující se xxxxx xxxxxxxxx. Přesto xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x komplikovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závislá na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx v xx xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x absence úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státech xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[17] Co xx týče xxxxx xxxxxx úpravy, omezení xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. na „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx procent, xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Sb. XXX). Stěžovatelka, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx výsledky čtyř xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Xxxx, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx průzkumy xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx x době předvolebního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx xxxxx xxxxx den před xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx vyložit xxxx x tom xxxxxx, xx nezahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx průzkumů. Xxxxxx výklad by xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx, xx ustanovení §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx výklad xxxxxx xxxxxx nepřináší xxxxxx xx prospěch stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx. Vezme-li xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxxxxx voličů xxxxx xxxx volbami ani x xxxxx zavedení xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx byl xx xxxxx publikován.
[19] Co xx xxxx účelu xxxxxxx před potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podrobeny xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxx, že v xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxx zveřejněné xxxxxxxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolební preference xxxxxx xx pouze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx „dělala xxxxxxxx XX&xxx;X xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Václava Xxxxxxx“, x u xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX XXXX.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x rozporu x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výzkumy. Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx taková xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 204/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxx. Xxx dokonce říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výrazně xxxxx xxxxxx účelové manipulace x voličskými xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxx x množiny xxxxx starých předvolebních xxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxx před xxxxxxx „xxxxxxx do xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx in dubio xxxxxx (x pochybnostech xxxxxxx), resp. xxxxxxxx (x ohledem xx xxxxxx iura novit xxxxx) x pravidlem xxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx (xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx), podle kterého xxxxx, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx volit xxx, xxxxx vůbec, xxxx. xx nejméně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Již x xxxxx skutečnosti, xx právo aspiruje xx xxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx množství xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 40/09). X hlediska xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. xx. XXX. XX 856/11). Xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx variantu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, tedy x xxxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mírnější. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích dospěl x xxxxxx, že xxxxx není splněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxx stěžovatelka založila xxxx procesní obranu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx v §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx zveřejnění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xx xxxxxx čl. 17 Listiny a xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Správnětrestní xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx a xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních výzkumů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně jasným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Omezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x požadavkům xxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxx je xxxxxxxxx, xxx omezení základního xxxxx xxxxxxx legitimní xxx a xxx xx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxx bylo xxxxxxxx „xxxxxxxxx sledovanému xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky za xxxxxxxxxx předvolebních výzkumů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx druhých. Xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx svobodné xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, čl. 21 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Ústavy XX). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přispívají k xxxxxxx demokracie. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx dostat xx xxxxxxxxxx rozporu x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx voleb xxxx xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 19. xxxxx 1998, Bowman xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 11. prosince 2008, XX Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP se xxxx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx pasáž xxxx XXXX uvedl xxxx xxxxxx princip, a xxxxx je xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx. Současně xx Nejvyšší správní xxxx domnívá, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx slova), xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxx ochrany xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx parlamentními x obecními xxxxxxx (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu představuje xxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, x. xxxxxxxxx 48876/08, bod 78). Xxxxxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX pouhý jediný xxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx politickém xxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průzkumů. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx postih xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) x že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xxxxxxxx x xxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1 418 032 xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx období činil 296&xxxx;600 kusů, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx denně. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx údajů x xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil. Současně xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx nebyla xxxxxx nepřiměřená, a xxxxx není na xxxxx přistoupit k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocením městského xxxxx ztotožnil. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx část deníku, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxx x celkovém xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxx ilustrovat, xxx že xx xx jednalo o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deníku xx xxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uložená xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hranici (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 zákona x obecních xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxx nebránilo tak xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx správně. X výše popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx v souladu x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. s. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
[30] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 x. x. s., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx (§60 xxxx. 1 s. ř. x.). Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxx xxx, podle xxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu