Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx, xx druhé x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňován, a xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx publikovány v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Times xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1) (stížnost č. 6538/74, Series X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx č. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), ze xxx 22.4.2013, Animal Xxxxxxxxx International xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 17419/90, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx MAFRA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 19. xxxxx 2011, č. x. MV-44140-3/VS-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2015, č. j. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx deníku Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „magistrát“) xx rozhodnutím x. x. S-MHMP-994066/10/E-Su-1191 xx xxx 21. xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o volbách xx xxxxxxxxxxxxxx obcí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxx ji xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx se xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx 14. října 2010, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx str. X7 xxxxxx s xxxxxx „Xxx se xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx výsledky“, xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx, Xxxx x Ostravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Městský xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx konstatoval, xx smyslem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x době počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx voleb. K xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx po xxxxxxx?“ byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a že xx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zveřejnění xx totiž způsobilé xxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nesprávných xxxxx x celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx prodeji xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxx však, xx tato xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a průběh xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxxxx x interpretací §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem, a xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. X xxxxxxx na xx. 17 xxxx. 4 xx. 4 odst. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xx xxxxx stěžovatelky xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx v §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kterékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právě xxxxxxx volbám, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přípustných omezení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úzkému xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 204/2000 Xx., jakož x pravidlo xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. XX. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx xxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxx o obecních xxxxxxx, xxx nehrozí xxxxx sankce.
[6] Další xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zhruba xxxxxxxx xxxxx, než xx kterým pracoval xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxx xx poskytnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x během xxxxx xxxx xxx vnějších xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jakkoliv ovlivňován. Xxxxxx xx způsobů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného ovlivňování xx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx xx vymezené xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx. X průzkumy xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx navíc může xxxxxxxxx xx aktuální, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad podle xxxxxxxxxx není v xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx politických sil xxxx xxxxxxx (xx. 22 Xxxxxxx). Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx něj xxx xxxxxxx, xx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat x xx provozovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložená xxxxxx xxxx přiměřená okolnostem xxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxx DNES xx xxxxxxxxxxx x jedním x nejprodávanějších xxxxxx x XX. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §102 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx některé aspekty xxxxxxx kampaně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhradit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plakátů, druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních volbách „x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Ustanovení §30 xxxx. 3 téhož xxxxxxxx xxx stanoví, xx „xx dny xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i nezávislé xxxxxxxxx x xxxxxxx, x&xxxx;xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx místnost, x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx IX xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx tisku v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a volební xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx zahájit xx 3 měsíců a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx přihlédne x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokuta xx xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx příjmem kraje.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xxxxxxxxxx xx xxx. X7 tohoto deníku xxxxxx x xxxxxx „Xxx xx vybarví xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx FAKTA včetně xxxxxxx „Průzkumy: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, obsahující xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x Xxxxx, Brna x Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x roce 2010 xxxxxx x xxxxx a x xxxxxx 15. x 16. října (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx zastupitelstev xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx Zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy a xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx). Výše uvedený xxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx v xxxx xxx. předvolebního moratoria xx xxxxxx §30 xxxx. 2 x §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách, tj. x době počínající xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx ukončením hlasování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx průzkumy, x x rámci tohoto xxxxxxxxx pouhý jeden xxx přede dnem xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxx, xxx lze xxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x době předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. x 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x v xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX). Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxx zveřejnění xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů nelze xxx xxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xx byl xxxxxx extenzivní a x rozporu x xx. 17 xxxx. 4 Listiny.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zveřejňování xxxxxxxx předvolebních či xxxxxxxxx průzkumů v xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (x trestání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx institutem xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství (xxxx. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x volbách xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §28 a §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §59 xxxx. 3 x §63 zákona x. 62/2003 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x www.psp.cz) x xxxxxx x obecních xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxxxxx xxxxxx publikováním mnohdy xxxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.“ Xxxx důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx předvolebního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx těsně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nežádoucí (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxx předvolebního moratoria xx „zamezit xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x dodává, xx xxxx daného institutu xxx xxxxxxxxxx spatřovat x (1) městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx klidu“ xxx reflexi, kdy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx metodologicky nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx se kandidující xxxxxxxx již xxxxxxx x krátkém xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx srovnávací perspektivy xxx říci, že xxxxxxx demokratických xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx volbami x v xxxx xxxxx xx značně xxxx - xx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. Spojené xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 15 dnů xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, xxx XXXXX, X. Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx trendem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx ošidné. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx mnohovrstevnatá x komplikovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, politické xxxxxxx x na xxxxxxxx médií v xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxx dalšího dovozovat, xx xxxxxx xxx x institut obecně x demokratické společnosti xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[17] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy, omezení xxxxxxx tisku v xxxx předvolebního moratoria xxxxxxxx na jakýkoliv xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxx v určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska předpokládaných xxxxxxxxx výsledků.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Stěžovatelka, xxx xxxx uvedeno xxxx, x předmětném článku xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Praha, Xxxx, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx průzkumy xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesporné xx x xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené průzkumy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx fronta XXXX ve xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Sama dovozovala, xx pojem je xxxxx xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednou, v xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účelem xxxxxx nepřináší xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x potaz výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx není v xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voličů xxxxx xxxx volbami xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx reflexi, x xx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx byl či xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx subjekty xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx však xxxxx xxxxx, že v xxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx jedná x xxx zveřejněné xxxxxxxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Václava Xxxxxxx“, x x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vyhotovila „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX XXXX.“ Jednání xxxxxxxxxxxx tak xxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx staré xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx průzkumu. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 204/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 247/1995 Xx., o xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, nepodporuje jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxx říci, xx xx zveřejněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxx preferencemi x závislosti xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxx „xxxxxxx xx xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Již x xxxxx skutečnosti, xx právo aspiruje xx prospektivní regulaci xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2010 sp. xx. XX. XX 40/09). X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx libertatis xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2011 xx. xx. XXX. XX 856/11). Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladů xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx základního práva xxxx svobody, xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxx variantu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však x ohledem xx xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx předpoklad pro xxxxxxxx uvedené zásady. X daném xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovnocenné výkladové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx založila xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx obsažený v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx zveřejnění již xxxxx publikovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx výklad §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Správnětrestní xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 xxxx. 4 Listiny x xx. 10 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jak zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§30 odst. 2 x §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Sunday Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx č. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavkům testu xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx sledováno, xxx xxxxxxx základního xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx x xxx xx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx přípustná xxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx „existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxx druhých. Xx totiž třeba xxxx x potaz xxxxx na xxxxxxxx xxxxx (čl. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 22 Listiny), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Ústavy ČR). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přispívají x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx poznamenal Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě xxxxx mohou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu způsobem, xxxxx xx xxxxx xx jiných okolností xxxxxxxxx, x to xx účelem zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxx xxx volbě xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24839/94, xxx 43, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, XX Xxxx XX x Rogaland Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Uvedená xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pasáž xxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je třeba x xx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx lze vztáhnout xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx (v užším xxxxxx slova), xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx ČR v xxxxx ochrany xxxxx x volebního práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x obecními xxxxxxx (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx International proti Xxxxxxxxx království, x. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx trojím smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] tohoto xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX pouhý xxxxxx xxx xxxx začátkem xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx názor, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průzkumů. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postih xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) x že xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx týče xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx jiné uvážil, xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX vycházel x říjnu 2010 x xxxxxxxxx tištěném xxxxxxx 1 779 600 xxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx náklad xxx 1 418 032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx náklad x xxxxx xxxxxx činil 296&xxxx;600 kusů, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx denně. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx žalobkyni, že xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx údajů x xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že uložená xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx nebyla xxxxxx nepřiměřená, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Magistrát xxxxx xxx zvažování xxxx pokuty vyšel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx deník Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxx nejčtenější xxxxxx x XX. Xxxxx x celkovém xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxx jeví jako xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx (maximální xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx).
[28] Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.).
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. x. s., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx obsahu xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx