Právní věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím dnem xxxxx xxxx voleb x končící ukončením xxxxxxxxx (§30 odst. 2 xxxxxx č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) spočívá xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňován, a xx třetí v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx a potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemohly x krátkém xxxx xxxx volbami bránit.
II. Xxxxxxxxxx §65 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxx provozování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx průzkumy, xx vztahuje i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx publikovány x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxx přede xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (x. 1) (stížnost x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19 2.1998, Bowman xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx č. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Animal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 17419/90, Reports 1996-X), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 21132/05, Reports 2008).
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Praha 7, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 19. xxxxx 2011, x. x. XX-44140-3/XX-2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, x. x. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalobkyně xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx x. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 ze xxx 21. února 2011 xxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Deliktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxx xxxxx dne 14. xxxxx 2010, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxx. X7 xxxxxx x xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx součástí xxxx x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx předpovídají xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx a Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného brojila xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. j. 6 X 138/2011-46 ze xxx 31. xxxxxx 2015 úvodem konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních x volebních průzkumů x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamezit tomu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „Jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“ byly průzkumy xxx dříve zveřejněné x pořadu Otázky Xxxxxxx Moravce, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kterékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx konaným xxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx průzkumy xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků publikovány. X opětovné zveřejnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tomu chtěl xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx před volbami xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx žalovaný nepřistoupil x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx mitius k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť shledal, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx připustil, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prodeji xxxxxx Xxxxx fronta XXXX. Xxxxx xxxx, xx tato chyba xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o ní
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[4] Stěžovatelka předně xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách provedenou xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxx x §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. X xxxxxxx xx čl. 17 xxxx. 4 xx. 4 odst. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxx uvedení xxxxxxxx xx veřejnost. Xxxxxx, xxxxx kterého xx se xxxxxxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právě xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přípustných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx volbách xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 204/2000 Xx., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx mitius, xxx xx aplikoval Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. IV. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že xxxxxxx ustanovení §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx je v xxxxxxx s xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx fyzickým osobám xxxx xxxxxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tak nehrozí xxxxx xxxxxx.
[6] Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše uložené xxxxxx. Stěžovatelka upozornila xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx byl zhruba xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu tudíž xxxx vydáno x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx pravdy a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
[7] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx vyložil §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správně. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx xx xxxx volbami x xxxxx voleb xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx ve svém xxxxxx v xxxxxxxx xxxx jakkoliv ovlivňován. Xxxxxx xx způsobů xxxxxxx o obecních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx. X průzkumy xxx xxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx voliče, který xx navíc může xxxxxxxxx za aktuální, xxxxxxxx. Městským soudem xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projevu, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx omezení stanovené xxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx a xx nezbytné x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx takovou (xx. 22 Xxxxxxx). Žalovaný xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 zákona x obecních volbách xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx, že §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx deníků x ČR. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. Jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx není důvodná.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxx vylepení xxxxxxxxx plakátů, druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx volbách „x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Ustanovení §30 xxxx. 3 téhož xxxxxxxx pak stanoví, xx „xx dny xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx agitace x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx místnost, x x xxxx bezprostředním xxxxx.“ Hlava IX xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestupky x xxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx při provozování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tisku v xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x končící xxxxxxxxx hlasování zveřejní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx delikt lze xxxxxx xxxxxx aj xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Pokutu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle sídla xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxxx a xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Pokuta xx xxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx příjmem xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx nepopírá, xx xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xxxxxxxxxx na xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx se xxxxxxx xx víkendu?“, jehož xxxxxxxx xxxx i xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: jaké xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Prahy, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx 2010 xxxxxx x xxxxx x v xxxxxx 15. x 16. října (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jeho městských xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx. předvolebního moratoria xx xxxxxx §30 xxxx. 2 a §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx přede dnem xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxxxx x osoby, xxxxx xxx vydávání xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxxxx moratoriu (podle xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. a 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Václava Xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxx fronta XXXX). Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx opětovné xxxxxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx zákaz x §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx a x rozporu s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxxxxxxxxx. Zákaz zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průzkumů x xxxx předvolebního xxxxxxxxx (x trestání porušení xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §16 xxxx. 3 x 7 zákona x. 247/1995 Sb., x volbách xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §28 a §58 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §59 odst. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Sb., x volbách xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x trestání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx, xx „xxxxxxxxxx se xxxx xxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxx předvolebního xxxxxxxxx, xxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx těsně xxxx xxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního moratoria xx „xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odhadů xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodává, že xxxx xxxxxx institutu xxx racionálně xxxxxxxxx x (1) městským xxxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, (2) zavedení xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx, x (3) konečně xxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx volbami xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx demokratických xxxxx x zákazu zveřejňování xxxxxxxx před xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx značně xxxx - xx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx x delší xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, xxx XXXXX, X. The Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx ošidné. Předvolební xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx předvolební kampaně xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx dále).
[17] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projev, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a volebních xxxxxxxx, tj. xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx už xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2006 x. x. Vol 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Stěžovatelka, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, x xx xx tří xxxxxxxxx xxxx (Praha, Xxxx, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx průzkumy je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx i zveřejnění x xxxx předvolebního xxxxxxxxx. Uvedené průzkumy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx voleb (viz xxx [12] tohoto xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze otázku xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx otisknutí xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx průzkumů. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx volbách nijak xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy a xxxxxxxx xxxx zveřejněnými. Xxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx soud x xxxxx xxxx xxxxxxx trojí účel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx publikace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Co xx xxxx účelu xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxx mohly být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podrobeny xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx však xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx chybí jakákoliv xxxxxx o xxx, xx se xxxxx x již zveřejněné xxxxxxxx. Xxx tabulkou xxxxxxxxxxxx předvolební preference xxxxxx je pouze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx „dělala xxxxxxxx XX&xxx;X pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx“, a x xxxxxxx xxxxxxxx, že xx vyhotovila „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx pro XX XXXX.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx x rozporu x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zkreslenými xxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxx x několik xxxxx staré průzkumy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxx xxxxxx celého xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nepodporuje jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zřetelné xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výrazně vyšší xxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx do hry“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx iura novit xxxxx) x pravidlem xxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx kterého xxxxx, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx volit xxx, xxxxx vůbec, xxxx. xx nejméně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx skutečnosti, xx xxxxx aspiruje xx xxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx myslitelných, výkladových xxxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx in favorem xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2010 sp. xx. II. ÚS 40/09). Z hlediska xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxx libertatis xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. dubna 2011 xx. xx. XXX. XX 856/11). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx základního xxxxx xxxx svobody, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx variantu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx splněn xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx v xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxx rovnocenné výkladové xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx zásady xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx §65 zákona x obecních xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 odst. 2 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxx. test xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů x období xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§30 odst. 2 x §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Omezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xx omezení xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx omezujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] X xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl xxxxxxx práv xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx (čl. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, čl. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 22 Listiny), xxxx. xxxxxxx volné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Xxxxxx ČR). Xx většině xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x přispívají k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzájemného rozporu x x období xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx voleb xxxx xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 11. prosince 2008, XX Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Uvedená xxxxxxxxxx ESLP se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx. Současně xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx xxx vztáhnout xxxxx na volbu xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx slova), xxx xxxxxxxxx x na xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 21 Xxxxxxx a čl. 5 Xxxxxx). Xxx xxxxx shrnout, že xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx International xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Existenci naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx správní xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xxxxx xxxxxx xxx xxxx začátkem xxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sledovanému xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dlouhé. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx omezena v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevu, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřený (k xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx) a že xx x xxxxxxxx xxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty xxxx xxxx uvážil, xx deník Mladá xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxx 2010 x průměrném tištěném xxxxxxx 1 779 600 xxxx x xxx, xx xxxxxxxx prodaný xxxxxx xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 kusů. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, že magistrát xxxxxxxx z nesprávných xxxxx, neboť průměrný xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx 296&xxxx;600 xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx zvažování xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx xx nacházel x xxxxxxxxxx xxxx deníku, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ČR. Xxxxx x xxxxxxxx nákladu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx údaj xxx xxxxxx výše xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx počet průměrného xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx, protože byla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hranici (maximální xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxx nebránilo tak xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx správně. X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx ji.
[30] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. ř. s., xx spojení s xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch xxx, xxxxx obsahu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx