Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx č. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx za xxxx v obecném xxxxxxx vlivu předvolebních xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx druhé x xxxxxxxx určitého „xxxxxx klidu“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx třetí v ochraně xxxx metodologicky nesprávně xxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxxxxxx průzkumy, kterým xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemohly x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x končící ukončením xxxxxxxxx zveřejní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx průzkumy, xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přede xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 947/2006 Xx. NSS; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1) (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), ze xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Xxx: Xxxxxxx společnost MAFRA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx sídlem Karla Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, č. x. XX-44140-3/XX-2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2015, x. j. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xx xxxxxxxxxxx č. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 xx xxx 21. února 2011 shledal vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxx xx pokutu xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zveřejnila v xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxx. X7 xxxxxx x xxxxxx „Xxx se xxxxxxx po xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx byla x pasáž FAKTA xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx předpovídají výsledky“, xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x xxxx počínající xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx volbami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx článku „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“ byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právě xxxxxxx xxxxxx x xx xx nerozhodné, zda xxxx předvolební xxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž způsobilé xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx tomu chtěl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani námitce, xx žalovaný nepřistoupil x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx ustanovení §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x nesprávných xxxxx x xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxx prodeji xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxx, xx xxxx chyba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
II.
Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xx. 17 xxxx. 4 xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na veřejnost. Xxxxxx, podle xxxxxxx xx se ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumy vztahující xx x xxxxx xxxxxxx volbám, již xxxxxx spadá xxxx xxxxx přípustných omezení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úzkému xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xx xxxxxx xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx č. 204/2000 Xx., jakož x xxxxxxxx in xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. zn. XX. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří poruší xxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sankce.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zjištění o xxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx byl zhruba xxxxxxxx nižší, než xx kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx nepřiměřená, pročež xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyložil §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správně. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx volbami x během xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx způsobů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vymezené xxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx publikované xxxxx xxxxx voliče, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx politických sil xxxx takovou (xx. 22 Listiny). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x městským soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxx in dubio xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad předestřený xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x navíc xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx xxx aplikovat x xx provozovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx deníků x XX. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x b) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z jiných xxxxxx plynoucích z xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx není xxxxxxx.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §30 xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx kampaně. Zatímco xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhradit xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx plakátů, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních volbách „x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx, xx „xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx agitace a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx v objektu, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Hlava IX xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx právnická osoba, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx delikt xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx zahájit do 3 měsíců x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx uložena. Pokuta xx xxxxxxx xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx 14. října 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 tohoto xxxxxx xxxxxx s xxxxxx „Xxx se xxxxxxx xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxx FAKTA xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Prahy, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx zastupitelstev xxxx xx v roce 2010 xxxxxx v xxxxx a x xxxxxx 15. x 16. xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx voleb xx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx městech x xx Zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx jeho městských xxxxx). Xxxx uvedený xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 x §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx průzkumy, x x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx jeden xxx přede dnem xxxxx.
[13] Spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxxx, a xx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. x 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx opětovné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ní xxx xxxxxx extenzivní a x xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Listiny.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx průzkumů x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xxxx. 3 x 7 zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §28 x §58 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §59 odst. 3 x §63 zákona x. 62/2003 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx) x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx, xx „ustanovení xx xxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovlivňování xxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, které xx xxxxx těsně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 204/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx republiky).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria xx „zamezit tomu, xxx xxx volič xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx voleb.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx racionálně xxxxxxxxx x (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, (2) zavedení xxxxxxxx „xxxxxx klidu“ xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx metodologicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx xxx nemohly x krátkém čase xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx srovnávací xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx demokratických xxxxx x zákazu zveřejňování xxxxxxxx před xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx - xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx předvolebního moratoria (xxxx. 15 dnů xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, viz CHUNG, X. Xxx Freedom xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx. World Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research, 2012, xxxxxxxx x: http://wapor.org/wp-content/uploads/2012/12/WAPOR_FTP_2012.pdf). Xxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx moratoria. Xxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xx xxxxx ošidné. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxxxxx předvolební xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx v xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nemůže xxx x institut xxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[17] Xx xx xxxx české xxxxxx xxxxxx, omezení xxxxxxx tisku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx na výsledky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. na „xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx volebních výsledků, xx xx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxx či xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx kandidujících xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29. xxxxxx 2006 x. x. Vol 43/2006-19, x. 947/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx, x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx výsledky čtyř xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx voličských xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xx xx tří xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Brno, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nesporná. Nesporné xx x xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxx 14. října 2010, tedy pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x tom xxxxxx, xx nezahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách nijak xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx. Xxx výklad xxxxxx xxxxxx nepřináší xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxx výše xxxxxxx trojí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria, je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx volbami xxx x xxxxx zavedení xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx průzkum xxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx před potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx průzkumy, lze xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx subjekty již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x již zveřejněné xxxxxxxx. Xxx tabulkou xxxxxxxxxxxx předvolební preference xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx tři xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Otázek Xxxxxxx Xxxxxxx“, x x xxxxxxx průzkumu, xx xx xxxxxxxxxx „agentura Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX XXXX.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak bylo x rozporu x x účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zkreslenými xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx staré xxxxxxxx, xxxxxxx xx taková xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx průzkumu. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxx, xx xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nepodporuje xx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x voličskými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x množiny xxxxx starých předvolebních xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx zveřejněním xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx do xxx“.
[20] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dubio xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx prospěch xxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo aspiruje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx základ xxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2010 sp. xx. XX. XX 40/09). X hlediska xxxxxxxx pravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zásadní, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dva rovnocenné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. dubna 2011 xx. zn. XXX. XX 856/11). Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxx variantu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není splněn xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady. X xxxxx případě xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx založila xxxx xxxxxxxx obranu xx poměrně xxxxxxx x nepředvídatelné výkladové xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §65 zákona x xxxxxxxx volbách xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx výklad §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny, xxx tvrdila stěžovatelka. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxx výzkum xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx chráněného projevu xx smyslu xx. 17 Listiny x xx. 10 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Správnětrestní xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x omezení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 odst. 2 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxx. test xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byl v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zakotven v xxxxxx x obecních xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Sunday Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxx vyhovuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je sledováno, xxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx legitimní xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx přípustná xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx omezujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxx bylo xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxx druhých. Xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx volné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Ústavy ČR). Xx většině xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx mohou dostat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při volbě xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 11. prosince 2008, XX Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx pasáž xxxx XXXX xxxxx jako xxxxxx princip, x xxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x x nyní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx x na xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Ústavy). Lze xxxxx shrnout, xx xxxxxxx voleb x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx International proti Xxxxxxxxx království, x. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (xxx xxx [15] tohoto xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx správní xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx názor, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sledovanému xxxx neproporcionálně xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx politickém xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx sankce xxx xxxx) a xx xx x celkovém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny x čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx.
[27] Xx se týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx Mladá xxxxxx DNES xxxxxxxx x říjnu 2010 x průměrném xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x xxx, xx xxxxxxxx prodaný xxxxxx xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 kusů. Xxxxxxx soud však xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť průměrný xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx 296&xxxx;600 xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 kusů xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx článek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nacházel v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx skutečnosti xx xxxxx Mladá xxxxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto skutečnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx se xxx jeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx uvedla xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 odst. 4 s. x. x.).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx druhou x. ř. x. xxxx nedůvodnou a xxxxxx ji.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx věci úspěch xxx, podle xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx