Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxx a volebních xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx třetím dnem xxxxx dnem voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx za xxxx v obecném xxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx třetí x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx čase xxxx xxxxxxx bránit.
II. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x volbách do xxxxxxxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx provozování rozhlasového xxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxx vydávání xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx průzkumy, xx xxxxxxxx i xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetímu xxx xxxxx dnem xxxxx do zastupitelstva xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1) (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 48876/08) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-V), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 21132/05, Xxxxxxx 2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., XX: 45313351, xx xxxxxx Karla Xxxxxxx 519/11, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 19. xxxxx 2011, č. x. MV-44140-3/VS-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, č. j. 6 A 138/2011-46,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „magistrát“) xx xxxxxxxxxxx x. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 ze xxx 21. února 2011 shledal vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 100 000 Xx. Deliktu xx xxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx x době xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx str. X7 článek x xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx po xxxxxxx?“, xxxxx součástí xxxx x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Průzkumy: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 úvodem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xx zamezit xxxx, xxx byl volič xxxxxxxxxxxxx před volbami xxxxxxxxxx publikováním odhadů xxxxxxxx voleb. K xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx po xxxxxxx?“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů vztahuje xx kterékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právě xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků publikovány. X opětovné xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilé xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ovlivnit, přičemž xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxx xxxx volbami xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaný nepřistoupil x souladu se xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx x celkovém xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) brojila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem, x xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxx x §30 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx čl. 17 xxxx. 4 xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnost. Xxxxxx, xxxxx kterého xx se xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právě xxxxxxx volbám, xxx xxxxxx spadá mimo xxxxx přípustných xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx preferovanému xxxxxx xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 204/2000 Xx., jakož x xxxxxxxx xx xxxxx mitius, jak xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. XX. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx osoby při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysílání nebo xxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří poruší xxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o obecních xxxxxxx, xxx nehrozí xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zhruba xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx pracoval xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx pravdy a xxxxxxx pokuta xx xxxxxx nepřiměřená, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx před xxxxxxx x během voleb xxxx xxx vnějších xxxxx rozmyslet xxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx v rozhodné xxxx jakkoliv ovlivňován. Xxxxxx xx způsobů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxx žalovaného dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i opakované. X průzkumy xxx xxxxx publikované totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xx navíc může xxxxxxxxx za aktuální, xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxx výklad podle xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xx nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx xxxx takovou (xx. 22 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xx dále ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxx x xxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx diskriminačního xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení tiskového xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, že §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx provozovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx uložená pokuta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxx x jedním x xxxxxxxxxxxxxxxxx deníků x XX. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. Jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §30 xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxx kampaně. Xxxxxxx xxxxx odstavec citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhradit xxxxxx xxx vylepení xxxxxxxxx xxxxxxx, druhý x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „x době počínající xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx ukončením hlasování xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx pak stanoví, xx „ve xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x&xxxx;xxxx xx umístěna xxxxxxx místnost, x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx IX xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx přestupky x jiné správní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx věci použitý §65 xxxxxxx: „Jiného xxxxxxxx deliktu se xxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx v xxxx počínající třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Za tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pokutu aj xx výše 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle sídla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Uložením xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx příjmem xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx čtvrtek xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxx. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx xx vybarví xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: jaké xxxxxxxxxxxx výsledky“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx zastupitelstev obcí xx x xxxx 2010 xxxxxx x xxxxx x v xxxxxx 15. x 16. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx voleb do Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx zastupitelstev xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částí ve xxxxxxxxxxxx městech a xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx. předvolebního xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební a xxxxxxx průzkumy, x x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[13] Spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx podle §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tisku x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx a 5., 7. a 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Otázky Václava Xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx ní xxx xxxxxx extenzivní a x rozporu s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx (x trestání porušení xxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx institutem xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství (srov. §16 odst. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §28 a §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx parlamentu x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx zprávy (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx, xx „xxxxxxxxxx se xxxx xxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx těsně xxxx xxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nežádoucí (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „zamezit tomu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasí x dodává, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, (2) zavedení xxxxxxxx „xxxxxx klidu“ xxx reflexi, xxx xxx volič není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x (3) xxxxxxx xxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemohly x krátkém xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx demokratických xxxxx x xxxxxx zveřejňování xxxxxxxx před xxxxxxx x x době xxxxx xx xxxxxx xxxx - xx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx s delší xxxxx předvolebního xxxxxxxxx (xxxx. 15 dnů xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, viz XXXXX, X. Xxx Freedom xx Publish Opinion Xxxx Results. World Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx z: xxxx://xxxxx.xxx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/2012/12/XXXXX_XXX_2012.xxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx srovnávání x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Předvolební xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x komplikovaná záležitost. Xxxxxxxx předvolební xxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, politické xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze x absence xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x institut xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx (k xxxx xxx dále).
[17] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx, xx. xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledků, xx už formou xxxxxx v podobě xxxxx xx procent, xxxx x určení xxxxxx kandidujících xxxxxxxx x xxxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2006 č. x. Vol 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů voličských xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Xxxx, Xxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesporné xx i xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené průzkumy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx fronta XXXX xx xxxxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxx (viz xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Spornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx úzce x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx otisknutí xxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zveřejněných průzkumů. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx trojí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s cílem xxxxxxxx snížení xxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx volbami ani x cílem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx již xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx kritice. Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolební preference xxxxxx xx pouze xxxxxxx, xx tři xxxxxxxx „dělala agentura XX&xxx;X pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx“, x x xxxxxxx průzkumu, že xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Invenio xxx XX XXXX.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x x účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výzkumy. Xxxxxx totiž vůbec xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx staré xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxx xxxx, xx se zveřejněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx stáří, xx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxx x množiny xxxxx xxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zveřejněním xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx do hry“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x ohledem na xxxxxx xxxx novit xxxxx) s pravidlem xxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx (xx prospěch xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx), podle xxxxxxx xxxxx, xx je-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx skutečnosti, xx xxxxx aspiruje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x požadavku xx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx množství xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 40/09). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. xx. III. XX 856/11). Xxxxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx variantu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx není splněn xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásady in xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx se tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xx poměrně složité x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předmětného článku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum xxxxx xxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Správnětrestní xxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx nepochybně představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxx i test xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx, xxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x xxxxxx volebního xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Omezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhovuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v jehož xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx základního xxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx x zda xx omezení nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx nezbytnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxx omezujícímu opatření xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx bylo opatření „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimnímu xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx svobodné xxxxx (xx. 3 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 22 Listiny), resp. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Ústavy ČR). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx demokracie. Xxx xxxx poznamenal Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „x jistých xxxxxxxxx xx obě xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozporu x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx voleb xxxx xxx xxxxx regulovat xxxxxxx projevu způsobem, xxxxx xx nebyl xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 1998, Bowman xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 11. prosince 2008, TV Xxxx XX x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx však XXXX uvedl jako xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x ní přihlédnout x v nyní xxxxxx věci. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx lze vztáhnout xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx slova), xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx). Lze xxxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx cíl (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxx 2013, Animal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 48876/08, bod 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx potrestání xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx trestána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx fronta XXXX pouhý xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxx. Nelze tak xxxxxxxx názor, xx xxxxxx omezení její xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezena v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevu, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx předvolebních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx postih xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx.
[27] Xx se týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx uvážil, xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX vycházel x xxxxx 2010 x xxxxxxxxx tištěném xxxxxxx 1 779 600 kusů x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx náklad v xxxxx období xxxxx 296&xxxx;600 xxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx denně. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xx xxxxxxxx xx x výši xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že uložená xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty vyšel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx část xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx deník Xxxxx xxxxxx DNES patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Údaje x celkovém xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxx xxx ilustrovat, xxx xx xx xx xxxxxxx o xxxxx zásadní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxx deníku je xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Kč xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx (maximální xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx věc správně. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. ř. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx ji.
[30] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ustanovení §60 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxxxx ve věci xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Žalovaný xxxx xx věci úspěch xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx