Xxxxxx věta:
Penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, má xxxxxx trestu; xx xx ně xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx x články 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Xx. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1762/2009 Xx. XXX a x. 1889/2009 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-VII), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxx č. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XTV), x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 12547/86, Xxxxxx X, č. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., M. X. a X. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx č. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), ze xxx 24.7. 2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 13079/03), ze xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), ze xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH a xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx stížnosti x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Finsku (stížnost x. 11828/11), a xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 7356/10), x rozhodnutí xx dne 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Roztočila x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Agrar x. s., se xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx & Young, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, č. x. 30 Af 5/2013-41,
xxxxx:
X. Penále xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; je xx xx xxxxx aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh řízení
[1] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), x §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxx, účel x xxxxxx daňového xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x stanovil xx xxxxxxxxx uhradit penále xx výši 2.523.351 Xx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgány xx stanovily penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx řádu, přičemž xxx xxxxxxxx použil xxxxxxxx nesourodé instituty xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx xxxx poukazoval xx xxxxxxxxx aplikaci §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, (xx) x xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x (xxx) xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[4] Dále xxxxx, xx xxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx snižování daňové xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx než xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 a §260 daňového řádu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxx xxxx možné xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Jelikož §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx jako „přílepek“ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx České xxxxxxxxx, xx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx podle §69 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.8.2014, x. j. 30 Xx 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2014, č. j. 57 Xx 44/2012-55, xx xxxxxx xx xx základě žaloby xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx nejprve rekapituloval xxxxx §63 zákona x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) x xxxxx x. 230/2006 Xx., který uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citovanou xxxxxxx byl xx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx §37x, jenž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx úrok z xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozdní xxxxxx xxxx, zároveň xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx xxxx sankce) x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x dílčími xxxxxxx xxxxxxx xxxx do §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; obdobně xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxx xxxx původně xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2001-XXX) x Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxx vykázání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahují xxxxx xx právní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v §63 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Jelikož xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Sb. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS), xxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx, a xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx proto xxx rozhodování zohlednit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. j. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX, x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/02 a Xx. XX 37/11. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx upravené x §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, sankce sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „rdousící“ xxxxxx, xxx krajský xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, kdy xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxx. Přesto xx xxxxx vyložit §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx orgány xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx, zda neupustit xx sankce, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí zákona x. 230/2006 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „přílepku“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx necítí xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že penále xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxx závěry, xx xxxxx odkazoval, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxx xx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o sankci xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Afs 1/2011 x xx. xx. 9 Xxx 27/2011), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx sankce xxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci za xxxxxxx delikt xx xxxxxxx obvinění, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva hmotného. Xxxxxxxxx xxxxxx penále xxxxxx přímo ze xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx názorem o xxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx smysl §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx povahy; xxxx xxxxx například oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§68 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 tamtéž) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x řádnému a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Vedle xxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. Zatímco x §37x odst 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, v §251 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx daňový subjekt x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx v §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx a rozdělením xxxxxxxxx v §63 xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx nevypovídá x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x v xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §264 xxxx. 13 daňového xxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx penále xxxxx xxxxxx jako xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, a proto xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx, že penále xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nepřesný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxx xx zákona xxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx automatických xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Penále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx dodatečný platební xxxxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx vydán xxx 7.10.2010, kdy xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x nyní projednávané xxxx x. x. 61491/12/129970402669 byl xxxxx xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx proto xxxxxx zaměnil xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 159/2005, podle xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nevztahovalo xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx moderačních xxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx daňového xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; opětovně jsou xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) a §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. vysloveny xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx. Od xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx senát odchýlit, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[18] Xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak bylo xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2006), jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 159/2005-43). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, jež xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxx o „x xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx,“ a xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci za xxxxxxx xxxxxx, tudíž xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, č. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. „přílepku“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x §37x citovaného zákona xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx: „Na xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx zvažována xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx materiální stránku xxxxxxx se vztahuje x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx penále xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx tak xxx xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou charakteru xxxxxxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 z xxxxxx nedodržení xxxxxxxx xxx xxxxxxx investičních xxxxxxx xxxxxxxxx x §35x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx od 1.1.2009. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx na xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx sporný xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx trestem. Závěrem xxxx xxxxx nad xxxxx uvedl, xx „xxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - úrok x xxxxxxxx xx §250 - xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx veškerá tato xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. nad xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx byl povinen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ukládají xx Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky více, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost považovat xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx krajský xxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. (Zvýraznění x citovaném textu xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) vyjádření xxxxxxxxxxx
[21] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx dne 22.10.2015, xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxx x sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxx daně (§2 xxxx. 4 a 5 daňového řádu). Xxxxxxx penále xxxxx §251 daňového xxxx xx xxxxxxxx sankce xx administrativní xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx kontrola). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x sankci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §251 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx výši, xx xxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x doměření xxxx x xxxx úřední xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepodání xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovení daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx důkazního (xxx např. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Již zde xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, typicky trestného xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx též x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uložením penále. X uložení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx (deklaratorně xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx jeho rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxxx výši xx x xxx, xxx má být xxxxx uloženo, xxxxx xx jedná x xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Funkcí xxxxxx podle §251 xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění povinnosti xxxxx břemeno xxxxxxx, xxxx v podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 daňového xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x jednotlivých případech xx možné xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Penále nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx práva xxx, xxx to xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Penále je xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx penále xxxxxx xx xxxx x xx navázáno xx xxxxxxxxxx o doměření xxxx. Xxxxxx xxx xxxx sankcí xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sankcí vznikající xxxxx xx xxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt x xx povahu xxxxxxx platebního.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xxxx xxxxx xxxxx povahu x účel. Xxxxxxx x případě penále xxxxxx jeho ukládání xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož znaky (xxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx škodlivosti (xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx xx penále xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx postih xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.
[25] Xxxxxx chápané jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přestupek xx xxxx správní (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §259x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx součinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxx promíjení penále xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx daňový subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx za xx, že správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x náročnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx daňového tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx ústavnost určitého xxxxxxxxxx xxx zkoumat Xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu.
b) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výše xxx snižování xxxxxx xxxxxx byla naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ta existovala xxxxx pro penále xxxxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx předchozího zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx předepsáno xxxxx xxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx nemělo x xxxxxxx xxxxxxx reparační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Penále xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x represivní xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (sp. xx. 2 Afs 147/2014) xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
[29] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx či Bendenounova xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx automaticky xx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxx xxxxxxxxx, xxx xx možné sankci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem trestního xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Kdyby tomu xxx xxxx, zákonodárce xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx brojí xxxxx hypotetickým xxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xx zásadu xx xxx in xxxx x trestním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxx xx. xx. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dalšího xxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Xxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Penále bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx starou x novou xxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxx xxx repliky, xx identická xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxx v mezidobí XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[31] X usnesení, xxxxxx čtvrtý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestu, xx nějž xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vycházely xx závěru, že xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx při xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Názor čtvrtého xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx jiným xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o (ne)vázanosti xxxxxxxxxxx senátů závaznými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předešlých xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xx. xx judikaturu ESLP (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) relevantní xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx východiska
[33] Podle §63 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 platilo, xx xxxxxx xxxxxxx xx v prodlení, xxxxxxxxx-xx splatnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx počínaje xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx penále ve xxxx 0,1 % x nedoplatku daně. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nepenalizují. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx za 500 xxx prodlení; za xxxxx další xxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx ve výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx penále xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sazba 0,05 % xxxxxx x rozdílu mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx také x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sazba penále xx uplatní xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vybírané xxxxxxx xxxxxxxxx sraženou x xxxxxxxxx daň xxxx xxxxxx xx xx srazí x xxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a x xxxx skutečnosti xxxxxxxx současně xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx výši 0,2 %. Penalizace xxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vztahujícího xx xx zdaňovacímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 500 dnů xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xx xxxx 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků ve xxxxx účinném od 1.1.2007 vznikla daňovému xxxxxxxx povinnost uhradit xxxxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx snížené xxxxxx xxxxxx, tak, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výši
a) 20 %, je-li xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vrácení xxxx, nebo
c) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[36] Podle §251 odst. 1 xxxxxxxx řádu daňovému xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, jak xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx dani, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx odpočet, xxxx
x) 1 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Článek 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xx xx navazuje xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx podle vnitrostátního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xx trestnost činu xxxxxxxx x trest xx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx penále se x předpisech xxxxxxxx xxxxx vyvíjela x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx institut xxxxxx x §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednalo x kombinaci xxxxxx (xxxxx xxxx dosahoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 73 % x. x. xx prvních 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx a xx 500 dnech se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx banky; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) x xxxx z xxxxxxxx (§63). Institut xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sazbou z xxxxxx xxxx, odpočtu xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx; xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx náhradou xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx daně.
[43] Xxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx řád, xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2011. V důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, že penále (§251 daňového xxxx) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx xx snižován xxxxxx odpočet či xxxxxx xxxxxx, xxx xxx byly stanoveny xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který stíhá xxxxxx subjekt a xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] ekonomická náhrada xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zdrojů. Jedná xx x podstatě x xxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souladu uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx, a xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 1/2011-82, v xxxx xxxxx soud xxxxxxx xx projednávanou xxx, neboť vykládal xxxxxx xxxxxx x §63 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2006. Xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. ÚS 3803/11, se Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx proto pro xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahou penále x §37b xxxxxx x správě daní x poplatků, xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x „trest“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxx pojmosloví xx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx penále xx xxxx materiální xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dát xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Samotná polemika xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx institut xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Úmluvy, xxxxx xxxx dostatečná. X xxxxxx slova xxxxxx je totiž xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx normy; „[x]xxxxxxx xx xx skladebné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotéza, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx část, xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxx, xxxxxxx-xx hypotéza, x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx část, která xxxxxxxxx, co xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 1995, x. 155). Při xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci x xxxx x prodlení, xxxxxx xxxx ekonomický xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Podrobná kritéria xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankcí, rozvinul xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Úmluvy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxx xxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. X., M. X. a X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, J. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, ze xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivá tvrzení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx na xxx xx xxxxx aplikovat xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Názor, že xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX posléze zopakoval x x rozsudcích xx dne 24. 7. 2008, André x další proti Xxxxxxx, č. 18603/03, x ze xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03. Xxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxx x xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxx respektovat.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 10 % xxxxxxxx xxxx (konkrétně xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 309 XXX). Stěžovatelka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestních obvinění x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX z xxx. Engelových xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určitému xxxxxxxx odvětví, (xx) xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx kritérium xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x sobě bez xxxxxxx xx zbývajícími xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; tj. stačí xxxxxxxx jednoho z xxxx xxx podřazení xxxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx, xxx xx druhou xxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. rozsudek XXXX xxxxxxxx výše), xxxxx xxxx xxxxx interpretačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a třetího x Engelových xxxxxxxx. Xx spočívala x xxx, že (i) xxxxxx vymezená xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx recidivy, (iii) xxxxxx xxxx uložena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a represivním xxxxxxx a (xx) xxxxxxx sankce byla xxxxxxxxx. Dále xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx systému finančního xxxxx nemohou xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx přístup xxx potvrzen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x sankce ve xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx vláda nezpochybňovala xxxx užití, x xxx bez dalšího xxxxx zkoumal jeho xxxxxxxx. X xxxxxx x nejnovějších xxxxxxxx xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx č. 21565/07, x. 21572/07, č. 21575/07 a x. 21580/07, Evropský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které provozovaly xxxxx x byly xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zemědělského xxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx 10 % přirážce x poplatkům x xxxxxxxx porušení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxxx věc xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx aplikaci čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zopakoval Evropský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, stížnost č. 7356/10. V tomto xxxxxxx stěžovatelka xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny své xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx prověřil její xxxxxx xx rok 2002 x uložil xx zdanit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx DPH za xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx revizi x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx penále xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené xxxx x příjmu x x XXX. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx správními soudy x stěžovatelčino xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Proti stěžovatelce xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx týkající xx jednak trestného xxxx zkrácení xxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Trestní xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nedostatky xx vedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx. Dospěl totiž x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxx společného xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci předně xxxxxxxxxxx, že uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx obvinění“ ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x daňovému xxxxxxxxx xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepřiznání příjmů x podnikání x XXX. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx období x stejnému obnosu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x účetnímu xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je povinností xxx xx, xxxxx xxxx závislá xx xxx, xxx je xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 9631/04).
[51] Xxxxxx nesprávných xx nedostatečných xxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání a xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx by xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxx ESLP xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x odsouzení pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx XXXX xxxxx, xx ačkoliv současné xx postupné vedení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení samo x xxxx není x xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx (nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastane, pokud xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxx soubor xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poté, co xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měsíců), Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx nějž xxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby.
[53] Xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11828/11. X xxxxx případě byla xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předepsáno xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, byl xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx penále xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx předešlou xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trest xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxx účelem není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx potrestání xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx ji od xxxxxxx podobného xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx (1.700 XXX) nezpůsobí, xx xx uložení xxxxxx nemělo být xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx.
x) aplikace xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odvětví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ukládána (xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x §37x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xx jednorázovou sankcí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně, daňového xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37b xxxx. 1. Z hlediska xxxxxxxx rozsahu je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků (xxx xxxxxx).
[56] Xxxx zkoumal xxxxx funkce penále xxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx analyzoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx. Již samotný xxxxx xxxxxx je xxxxxx x trestáním (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx). To xx xxxx nemuselo xxx xxxx o xxxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nevyjevuje jejím xxxxxxxx pojmenováním, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Penále xx xxxxx posuzovat x rámci xxxxxx xxxxxxx sankcí zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x prodlení.
[57] Procentní xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx celková xxxx narůstá. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „cenu xxxxx“ při pozdní xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx by x případě přemrštěné xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx sazba penále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxxx xx xxxx. Jde x jednorázový „xxxxx“ xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx úrok z xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx; penále xxxxxx xxxx vzniká jen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daní, které xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opraví. Penále xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx (x xx zrušení xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx škoda, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx senát z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ztotožnit x názorem, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx xxxxx x xxxx. Nebyla-li xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx ekonomická xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňových subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx názor v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x svou xxxxxx. Každá xxxxxx, xxxx. xxxxxx jejího xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx subjekty byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx individuální x xxxxxxxxx prevence páchání xxxxxxxxx xxxx.
[60] Při xxxxxxxx penále z xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx uvážil, že xx jedná fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do majetku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Sazba penále xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. c) xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx daňové ztráty xx xxxx 5 % x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve výši 20 %. Penále xxxx žádnou xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx v závislosti xx výši „neuznané“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx šlo o 2.523.321 Kč, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx a x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx aplikace §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 do 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx umožňovaly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55a xxxxxx o správě xxxx x poplatků x xxxxxxxx x. 299/1993 Xx., xxxxxx xx zmocňují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx příslušenství xxxx x nyní §259a xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §37 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37x o xxxxxxxx řízení; k xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní“). Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 230/2006 Xx. neobsahuje xxxxxx xxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx celou xxxx nesourodých zákonů x nová xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx zprávě x daňovému xxxx xxxxx xxxxx vymezil xxxx penále jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava a xxxxxx zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx usoudit, xx xxx stejný x jejich xxxx x xxxxxxxx předpisu; xxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x §37b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obměna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[62] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. j. 39641/10/129970402319 xxx vydán xxx 7.10.2010, x žalobce xxx mohl využít xxxxxxxxxxx postupů (§55x, §60, §65 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx věci posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx rozsudek xxxxx xxxxx uvedený v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x x němu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx byla vydána xx účinnosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx penále xx xxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxx, včetně odlišností xxxxxx ukládání, xxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ukládání“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx s vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, zda, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitakat xxxx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx znamenalo x xxxxxxx takto zvoleného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhnout xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či procesních xxxxxx (trest, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proces...). Xxxxxx vyslovené v xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xxxx nepřesného x nesprávného (xxxx. Xxxxxx, M., Xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx, Xxxxxx zastupitelství, x. 4/2015, x. 20 x násl.), xxxx xxxxx nepřesvědčivé.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx nahlížet jako xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zařazeno xx systému xxxxxxxx xxxxx, má trestní xxxxxx se zárukami xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neoznačuje, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x zákonný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx úroky x xxxxxx, nikoliv xx náklady xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx však xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (systematicky rovněž xxxxxxxx xxxx příslušenství xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx řádu (xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. ÚS 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx xxxxx x oblasti správního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxx delikty fyzických, xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty x xxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řadí i xxx. platební delikty (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx návrh zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx. 14, sněmovní xxxx x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx od kategorie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na ně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2005, x. j. 5 A 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, nebo xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx právě x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxx x xxxx a xxxxxxxx, respektive §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx je xxxxxx a závažnost xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx svém shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx sp. zn. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x na xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx penále xx smyslu právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx z Xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx však poznamenává, xx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx úrok x xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, korespondují-li xxxx podstatným xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x vylučuje tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xx bis xx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klíčovému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx byl vydán xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Xxxäxxx xxxxx Finsku xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx důvodu xx zjevné, že Xxxxxxxx soud závěry XXXX ve věci Xxxxx Dev nemohl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx literárně xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. komentář xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015, xxxx tvoří xxxxxxx Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx naznačeno, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Dev xxxxxx povede x xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx; xxx Šámal, P. Xxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, str. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx souvislosti xxxxxx, který xxxx xxxx x této xxxx, x otázkou xxxxxxx postihu xxxx xxxxx xxx týž xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx takového postupu (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Listiny x xx. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx). Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postuláty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x v konečném xxxxxxxx i porušení xxxxxxxxx principu formulovaného x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxx položeny, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx x xxxxx
[69] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx povahu xxxxxx, x je proto xxxxx na xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy, xxxxx i xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx po jejím xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vrací věc xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxxxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu