Xxxxxx věta:
Penále xxxxx §37b zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x články 6 a 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Xx. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1889/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), a xx dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), a xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Francii (stížnost x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx dne 29.8.1997, X. P., M. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), ze xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-III), xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku (stížnost x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), ze xxx 24.7. 2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03), xx dne 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 13079/03), xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx xxx 4.4.2013, Julius Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 7356/10), a xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx penále, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Josefa Xxxx x soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Barbary Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. s., xx xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx &xxx; Xxxxx, x. r. o., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, č. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx povahu xxxxxx; je xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X xxxxxxxxxxx případě xx mezi stranami xxxxxx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx jen „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), a §251 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, účel a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, jímž xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xx 1.1.2008 do 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx finanční orgány xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx žalovaný použil xxxxxxxx nesourodé xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx a svobod); xxx jeho xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neústavní xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (i) s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, (xx) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx spojení x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) a (xxx) xxx porušení ústavních xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, xx penále x zákoně o xxxxxx daní x xxxxxxxx je x xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx po účinnosti xxxxxxxx řádu zcela xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxx penále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxx podle daňového xxxx x je xxxxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poukazoval x xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx penále, xxxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxx zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a druhé xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx mimořádných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx „přílepek“ xxxxxx x statistické xxxxxx, xxxx penále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx x průběhu soudního xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx §69 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, x. j. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx ve výši 13.200 Kč. Xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxx rekapituloval xxxxx §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx ze dne 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, a xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednak proto, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - ekonomickou xxxxxxx za pozdní xxxxxx daně, xxxxxxx xxxx vzal v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx sankce) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutám x xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xx §251 daňového řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x penále xxxxx §37x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx.
[8] Penále xxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Ferrazzini xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí 2001-XXX) x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01. Rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx případě vycházet x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, č. x. 1 Afs 1/2011-82, xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x rozsudek xx dne 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Sb. XXX), xxxxxxxxxx i zásady xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx pro žalobce xxxxxxxxxxx právní úpravu x §251 odst. 1 písm. c) xxxxxxxx řádu namísto §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx potom xxxxxx xxxxx vykládat v xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 xxxx druhé Listiny x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx měl proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobce.
[10] Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2007, č. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 a Xx. XX 37/11. Dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx v §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl, zákonodárce xx nedopustil porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx „rdousící“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx se naplno xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto xx xxxxx vyložit §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem; xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda neupustit xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 230/2006 Sb. xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx formou „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx penále xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odkazoval, aplikovatelné x na xxxxxx x nově vloženém §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, jenž xx xxxxxxxx xx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxx citovanému rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že se xxxxx x sankci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (konkrétně na xxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Afs 1/2011 a sp. xx. 9 Xxx 27/2011), x xxxxx xxxxxxx, xx penále xxx §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxx xxxxxxxxxx xxxx lichvářskou xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx současně xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx alespoň x dalších xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvinění, x xxxxx xx něj xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx penále xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a předpis xxxxxx xx tak xxxxx deklaratorním rozhodnutím.
[13] Xxxxx stěžovatele krajský xxxx názorem o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxx (§68 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému a xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále poukázal xx rozdíly mezi §251 xxxxxxxx řádu x §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Zatímco v §37x xxxx 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x povinnosti xxxxxxx penále „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx plnění, druhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx převzetí §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx je proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx nevypovídá x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx, který vymezuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx nesprávně uvedené xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o správě xxxx a poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2012, xx. zn. XX. XX 3803/11, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, že penále xxxxx chápat xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx předepsání xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx automatických xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx připuštěno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Penále xx snížení daňové xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxx bylo zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx.
[16] Neproporcionalita xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinností daňového xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 39641/10/129970402319 byl xxxxx xxx 7.10.2010, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vztahující se x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x. j. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. 2 Afs 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lichvářskou povahu, xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx na předchozí xxxxxx xxxxxx. Nelikvidační xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 přestaly xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx názor, že xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx k posouzení x xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankci (xxx citovaný xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx penále xx xxxxxx „paušalizované náhrady xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx se xxxxx x „z xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxx x včas,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx aplikovat zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx penále xxxxx §37x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. j. 9 Afs 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx protiústavní v xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx: „Xx závěr xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval také xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, je x důsledku jejího xxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx materiální stránku xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako sankci xx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou“.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 x xxxxxx nedodržení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §35x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx xx xxxx rozhodované xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxx příznivější xxxxxx x poukazem na xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx sporný xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx trestem. Závěrem xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, např. §251 - xxxxxx. §252 - xxxx x xxxxxxxx či §250 - xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zákonné daňové xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx výše xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx rozpočtu xxxxxx, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx sankci xx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x příslušenství xxxx, xxxxx podléhá stejnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Argumentoval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx. (Zvýraznění x xxxxxxxxx textu xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků se xxxxxxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx daně (§2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx podle §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, jež xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx teorie xxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx dispozice §251 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x doměření xxxx x xxxx úřední xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepodání xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx nesprávné tvrzení xxxx xxxxxxxxx daně. Xx třeba xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního (xxx xxxx. postup xxxxx §145 daňového xxxx). Již xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx. Xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale též x na všechny xxxxxxx daňové subjekty, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uložení.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění či xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x uložením penále. X uložení penále xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnuto) x rámci dodatečného xxxxxxxxxx výměru společně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx koeficient xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Zcela je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho výši xx x xxx, xxx xx xxx xxxxx uloženo, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Funkcí xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxx musel x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě daní xx správcem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §251 daňového xxxx. Zcela xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pojetí, x jednotlivých případech xx možné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx penále ukládá xx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Penále tak xxxx sankcí xx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx smyslu Xxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxx jinou povahu x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxx x doměřením xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx zkrácené xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti (jež xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení). Xxxxxxx ne xxxxx xxxxxxx mající xxxx xxxxx x daňovém xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxx přestupek či xxxx správní (xxxxxx) xxxxxx odráží x xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxx §259x daňového xxxx x účinností xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx penále xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx neplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 daňového řádu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx podle xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx x podle daňového xxxx jednoznačně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 odst. 13 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Xxxxx stěžovatele xx ústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, jenž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu.
b) replika xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vědom, x xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na jednu xxxxxx původní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxx možnost moderace, xxxxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx předchozího xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Penále xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx staré právní xxxxxx x pětinásobné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx nemělo x xxxxxxx xxxxxxx reparační xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxx nedošlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Penále xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx x replice xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože penále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx sankci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx dopadům Xxxxxx. Xxxxxxx naznačuje, xx stěžovatel brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxx xx bis in xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 ve xxxx xx. xx. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxx xxxx xxx překážku věci xxxxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx žalobce není x projednávané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ojedinělého stavu xxxxxxxx xxxx starou x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x trestním právem xxxx v xxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. platí, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx rozhodování x právnímu názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[31] V usnesení, xxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je nastolena xxxxxx právní otázka, xxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 a 7 Xxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vycházely xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx delikt, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xx xxxxx směrem; xxxxxxxxx senát zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury a xxxx vliv xx xxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x předešlých xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxx mj. xx judikaturu ESLP (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx východiska
[33] Xxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx dlužník xx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nejpozději x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxx xx počítá xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx až xx xxx platby xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx poplatcích x příslušenství daně xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx další den xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxx. 3 tamtéž xx x daně, xxxxxxxx podle dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poloviční xxxxxx. Xxxx sazba 0,05 % xxxxxx x rozdílu mezi xxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx také x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozdílu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového subjektu x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx uplatní také x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vybírané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx zálohu xx xx srazí a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx zkrácení xxxx zjištěno xxxxxxxx xxxx, penále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 dvojnásobnou xxxxxx, xx. ve xxxx 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx končí dnem xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení vztahujícího xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 dnů xxxxxxxx; xx každý xxxxx den prodlení xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxxx platné x xxxxx den kalendářního xxxxxxxxx.
[35] Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx snižován xxxxxxx daně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxx
x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[36] Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx penále z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx oproti poslední xxxxx dani, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová xxxxxx.
[37] Přechodné xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx lhůta xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona (1.1.2011), xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x nestranným soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti němu.
[39] Xx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxx odsouzen xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxx činem. Rovněž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo možno xxxxxx x době xxxxxxxx trestného xxxx.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x trest xx ukládá podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx institut penále x §63 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx úrok xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až 73 % x. x. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx x prodlení (xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx a po 500 xxxxx xx xxxxxxxx výpočtem x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, č. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] X xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) a xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx nesprávně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx tomu xxxx z prodlení xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx xxxx.
[43] Xxx x xxxxx xx xxxxxxxx vyskytující xxxxxxxxx xxxxx x nepatrnými xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx penále (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ztráta, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stíhá xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Naproti xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] ekonomická xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx x cenu finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx je daná xxxxxxxx mírou“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Předmětem xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx, a xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx rozsudek x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx ovšem xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx penále x §63 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006. Xxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. XX. XX 3803/11, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx x „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x xx. 7 Úmluvy.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pojmosloví xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx penále xx xxxx materiální xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx reflektovat i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[x]xxxxxxx xx xx skladebné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotéza, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx část, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza, a xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 1995, x. 155). Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx materiálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak xxxx xxx xx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx xxxxxx i xxxx x prodlení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná).
b) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxx povahou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxxxx soud xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. X., X. X. x X. X. proti Švýcarsku, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, J. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx daňové přirážky xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx věc xx třeba xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxx x trestní xxxxxxxx. Názor, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx dne 24. 7. 2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx dne 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, x. 13079/03. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx a dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány členského xxxxx Rady Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx respektovat.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňový xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % doměřené xxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxx xx výši 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx nespravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posuzování, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx trestních xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Engelových kritérií (xxxx. rozhodnutí Engel x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Sb. XXX, xxxx nedávné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 30.9.2015, x. x. 6 As 114/2014-55). Pro aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, (xx) xxxxxxx povahy porušení xxxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx přísnosti xxxxxx. Xxxxx kritérium xx xxxxx xxxxxxxx bodem xxxx x samo x sobě bez xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx podřazení xxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx, ale xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxx kritérií xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poukázal na xxxx případ, x xxxx vycházel x xxx. Bendenounových xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x Engelových xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trest x xxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx) xxxxxx byla uložena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxx x názoru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, pokud ostatní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx obvinění, xxxx. xxxxxx.
[48] Popsaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX proti Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx společnosti xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 % x nezaplacené xxxx. Xxx posuzování přípustnosti xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nezpochybňovala xxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx zkoumal xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x nejnovějších rozsudků xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x další xxxxx Rakousku, xxxxxxx xxxxxxxxx č. 21565/07, x. 21572/07, č. 21575/07 x č. 21580/07, Evropský xxxx xxxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odvádět zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zemědělského trhu (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti vyměřené 10 % xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx v tom, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxxx povahou byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx své xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7356/10. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx daňovém přiznání xxxxxxxxxx všechny xxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx rok 2002 x xxxxxx xx xxxxxx nepřiznané xxxxxx a xxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx XXX za xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, nebyly xxxxxxx x finanční xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx také xxxxxx xxxxxx xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené daně x xxxxxx a x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dne 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, stěžovatelku xxx vážné nedostatky xx xxxxxx účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx vedení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxx společného účetního.
[50] Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx penále obnáší „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a XXX. Daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx odlišná xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace v xxxxxxxxxx xx povinností xxx se, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx materiál xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x této souvislosti xxxx. xxxx. rozhodnutí XXXX xx dne 27.1.2009, Carlberg xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04).
[51] Xxxxxx nesprávných xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přiznání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentaci, xx xxx xx úřad xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx ESLP xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx roli x xxxxx odsouzení x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx trestný xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
[52] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ESLP xxxxx, xx xxxxxxx současné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx x rozporu x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxx soubor xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx konečného rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xx věci Lucky Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx penále nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (daňové xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx stejnému závěru xxxx xxxxxx rovněž x rozsudku xx xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Finsku, stížnost x. 11828/11. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx svou předešlou xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Finsku) x xxxxx zdůraznil, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s cílem xxxxxxx ji od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (1.700 XXX) nezpůsobí, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x §37b xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Ačkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx práva xxxxxxxxx.
[55] Rozšířený senát xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení práva, xx které xx xxxxxx ukládána (druhé x Engelových xxxxxxxx). Xxxxxx v §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx. Jeho předepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx povinnosti uhradit xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx tak „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx institutem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx penále xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx delikt (tj. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx samotný xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, trest). Xx xx xxxx xxxxxxxx xxx samo o xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který x xxxxx mívá xxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx sankcí zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx daňového xxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxx s xxxxxx x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „cenu xxxxx“ při pozdní xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jeho základní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, i xxxx x prodlení xx x xxxxxxx přemrštěné xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx nabýt. Xxxxxxx xxxx sazba xxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxxx procentní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx čase. Xxx x xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxx vzniká x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx oproti xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opraví. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxx žádná škoda, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx řádně a xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ sankce. Pokud xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx má i xxxxxxxxx funkci, není xxxxx názor x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx povahou. Takto xx dá x xxxxxxxxxx-xxxxxxx pojetí xxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx totiž slouží xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxx. funkce trestu xxxxxxx individuální a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů.
[60] Při xxxxxxxx penále z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx uvážil, xx xx xxxxx xxxxxxxx x peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxx stanovena při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5 % x x xxxxxxxxx případech byla xxxxx ve xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek. X xxxxxxx posuzované xxxx xxx o 2.523.321 Kč, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvážení k xxxx xxxxxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aplikace §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 do 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x vyhlášku č. 299/1993 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx sankce (xxxx. §37 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty x §37x x xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zavedení §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx zákon jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úprava xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx projednávání xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jasně vymezil xxxx penále xxxx xxxxxxxxxxx sankci za xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x prodlení xxxx ekonomickou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx nezměnila xxxxxx úprava a xxxxxx zachován obsah xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x jejich xxxx x původním předpisu; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „vyrozumí“ x §37b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 odst. 3 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx obměna nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. j. 39641/10/129970402319 xxx vydán xxx 7.10.2010, x xxxxxxx xxx xxxx využít xxxxxxxxxxx postupů (§55x, §60, §65 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), nelze xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí. Xxxxx xx z xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.6.2014, č. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Finančního xxxxx x Ostrově xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx penále xx smyslu §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xx xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxx zohlednění zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x základním právům x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) uzavřít, že xx xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxx, resp. jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „trestních“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, včetně odlišností xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ správcem xxxx přímo xx xxxxxx x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, zda, xxxxxxxx x xxxx xxxx penále xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo v xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx jejích xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx vyslovené v xxxxx směru x xxxxxxxx literatuře xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepřesného x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxx xx xxx in xxxx x případě xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx, Xxxxxx zastupitelství, č. 4/2015, s. 20 x xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx, že na xxxxxx v §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zařazeno xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx systematicky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx daňovým xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxxxx dále xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx náklady řízení) xxxxxxx osud daně. Xx je však xxxxxxx procesní, vymezující xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx působnosti, bez xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx charakteristiku xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) se nedávno xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, který posuzoval xxxxxxx souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. nález ze xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, č. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx nauka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty x xxxxx smyslu), xxxx. xxxx. Hendrych, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx kategorií se xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx. xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, str. 14, sněmovní xxxx x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). X xxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx delikty xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§251 daňového xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na ně xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, které xxxxxxxx x chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání dovodily xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, č. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. XXX, nebo xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze zásad xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx je xxxxxx x xxxxxxx platebních xxxxxxx, xxx zákonná xxxxxxxxxx předpokládá „automatické“ xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx daní. Xxxxxxx xxxx zde xxxx žádnou diskreci xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx právě x xxxxxx podle §37x xxxxxx x správ x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxx x závažnost xxxx, poměry xxxxxxxxxx xx možnosti jeho xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx správních deliktů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i xx xxxxxxxx delikty, které xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, což je xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevztahují ani xx xxxx x xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, korespondují-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx ne xxx xx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předcházelo klíčovému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx zmíněný rozsudek XXXX ve xxxx Xxxäxxx proti Xxxxxx xx stal xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxxx xx svém usnesení xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Reflektoval xx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015, xxxx tvoří xxxxxxx Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxx naznačeno, xx xxxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxxx povede x xx změně judikatury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx; xxx Xxxxx, X. Xxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx senát xx xx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nyní xxxx x xxxx xxxx, s otázkou xxxxxxx postihu xxxx xxxxx xxx týž xxxxxx, resp. ústavního xxxxxx takového xxxxxxx (xxxx. čl. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Xxxxxx). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpověď xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx postupně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny, xxxx xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx a xxxxx
[69] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx xxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxx xx xx xxxxxxxxx čl. 6 x 7 Úmluvy, xxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxxxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací věc xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. listopadu 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu