Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x články 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. XXX, č. 847/2006 Xx. XXX, č. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX a x. 1889/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), x xx dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), ze xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-III), ze xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), xx dne 24.7. 2008, André x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03), xx dne 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 13079/03), xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 4837/06, Reports 2012), xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), ze xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Finsku (stížnost x. 11828/11), x xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 7356/10), x xxxxxxxxxx xx dne 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Odeř Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Baxy x soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx poradcem, Xxxxx & Xxxxx, x. x. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxx 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, má povahu xxxxxx; xx na xx xxxxx aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx. 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] X posuzovaném případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, č. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad za xxxxxxxxx období xx 1.1.2008 do 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50.467.024 Xx x stanovil xx xxxxxxxxx uhradit penále xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx finanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); xxx xxxx zohlednění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx xxxxxxx (i) s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, (xx) s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx spojení x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a (xxx) xxx xxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, xx penále x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiná sankce x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 a §260 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx využít xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Disproporčnost xxxxxx xxxx i v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx o statistické xxxxxx, xxxx penále xxxxxxx předepsáno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Působnost xxxxxxxxxx ředitelství přešla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s účinností xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx podle §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a uložil xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní předešlý xxxxxxxx ze xxx 30.6.2014, č. x. 57 Xx 44/2012-55, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx žaloby xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 zákona x správě daní x xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx novelizoval. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx §37x, jenž xxxxxxx soud považoval xx sankci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx daňové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx novelizovaný §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx systematiku xxxxxx (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx penále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx xxxxxx byl x dílčími xxxxxxx xxxxxxx xxxx do §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xxxxxx označovala xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; obdobně xxxx proto sankcí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Penále lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxx xxxx původně xxxxxxx názor (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Ferrazzini xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2001-XXX) i Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vykázání daňové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Afs 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahují xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx v §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx trestání daňových xxxxxxxx, zohlednil x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, č. j. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Sb. XXX, x rozsudek xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX), xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 xxxx druhé Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro žalobce.
[10] Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, a nálezů Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 3/02 x Xx. XX 37/11. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx upravené x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxxxxxxxx xx nedopustil porušení xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyložit §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 230/2006 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37b zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x zákonu x. 230/2006 Xx.
[11] Závěrem xxxxxxx xxxx vyjádřil, xx xx xxxxxx xxx xxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Nezabýval se xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odkazoval, xxxxxxxxxxxxx x xx penále x xxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007, jenž xx xxxxxxxx od xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Afs 1/2011 x sp. xx. 9 Xxx 27/2011), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřené, xxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizace x xxxxxxxx sankce xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx delikt či xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hradit xxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, a předpis xxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx smysl §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy; xxxx xxxxx například oproti xxxxxxxxxx zvýšení xxxx (§68 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 tamtéž) xxxxxxx xxxx paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému a xxxxxxxx plnění povinností. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi §251 xxxxxxxx xxxx x §37b xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Zatímco x §37x xxxx 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institut penále x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx převzetí §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx; xxxxx pořadí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozdělením xxxxxxxxx x §63 xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx nevypovídá x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx z §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx znamenal xxxxxxx zdanění daňových xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva.
[15] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx ekonomickou realitu, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx vést zákonodárce x zavádění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx nebylo připuštěno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svévolným xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s pokutou xxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naplno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. j. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, kdy xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale platební xxxxx vztahující xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx č. j. 61491/12/129970402669 xxx vydán xxx 14.9.2012 za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměnil předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ohledně daňové xxxxxxxx x xxxx 2007. Xxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 159/2005, podle něhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lichvářskou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nelikvidační xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moderačních xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx xxxx. X ohledem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, že xxxxxx podle obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx trest, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxx xxxxx však x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zaujat xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx opačné. Xx xxxx se chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx x posouzení x rozhodnutí xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx daní x poplatků (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), jako ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek x. j. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxx,“ xxxxxxx se xxxxx x „x xxxxxxxx předpisu vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx,“ a xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxx“ x zákonu č. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x. 89/1995 Sb., x státní statistické xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxx v §37x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Na xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx zvažována xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutečnost, je xxxxxxx stěžovatelky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxx spíše, xx x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx xx vztahuje x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx penále xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správní delikt, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. X xxxxxxx x těmito xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou charakteru xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxx nedodržení podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §35x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx této xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx stále xxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx zákony, konkrétně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „sankčních“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - penále. §252 - úrok z xxxxxxxx xx §250 - xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx postihují xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xx. nad xxxxx xxxx daně, xxxxxx xxx povinen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvést, x ukládají xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx jedná se x xxxxxxxxxxxxx daně, xxxxx podléhá stejnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření účastníků x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, které soudu xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx penále xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx se xxxxxxx o sankci xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx podle §251 daňového řádu xx xxxxxxxx sankce xx administrativní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx bylo správcem xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (daňová xxxxxxxx). X pohledu teorie xxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §251 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výši, na xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxx x moci úřední xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Penále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (např. xxxxxxx daňového xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovení daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxx §145 daňového xxxx). Již zde xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, typicky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dopadá nikoliv xxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx (deklaratorně rozhodnuto) x rámci dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx koeficient xxxxxxxx xxxx z moci xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní úvaha x jeho xxxx xx x xxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně jako xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx x nejformalizovanějších xxxxxxx xxx správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daně, xx xxxx předpokladem xxx xxxxxxx penále xxxxx §251 daňového xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pojetí, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx řízení dosáhnout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práva xxx, xxx xx učinil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxxxxx následně podléhá xxxxxxxx i správních xxxxx. Penále je xxxxxxx tomu sankcí xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx lege a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o doměření xxxx. Xxxxxx xxx xxxx sankcí xx xxxxxxxxx či daňový xxxxxx xx smyslu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedených Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxx jde x xxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xxxx xxxxx xxxxx povahu x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx penále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s doměřením xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně, xxxx se xxxxx x podstatě x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx trestního xxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx x musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mající svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, jež xxxxxxx na xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, x vylučuje xxx xxxxx postih xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přestupek xx xxxx správní (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxx §259x daňového xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx součinnosti daňového xxxxxxxx x rámci xxxxxxx vedoucího x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx deklaratorní rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx, že správce xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx pouze x xxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 daňového xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx neplnění zásady xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx subjektu.
[26] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx postrádal xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, jenž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu.
b) replika xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předepsáno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx způsobený delikt. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx xxxxx, a xxxxx x novém xxxxxxx řádu snížil xxxxxx xx stejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx původní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Penále xxxx bylo předepsáno xxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stará xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx nemělo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx. Byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx 2.523.321 Kč, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx v replice xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Tento argument xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx bylo, zákonodárce xx mohl normativně xxxxxxxxxx sankce xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxx xx xxx in xxxx x trestním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxx xx. zn. 6 X 145/2014 (xxx x rozhodnutí xx xxx 10.6.2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Tato otázka xxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx předepsáno za xxxxx ojedinělého xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx repliky, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a 7 Xxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx, xxxx. vyvinula xx jiným směrem; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se proto xxxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx x předešlých rozhodnutích xxxxx x x xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Podle §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 platilo, xx daňový xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx splatnou částku xxxx xxxxxxxxxx v xxx její splatnosti. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxx xx počítá xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xx xx xxx platby xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Daňový dlužník xx xxxxxxx zaplatit xx každý xxx xxxxxxxx penále xx xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nepenalizují. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx další xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx platné x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxx. 3 tamtéž xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poloviční xxxxxx. Xxxx xxxxx 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx dosud nepravomocně xxxxxxxxx x vyšší xxxx vyměřenou x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx také x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxx daň xxxx xxxxxx xx xx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxxx xxxx, penále xx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx výši 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vztahujícího xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx každý xxxxx xxx prodlení xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx úrokové xxxxx České xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx kalendářního xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx účinném od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, tak, jak xxxx stanovena oproti xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx, ve xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na vrácení xxxx, xxxx
x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[36] Podle §251 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx daňový xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xx xx navazuje xx. 7 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx nikdo nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo opomenutí, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx mezinárodního práva xxxxxxxx činem. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
[40] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx byl xxx spáchán. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx institut xxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx patrné, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kombinaci penále (xxxxx xxxx dosahoval x xxxxxxxxx případech xxxx xx 73 % x. x. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) a xxxxx x prodlení (xxxxxx xx xxxxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx výpočtem x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., který novelizoval xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37b) x xxxx x xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx sazbou x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx ztráty nesprávně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx tomu xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně.
[43] Xxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s nepatrnými xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx účinnosti dne 1.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxx (§251 daňového xxxx) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx Zákona, xxxxx xxxxxxx xxxx doměří xxx xxxxx, nebo xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu“. Xxxxxxx xxxx úrok z xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx charakterizován xxxx „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v podstatě x cenu finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
[44] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x dalších xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v §37x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjasnění povinnosti xxxxxxxx subjektu uvádět xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkázal xx citovaný xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. II. ÚS 3803/11, se Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků a x tomu, že xx nejedná o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx mají xxx xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx). Rozšířený senát xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x §37b zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, zda se xxxxx o „xxxxx“ xx smyslu čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x čl. 7 Úmluvy.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxx kvalifikaci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx mohou xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Xxxxxxx polemika xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx slova xxxxxx xx totiž xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[x]xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx má xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, a xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx finančních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxxx není jeho xxxx xxxxxxxxxx).
x) judikatura XXXX
[46] Xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankcí, rozvinul xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Úmluvy Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxx svůj xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx sankce podřadit xxx xxxxxxxxx občanských xxxx, xxx dovodil, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx okolností považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst 1 Xxxxxx. Relativně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. P., M. X. x X. X. xxxxx Švýcarsku, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Švýcarsku, x. 31827/96, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové přirážky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx a shledal, xx na xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Názor, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx dne 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. 13079/03. Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady Evropy x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx povinny xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odvodu xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx provedené xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % doměřené xxxx (xxxxxxxxx xxx x částku v xxxxxxxx xx výši 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx finanční sankci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obvinění x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Engelových xxxxxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Sb. NSS, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx rozhodné: (x) posouzení příslušnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx xxx xx sankce xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výchozím xxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kritérií xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva zde xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxx. Bendenounových kritérií (xxxx. xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx), která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Engelových kritérií. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obyvatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx především xxxxxxxxxxxx trest x xxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx) xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x represivním xxxxxxx a (iv) xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx se xxx soud xxxxxxxxx x názoru, že xxxx závažnost sankce x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, byly stěžující xx xxxxxxxxxxx vyměřeny xxxxx z xxxxxxxx x sankce xx xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx daně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nezpochybňovala xxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx zkoumal xxxx xxxxxxxx. V jednom x nejnovějších xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x další xxxxx Rakousku, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Evropský soud xxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxxxx, které provozovaly xxxxx x byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx 10 % přirážce x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x tom, xx xxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislým xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx do státního xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
[49] Nejnověji xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny své xxxxxx, x navíc xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x uložil xx zdanit xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx DPH xx xxx 2002. Jelikož xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém daňovém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x finanční xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx revizi x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx také xxxxxx xxxxxx xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx xxxxxxx xxxx x příjmu x x XXX. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx stěžovatelce xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x jednak účetního xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím, které xxxxxx právní moci xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx vážné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Dospěl totiž x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx daňového xxxxxx xxx xxxx trestní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx tomtéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stejnému obnosu xxxx. Situace xxxx xxxxxxx odlišná xx xxxxxx x účetnímu xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx podnikatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je povinností xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxxxx (xxxx) použito xxxx materiál pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 9631/04).
[51] Xxxxxx nesprávných xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxx založit své xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nevykazovalo xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx XXXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě není x xxxxxxx s xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx soubor xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (daňové xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka byla xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx stejnému závěru xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.5.2014, Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11828/11. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005 dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, byl xx stejné jednání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X povaze penále xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx předešlou xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Finsku) x znovu xxxxxxxxx, xx byť není xxxxxx penále xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx účelem není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ji xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx mírnost penále x xxxx xxxx (1.700 EUR) xxxxxxxxx, xx by uložení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx trest xx smyslu xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx.
x) aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odvětví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx o xxxx rozhodná pro xxxxx posouzení. Xxxxxx xxxx doktrinální xx xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x Engelových xxxxxxxx). Xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákona xx výši procentní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37b xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx uplatnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (cíl xxxxxx).
[56] Xxxx zkoumal xxxxx xxxxxx penále xxxx xxxxxx za xxxxxxxx delikt (xx. xxxxxxxxxx) xxxx paušalizované xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx analyzoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx slovo xxxxx, xxxxx). Xx xx však nemuselo xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nemizí xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Procentní xxxxx úroku x xxxxxxxx by xx xxxx odvíjet xx xxxx xxxxx České xxxxxxx banky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „cenu xxxxx“ při xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx parametry xxxxx x prodlení xx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx, i úrok x xxxxxxxx xx x případě přemrštěné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fixní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „trest“ xx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx; penále xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx nesprávně xxxxxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx veřejným rozpočtům xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xx zrušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozboru, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx penále je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daňovém tvrzení. Xxxx uvedené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx má i xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx povahou. Xxxxx xx dá x xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x svou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx jejího xxxxxxx totiž slouží xxxx xxxxxxxxx motivace x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx k xxxx lze xxxxxxx xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů.
[60] Xxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx stanovena při xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx posuzované xxxx šlo x 2.523.321 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx citelnou újmu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc x xxxxxxxx aplikace §37x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx umožňovaly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x vyhlášku x. 299/1993 Sb., kterou xx zmocňují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx řádu - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Podpůrným xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx může xxx x xxxx systematické xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §37 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx upravující pokuty x §37x o xxxxxxxx řízení; k xxxxxxxx stavu xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zavedení §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nová úprava xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze tak xxxxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx a xxxxx x prodlení do xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxx vyjádřil svoji xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx sebe. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxx penále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx účel xxxxx z prodlení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zachován obsah xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx stejný x jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx nehraje xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x §37x xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx „rozhodne“ x §251 xxxx. 3 daňového xxxx, xxxxxxx materiálně xx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx do obsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxxxx platební xxxxx xx daň x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx dne 7.10.2010, x xxxxxxx xxx mohl využít xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55a, §60, §65 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx z xxxxxx činnosti známo, xx citovaný platební xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, aktuálně xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2014, č. j. 55 Af 44/2012-55. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx rozsudek xxxxx xxxxx uvedený v xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu. Jím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Plzni ze xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, a x xxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xx účinnosti nové xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, využít.
[63] Xxxxxxxx xx tedy penále xx smyslu §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „trestních“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xxxxxx tak xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy x tom, xxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx penále xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx takto zvoleného xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proces...). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx jako nepřesného x xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X., Zásada xx xxx in xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x. 4/2015, x. 20 x xxxx.), xxxx xxxxx nepřesvědčivé.
[64] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxx xxxxxx x xxxx, že na xxxxxx x §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx. Ačkoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx systému daňového xxxxx, má trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 a 7 Xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx jako trest xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonem x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (srov. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx osud xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx x sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tvrzení xxxx (systematicky xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. nález xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Pl. ÚS 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx delikty fyzických, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řadí x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxx. 14, sněmovní xxxx x. 555, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku placení xxxx x delikty xxx xxxxxx daní xxxxxx. K platebním xxxxxxxx je xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, mezi xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x řadě ohledů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx na ně xxxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud především xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. j. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. XXX, nebo xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx je rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „automatické“ xxxxxxx sankce za xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxx diskreci xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx právě u xxxxxx podle §37b xxxxxx o správ x xxxx x xxxxxxxx, respektive §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x závažnost xxxx, xxxxxx delikventa xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přestupků x xxxxxx správních xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxx xx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, což xx xxxxx případ penále xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, je nutné xxxxxxxx standardy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx x x Xxxxxxx xxxxxxxx aplikovat. Rozšířený xxxxx xxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daň, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx na „trestní xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x vylučuje xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxx vydán xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxäxxx proti Xxxxxx xx xxxx konečným xx dne 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx zjevné, že Xxxxxxxx soud xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Dev xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Reflektoval je xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015, jenž xxxxx xxxxxxx Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem; xxx Xxxxx, X. Xxx Lucky Dev xxxxx Xxxxxxx, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nyní xxxx v xxxx xxxx, x otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx týž xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxx (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxxxx x Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx postuláty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpověď xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx na půdorysu xxxxxxxxxxxxxx xxxx, které xx týkaly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxxx xx xx xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. x v konečném xxxxxxxx i porušení xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému soudci. Xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu snad xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ukotvení ke xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx x xxxxx
[69] Xxxxxxxxx senát xxxx uzavírá, že xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx povahu xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy, xxxxx i čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx trestu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vrací věc xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. listopadu 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx