Právní věta:
Penále podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx ně xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x články 6 a 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1889/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), a xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 12547/86, Xxxxxx X, č. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, X. X. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), ze xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Švédsku (stížnost x. 34619/97, Reports 2002-XXX), xx dne 24.7. 2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18603/03), ze dne 16.6.2009, Ruotsalainen proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 13079/03), ze dne 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Reports 2012), ze xxx 4.4.2013, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), ze xxx 20.5.2014, Nykanen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 7356/10), x xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odeř Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Barbary Xxxxxxxxx, Xxxxx Roztočila x Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Agrar x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx &xxx; Xxxxx, x. r. o., xx sídlem Na Xxxxxxxx 2116/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výklad §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě daní x xxxxxxxx“), x §251 zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx penále.
[2] Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2008 do 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx v xxxxxx 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx penále xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou xxxxxxx xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgány xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 písm. x) xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx právech x xx. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx x svobod); xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu stanovil xxxxxx xxxxx ve xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky, (xx) x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx spojení x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x&xxxx;Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) a (xxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona č. 230/2006 Xx.
[4] Dále xxxxx, xx penále x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle daňového xxxx x je xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderační xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 citovaného xxxxxx); §259 a §260 xxxxxxxx xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx, protože pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a druhé xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Disproporčnost xxxxxx xxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx o statistické xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinností xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx podle §69 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2014, x. j. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výši 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce zabýval xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.2.2007, č. j. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x xxxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxx) x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x dílčími změnami xxxxxxx xxxx xx §251 daňového řádu, xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx finanční xxxxxx x xxxxxx podle §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správní delikt, xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxx xxxx původně xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Sbírka xxxxxxxx x rozhodnutí 2001-XXX) x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Afs 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxx úroků z xxxxxxxx x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX), xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §251 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx namísto §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx v §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxx vykládat x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxxxxx měl proto xxx xxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[10] Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x poplatků vycházel xxxxxxx soud x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, č. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 3/02 x Xx. XX 37/11. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se naplno xxxxxxxxx za účinnosti xxxxxxxx řádu, kdy xxxxxxxx platit xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyložit §37b xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx konformním xxxxxxxx; xxxxxxx orgány jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 a xx. 26 odst. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx formou „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[11] Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se necítí xxx vázán názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx penále xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Nezabýval xx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aplikovatelné x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků x účinností xx 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx podle xxx xxxxxxxxx posoudil povahu §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx se xxxxx o sankci xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 x xx. xx. 9 Afs 27/2011), z nichž xxxxxxx, že penále xxx §37b zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřené, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sankce alespoň x dalších fázích xxxxxx xxxx státem. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hradit xxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, a předpis xxxxxx je xxx xxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx názorem x xxxxxxx xxxxxx penále xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxx nedosahuje převážně xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§68 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 tamtéž) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy státu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému x xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx §251 daňového řádu x §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x §37x xxxx 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádnému a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx v §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx penále. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx nehledě na xxxxxxxx nesprávně uvedené xxxx xxxxxx ztráty xxxx nebo po xxxxxxxxx daňového řádu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdanění daňových xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37b odst. 1 písm. c) xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a proto xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx penále xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, považuje xx nepřesný x xxxx xxxxxxxxxxx realitu, xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx taková xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svévolným xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků předepisované xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zákona x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Neproporcionalita xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxx, xx dodatečný platební xxxxx x. j. 39641/10/129970402319 byl xxxxx xxx 7.10.2010, kdy xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx, xxx platební xxxxx vztahující xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x. j. 61491/12/129970402669 byl xxxxx xxx 14.9.2012 za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - stěžovatel proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007. Žalobce xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. 2 Afs 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx likvidační x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nelikvidační xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxxxxx až s xxxxxxxxx od 1.1.2015. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody předložení xxxx rozšířenému senátu
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujat xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx dosud xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx se chce xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x xxxxx postoupil xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[18] Xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxx xxx, jak bylo xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), xxxx ústavně xxxxxxxxx majetkovou xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek x. x. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxx x „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx daň xxxxx x včas,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx práva hmotného“ (xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. j. 1 Afs 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, č. x. 9 Afs 27/2011-68. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx protiústavní v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxx“ x xxxxxx č. 230/2006 Xx., kterým xxx změněn zákon x. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxx vypořádávání xxxxx x kasačních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil k xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Na xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx spíše, je x důsledku jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx se vztahuje x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx penále xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx správní xxxxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního práva xxxxxxxx. Tento závěr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, dostupném xx www.nssoud.cz. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004 x xxxxxx nedodržení podmínek xxx xxxxxxx investičních xxxxxxx uvedených x §35x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, respektive, xxx xxx vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle právní xxxxxx zákona o xxxxxx x příjmů xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx doměrek xx xxxxx daní, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nad xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahuje xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, např. §251 - xxxxxx. §252 - xxxx x xxxxxxxx či §250 - xxxxxx xx xxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. nad xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpočtu odvést, x ukládají xx Xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx porušení daňových xxxxxx fakticky xxxx, xxxxx takto zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx se x příslušenství xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxx daň (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x citovaném textu xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 daňového xxxx x §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx daně (§2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx penále podle §251 xxxxxxxx xxxx xx peněžitá xxxxxx xx administrativní delikt xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx úřední na xxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxx xxxx, xxx xxxx jím právě xxxxxxxxxx (daňová xxxxxxxx). X pohledu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o sankci xxx xxxxxxxx dispozice §251 daňového xxxx, xxxxx stíhá následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx tvrdit xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx daně přistoupit x doměření xxxx x xxxx xxxxxx xxx základních xxxxx xxxxxx xxxx. Penále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx daňového xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx zasadit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx systému daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazního (xxx xxxx. postup xxxxx §145 daňového xxxx). Již zde xx xxxxxx velký xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xxxx, typicky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dopadá nikoliv xxx na případné xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx srovnávat x uložením penále. X xxxxxxx penále xx nevede žádné xxxxxxxxxx řízení, je xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnuto) x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „prostý“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxx xx x xxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle §251 xxxxxxxx řádu je xxx zejména paušalizovaná xxxxxxx újmy xx xx, že daňový xxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx musel x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxx x xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daně, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §251 daňového xxxx. Xxxxx jistě xx penále x xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx ke spolupráci x xxxxxxx pojetí, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možné stejného xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. uložením pořádkové xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pokutou xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx peněžitým xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx i správních xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákona, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx penále xxxxxx xx lege x xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Penále tak xxxx sankcí xx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedených Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx sankce xxxx xxxxx jinou xxxxxx x účel. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s kontrolními xxxxxxxxxx správce daně, xxxx xx jedná x podstatě x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx (xxxxxxxx podstata) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx škodlivosti (jež xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx ne každé xxxxxxx mající xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx na trestní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x vylučuje xxx dvojí xxxxxx xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx odráží i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §259a xxxxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxxx úřední xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxx promíjení xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx x náročnému xxxxxxxxx daňové kontroly, x xx xxxxx x důvodu nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[26] Xxx xx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel týkajících xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxx daňového xxxx jednoznačně x xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud plynula xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, jenž x xxxxxxx době xxxxxxxxx ústavnost i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za významné xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx v novém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx daňového řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx použít moderační xxxxxxx, xxxxx stará xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx již nepřevzala.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce reparační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxx xx vyměřena daňová xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx vyčerpat. Xxxxxx xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a represivní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. xxxxxxxx dalších 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
[29] Xxxxxxx v replice xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx v xxxx xxxx neuplatní xxx. Xxxxxxxx xx Bendenounova xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxx trestního xxxxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Kdyby xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx vyhnul xxxxxxx Xxxxxx. Žalobce naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx naznačilo xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx věci xx. xx. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - poznámka xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx předepsáno za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx daňovým x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. x. platí, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní otázka, xxx xx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx povahu trestu, xx nějž je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X výše xxxxxxx rozhodovací xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dosud vycházely xx xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx rozhodovací praxe xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, resp. vyvinula xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyjasňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
VI.
Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Podle §63 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x prodlení, xxxxxxxxx-xx splatnou xxxxxx xxxx nejpozději v xxx její xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx počítá xx každý den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx platby včetně, x xx ode xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dlužník xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx xxx xxxxxxxx penále ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx na poplatcích x příslušenství xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx se uplatní xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx sazby České xxxxxxx xxxxx xxxxxx x první xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poloviční xxxxxx. Xxxx xxxxx 0,05 % xxxxxx x rozdílu mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx také v xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx rozdílu xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výši x x xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxx 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx daňového přiznání xxxx hlášení xxxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx prodlení xx uplatní xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx platné v xxxxx den xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost uhradit xxxxxx z částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, jak xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, nebo
c) 5 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
[36] Podle §251 odst. 1 xxxxxxxx řádu daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak byla xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx odpočet, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uplynula-li xxxxx xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Článek 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy stanoví, xx každý xx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxx mezinárodního práva xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx být uložen xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvíjela v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx institut penále x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx patrné, že xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx úrok xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx xx 73 % x. a. xx xxxxxxx 500 xxx prodlení) x xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xx počítalo xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx výpočtem x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] X mezidobí xxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 na xxxxxx (§37x) x xxxx x xxxxxxxx (§63). Institut xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsah - xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, odpočtu xx xxxxxx nesprávně xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxxx rozpočtu v xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx xxxx.
[43] Xxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instituty xxxxx x nepatrnými xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx penále (§251 daňového řádu) xx „[...] obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Zákona, pokud xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, než xxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxx stíhá xxxxxx subjekt a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 tamtéž) xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako „[...] ekonomická náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daních, xxxxx musí veřejné xxxxxxxx získávat z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx x cenu finančních xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Rozšířený xxxxx předně xxxxx, xx v dalších xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu uvádět xx daňového xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx souladu uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx námitku ohledně xxxxxxxxxx posuzovat materiální xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x xxxxxx daní, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx citovaný rozsudek x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2012, sp. xx. XX. XX 3803/11, xx Xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx mají být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §37b zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx x „trest“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx na otázku xxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx formálním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx materiální xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dále je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou dát xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx polemika xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxx dostatečná. X xxxxxx xxxxx xxxxxx je totiž xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx negativní následek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[x]xxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx část, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, a xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx část, která xxxxxxxxx, co má xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 1995, x. 155). Při xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxx materiálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxx být xx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx sankci x xxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxx (pokud xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx finanční sankce xx xxxx povahou xxxxxxx sankcí, rozvinul xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 23.11.2006 xx xxxx Jussila xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx sankce podřadit xxx kategorii xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. P., X. X. a T. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98. X xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx a shledal, xx na xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx za platební xxxxxxx v xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX posléze zopakoval x x xxxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2008, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. 13079/03. Xxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odvodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxx xxxx jiné uložil xxxxxx ve xxxx 10 % doměřené xxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 309 XXX). Stěžovatelka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, stížnosti č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, č. 847/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 As 114/2014-55). Pro aplikovatelnost xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx přísnosti xxxxxx. Xxxxx kritérium je xxxxx výchozím bodem xxxx x xxxx x xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx; tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx, ale xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx interpretačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx kritérií. Xx xxxxxxxxx x xxx, xx (i) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx recidivy, (xxx) xxxxxx xxxx uložena xxxx trest x xxxxxxxxxxxxx x represivním xxxxxxx a (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědčí pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx přístup xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V rozsudku xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx, x. stížnosti 4837/06, byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyměřeny xxxxx x xxxxxxxx x sankce xx xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx daně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx zkoumal xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x nejnovějších rozsudků xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX a další xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx Austria). X xxxxxxxxxxx případě společnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx 10 % přirážce x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnuta nezávislým xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx aplikaci xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny své xxxxxx, x navíc xxx neučinila správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx nepřiznané xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x finanční xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx účetnictví xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené xxxx x xxxxxx x x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správními xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, stěžovatelku xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ji však xxxxxxxx obvinění z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx skutečně nevěděla, xx její xxxxxx xxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx účetního.
[50] Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnáší „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x řízení xxxxxxxx xx daňového xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx trestnému xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podnikání x XXX. Daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časovému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxxxxxxx podnikatele uvést xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx materiál pro xxxxxx daňové xxxxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze dne 27.1.2009, Carlberg proti Xxxxxxx, stížnost x. 9631/04).
[51] Xxxxxx nesprávných xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky poskytnout xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxx založit xxx xxxxxxxxx, podle ESLP xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx roli x xxxxx odsouzení x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx ESLP uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě není x rozporu x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukončen xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxx k ukončení xxxxxxxxx řízení (daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx nějž xxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl rovněž x xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Finsku, stížnost x. 11828/11. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxx 2005 dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, v xxxx 2008, xxx xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx zkrácení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx penále xxx ESLP xxxxxxx xx svou předešlou xxxxxxxxxx (xxxxxxx věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx) x znovu zdůraznil, xx xxx není xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trest xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (1.700 XXX) xxxxxxxxx, xx xx uložení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx smyslu xx. 6 a čl. 7 Úmluvy.
c) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxxx případ
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x §37b xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Ačkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx daňového x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx doktrinální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (druhé x Engelových xxxxxxxx). Xxxxxx x §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu uvážení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx platností; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx okruhu xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx účel xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Soud zkoumal xxxxx xxxxxx penále xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy, případně xxxxxxxxx obojího. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxx. latinské slovo xxxxx, xxxxx). Xx xx však xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx sankce xx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který v xxxxx xxxx pravidelně xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx daňového řádu, x xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx x prodlení.
[57] Procentní xxxxx úroku z xxxxxxxx by xx xxxx odvíjet xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z prodlení xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x úrok x xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fixní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xx dále xxxxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě opožděné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daní, které xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Penále xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx žalobce, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx, x xxxxxxxxx xxxx žádná xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx kompenzovat.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx odstrašení případných xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxx xx i xxxxxxxxx funkci, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dá x xxxxxxxxxx-xxxxxxx pojetí xxxxxxxx xx většinu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x svou xxxxxx. Xxxxx sankce, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx negativní motivace x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx páchání xxxxxxxxx činů.
[60] Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce (xxxxx kritérium) rozšířený xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37b odst. 1 xxxx. c) xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx výši 5 % x x xxxxxxxxx případech byla xxxxx xx xxxx 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx. X xxxxxxx posuzované xxxx xxx x 2.523.321 Kč, což xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx uvážení k xxxx snížení x x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxxx s daňovým xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxxx č. 299/1993 Sb., xxxxxx xx zmocňují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx příslušenství daně x xxxx §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení povahy xxxxxx xxxx být x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx sankce (xxxx. §37 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx upravující xxxxxx x §37x x xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx stavu xx 1.1.2011 srov. xxxx xxxxxxx daňového xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx správě xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zavedení §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonů x nová xxxxxx xxxxxx byla do xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Prakticky xxxxxxxxx převzetím úpravy xxxxxx a úroku x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedle xxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx účel xxxxx z prodlení xxxx ekonomickou náhradu xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx xx daních. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx účel x xxxxxxxx předpisu; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na „xxxxxxxx“ x §251 odst. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx materiálně xx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxxxx platební xxxxx na daň x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx dne 7.10.2010, x žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 55 Af 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, a x xxxx příslušný xxxxxxxx výměr Finančního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx xxxx vydána xx účinnosti xxxx xxxxxx úpravy. Žalobce xxxxx xxxxxx postupů, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Přestože xx tedy penále xx smyslu §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx daňového práva, xx třeba na xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x základním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) uzavřít, xx xx xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxx členěním, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „trestních“ a „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx. Xxxxxx xxx argument „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, zda, xxxxxxxx v jaké xxxx xxxxxx stanovit, xxxxx xxx předchozího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhnout xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx procesních xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesprávného (xxxx. Xxxxxx, M., Zásada xx bis in xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx zastupitelství, x. 4/2015, x. 20 x xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxx, xx na xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ačkoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx i argument xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx neoznačuje, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx považuje xxxxx za příslušenství xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx užívaný xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx předmětu xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx osud xxxx. Xx xx však xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx působnosti, bez xxxxxxx pro hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx xx xxxxxxxx tvrzení xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx nedávno xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx řádu (xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, sp. xx. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxx, disciplinárními xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických, xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx. Hendrych, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Vedle xxxxxx xxxxxxxxx se xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejširším xxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, str. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, dostupný xx www.psp.cz). X xxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx delikty xx úseku placení xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx je řazena xxxx skupina různých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx ohledů xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx na ně xxxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, č. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xx rovněž x xxxxxxx platebních xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu na xxxxx správy daní. Xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx možnosti xxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl již xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i na xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající především x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx standardy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x x Listiny xxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto garance xx xxxxxxxxxx xxx xx úrok x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx, korespondují-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx 27.11.2014 (taktéž xxxx zmíněný xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx důvodu xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. komentář xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx justiční xxxxx x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015, xxxx tvoří xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx; xxx Xxxxx, X. Xxx Xxxxx Dev xxxxx Švédsku, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, s otázkou xxxxxxx postihu téže xxxxx xxx týž xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Listiny x xx. 4 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxxxx x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx xxx odpověď xx otázky další, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka xxxx přesahuje skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx xx mohla znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému soudci. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx ukotvení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx a xxxxx
[69] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx povahu xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně. Rozšířený xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx senátu, xxxxx x xx rozhodne x souladu s xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. listopadu 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx