Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x články 6 x 7 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Xx. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, č. 1762/2009 Xx. XXX a x. 1889/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 187/2015 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 44759/98, Xxxxxxx 2001-VII), a xx dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx A, x. 22), ze xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 12547/86, Xxxxxx X, č. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x T. X. xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-V), ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-III), ze xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Švédsku (stížnost x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), xx dne 24.7. 2008, André x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 13079/03), xx xxx 7.6.2012, Segame XX xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), ze xxx 4.4.2013, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx proti Rakousku (xxxxxxx stížnosti x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), a xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 7356/10), x rozhodnutí xx dne 27.1.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx penále, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Roztočila x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, okr. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx poradcem, Xxxxx & Xxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx stranami xxxxxx výklad §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 0 Xx, zrušil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx penále xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou podanou xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítal, xx finanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx prospěch xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx); xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx neústavní xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x poplatků xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky, (xx) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x (xxx) xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx při přijetí xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Sb.
[4] Xxxx xxxxx, že xxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx než xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád neobsahuje xxxxxxx moderační xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 a §260 xxxxxxxx xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx penále xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako „přílepek“ xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přešla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, jež xx xxx stalo xxxxx §69 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“), žalovaným.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx povinnost k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx kterém xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, a xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) x xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citovanou xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx §37x, jenž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomuto závěru xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozdní xxxxxx daně, zároveň xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx zákona (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx xxxx sankce) x xxxxxxxxx penále xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x dílčími změnami xxxxxxx xxxx xx §251 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx označovala xx xxxxxx vznikající přímo xx zákona; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx finanční xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxxx delikt, xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2001-XXX) i Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vykázání daňové xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, č. x. 1 Afs 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxx úroků z xxxxxxxx v §63 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Jelikož xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. NSS), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro žalobce.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx vycházel xxxxxxx soud x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 x Pl. XX 37/11. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxxxxxxxx xx nedopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxxx nemá „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxx. Přesto je xxxxx xxxxxxx §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 230/2006 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx formou „xxxxxxxx“ x zákonu x. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxx závěry, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx vloženém §37x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků x účinností xx 1.1.2007, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxxxxx posoudil xxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, neboť xxxxx, xx xx xxxxx o sankci xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Afs 1/2011 a sp. xx. 9 Xxx 27/2011), x nichž xxxxxxx, že xxxxxx xxx §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx lichvářskou xxxxxx, xx přiměřené, xxxx výše xx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hradit penále xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx názorem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§68 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) nebo xxxxxx (§37 xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rovněž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx plnění povinností. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx mezi §251 xxxxxxxx řádu x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Vedle xxxxxxxx xxxx penále x xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx xx xxxx podstatné x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Zatímco x §37x xxxx 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x penále „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institut xxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx subjekt x řádnému x xxxxxxxx xxxxxx, druhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx převzetí §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; změna xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x rozdělením xxxxxxxxx x §63 xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxx nevypovídá x xxxxx účelu penále. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx z §264 xxxx. 13 daňového xxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx daňového řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znamenal xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxx xx správní xxxxxx, a proto xxx xxxx předepsání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nepřesný a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx automatických xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásad chránících xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x správě xxxx x xxxxxxxx předepisované xx účinnosti xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx projevila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice uvádí, xx dodatečný platební xxxxx č. x. 39641/10/129970402319 xxx vydán xxx 7.10.2010, kdy xxx ještě xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxx x roce 2007. Xxxxxxx dále xxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, podle xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lichvářskou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) a §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx dosud xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x proto postoupil xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xx své dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), jako ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankci (xxx citovaný xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 159/2005-43). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxx x „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx,“ a xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. j. 9 Afs 27/2011-68. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx tzv. „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx změněn zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx statistické xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx námitek xx devátý xxxxx xxxxxxxx vyjádřil k xxxxxx penále v §37x citovaného xxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx: „Na závěr xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval také xxxxxx formulovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx zvažována xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, je x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tak ani xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou“.
[20] X rozsudku ze xxx 28.3.2014, č. x. 5 Afs 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx investičních xxxxxxx uvedených x §35x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, respektive, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nemělo xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx z příjmů xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxx senát xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxx zákony, konkrétně xxxxxx řád obsahuje xxxxx xxxx „sankčních“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - úrok x xxxxxxxx xx §250 - pokuta xx xxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx postihují daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx daně, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvést, x ukládají mu Xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx, xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx správního trestání, xxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stejnému xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxx daň (srov. §2 odst. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx krajský xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Stěžovatel ve xxxx vyjádření k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx dne 22.10.2015, xxxxx, že x xxxxxxx penále xxxxx §251 daňového xxxx x §37b xxxxxx x správě daní x poplatků xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx daně (§2 xxxx. 4 x 5 daňového řádu). Xxxxxxx penále podle §251 xxxxxxxx xxxx xx peněžitá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx jím xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx kontrola). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx dispozice §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxx stíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výši, na xxxxxxx čehož musí xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx daně x moci úřední xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx daní. Xxxxxx xxx nepostihuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřením daně. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který jinak xxxxxxxxx stanovení daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazního (xxx xxxx. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Již xxx xx patrný xxxxx xxxxxx oproti skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, typicky xxxxxxxxx xxxx zkrácení daně. Xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X uložení xxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společně x daňovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „prostý“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxxx xxxx xx o xxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle §251 xxxxxxxx xxxx je xxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxx xxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx xx správcem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §251 daňového xxxx. Zcela jistě xx penále x xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obecném pojetí, x xxxxxxxxxxxx případech xx možné xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Penále nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx peněžitým xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následně podléhá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Penále xx xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx pouze x pohledu xxxx xxxxxxxxxx, xxxx posouzením xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx penále. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedených Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx ze xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt x má povahu xxxxxxx platebního.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx sankce mají xxxxx xxxxx povahu x xxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s doměřením xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx), musí taktéž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti (jež xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, jež xxxxxxx xx xxxxxx xxxx na trestní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x vylučuje xxx xxxxx postih xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[25] Xxxxxx chápané jako xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (daňový) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prominutí penále xxxxx §259x xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx součinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx prominout xx 75 % xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx penále xxxx za cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doměření xxxx, ale za xx, že xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxx řádu. Pokud xx xx měl xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xx xxxxx postrádal xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx ústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, jenž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
b) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx významné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx skutečnosti zřejmě xxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx snížil xxxxxx ve stejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx existovala xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx předepsáno xxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale bez xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx obsahovala, ale xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vyměřena daňová xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyčerpat. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. následně xxxxxxx 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx řízení v xxxx xxxx (sp. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx v xxxx xxxx neuplatní xxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx sankci xxxxxxxx žalobci podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx tomu xxx bylo, xxxxxxxxxxx xx xxxx normativně xxxxxxxxxx sankce xxxxx xx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hypotetickým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na zásadu xx xxx in xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxxx xx. zn. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestání xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - poznámka xxxxx). Xxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi daňovým x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[31] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je nastolena xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestu, xx nějž je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vycházely xx závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xx xxxxx směrem; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx vliv xx xxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mj. xx judikaturu XXXX (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) relevantní xxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 platilo, xx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx částku xxxx nejpozději x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx až xx xxx platby včetně, x xx ode xxx původního xxx xxxxxxxxxx. Daňový dlužník xx xxxxxxx xxxxxxxx xx každý den xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nepenalizují. Penále xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx penále xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx 0,05 % penále x xxxxxxx mezi xxxx dosud nepravomocně xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyměřenou v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx uplatní také x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vybírané xxxxxxx nesprávně sraženou x xxxxxxxxx xxx xxxx zálohu na xx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xx xxxxxxx xxxx x x této skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správcem xxxx, penále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxx 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx hlášení vztahujícího xx xx zdaňovacímu xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx. Penále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx z částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx známé xxxxxx xxxxxxxxxx, ve výši
a) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxxx daně nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxx, nebo
c) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx ztráta.
[36] Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, jak xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx dani, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx stanoví, xx xxxxxxxx-xx lhůta xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx se penále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx na xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
[39] Xx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx spáchán. Pozdějšího xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx je to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx penále se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx dosahoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 73 % p. x. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx x prodlení (xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx výpočtem x xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx banky; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX).
[42] X mezidobí xxxxx x. 230/2006 Xx., který novelizoval xxxxx o správě xxxx a poplatků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 na xxxxxx (§37b) x xxxx x prodlení (§63). Institut xxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sazbou x xxxxxx daně, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx x prodlení xxx xxxxxxxxxxxxxx náhradou xx xxxx způsobenou xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[43] Oba x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instituty xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx řádu) xx „[...] obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ztráta, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu“. Naproti xxxx xxxx z xxxxxxxx (§252 tamtéž) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „[...] ekonomická xxxxxxx xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx xx daních, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podstatě x cenu finančních xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu bylo xxxxxxxxx vyjasnění povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx penále xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx ustanovení neupravuje xxxxxxx xxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx rozsudek x. j. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx soud xxxxxxx xx projednávanou xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx penále x §63 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. II. XX 3803/11, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pouze stručně xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §37b zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x x tomu, xx xx nejedná o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx penále x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, respektive xxx, zda se xxxxx x „trest“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
[45] Hledání xxxxxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx deklarovaný xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx nový xxxxx. Xxxxxxx polemika xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx institut xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx slova xxxxxx xx totiž xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xxxxxxx x porušením xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[t]radičně xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx část, xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x xxxxxx, tj. další xxxxxxxxxx část, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx“ (Knapp, X.: Xxxxxx práva, 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxxxx považován za xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxxx není xxxx xxxx přemrštěná).
b) judikatura XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozvinul xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Úmluvy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu ze xxx 23.11.2006 ve xxxx Jussila proti Xxxxxx, stížnost x. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Tento názor xxx již dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX ze dne 24.2.1994, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. P., M. X. a T. X. xxxxx Švýcarsku, x. 19958/92, ze xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Nizozemí, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, stížnost x. 44759/98. X xxxxxxxx ze xxx 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx, č. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx splnění stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX posléze xxxxxxxxx x x rozsudcích xx xxx 24. 7. 2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03, x xx dne 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. 13079/03. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy x smluvní xxxxxx Xxxxxx povinny respektovat.
[47] X případu Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxxxx xxxx (konkrétně šlo x částku x xxxxxxxx xx xxxx 309 EUR). Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posuzování, xxx je možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx ESLP x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, č. 847/2006 Xx. XXX, xxxx nedávné usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx něž xx sankce xxxxxxxx, x (iii) xxxxxxxxxx xxxxxx přísnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a samo x sobě xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx xxxxxxxxxxxx; tj. stačí xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod čl. 6 Xxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx případ, x xxxx xxxxxxxx x xxx. Bendenounových kritérií (xxxx. xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše), xxxxx xxxx xxxxx interpretačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetího x Engelových kritérií. Xx spočívala x xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx peněžní kompenzace xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trest x xxxxxxxxx xxxxxxxx, (iii) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x represivním xxxxxxx a (iv) xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědčí pro xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx obvinění, resp. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx přístup xxx potvrzen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, Xxxxxx SA proti Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx stěžující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x sankce xx xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx užití, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Schlachthof XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Evropský xxxx xxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx x poražených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poplatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx 10 % přirážce x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnuta nezávislým xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahou xxxx xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx povahy daňového xxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny své xxxxxx, x xxxxx xxx neučinila xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx prověřil xxxx xxxxxx za rok 2002 a uložil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx DPH xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x finanční xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx také xxxxxx xxxxxx ve xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené daně x xxxxxx x x XXX. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu bylo xxxxxxxxx správními xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 20.10.2009 xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Trestní xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vedení účetnictví xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx její daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxx na xxxxx manžela x xxxxxx xxxxxxxxxx účetního.
[50] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx penále xxx mělo trestní xxxxxx. Xx vztahu x daňovému trestnému xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepřiznání xxxxxx x xxxxxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx časovému období x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinností xxx xx, která xxxx xxxxxxx xx xxx, zda je xxxxxxxxxx (xxxx) použito xxxx materiál pro xxxxxx xxxxxx povinnosti (x této souvislosti xxxx. např. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 9631/04).
[51] Xxxxxx nesprávných xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x účetnictví finančnímu xxxxx na podporu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentaci, na xxx by xxxx xxxx založit své xxxxxxxxx, xxxxx ESLP xxxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nehrály xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx ESLP uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx není x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx soubor xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konečného rozhodnutí xx věci. Jelikož xx xxxx Xxxxx Xxx daňové řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx penále nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx devět xxxxxx), Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx čin, xxx nějž již xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Finsku, stížnost x. 11828/11. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předepsáno xxxxxx. Později, x xxxx 2008, byl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx zkrácení xxxx xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx a nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X povaze xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xxxxx zdůraznil, xx byť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx potrestání xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx mírnost xxxxxx x dané věci (1.700 XXX) xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx smyslu xx. 6 a xx. 7 Úmluvy.
c) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury na xxxxxxxxxxxx případ
[54] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §37b zákona x xxxxxx xxxx x poplatků aplikoval xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx toto ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx do práva xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákona xx výši xxxxxxxxx xxxxxx z nesprávně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37b xxxx. 1. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx platností; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx kroku xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx penále x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx penále xxxx sankce za xxxxxxxx delikt (xx. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx obojího. Xxxxxxxx xxxxx analyzoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx penále xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. latinské xxxxx xxxxx, xxxxx). To xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodné. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx užitím xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx pravidelně xxxx význam. Xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxx celého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx, x porovnávat xx xxxxxxx x úrokem x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, plynutím xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, x úrok x prodlení xx x případě přemrštěné xxxx xxxx charakter xxxxxx xxxxx. Naproti xxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „trest“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daňovém přiznání xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx oproti xxxx vzniká xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx vyhnout, pokud xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Penále xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx žádná xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx kompenzovat.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně a xxxx. Nebyla-li xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx má i xxxxxxxxx funkci, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dá x xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx subjekty byly xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx právu x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[60] Xxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) rozšířený xxxxx uvážil, xx xx jedná fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx penále xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5 % a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou horní xxxxxxx, x xxxx xxx v závislosti xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxx xxx x 2.523.321 Kč, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx citelnou újmu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc v xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx neexistovaly x xxxxxxxxx období xx 1.1.2011 do 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx penále snížit (xxxx. xxxxx §55x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 299/1993 Sb., xxxxxx xx zmocňují územní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně x xxxx §259x xxxxxxxx řádu - xxxxxx až s xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx č. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx sankce (xxxx. §37 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37x x xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx stavu po 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měnil celou xxxx nesourodých xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx začleněna xx x xxxxxxx projednávání xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxx penále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx ekonomickou xxxxxxx xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx nezměnila xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx byl xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx nehraje xxxxx slovesa „vyrozumí“ x §37b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx dne 7.10.2010, a žalobce xxx mohl využít xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.6.2014, č. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx věci posuzované xxxxxxxxxx senátem je xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxx ze xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, a x němu příslušný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.9.2012, x. j. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, obě xxxxxxxxxx byla vydána xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx penále xx xxxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) uzavřít, xx xx jedná o xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ deliktů x xxxxxx za xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ správcem xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxx, xxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx stanovit, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx vyslovené x xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx platby, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, č. 4/2015, x. 20 x násl.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zařazeno xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 a 7 Xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx jako trest xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx považuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonem x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx nyní xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní, se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x pokuty, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx procesní, vymezující xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxx charakteristiku penále. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx opožděné tvrzení xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxx, disciplinárními xxxxxxx, xxxxxxxxxxx delikty a xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických, xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx), xxxx. např. Hendrych, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. platební xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, str. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, dostupný xx xxx.xxx.xx). X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku placení xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx se x řadě xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx analogie x xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, č. x. 5 A 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, nebo xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xx rovněž x xxxxxxx platebních xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá „automatické“ xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx právě x xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx řádu. V xxxxxxx případě x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, poměry delikventa xx možnosti xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomuto závěru xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx již xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx shora předestřené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Úmluvy x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevztahují xxx xx xxxx z xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx podstatným xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxxxxxx tak x xxxxxxx souběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce porušení xxxxxx ne xxx xx idem. K xxxx argumentaci rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx věci Xxxxx Xxx proti Švédsku, xxxx xxx vydán xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Finsku xx stal xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx závěry XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Reflektoval je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015, xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx bylo naznačeno, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Dev xxxxxx xxxxxx x xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy daňového xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx; xxx Xxxxx, P. Xxx Lucky Dev xxxxx Švédsku, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx, s xxxxxxx xxxxxxx postihu téže xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx. ústavního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě). Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postuláty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a trestních xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. x v konečném xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. NSS).
VII.
Shrnutí x xxxxx
[69] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx ně xxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx i xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxxxxx 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx