Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x články 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. XXX, č. 847/2006 Xx. XXX, č. 1338/2007 Sb. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. NSS x x. 1889/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 187/2015 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XTV), a xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx A, x. 22), ze xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx dne 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 27.3.1998, J. X. proti Nizozemí (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), ze xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), xx xxx 24.7. 2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 13079/03), xx xxx 7.6.2012, Segame SA xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 4837/06, Reports 2012), ze dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 a x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 7356/10), a xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Věc: Xxxxxxxxxx společnost Odeř Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Roztočila x Karla Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. s., xx xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx poradcem, Xxxxx & Young, x. x. o., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx povahu xxxxxx; xx na xx xxxxx aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výklad §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x poplatků“), x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, účel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx Finančního xxxxx x Ostrově ze xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx v xxxxxx 0 Xx, zrušil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx výši 2.523.351 Xx.
[3] Žalobou podanou xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgány xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx žalovaný použil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce (xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž žalovaný xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx dále poukazoval xx xxxxxxxxx aplikaci §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x poplatků xxx xxxxxxx (i) x xx. 11 xxxx. 5 Listiny xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky, (xx) s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx spojení x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x (xxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[4] Dále xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx v xxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx než penále x případě xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiná xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poukazoval i xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderační instituty xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 citovaného xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx xxxx xxx nebylo možné xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx neexistovalo xxxxxxx xxxxxxxx a druhé xxxx možné xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Disproporčnost penále xxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx o statistické xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx x průběhu soudního xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo xxxxx §69 zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“), žalovaným.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, č. j. 30 Af 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx povinnost k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, č. x. 57 Xx 44/2012-55, xx kterém se xx xxxxxxx žaloby xxxxx žalobce zabýval xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rekapituloval xxxxx §63 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) x xxxxx č. 230/2006 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx §37b, jenž xxxxxxx soud považoval xx sankci ukládanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxx jednak proto, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, zároveň xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutám x xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do §251 daňového xxxx, xxxxxxx důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx označovala za xxxxxx vznikající xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx sankcí xx finanční xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[8] Penále xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx správní delikt, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí 2001-XXX) x Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxx úroků z xxxxxxxx v §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Xxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. NSS), xxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vykládat v xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx měl proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobce.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, x nálezů Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 3/02 x Pl. XX 37/11. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxxxxxxxx xx nedopustil porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „rdousící“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx vyložit §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx, zda neupustit xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx přijetí zákona x. 230/2006 Xx. xxxxxxx soud xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil, xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že penále xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) brojil proti xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahu §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 x xx. xx. 9 Xxx 27/2011), x nichž xxxxxxx, xx penále xxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně uvedl, xx právní úprava xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalších fázích xxxxxx xxxx státem. Xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x předpis xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
[13] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx smysl §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§68 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) nebo pokuty (§37 xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rovněž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému x xxxxxxxx plnění povinností. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx mezi §251 daňového xxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx podstatné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x §37x xxxx 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, v §251 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, druhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx pořadí x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx i x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit stejný xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxx daňového xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx znamenal xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2012, xx. xx. II. XX 3803/11, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx předepsání xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx, xx penále xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx realitu, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sankční charakter. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbavit povahy xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svévolným xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinností xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx platební xxxxx x. j. 39641/10/129970402319 byl vydán xxx 7.10.2010, kdy xxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. j. 61491/12/129970402669 byl vydán xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměnil xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2011 přestaly xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) a §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx se chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xxx, xxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006), jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 159/2005-43). V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxx x „x xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxx xxx řádně x xxxx,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx za xxxxxxx delikt, tudíž xxx xxxx stanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva hmotného“ (xxxxxxxx ze dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx podle §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xx protiústavní x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx tzv. „přílepku“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x. 89/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxx vypořádávání jedné x xxxxxxxxx námitek xx devátý senát xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx penále x §37x citovaného xxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxx materiální stránka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xxx spíše, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální stránku xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx své judikatuře xxxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx penále nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx podrobně odůvodněn xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. X xxxxxxx s těmito xxxxxx tak ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxx nedodržení podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §35x xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, respektive, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxx x poukazem xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx sporný xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx trestem. Závěrem xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxx zákony, konkrétně xxxxxx xxx obsahuje xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - xxxx x xxxxxxxx xx §250 - xxxxxx xx xxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx daně, xxxxxx xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvést, x ukládají xx Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více, xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jedná xx x příslušenství xxxx, xxxxx podléhá stejnému xxxxxxxx režimu jako xxxxxxx xxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx, činil xxx xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x citovaném textu xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 22.10.2015, xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 daňového řádu x §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 daňového řádu). Xxxxxxx xxxxxx podle §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx teorie xxxxx se tedy xxxxx x sankci xxx xxxxxxxx dispozice §251 xxxxxxxx řádu, xxxxx stíhá následek xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrdit xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x moci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepodání xxxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně. Xx třeba zasadit xxxxxx xx kontextu xxxxxx systému xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě tvrzení xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního (xxx např. postup xxxxx §145 daňového xxxx). Xxx xxx xx xxxxxx velký xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx též x xx všechny xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x uložením xxxxxx. X uložení xxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx řízení, je xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnuto) x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxx xx o xxx, xxx má být xxxxx uloženo, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, že daňový xxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgán musel x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx plného xxxxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxx břemeno tvrzení, xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx správě xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxx xxx uložení penále xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx penále x xxxxxx preventivně-motivační xx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxx xxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxx stejného xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo peněžitým xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx práva xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx senát, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx x správních xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxx sankcí xx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx její xxxxxxxxxx, tedy posouzením xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx penále xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x doměření xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x má povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx sankce xxxx xxxxx xxxxx povahu x xxxx. Zatímco x případě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doměřením xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xx nesprávné xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož znaky (xxxxxxxx podstata) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx zkrácené xxxx), musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx). Xxxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x daňovém xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx trestního. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx xx penále xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a vylučuje xxx dvojí xxxxxx xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (daňový) xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxx §259x xxxxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx základě žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxx úřední xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxx promíjení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale za xx, xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[26] Xxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx penále xxxxx xxxxxx o správě xxxx a poplatků x xxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxx, pokud plynula xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx se měl xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, jenž x xxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxx xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx předepsáno za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx snižování xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx xxxxx, x xxxxx x novém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxx, xxx bez xxxxxxxx použít moderační xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx obsahovala, xxx xxxx již xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx 2.523.321 Kč, xxxx. xxxxxxxx dalších 4.744.203 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x dané xxxx neuplatní xxx. Xxxxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za rozhodný xxx posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx na xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxx xx. zn. 6 X 145/2014 (jde x xxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Penále xxxx xxxxx předepsáno za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x trestním právem xxxx v xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X usnesení, xxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nastolena xxxxxx právní xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 daňového xxxx povahu trestu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] Z xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vycházely xx xxxxxx, že xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx při jeho xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx směrem; xxxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxx judikatury x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xx. xx judikaturu XXXX (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x) relevantní xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Podle §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xx v prodlení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxx splatnosti. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx ode xxx původního xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dlužník xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx na poplatcích x příslušenství xxxx xx nepenalizují. Penále xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx ve výši 140 % diskontní xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xx z xxxx, xxxxxxxx xxxxx dodatečného xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sazba 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx vyhovění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sazba penále xx xxxxxxx xxxx x případech, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvedenou xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx dodatečně xx xxxxxxx výši a x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx zkrácení xxxx zjištěno správcem xxxx, xxxxxx se xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx výši 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx končí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx hlášení xxxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx stanovené xxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxx nejdéle xx 500 xxx xxxxxxxx; za xxxxx xxxxx den xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxx z částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx, xx výši
a) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx snižován xxxxxxx daně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxx
x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §251 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak byla xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
[37] Přechodné xxxxxxxxxx §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx stanoví, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx se penále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Článek 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx každý xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx.
[39] Xx to xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxx v době, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
[40] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx xx x předpisech xxxxxxxx xxxxx vyvíjela x xxxxxxxxxxx xx změnami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků. Ze xxxxx citovaného ustanovení xx xxxxxx, xx xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednalo x kombinaci xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxx xx 73 % p. x. xx xxxxxxx 500 xxx prodlení) a xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx výpočtem x xxxxxxxxx sazby Xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, č. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX).
[42] X mezidobí xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37b) x xxxx z prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx újmu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx daně.
[43] Xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx penále (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] obligatorní xxxxxx vznikající xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx doměří xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu“. Xxxxxxx xxxx úrok x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podstatě x xxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Rozšířený xxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxx o povaze xxxxxx v §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně x citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx vyjasnění povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údaje a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx penále podle §37x zákona x xxxxxx xxxx, x xx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx vykládal xxxxxx xxxxxx x §63 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, se Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pouze stručně xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x x xxxx, že xx nejedná x xxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Rozšířený senát xx proto pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx povahou penále x §37b xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x „trest“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x xx. 7 Úmluvy.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx ve výkladu xxxxxxxx pojmosloví xx xx formálním označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx materiální xxxxxx x faktický, xxxxxx pouze deklarovaný xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx xx smyslu xxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xxxx dostatečná. X širším xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; „[t]radičně xx xx skladebné xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx skutková část, xxxxxxxxx, xx. normativní xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx má být, xxxxxxx-xx hypotéza, a xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 1995, x. 155). Při xxxxxxx finančních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 23.11.2006 xx xxxx Jussila xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 73053/01. Xxxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxx, xx není možné xxxxxxxx sankce podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Tento názor xxx již xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX ze dne 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 12547/86, xx xxx 29.8.1998, X. P., X. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Nizozemí, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, v xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Itálii, stížnost x. 44759/98. X xxxxxxxx ze dne 23.7.2002, Janosevic xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivá xxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxxxx a xxxxxxx, xx na věc xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť xxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2008, André x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03, x ze xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03. Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, který jsou xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxx respektovat.
[47] X případu Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil xxxxxx ve xxxx 10 % doměřené xxxx (xxxxxxxxx šlo x částku x xxxxxxxx xx xxxx 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx své stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nenařídil xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX z xxx. Engelových kritérií (xxxx. xxxxxxxxxx Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, x. 847/2006 Sb. NSS, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 30.9.2015, č. x. 6 As 114/2014-55). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kritérium xx xxxxx xxxxxxxx bodem xxxx x xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xx. stačí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. 6 Xxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxx na xxxx případ, v xxxx xxxxxxxx z xxx. Bendenounových kritérií (xxxx. xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx výše), která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx kritérií. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx (i) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx dopadnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale především xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx recidivy, (xxx) xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxx soud přiklonil x názoru, že xxxx xxxxxxxxx sankce x xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx ostatní xxxxxxxx svědčí pro xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx obvinění, resp. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, č. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyměřeny xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100 % x nezaplacené xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x nejnovějších xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Schlachthof XxxX a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x poražených xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu (Xxxxxxxxxx Austria). X xxxxxxxxxxx případě společnosti xxxxxxx xxxxx vyměřené 10 % xxxxxxxx x poplatkům a xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poplatky xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx platbami (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx povahy daňového xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a navíc xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 a xxxxxx xx zdanit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX za xxx 2002. Jelikož xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx xxxxxxx daně x xxxxxx x x DPH. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx vážné xxxxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxx ji však xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx společného účetního.
[50] Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx trestní xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxxxx a XXX. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx období x stejnému xxxxxx xxxx. Situace byla xxxxxxx odlišná xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx závislá na xxx, xxx xx xxxxxxxxxx (také) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxx. např. rozhodnutí XXXX xx xxx 27.1.2009, Carlberg xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxx přiznání x xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentaci, xx xxx xx úřad xxxx založit xxx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důležité dodatečné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odsouzení pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nevykazovalo xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ESLP xxxxx, xx xxxxxxx současné xx postupné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nastane, pokud xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx, xx xxx první xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konečného rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx daňové xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uzavřel, xx stěžovatelka byla xxxxxxx pro xxx, xxx xxxx již xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěna obžaloby.
[53] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Finsku, stížnost x. 11828/11. V xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předepsáno xxxxxx. Později, x xxxx 2008, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx, xx byť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zkrácené daně, xxx potrestání xxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu. Xxx xxxxxxxxx mírnost penále x dané xxxx (1.700 XXX) nezpůsobí, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x čl. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
[54] Rozšířený xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx povahy penále x §37x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení. Xxxxxx xxxx doktrinální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (druhé x Engelových kritérií). Xxxxxx v §37x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxx xx zákona xx výši procentní xxxxxx x nesprávně xxxxxxx xxxx, daňového xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinnosti uhradit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx prakticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx penále x §37x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků (cíl xxxxxx).
[56] Soud zkoumal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx sankce xx xxxxxxxx delikt (tj. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx penále je xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx slovo xxxxx, xxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxx xxx samo x xxxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx sankce se xxxxx nevyjevuje xxxxx xxxxxxxx pojmenováním, stejně xxxx nemizí xxxxxx xxxxx, který x xxxxx mívá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x rámci celého xxxxxxx sankcí zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s úrokem x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx aktuální „xxxx xxxxx“ xxx pozdní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx být xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, i xxxx x xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naproti xxxx sazba penále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x není závislá xx xxxx. Xxx x jednorázový „xxxxx“ xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; penále xxxxxx xxxx vzniká jen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daní, které xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxx vyhnout, pokud xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxx opraví. Penále xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx ztráty) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxx škoda, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Vychází-li xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozboru, xxxxx se ztotožnit x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Penále slouží xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxxx nesprávných údajů x daňovém xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ sankce. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx má x xxxxxxxxx funkci, není xxxxx názor v xxxxxxx s jeho xxxxxxx xxxxxxx. Takto xx xx v xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx sankce, xxxx. hrozba jejího xxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxxxxxx motivace x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx x xxxx lze xxxxxxx xxxx. funkce trestu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[60] Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závažnosti sankce (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx uvážil, xx xx xxxxx xxxxxxxx x peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx do majetku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxx finančních xxxxxx. X xxxxxxx posuzované xxxx xxx o 2.523.321 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx citelnou xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx a x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovým xxxxx neexistovaly x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 do 31.12.2014 xxxxxxxxx moderační xxxxxxx, xxxxx xx umožňovaly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx §55a xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 299/1993 Sb., kterou xx xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx řádu - xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx argumentem xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §37 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx upravující pokuty x §37x x xxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní“). Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zavedení §37x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx celou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nová úprava xxxxxx xxxx xx xxxxxx začleněna xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx účel xxxxx z xxxxxxxx xxxx ekonomickou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx nezměnila xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx stejný x jejich xxxx x původním xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x §37x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx „rozhodne“ x §251 xxxx. 3 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obměna xxxxx xxxxxxxxxx do obsahu xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, naznačuje xxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[62] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posledním vyjádření, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, x xxxxxxx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx postupů (§55x, §60, §65 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ztotožnit. Stěžovatel xx zjevně mýlí. Xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se týká xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2014, x. x. 55 Af 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx rozsudek téhož xxxxx uvedený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x x xxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které stěžovatel xxxxxxxxx, využít.
[63] Přestože xx xxxx penále xx xxxxxx §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x základním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx za ně xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy x xxx, xxx, xxxxxxxx v jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx vyslovené x xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, č. 4/2015, x. 20 x xxxx.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx x §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx sankci. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx příslušenství xxxx. Jakkoliv xx xxxxx x zákonný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonem o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx nyní xxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 5), xxx x vymezení předmětu xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx je xxxx xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx opožděné tvrzení xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (blíže xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Pl. ÚS 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx. Hendrych, X., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx kategorií xx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. platební delikty (xxxx. xxxxxxxx např. xxxxxx návrh zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, str. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, xxxxxxxx xx www.psp.cz). X xxxx mohou xxx xxxx rozlišovány delikty xx xxxxx xxxxxxx xxxx x delikty xxx správě daní xxxxxx. X platebním xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutů upravených xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§251 daňového xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na ně xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily xxxxxxx soudy x Xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. j. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx xxxx xx rovněž x případě platebních xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx sankce za xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxx diskreci xxx aplikaci ustanovení xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxx právě u xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxx x daní a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxx xxxxxx přestupků a xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl xxx xx svém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx delikty, které xxxxxxx shora předestřené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx nutné xxxxxxxx standardy trestání xxxxxxxxxxx z Xxxxxx x x Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx úrok x xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx konečně argumentuje xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx nehledí na xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem. X xxxx argumentaci rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Finsku xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X tohoto důvodu xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX ve věci Xxxxx Dev xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx literárně xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015, xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxx naznačeno, xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx; xxx Xxxxx, P. Xxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x této xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 x Úmluvě). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx další, xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xx xxxxxx současně xx postupně xxxxxxxx xxxxxxxx a trestních xxxxxx. Xxxx otázka xxxx přesahuje skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx na xx xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. x v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu formulovaného x xx. 38 xxxx. 2 Listiny, xxxx že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázky, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ukotvení xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx a xxxxx
[69] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxx podle §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx povahu trestu, x xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx i xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonná úprava, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx