Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, nýbrž musí xxxxxxxx x nákladů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) soudu xxxxxxx (§57 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2015) xx xxxxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xx xxxx xxxxxx přenositelné důvody xxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Sb. XXX a x. 3228/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 275/2014 Sb.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, soudce zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxx: město Xxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 173, Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Havlem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, schváleného na 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxxxx č. 8/11/2011 - Z, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28. dubna 2015, x. j. 30 X 75/2014-85,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 608/8, Plzeň, do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 34 Kč, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Zastupitelstvo xxxxx Špindlerův Xxxx xxxxxxxxx usnesením x. 8/11/2011-X, xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn. Územní xxxx xxxxx účinnosti xxx 1. xxxxxxxx 2011. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx (x xxxxxx textu xx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx funkční plochy „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastník pozemku, xxxxxxxxxx Reality Braník, x.x.x. Jejímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „krajský soud“) xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2012 x. x. 30 X 10/2012-68 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Jím xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx plán x xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx mimo xxxx x pozemek p. x. 96/16 xx xxxxxxx plochy „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx podal svůj xxxxxxx návrh xx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna. Xxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxx i xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. května 2013 x. x. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxx xxx překážku xxxx rozhodnuté s xxxxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. S. (xxxxxxx xxxx část pod x. x. 96/33 xxxx prodal xxxx X. X.). I xxxx vlastník xxxxx xxxxx xx zrušení (xxxxx) územního plánu Xxxxxxxxxxx Xxxxx, a xx xxx 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 96/16 zařazena do xxxxxxxxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx totiž krajský xxxx xxxxxxxx zařazení xxxxxxx x. 96/16 xx xxxxxxxxxxxxx území, x xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx překážku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatel. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx x Ministerstvo pro xxxxxx rozvoj xx xxxxxxxxxx ze dne 2. září 2014.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x jeho xxxxxx x §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výrokem x. I xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu, „a xx x xx xxxx xxxxx, xx xxxxx byla pozemková xxxxxxx x. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Mlýn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxx (xxxx) odmítnout xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nezačlenění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, neboť ani x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[5] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx - xxxxxx, xx xxxx dána xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx iudicata) a xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxx o překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je dána xxx totožnost xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1999, xx. zn. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, návrh vždy xxxxxxx vlastník pozemku x. x. 96/16. Xxxxxxxxx xxxx dovozuje xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Uznává xxxx, xx navrhovatel (Xxxxxxx Braník, s. x. x.) x xxxxx prvním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, požadoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxx. X. X.), xxxxx výslovně v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxx 2013 xx xxx. 3 xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. ú. Špindlerův Xxxx do zastavěného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx pozemků …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území Xxxxxxxxxxx Mlýna x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx, bylo obsaženo xx xxx. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu X. X., kterému xxxxxxx soud vyhověl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx druhým rozsudkem (xx dne 30. xxxxxx 2013) podaný xxxxx odmítl x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 31. xxxxxx 2012), xxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx územním plánem Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Krajský xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx rozhodl xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 96/16 odmítl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxxxx xxxx totéž xxxx vymezení zastavěného xxxxx (zahrnujícího xx xxxxxxxxxxxxxx určitý xxxxxxx). Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx (xx dne 30. května 2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxx. X. X.) xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx stala xxxxxxxxxxxx x nezměnitelnými. To xxxxxxx soud nebere xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když návrhu xxxxxxx, místo xxx xxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Cituje xxxx xxxxxxxx předpisů z xxxxxxx stavebního xxxxx x poté uvádí: „Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společné xx, xx územní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx naopak xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx) nezastavěné xxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx územím. Xxxxx xxxxx I napadeného xxxxxxxx xxxx: „..ruší xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx‘, xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neúčinný, neboť xxx znít xxxxxx xxxxxx, např. xxxx xx část územního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hranicích pozemku x. 96/16 v xxx. xxxxx Špindlerův Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zejména xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx na xxxxxxx x. č. 96/16. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx územním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx obec xxxx územní xxxx xxxxx pořízen. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx x je xxxxx součástí zastavěného xxxxx. Stavby xx xxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx umisťovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x tímto xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavbu xx daném xxxxxxx xxxxxxxxx nástroji územního xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13. xxxxxx 2014 č. x. 6 Xxx 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Nelze souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do určité xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu zakládá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx seznal x xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx plánu konkrétní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx jiná situace xx byla, xxxxx xx vlastník xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx spočívá v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx záměr je xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx přírodního xxxxxxxxx x xxxxxxx nepoměrem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolní xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx přerušit. Xxxxxx xxxxx by xxxxxx běželo xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho rámci xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxx. X xxxxx by navrhovatel xxxxxx potřebná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx není xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx krajským soudem, xxxx xxx xxxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxx x xxxx xxxx, x které xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., kde xx uvádí: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxx usnesením odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dána xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxxx prvním xxxxxxxx (xx dne 31. května 2012) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení územního xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx ostatně xxxxxx x xxx stěžovatel - xxxxxxxxx v xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 výhradně xxx proti xxxx xxxxxxxxx xx funkční xxxxxx „ostatní xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxxx xxxxx posoudit x xxxxx v xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze x této xxxxxx (xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna účinným xx 1. xxxxxxxx 2011) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daného pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx dne 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsahově prakticky xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x doložených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že druhý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x proti vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx p. x. 96/16 nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx xxxxx odmítl výrokem x. I xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxx, čeho x xxxx xxxx dosáhnout xxxx, již x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx východisko xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předchůdce xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx překážku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx panuje xxxxx xxx v doktríně (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 365) xxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Xxx 140/2004-50, xx xxx 4. xxxxxxxxx 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, č. x. 1 Xxx 30/2004-71, x. 538/2005 Xx. NSS).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxx, usnesení xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s (quasimeritomím) xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. října 2013, č. x. 6 Xx 83/2012-34). Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přirovnání, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx do xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx následných xxxxxx pouhým „prachem xx větru“. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx x musel xxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, do xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx usnesení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx pozemku x. x. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) odvoláním xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx představovat ohledně xxxxxxx p. č. 96/16 xxxxxxxxxx ve xxxx - tudíž xxx věc rozhodnutou - a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx druhém rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl již xxxx prvním xxxxxxxxx x xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx otázkami, xxx xxx x xxxxxxx xx právní nástupnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Ani se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx s xxx, že jeho xxxxxxx x. č. 96/16 nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x tím pádem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (spolu x xxxxxxxxx nezačleněnými xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená v §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x územním plánu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx (xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem): „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx vydáno zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zruší xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jímž zrušil xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx „x té xxxx části, xx xxxxx xxxx pozemková xxxxxxx x. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území xxxx. “ Xxxxxxxxxxx xxxxx dát xx xxxxxx x xxx xxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx rušit xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud nespokojil x xxxxxx zrušením xxxxxxxx plánu v xxxxxx, xxx xxxxxxx x. x. 96/16 xx či xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že má xxx xxxx pozemek xxxxxxxxx za součást xxxxx zastavěného (xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xx ovšem xxxx v xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. ř. x. xxxxxx nemůže. Xxxxxxxx xx xx xxxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x tomu xxx dále).
[16] Popsaným xxxxxxxxxxxx mohl krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx formuloval xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, příp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx „x té xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to xx xxxxxx k pozemku x. x. 96/16“. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vynesl, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx předpokládat, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zrušil xxxxxx xxxx Špindlerova Xxxxx, xxx xxxxx xxx o vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. č. 96/16. Xx xxxxxxx pozemek xx tudíž xxxxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx územním xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx spadá, bude xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx individuálně xxxxx §2 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví: „ X xxxxx zákoně xx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zastavěným xxxxxx xxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxx k 1. xxxx 1966 x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemovitostí (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx‘).“ Xxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx“ xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxx xxxx xx xxxxxxx v xxxx, xxxxx nemá územní xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2015 č. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, zda xxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx a vymezila xxxxxxxxx území (pak xx xx xxxxxxxxx x tohoto vymezení), xx xxxxxxx (xxxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil xx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx druhou s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx a zamítl xx.
XX. Náklady řízení
[18] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. ř. x., xxxxx něhož má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx před xxxxxxx, x xxxx výši xx xxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx řízení - zda xx xxxx prokázaných xxxxxxx xx poštovné, xx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění pozdějších xxxxxxxx.
[19] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx zvažoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §137 odst. 2 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svých nebo xxxxx jiného zástupce, xxxxxx xxxx náhradu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx; nezahrnuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §64 x. x. x. se xx prvá x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, nestanoví-li sám x. x. x. xxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/13 ze dne 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) xxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nezastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Xxxxxxx ale, xx xxxx xxx není. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx argumentů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zejména xx nutno poukázat xx xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxx xxxxxx xx mysli xxxxxxx xxxxx konkrétního sporu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. března 2015, x. j. 6 Ads 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx k dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx souzené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2007, x. x. 6 Xx 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, x. j. 7 Xxx 11/2014 - 47 a tam xxxxxxxxx judikaturu). Stejně xxx xxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx "malé xxxxx".“ X xxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx v xxxxx fakt, xx xx xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 139/2015 Xx.), xxxxx daný xxxxxxx vyřešila xxx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxx citované xxxxxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx řádu). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx musel xxx vědom xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím se xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx Ústavní soud xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (potažmo x xxxxxx případech xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částkou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx (potažmo žalobce) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx 34 Xx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §10a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx