Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částkou xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z nákladů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobce) soudu xxxxxxx (§57 odst. 1 s. ř. x.). Použití §151 xxxx. 3 x. x. x. (v xxxxxxxxxxxxx znění účinném xx 1.7.2015) xx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Xx. XXX a č. 3228/2015 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 275/2014 Xx.
Xxx: Xxxxxx S. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudkyně Mgr. Xxxx Brothánkové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 173, Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Havlem, advokátem, xx xxxxxx Martinská 608/8, Xxxxx, týkající xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu Špindlerův Xxxx, xxxxxxxxxxx xx 11. zasedání zastupitelstva xxxxx Špindlerův Xxxx xxx 15. listopadu 2011 xxxxxxxxx x. 8/11/2011 - X, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015, x. x. 30 X 75/2014-85,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, advokáta, xx sídlem Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, do 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 34 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Zastupitelstvo xxxxx Špindlerův Mlýn xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 8/11/2011-X, ze dne 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx plán xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx účinnosti xxx 1. xxxxxxxx 2011. Xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 96/16 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx (v xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx území) x xx xxx, xx jej začlenil xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx krajinná xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Braník, x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2012 x. x. 30 X 10/2012-68 (dále xxx „první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x té xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx mimo jiné x pozemek x. x. 96/16 xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx zeleň“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx získal Xxx. R. X., xxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Návrh xx xxxxx týkal xxxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx R. X., xxxx jinými x xxxxxxx x. x. 96/16. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Pozemek x. č. 96/16 xxxxxxxx xx R. X. odkoupil navrhovatel, X. X. (přičemž xxxx xxxx pod x. x. 96/33 xxxx xxxxxx xxxx X. X.). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xx xxx 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx územního xxxxx x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx (jeho xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxx x xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 96/16 zařazena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezrušil xxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x právě x xxxx xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxx xxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx zastavěného území x xxxx soulad x §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. I xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xx x té xxxx části, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Xxxx zařazena xx xxxxxxxxxxxxx území xxxx.“ Soud nepřijal xxxxxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxx měl xxxxx (xxxx) odmítnout xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyřešena prvním, xxxx. druhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx. Podle xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx nezabýval.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[5] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podalo xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx na xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx, xx byla xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx nevykonatelný.
[6] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. března 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx o totožnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vlastník pozemku x. č. 96/16. Xxxxxxxxx xxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx s prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Uznává xxxx, xx navrhovatel (Xxxxxxx Xxxxxx, s. x. x.) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, požadoval xxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poukazuje xx řízení o xxxxxx xxxxxxx vlastníka (Xxx. X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx 16. xxxxx 2013 xx xxx. 3 uvedl, xx „xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxx x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18 odst. 5 stavebního xxxxxx, xxxxxx pozemků …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx str. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (x bylo xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. S., xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud nicméně xxxx druhým xxxxxxxxx (xx dne 30. xxxxxx 2013) podaný xxxxx odmítl v xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 31. května 2012), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného pozemku xxxxxx xxxxxxx plánem Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx, bez ohledu xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znovu odmítnout, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xxxxxx pochybil, xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx územního plánu x části xxxxxxxx xx pozemku p. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx (zahrnujícího či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxxx (Xxx. X. K.) xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx xx právní jistoty xxxxxxxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxx, místo xxx xxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxx o nevykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společné xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx) xxxxxxxxxxx území. Xx, co není xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx územím. Pokud xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „..ruší xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx parcela x. 96/16 v xxx. xxxxx Špindlerův Mlýn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx‘, xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x právně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx znít xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řízení o xxxxxx společného územního xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx novostavby rodinného xxxx na pozemku x. x. 96/16. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxx k závěru, xx jeho pozemek xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx a xx xxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Stavby xx xxx lze tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx §20 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Stěžovatel xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx pokud stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx povolení xxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014 č. x. 6 Aos 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom směru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx seznal x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx situace xx xxxx, xxxxx xx vlastník pozemku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx pak xxxx nutno při xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx přírodního xxxxxxxxx x xxxxxxx nepoměrem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti samotné xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx dosud nezískal, x obavy xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mu vznikla xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx muset stěžovatel x jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnit, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na pozemku xxxxxxxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, xx stěžovatel xxxxxxx xx proti xxxx xxxx xxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil a xxxxxx x závěru, xx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zodpovědět xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znovu x xxxx věci, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxx xxxxxxx ...“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx překážka věci xxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xx svém xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx. Xxxxxxxx navrhovatel x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx ostatně xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 výhradně xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „ostatní krajinná xxxxx“. Xxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx funkční xxxxxx územním plánem Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx 2011) xxxx představuje xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx věci složitější, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nyní napadeným (xx. v pořadí xxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že druhý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxxx a xxxxx tomu, xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X svého xxxxxxx rozsudku, a xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx územního xxxxx. Xxxx východisko xxxx xxxx mylné x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, když se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxx vzniknout xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxx překážku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx panuje xxxxx xxx x doktríně (xxxx. XXXXXXX, L., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, xxx. 365) xxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Xxx 140/2004-50, xx xxx 4. xxxxxxxxx 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, x. x. 1 Afs 30/2004-71, x. 538/2005 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jen xxx, kde xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx volebních věcech). Xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, že takovým xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s (quasimeritomím) xxxxxxxxx, xx tento xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. října 2013, x. j. 6 Xx 83/2012-34). Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx o návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, ostatní rozhodnutí, xxx xx jimi xxxxxx končí, xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „prachem xx xxxxx“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx „vyšší“ xxxxx xxxxxxxxxx, xx níž x důvodů procesní xxxxxxxx zahrnul x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ forma usnesení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx meritorně xxxxxxxxxxx x (chybným) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxxxxxx xx xxxx - xxxxx xxx věc rozhodnutou - x bránit xxxxx v meritorním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení návrhu, xxxxx xx mylně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx xxxxxx-xx překážka xxxx xxxxxxxxxx založena xxx x xxxxxx rozdílnosti xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ohledem xx právní nástupnictví xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx spokojen x xxx, xx xxxx xxxxxxx x. x. 96/16 nebyl x xxxxxxx xxxxx začleněn xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx pádem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považován (xxxxx x ostatními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx v §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Krajský xxxx xx s xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x územním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx nezpochybnil, xxxxx x Nejvyšší správní xxxx z něj xxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101d xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx): „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zruší xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho část xxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zrušil xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx „x xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx pozemková xxxxxxx č. 96/16 x kat. území Xxxxxxxxxx Mlýn zařazena xx nezastavěného xxxxx xxxx. “ Stěžovateli xxxxx xxx za xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx nikdy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vymezuje xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx pozemky, xxxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx. Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx budit xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx x. x. 96/16 xx či nemá xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, ale že xx pokusil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxx pozemek xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx i jeho xxxxx vyslovené xxxxxx, xxx je krajský xxxx sám výslovně xxxxxxx). To xxxxx xxxx v řízení xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. učinit nemůže. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx muset xxxxxxxxxxxxx daného pozemku x zastavěnému či xxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx předejít, xxxxx xx formuloval výrok xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, příp. pokud xx xxxxxx územní xxxx Špindlerova Xxxxx „x té xxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx k pozemku x. x. 96/16“. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vynesl, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud hodlal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc, x xxxxxxxxx x jeho xxxxxx více, než xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx plán Špindlerova Xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx pozemek, x xxxx nebylo x xxxx zařazení xx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „ X tomto xxxxxx xx xxxxxx zastavěným xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je zastavěným xxxxxx zastavěná část xxxx xxxxxxxx x 1. xxxx 1966 x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx‘).“ Xxxxxxx tedy xxx x xxxxxxxx začlenění xx zastavěného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx územně xxxxxxxxx regulace x xxxxxxx xx na xxx xxxx xx xxxxxxx v xxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxx (srov. k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného pozemku x zastavěnému území xxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx a vymezila xxxxxxxxx území (xxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx vymezení), xx nikoliv (teprve xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx pozemek xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx mu vrátil xx účelem nové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx x xx právní xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x souladu x §110 odst. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a zamítl xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[18] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx, který měl xx věci plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl ve xxxx plný xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti uplatnil xxxxx písemné xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokátem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx otázkou, x jaké výši xx navrhovateli přiznat xxxxxxx nákladů xxxxxx - xxx xx xxxx prokázaných nákladů xx xxxxxxxx, či xx výši paušálu xxxxxxxxxxx ustanovením §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx stanoví: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxxx §137 odst. 2 x který xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x paušální xxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního poplatku. “ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §64 s. x. x. xx xx xxxx x xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx aplikovat xx řízení před xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx x. x. x. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 x. x. x. je xxxxxx komplexní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x nich, xxx xxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx otázku, xxx není potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/13 ze dne 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx nezastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu prováděl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx interpretaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx je porušena xxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Měl xxxxxx xx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2015, č. x. 6 Xxx 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, zda citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx). Xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, nechají-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2007, x. x. 6 As 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2015, x. x. 7 Xxx 11/2014 - 47 a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx míří xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úvaha Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok XX citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx "xxxxxxx hráčů" xxxxxxx xxxxxxx "malé xxxxx".“ X xxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzal xxxxx xxxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxxx č. 139/2015 Xx.), která xxxx xxxxxxx vyřešila pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx citované xxxxxxxxxxxx znění §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vědom xxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx svébytnou xxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx novelizaci x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobci) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx poštovného xx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx odpůrce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx výši 34 Xx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx v souladu x §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx x xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlených xxxx x odůvodnění tohoto xxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx