Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel (xxxxxxx žalobce) xxxxx xxxxxxx (§57 odst. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx §151 xxxx. 3 x. x. ř. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinném xx 1.7.2015) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Sb. XXX x č. 3228/2015 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 275/2014 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx věci navrhovatele: X. X., xxxxx xxxxxxx: xxxxx Špindlerův Xxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx 173, Špindlerův Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxx 608/8, Plzeň, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxx xx 11. xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx Špindlerův Xxxx xxx 15. listopadu 2011 xxxxxxxxx č. 8/11/2011 - X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015, x. j. 30 X 75/2014-85,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx. Tato částka xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx zástupce XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Martinská 608/8, Xxxxx, xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 34 Xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 8/11/2011-X, ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx. Územní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2011. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx pozemku x. č. 96/16 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx (v xxxxxx textu xx xxxx jedná x xxxx katastrální xxxxx) x xx xxx, xx jej xxxxxxxx xx funkční xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Reality Braník, x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zčásti) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2012 x. j. 30 X 10/2012-68 (xxxx xxx „první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x pozemek p. x. 96/16 xx xxxxxxx plochy „ostatní xxxxxxxx xxxxx“.
[2] Uvedenou xxxxxxx následně xxxxxx Xxx. X. K., xxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna. Návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxx výrokem x. I svého xxxxxxxx xx xxx 30. května 2013 x. j. 30 X 5/2013-122 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x funkčnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[3] Xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxx od X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. S. (xxxxxxx xxxx část xxx x. x. 96/33 xxxx prodal xxxx X. K.). I xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení (xxxxx) územního plánu Xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xx xxx 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního plánu x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakoupil xxxxxxxxx pozemek x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx funkčního xxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxxx plánem xxx x území (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zařazení xxxxxxx x. 96/16 xx xxxxxxxxxxxxx území, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj ve xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxx 2014.
[4] Xxxxxxx soud navrhovateli xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x §58 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozhodl výrokem x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x xx x té xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx pozemková xxxxxxx x. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Mlýn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxx nepřijal xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nezačlenění xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerova Xxxxx xxxxx nezabýval.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[5] Město Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje se xxxxxxx, že vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx - jednak, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) a xxxx, xx výrok xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníků, xxx i totožnost xxxx (x xxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Xxxxx xxx o totožnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. x.) v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxx, xxxxxx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx druhého xxxxxxxxx (Xxx. X. X.), xxxxx výslovně x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxx 2013 xx xxx. 3 xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parcel x. 96/16, 100/3 x 100/12 x x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (a bylo xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, že o xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012), xxxxxx zrušil funkční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx to, xx xxxx tytéž xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možné x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma rozsudky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xxxxxx pochybil, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu x části týkající xx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx zahrnující určitý xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vymezení zastavěného xxxxx (zahrnujícího xx xxxxxxxxxxxxxx určitý xxxxxxx). Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxxxx tehdejší navrhovatel (Xxx. X. K.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx pravomocnými x xxxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxx nebere xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx.
[7] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xx dovozuje x xxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxxxxxxx. Cituje řadu xxxxxxxx předpisů z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x poté uvádí: „Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xx xxxxxxxxxx pozemky xx) xxxxxxxxxxx území. Xx, xx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx či do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx územím. Xxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „..xxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx xxxx‘, pak xx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, např. xxxx xx xxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 v xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxxxx xxx zejména xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx a stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx xx pozemku x. č. 96/16. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx pozemek xxxx xxxxx regulován xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx, kdy xxxx xxxx územní plán xxxxx pořízen. Navrhovatel xx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxx do tzv. xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx lze xxxxx xxxxx navrhovatele umisťovat xx splnění xxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zároveň xxxx má xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx bude nucen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydat, xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13. xxxxxx 2014 č. x. 6 Xxx 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Xxxxx souhlasit x krajským xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx začlenění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx seznal x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx situace xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx transformoval xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxx by pak xxxx nutno při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X xxxxxxx nepřiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx nebude xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx rekreačními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x obavy xxxxxxxxxxx xxxx xxx předčasné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxx xxxxxx dále, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je třeba xxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx x. x. 96/16 xxxxxx. X xxxxx xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx řádnými opravnými xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx závazně xxxxxxx. Xxxxx problematiku upravuje §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., kde xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx zde dána xxxxxx. Shodně x xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxx prvním xxxxxxxx (xx dne 31. xxxxxx 2012) xxxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx x sám xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 výhradně xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „ostatní xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx otázce (xxxxxxxx předmětného pozemku xx určité xxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx 2011) tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx územního plánování.
[12] X případě druhého xxxxxxxx krajského soudu (xx dne 30. xxxxxx 2013) je xxxxxxxxx xxxx složitější, xxxxx podaný xxxxx xxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nyní napadeným (xx. x xxxxxx xxxxxx) rozsudkem. X xxxxxx uváděných xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx východisko xxxx xxxx mylné a xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze meritorní xxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, L., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, xxx. 365) tak x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, č. x. 5 Afs 140/2004-50, ze xxx 4. listopadu 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx dne 27. xxxxx 2005, x. x. 1 Afs 30/2004-71, č. 538/2005 Xx. NSS).
[13] Meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxx pro meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech). Xxxxxxxxx xxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovodila v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, že takovým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x (quasimeritomím) xxxxxxxxx, xx tento xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, x. j. 6 As 83/2012-34). Xxxxx xxx platí xxxxxxx přirovnání, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx do xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx následných xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx větru“. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx „vyšší“ formu xxxxxxxxxx, do xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ forma xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx pozemku x. x. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx rozsudek krajského xxxxx představovat ohledně xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxxxxxx xx xxxx - xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx - x bránit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx pravidla, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx tedy xxx v xxxxx xxxxxx řízení byla xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx se x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Ani xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel x posuzovaném xxxxxxx xxxxx spokojen x xxx, xx xxxx xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx x xxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxx směru, že xxxxxxxxx xxxxx bylo x územním plánu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybnil, xxxxx x Nejvyšší správní xxxx z xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxx čistě xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx „x té xxxx části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx zařazena xx nezastavěného území xxxx. “ Stěžovateli xxxxx dát xx xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rušit xxxx, xx xxxxx nevzniklo. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx představuje zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx budit xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nespokojil x pouhým xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, xxx xxxxxxx x. x. 96/16 xx či nemá xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx pokusil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx zastavěného (xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx vyslovené xxxxxx, xxx je krajský xxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. ř. x. učinit nemůže. Xxxxxxxx xx si xxxxx úlohu tvůrce xxxxxxxx obecné povahy, xxxx. xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx daného pozemku x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx (x xxxx xxx dále).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, příp. pokud xx xxxxxx územní xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx „x té xxxx xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxx x. č. 96/16“. X výrok, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze a xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx více, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx. Xxxx zrušil xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xxx o vymezení xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16. Xx xxxxxxx pozemek xx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, u xxxx xxxxxx x xxxx zařazení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxx, xxx xx zastavěného xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx individuálně xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „ X xxxxx zákoně xx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx-xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vymezená k 1. xxxx 1966 x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ,intravilán‘).“ Xxxxxxx tedy xxx x xxxxxxxx začlenění xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx regulace a xxxxxxx se xx xxx xxxx na xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx územní xxxx (xxxx. x xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 č. x. 6 As 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zastavěnému xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx a vymezila xxxxxxxxx území (xxx xx xx vycházelo x xxxxxx xxxxxxxx), xx nikoliv (teprve xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx pozemek xxxxxxx x intravilánu x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx možnost, že xx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. s. jako xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX. Náklady řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxx písemné xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx), xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxx otázkou, x jaké xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvažoval, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx čerstvě xxxxxxxxxxxx §151 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 a xxxxx xxxxxxxxx výši hotových xxxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. “ Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučeno, xxxxx xxxxx §64 s. x. s. xx xx prvá x xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu aplikovat xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxx x. x. s. xxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxxx x §57 xx 61 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx toho, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx v xxxx ohledů o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx otázku, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 39/13 ze xxx 7. října 2014 (275/2014 Sb.) xxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů. Xxxxxxx xxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx účinném xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxx argumentů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem není xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravé (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v právu, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Měl xxxxxx xx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. března 2015, x. x. 6 Ads 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx zastupovat xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2007, č. j. 6 Xx 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31. března 2015, x. j. 7 Xxx 11/2014 - 47 x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva úvaha Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx "xxxxxxx hráčů" xxxxxxx žalovat "xxxx xxxxx".“ Z xxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx svůj xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx fakt, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxxx x. 139/2015 Xx.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx citované xxxxxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx musel xxx xxxxx toho, xx xxxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx úpravy nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxx) xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx paušální částkou xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxx prokáže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx odpůrce xx xxxxxxxx dokladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx výši 34 Xx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx x souladu x §10 xxxx. 1 zákona č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlených výše x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx poplatku xxxxxxx x §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx