Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, x. 981/2006 Sb. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS a x. 2206/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/ 2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 158/00), x. 75/ 2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 611/01) x x. 110/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 192/05); č. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Nizozemí (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), a xx xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 8544/79, Xxxxxx X, x. 85), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17. 9. 2009, Scoppola xxxxx Xxxxxx (č. 2) (xxxxxxxx x. 10249/03), ze dne 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 14939/03, Reports 2009), x xx xxx 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 34932/04, Xxxxxxx 2011), x rozsudky xx dne 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 17440/90, Reports 1996-X), xx dne 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 27812/95, Xxxxxxx 1998-XXX), ze xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 50178/99, Xxxxxxx 2004 VIII), ze xxx 21.9.2006, Maszni xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 59892/00), xx xxx 7.4.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 26652/02), x xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 1051/06), a rozhodnutí x nepřijatelnosti xx xxx 13.12.2005, Nilsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 73661/01, Xxxxxxx 2005-XXXX).
Xxx: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx řidičů, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxx Xxxx x soudců Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Pořízkové, Aleše Xxxxxxxxx, Karla Xxxxx x Daniely Zemanové x právní xxxx xxxxxxx: X. S., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Radhošťská 1942/2, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4. září 2013, x. x. XXXXX 47966/2013/XXXX, xx. xx. XXXX 45216/2013/xxxx XX2, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2014, x. x. 10 X 121/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu bodů x registru xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.10.2012 celkového počtu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xx xxxx xxx 5.11.2012 xxxxxxxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx, které Magistrát xxxxx České Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. XXX/27227/12 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jedno x xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx provedený xxxxxx 11 bodů. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx") xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českém Xxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2011, č. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. 1) bodu 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopustí, xxx x rozporu x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx v ruce xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 30.6.2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.11.2011. Na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaznamenány xxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek snížen xx xxx bodů xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx na xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) xxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx bodový systém xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx přestupek byl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozy xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona x 361 /2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxx 16.5.2014 xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] a z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[5] Xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 17. xxxx 2009, Scoppolaprob Xxxxxx (č 2), xxxxxxxx x. 10249/03]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx správního trestání, x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxx xxxxx druhu, xx xxxxx xxxxxx xx. 6 a xx. 7 odst. 1 Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1998, Malige xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 27812/95, na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. IV. ÚS 498/10, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, x. x. 1 As 41/2010-106. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx účinnosti v xxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx nová, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x podle xx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx body.
[6] Na xxx xxxxx xxxx xxxxxx nic nemění xxx xxxxxxxxx ustanovení xx. II xxxx. 1 xxxxxx č. 133/2011 Xx., xxxxx xxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx znění xxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Xx. XXX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx celého bodového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxx, x proto je xxxxx xx něj xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 listiny x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx správních xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx uznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxx xx idem.
[8] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb. Xxxxxxx soud xx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxxxx x judikatury XXXX, Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se ve xxx rozhodovací činnosti x problematice příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx této xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxxxx otázce právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx případnou ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx. II xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 listiny x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx procesní, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx šestý xxxxx xx korektní postoupit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx záznamu bodů xx registru řidičů.
[11] Xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63, xxxx xxxxxxxx konstatoval, že xxxx „xxxxxx xxxxxx xx přestupek, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxx nebezpečnost spáchaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx in xxxxxx) xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 10.12.2009, č. x. 2 Xx 19/2009-93, xxxxxxx x §123x xxxxxx x silničním xxxxxxx a z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivaci řidičů x dodržování předpisů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x eliminaci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x opakované xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xxxxx institut xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, neboť xxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povedeného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel jsou xx vybrané přestupky x trestné činy xxxxx bezpečnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trestem po xxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx čin je xxx řidiči xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxx, jde-li o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx padající xx systému bodového xxxxxxxxx, je mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného počtu xxxx xxxxxxx řidič xxx řidičské xxxxxxxxx 7,xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx bodů xx xxxx xxxxxxx. Počet xxxx za určité xxxxxxx xx stanoven xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx počtu bodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx xx jednání, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. „ (rozsudek xx xxx 24.10.2013, x. j. 4 Xx 102/2013-38, xxx 16).
[12] Xxxxxxx povahu xxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x administrativní opatření xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.7.2010, x. x. 5 Xx 26/2010-45). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, x. j. 8 Xx 23/2010-89, xxxx. xxx x. 2391/2011 Xx. XXX, vboděl9 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x represivní xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx bodového xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x recidivy xxxxxx x přispívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x preventivní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zaznamenávání xxxx xx xxxxxxx přestupek xxxx xxxxxxx čin x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxxxx dvanácti xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zahrnuje možnost xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx řidičského xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivaci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx x opakované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopouští „ X xxxx 27 xxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxx xx reálně dotýká xxxx a povinností xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx situacích, xxxxxxxxx pokud řidič xxxxxxx celkového počtu xxxxxxxx xxxx.
[13] Některá xxxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx (§123x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 24.8.2010, x. j. 5 Xx 39/2010-76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: ,Xxxxxx je xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxx xxxxxxxx bodů má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxxxx ,xxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2009, x. x. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. pod č.1950/2009 Xx. NSS: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění je xxx xxxxxx xx xxxxxxxx páchání přestupků xx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx za speciální xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 5 Xx 39/2010-76, xxxx. xxx x. 2145/2010 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx své podstatě, xxxxxx sui generis xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. § 65 x. x. x. (xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx), x důsledku xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxx x podstatě xxxxxxxxx.
[14] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx plyne, xx xxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx sankci sui xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xx však, xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodového systému x xxxxxxx bodů, x níž se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k přesvědčení, xx xxxxx x xxxxxxxx trestající povahy. Xxxxx od tohoto xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[15] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bodů v xxxxxxxx xxxxxx pohlíží xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, x. x. 3 Xx 66/2012-32, xxx 13: ,Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xx kloní x xxxxxx, jenž xx xxxxxxx x xxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28. února 2006, x. j. 4 Xx 5/2005-63), x xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x jisté xxxxx trestu xxxx xxxxxx opatření ,xxx xxxxxxx\ a xx x v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [...] Xxxxxxx xxx ES15P xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx nezpochybnil, Xxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [16] ESLP xx x xxxxxx bodového xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx dne 23.9.1998, Malige xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 27812/95. Soud x xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx záznam xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx bodů xxxx xxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx, že xxxxxxx záznam xxxx xx preventivní charakter, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstrašující xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx k xxxxxxx XXXX xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xx xxxxx předkládacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxx, na závažnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xxxxxx bodů xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bodů „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 39).
[18] Xxx xxxxxx šestého xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx „trestní xxxxxx“. Xxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízením o xxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxxxx x jiném řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.2006, Maszpi xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 59892/00, bod 68). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. trestný xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx podle xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.12.2010, č. x. 1 As 41/2010-106). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o přestupku x xxxxxxxxx záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx naplněn xxxxx xxx. Xxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxx xxxx další xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx sankcí xxx generis xx xxxxxxxxx recidivu“ (již xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.1.2009, x. x. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. podč.1950/2009 Xx. XXX).
[19] Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx otázku, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxx x registru xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[21] X xxxxxxxx, xxxxxx šestý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nastolena xxxxxx právní otázka, xxx xxxxxx bodů x registru xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx ve smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx pouhé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
[22] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx posuzuje xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jako sankci xxxxxxx povahy. Názor xxxxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe liší, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[23] Xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx uložen xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x něhož bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, jednání vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxx, za xxxxx xx byl xxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení vedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vojáka označené xx přestupek ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podmíněném zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx nejpozději xx 5 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x) oznámení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx jednání vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxx znaky xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx, x) rozhodnutí x xxxxxxxxxx odložení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
[24] Xxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v rozporu x §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x ruce xxxx jiným způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx hovorové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, (...). Xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxxx 1 xxxxxx č. 133/2011 Xx., kterým xx xxxxx xxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxx povinností stanovených xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 361 /2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.8.2011 snížil xx xxx xxxx xx xxxx dva. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, že správní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pravidlo xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxx kterého Trestnost xxxx xx posukuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího zákona xx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví: Nikdo xxxxx xxx odsouzen xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, kdy bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx mezinárodního xxxxx trestným xxxxx. Xxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx uložit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx „xxxxxxx xxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výraz „xxxxxxx“ xx xxxxxxx „xxxxxxx obvinění“(rozuměj obvinění x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx. Proto xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx. 7 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, Žičkus xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26652/02, xxx 43, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.1.2011, Xxxxxx proti Pitvě, xxxxxxxx x. 34932/04, xxx 68).
[26] Při xxxxxxx odpovědi xx xxxxxx položenou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x registru xxxxxx podle §123b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestem xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxx řadě x xxxxxxxxxx ESLP k xxxxx „xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ obsažený x xx. 6 odst. 1 Úmluvy má x xxxxx „trest“ x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx význam, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nezávisle xx jeho významu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 7 Xxxxxx ESLP xxxxxxxxx, xx xx xxxx při jeho xxxxxxxxxxxx ponechat xxxxxxx Xxx xx to, xxx xx xxxx xxxx“ (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx), x sám xx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.2.1995, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 17440/90, xxx 27; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 1051/06, xxx 20). Xx xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (známá jako xxx. xxxxxxxx Engel), xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx. Začátkem xxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx faktory xx xxxxxx x xxxx opatření, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxx spojené x jeho xxxxxxxx x výkonem x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72; xxxx xxxxxxxx pléna xx xxx 21.3.1984, Opturk xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 8544/79; rozsudek xx dne 9.2.1995).
[27] Xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx systému xx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.1998, Malige proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 27812/95, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx trestní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx Malige xxx x roce 1993 xxx xxxxx na xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx 110 xx/x, xx xxxx naměřeno 172xx/x. Xxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl předvolán xxxx policejní xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bodový xxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jej xx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;500 XXX a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského průkazu. X výše xxxxxxxx xxxxxxxx soud prohlásil, xx trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx průkazu nemá xxxxxx vedlejší xxxxxxx xxxxxx, jeho zákonný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx) xx Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, jelikož nedává xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx namítal nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu s xxx, že odebrání xxxx xxxx trestní, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud {Cour xx cassation) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx XXXX odmítala aplikovatelnost xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxx x Consdl xXxxx, x xxxxx plynulo, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx administrativním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. XXXX setrval xx xxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx pojmy „trestní xxxxxxxx“ a „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Úmluvy. Následně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx kritérií Engel x konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Záznam xxxx může vést xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xx velmi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxx xxxxxxxxx. Soud x toho, xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstrašující xxxxxx, a je xxxxx xxxxxxx vedlejšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx.“(xxxx 38-39 xxxxxxxx).
[29] X nyní projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx rozdíl xx věci Xxxxxx xxxxx Francii xxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxxx něhož „xxxxx být xx xxx trest xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx v xxxx spáchání trestného xxxx“. K němu xx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx proti Itálii (x. 2), stížnost x. 10249/03. Soud x xxxxxx 7 xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) oporu xxx právo xx xxxxxxx mírnějšího xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydaném x xxxx xxxx dne 17.9.2009, ESLP xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxxxx přikazuje x případě xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xx-xx xx xxx pachatele xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 106-109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx čl. 7 Úmluvy je x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx: Trestnost xxxx xx xxxxxxxx x trest se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestli-že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 13.6.2002, xx. xx. XXX. XX 611/01, xxxx. xxx x. N 75/26 XxXX 253, x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx: „Přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), je xxxxx x xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxxxxx práva (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997 xxxxxxxxxxx pod x. 63/1997 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, je podle xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mají xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxx v nálezu xx dne 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/00, xxxx. xxx N 12/21 XxXX 91.
[31] X xxxxxx ze dne 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, xxxx. xxx X 110/46 XxXX 11, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxx x do xxxxx správního trestání: „Xxxxx problém xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nálepu x. xx. III. XX 611 /01 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 75), xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 21 / 96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx xxx x. 63/1997 Sb.), dovodil, xx xxxxxxx je xxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx upraven xxx pro oblast xxxxxxxxx práva, je xxxxx x čl. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxxxxx práva.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx trestání Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.10.2004 x. x. 6 X 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Sb. XXX, xxxxxxx konstatoval: „ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x spočívající x xxxxxxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je taková xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x řícení x xxxxxxxx xx správní xxxxxxx. Xx svých xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx starého, xx xxxx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxx ano, xxx tresty xx xxxxxx delikty xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx x intencích xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx záznam xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx administrativním xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Z xxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou působností xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, x to xxxxxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxx xxx ode dne, xxx xx xxxx xxxxxxxx oznámení o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (§123x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[35] Na xxxxxx xxxxxx vydá xxxxxxxxx xxxxxx úřad obce x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxx §123x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx záznamech bodového xxxxxxxxx" na xxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 6 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místo xxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxx (resp. ověřený xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Pojem „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx (xxxx. §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) blíže nedefinují, xxxxxx teorie xxx xxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx (potvrzují) xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2004, x. 185; Hendrych X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x.267). Uvedené xxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx osvědčení je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečnostech xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx osvědčení xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, Xxxxxxxxx xxxx, publ. xxx č. 2206/2011 xxx 25 x xxxx.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, x. j. 1 Xxx 8/2005-165, publikovaném xxx č. 981/2006 Xx. XXX, uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx zejména xx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x skutečnostech, xxx xxxx x xxx uvedeny (srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2007, x. x. 3 Xx 33/2006-84, publikovaný xxx x. 1654/2008 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.1.2010, x. j. 5 Xxx 4/2009-63). Xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxx bodovém xxxxx xxxxxx.
[37] Příslušný xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx počtu 12 xxxx. Xxxxx §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecní xxxx xxx xxxxxxxxx záznamu xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx počtu 12 xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx oznámí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 pracovních xxx xxx xxx doručení xxxxxx oznámení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Nesouhlasí-li řidič x provedeným záznamem xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, může podat xxxxx §123c xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §123c xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dosažení 12 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx bodovém xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontaktního xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx záznam bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny x čl. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx oznámeno x provedení jednotlivého xxxxxxx.
[39] Rozšířený senát x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx skutku, x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze dne 20. července 2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 50178/99, xxx 35; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10. xxxxx 2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, x. xxxxxxxxx 14939/03, xxx 107). O xxxxx „trest“ xx xxxxxxx x případě, xx xxxx řízeními xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“x sankce xxxxxxx x navazujícím xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 21. xxxx 2006, Maszni xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 59892/00, xxx 68; xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Nilsson proti Xxxxxxx, č. stížnosti 73661/01). Tak xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x udělením xxxx, tak x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 bodů.
[40] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxx in xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízením x přestupku, xxxx. xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Malige xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podobný vedlejšímu xxxxxx (bod 39).
[41] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx zásady xxx bis xx xxxx, xx. x xxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 bodů, xxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx znovu xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xx které xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx trestáno xxxxxxxxx xxxxxxx přestupků xx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sankcí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx recidivu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x §123c xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxx tedy dána xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx (jednotlivá) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxx xxxxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
[42] S xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx zákonem č. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx ze tří xxxx xx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx x na otázku xxxxx xxxx, xxxx xx má zapsat xx xxxxxxxx řidičů, xx třeba aplikovat Xxxxxxx xxxxxx mající xxxxx xxxxxxxx x xxxxx trestním, xxxx xx trestnost činu xx posuzuje x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x době, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx).
[43] Xxxxx ústavněprávní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 6 X 126/2002-27, xxx x x xxxxxxxx ze dne 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx soud věnoval x xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx pojednání x smyslu trestání xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x daném případě xxxxxx xx přestupek).
[44] Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x xxxxxxxx s xx xx vyvíjí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sankcí xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dojde-li xx změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, resp. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; xxxx však xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o deliktech (xxxx. též xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2006, xx. za 4 Xx 17/2006).
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny zákona x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx od spáchání xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx. Otázku, xxx až xx xxxxxxx zásada použití xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx její aplikace xxxxxxxx v xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx. Xxxxxx proto, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, x. x. 5 As 104/2013-32), v xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastoleny.
VI. Xxxxxxx x xxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx po jejím xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, který x ní rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x x. ř. x. xxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55
(1) Xxxxxxxxxxx xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů podle §123 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx trestem xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále „Xxxxxx“), x xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími.
(2) Xx xxx další xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx záznamem xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx systému.
(3) Xxxxxxxxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v přestupkovém xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx delikt postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx (§2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx).
(4) Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx, xxxx. určitou xxxxxx, xx xxxxx x priori xxxxxx xxxxxx xxxxxxx definovaný xxxxxxxxx, resp. správní xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxx, xxxxxxx.
(5) Sankcí se xxxxxx ta xxxx xxxxxx normy, x xxx je xxxxxxxxx xxxx (postih) xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, nastane-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; lze xx xxxxxxxxx xxxx sekundární xxxxxx povinnost, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx struktury xxxxxx xxxxx, xx tou xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx sféře, xxxxx zákon spojuje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
(7) X oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx typický správní xxxxx považovat „určitou xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx zákonodárcem xxxx xxxxx, xxxxxx uložil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx trestním řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xx určena xxxxxxx xxxxxx (xxx Pošvář X., Nástin xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX, 1946, Xxxx).
(8) V xxxxxx teorii xxx xxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. podle Xxxxxxx xx trest xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xxxxxx, xxxxx pachateli xxxxxx xxxxxxx xxxx, x který vyslovuje xxxxxxx pachatele i xxxxxxxxx činu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxx, 1979). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx určitou újmu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx negativní hodnocení xxxxxxxxx a xxxx xxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxxx státní xxxx (xxx Xxxxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx hmotné, Xxxxxx část. 2. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2012).
(9) Xxxxxxxx nepomíjíme xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává (xxx xxx [26], [27]); xx xxxxxx od xxxxxxx však právě x xxxxxxxxxxxx x xxxx dospíváme xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x registru řidičů x xxxxxxx xxxxxxxx.
(10) Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx rámce „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72 x 5370/72. Xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, zda xxx x „trestní xxxxxxxx“, xx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx kritéria“:
a) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx,
x) xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje xxx na specifickou xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx delikt.
(11) Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že záznam xxxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx. Všechna xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x registru xxxxxx nelze podřadit xxx vymezení „trestního xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Evropské xxxxxx.
(12) Xxx připustit, že xxxxxx jednotlivých xxxx xxxx xxx pro xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat, může xx znamenat i xxxxxx řidičského xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxx „napomenutí“ pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a důsledky, xxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxx. x.200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podstatně nižší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx není trestat (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přestupek), xxx xxxxxx smysl xxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx osob, které xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestány x přestupkovém řízení. Xx rozdíl od xxxxxx, která má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(13) Xxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx ex xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést; xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx body xxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx (§123x odst. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Zákon x silničním xxxxxxx xxxxxx stanoví možnost xx xxxxxxxx 1 xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§123x odst. 2 xxx. xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (odebraného x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx) xx absolvování xxxxxxxxxxx (§123x xxxx. 1 x 3 xxx. xxxxxx). Již x uvedeného xxxxxxx, xx tak xxxxxxxx xxx x opatření x xxxxxxxxx bezpečného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ časovém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §123x xxxxxx umožňuje x odečet xxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
(14) Xxxxxxx hodnocením dochází xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx 12 xxxx, xx xxxxxx individuální xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, x xx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být pro xxxxxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s účinky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nejedná xx x trest. X xxxxxxx případě xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxx x dvojí xxxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxx případě xxxx xxx průběžný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaznamenávaných xx počtu 12; xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, totiž újma, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxx.
(15) Vycházíme-li z xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, definičních xxxxx xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx následků spojených x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, nelze xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých bodů x registru řidičů x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť:
a) xxxxxxx záznamu jednotlivých xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x pořádek x silničním provozu, xxxxxx xxxxxxxx nad xxx,
x) záznam jednotlivých xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx újma,
c) xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxxxx (ukládán) x žádném (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dle xxxxx IV. xxxxxxxxx xxxx, jedná xx xxxx x xxxx xxxx xxx §158 xxxx. 1 správního xxxx (evidenční xxxx), xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) záznam xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx uveden xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) k xx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ukládá správnímu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zcela postrádá xxxxxxxx postup (xxx xxxxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
x) x záznamu xxxx xxxxxxx xx xxxx, a xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu xxxx má pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xxx zákonem (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [35], resp. [36].
(16) Xxx-xx by xxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx trestem“ xx xxxxxx xx. 40 Listiny k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku x xxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxx pokuty) xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů (xxxx: 1. xxxxxx xx pokuta xx xxxx 20.000 Kč x II. xxxxxxxxxxx xx počet 4 xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx jistě xxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx. 39 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx, x nímž xx měly xxx xxxxxxxxx veškeré trestněprávní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx uložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
(17) Další xxxxxxx x úvahách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřesvědčivém xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo byl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestného xxxx xxxx xxxxx trestním xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) pro xxxxxx skutek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx x xxxxx procesu.
(18) X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx proveden x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkem (xxxxxxxxx osoby, místa, xxxx, jednání); xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx.
(19) Xx-xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxx trestem, xxx jej xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx řidič xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xxxx xxxxx xxxxxxx za spáchaný (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxx respektování zásady xx bis xx xxxx by xxxxxx xxxxx záznam bodů x praxi provádět xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx za přestupek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v registru. Xxxxx vyvstává xxxxx xxxxxx: Lze uložit xxxxx „xxxxx“- odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx 12 xxxx? Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx přestupek (x xxxxxx 12 xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (jeden xxxxx) x xxxx x sankce xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx); xxxxxx 12 bodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx? Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx recidivu, x xxxx tedy xxxx totožnost xxxxxx, xxx xxxx takovou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odevzdání řidičského xxxxxxx, xxxx dosažení 12 xxxx; xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx recidivu x xxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou by xx xxxx jednat x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx odst. 14). Nutno podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odst. [39] xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ne)uplatnění xxxxxx xx xxx xx xxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx řízením xxxxxxxx dostatečně úzké xxxxxxx a sankce xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. „ Xxx-xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. tou xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx), potom xxxx xxxxxx x xxxx [39] xx [41] vnitřně xxxxxxxx; xx xxxxx stranu x argumentaci xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx bodů xx trest považován.
(20) Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxx podotknout, že xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx; tento xxxxxxxxx má xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx dotyčným xxxxxxxxx x x zájmu xxxxxxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxx záznamu x Xxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx újmu. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. záznam x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 24 xxxx. 2 xxxx 3 xxxxxxxx XX x. 1987/2006. Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
(21) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx věci Xxxxxx vers. Francie, xx xxxxx uvést: Xxxxxxxx soud nezpochybnil xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx decidendi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x důsledku čehož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů, xxx xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxx xxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x nikterak xx nevyjádřil xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem.
(22) Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, sp. zn. XX. XX 498/10, xxxx konstatoval: „Xxx xxxxx sebe xxxxxxx xxxxxx nedovolující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenosti x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx ulomeny Xx xxx možná xxxxxxxxxxx jednání (trestný xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hranice xx xxxxxxxxx páchané přestupky). „Xxxxxxx byl v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx použit xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xx již povahou xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx nelze dovozovat, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx by xxxxx xxxx za to, xx xxxxx sebe xxxxx xxx sankce xx xxxxxx trestněprávním, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení, nemohly xxx xx tento xxxxxxxxx stejný xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx body, xxxxxxxxx xx poslední xxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), jimiž xx řidič současně xxx „vybodoval“- xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(23) Lze xxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rozšířený senát xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx. X rozsudku XXXX xxx xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx vedeno správní xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dosáhnout x xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x přestupku xx odečtou xxxxxxxxxxx xxxx §123e odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
(24) Záznam xxxx xxx §123 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o ochranné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, které xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxx dosažení 12 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (kromě xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx), nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx újma, xxxxx jej vnímat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z toho xxxxxxxxxxxxx.
(25) Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x kde xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx sankční xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx.
(26) Xx rovněž xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx bodů xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 listiny x případě změny xxxxxx úpravy. X xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx odečet xxxx (§123e odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx 12 bodů xx xxxxxx jen, xxx existovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx přestupky po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx) by xxxxxxx xxxxx (či i xxxx?) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx?
X Brně xxx 30. září 2015
Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxx Matyášová
členka xxxxxxxxxxx xxxxxx