Xxxxxx věta:
Záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx „trestem“ ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX, x. 981/2006 Sb. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/ 2001 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 158/00), č. 75/ 2002 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 611/01) x x. 110/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 192/05); x. 17/2007 Xx. NS; rozsudky xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72, Series A, x. 22), x xx xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79, Xxxxxx X, č. 85), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17. 9. 2009, Scoppola xxxxx Xxxxxx (č. 2) (xxxxxxxx x. 10249/03), ze xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03, Reports 2009), a xx xxx 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 34932/04, Reports 2011), x xxxxxxxx xx xxx 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 17440/90, Reports 1996-H), xx dne 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 27812/95, Xxxxxxx 1998-XXX), xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 50178/99, Xxxxxxx 2004 XXXX), ze xxx 21.9.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 59892/00), xx xxx 7.4.2009, Žičkus xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 26652/02), x xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1051/06), a rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, Nilsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 73661/01, Reports 2005-XXXX).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Pořízkové, Xxxxx Xxxxxxxxx, Karla Šimky x Xxxxxxx Zemanové x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1942/2, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx U Zimního xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxx 2013, x. x. XXXXX 47966/2013/XXXX, xx. xx. XXXX 45216/2013/xxxx XX2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22. dubna 2014, x. x. 10 X 121/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx x registru řidičů xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxx xx dni 19.10.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx 5.11.2012 doručena xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2013, x. x. XXX/27227/12 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx jedno x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, bylo v xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx, magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 bodů. Proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Žalobou podanou xx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx") se xxxxxxx xxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx Krumlově xx dne 13. xxxxx 2011, x. x. XXXX 52236/2011, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. 1) xxxx 1 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopustí, xxx x rozporu x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v ruce xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedeného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.6.2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.11.2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů zaznamenány xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx tím, xx neaplikoval pozdější xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx označil xxxxxxxxx argumentaci xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 Xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestů xx xxxxxxx xxxx. Záznam xxx bodů za xxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zákona x 361 /2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[4] Xxxxx výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) dne 16.5.2014 kasační stížnost x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“)] a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx především x tom, že xxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele, xxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 17. xxxx 2009, Scoppolaprob Xxxxxx (č 2), xxxxxxxx x. 10249/03]. X odkazem xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 odst. 1 Úmluvy. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXXX ze dne 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 27812/95, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. IV. XX 498/10, x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010, č. x. 1 As 41/2010-106. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měla být xxxxxxxxxx nová, pro xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, x podle xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[6] Xx xxx podle jeho xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx č. 133/2011 Xx., které xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx účinného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxx xxxxx xx procesněprávní xxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Xx. XXX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje záznam xxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto je xxxxx xx xxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx správních orgánů x xxx, xx xx xxxxx o xxxxx administrativní xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x lze xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ne bis xx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spatřuje x xxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, že bodové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx xx. II xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyrovnal x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxxxx x judikatury XXXX, Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx případě Úmluvy, xx přitom x xxxxxxx xx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Dosavadní xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx x problematice příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Šestý senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx otázky xx xx xxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, k xxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx po jejím xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxx xx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx postoupit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxx x rozsudku xx xxx 28.2.2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63, soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx „xxxxxx sankcí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxx nebezpečnost spáchaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu (xxx xxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.12.2009, x. x. 2 Xx 19/2009-93, xxxxxxx z §123a xxxxxx x silničním xxxxxxx a z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento institut xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který uvedl, xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x silničním provozu xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trestem xx xxxxxxx čin, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečnost páchaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx přestupek nebo xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx stanovený počet xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxx xxxx xxxxxxx řidič xxx řidičské xxxxxxxxx 7,xxxx x silničním xxxxxxx x příloze xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx za xxxx jednání. Počet xxxx za určité xxxxxxx je stanoven xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx počtu bodů, xxxxx xxxxx zaznamenány; xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. „ (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, x. j. 4 Xx 102/2013-38, xxx 16).
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxx záznam bodového xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx se jedná x xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx těch řidičů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.7.2010, x. j. 5 Xx 26/2010-45). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. j. 8 Xx 23/2010-89, xxxx. xxx x. 2391/2011 Xx. XXX, vboděl9 xxxxxxxxx, xx bodové xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: prostřednictvím bodového xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x recidivy xxxxxx x přispívá x xxxxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řidičů x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přestupek xxxx xxxxxxx čin x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrozbě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bodově xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xxxx. To xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x eliminaci těch, xxxxx xx dlouhodobé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxx „ X bodě 27 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx systém xx reálně xxxxxx xxxx x povinností xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x odst. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx), a připouštějí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx dne 24.8.2010, x. x. 5 Xx 39/2010-76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: ,Xxxxxx xx záznam xxxx xx bodového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxx podstatě ,xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx vozidel.“ Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2009, x. x. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. xxx x.1950/2009 Xx. NSS: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupků xx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxx xxxxxx sui xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.8.2010, x. x. 5 Xx 39/2010-76, xxxx. xxx x. 2145/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx administrativním úkonem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která je xx své xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx právech. Xx xxxxx xxxxx vycházet x premisy, že xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení (xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření) x xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. § 65 s. x. s. (xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxx xxxx spojeny, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx (xxxx. právo vlastnit x užívat xxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému x xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx vyslovil xxxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy. Xxxxx od tohoto xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx chce xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxx xxxxx na povahu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jiného opatření, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Existenci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.8.2012, x. x. 3 Xx 66/2012-32, xxx 13: ,Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotný. Xxxx xxxxxx x xxxxx se kloní x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vázané xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srovnej třeba xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. xxxxx 2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63), x xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx opatření ,sui xxxxxxx\ x to x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva [...] Xxxxxxx xxx ES15P xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxx princip soudní xxxxxxxx xxxxxx postupup [16] ESLP se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.1998, Malige xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 27812/95. Xxxx v xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxxxx shledal, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak, xx xxxxxxx záznam bodů xx preventivní charakter, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x je tudíž xxxxxxx sekundárnímu trestu.
[17] Xxxxxxxx x závěrům XXXX přijatým xx xxxx Malige xx xxxxx předkládacího senátu xxxxx xxxxxxxxx, že x ohledem na xxxxx preventivní, xxx x trestající x xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx aplikovatelnost čl. 6 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 39).
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestného xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x následek s xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx spjat xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uloženém x jiném xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 21.9.2006, Maszpi xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 59892/00, xxx 68). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, č. x. 1 Xx 41/2010-106). Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x následném xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxx bis. Druhým „xxxxxxx“ není xxx xxxxxxxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxx xxxx další xxxxxx xx daný xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tedy sankcí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 16.1.2009, č. j. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. podč.1950/2009 Sb. XXX).
[19] Xxxxx xxxxx xxxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx záznam xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, postoupá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx, či se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzuje záznam xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Názor xxxxxxx xxxxxx xx xxxx od dosavadní xxxxxxxxxxx praxe liší, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx řidiči motorového xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xx přestupek, xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx označené za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise, nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx, jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx počet xxxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xx xxxxxxx vojáka označené xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpise, xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx, xxxx ke xxx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx potrestání xxxx podmíněném zastavení xxxxxxxxx stíhání, a xx nejpozději xx 5 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx doručeno x) xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xx xxxxxxx xxx, x) rozhodnutí x podmíněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podmíněném xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
[24] Xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x rozporu x §7 odst. 1 písm. x) xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, (...). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II bodu 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb., kterým xx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že při xxxxxxxxxxxxx bodů do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 361 /2000 Xx., xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xx tří xxxx xx xxxx dva. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že správní xxxxx xxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx: Nikdo xxxxx xxx odsouzen xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jaký bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx „xxxxxxx čin“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobný výraz „xxxxxxx“ xx spojení „xxxxxxx obvinění“(rozuměj obvinění x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“, xxxx xxxxxxxxxxxxx ani čl. 7 Úmluvy (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, Xxxxxx xxxxx Pitvě, xxxxxxxx x. 26652/02, xxx 43, nebo xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 34932/04, xxx 68).
[26] Při xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx v registru xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu xx trestem xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP x xxxxx „xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxx „xxxxx“ x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx význam, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxx významu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx si xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost Xxx xx xx, xxx se xxxx xxxx“ (angl. xx xxxxxx appearances, franc. xxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx), x sám xx posoudit, zda xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx dne 9.2.1995, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17440/90, xxx 27; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1051/06, xxx 20). Xx tímto xxxxxx XXXX uvedl následující xxxxxxxx (známá xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx „trest“ xx xxxxxx xx. 7 Úmluvy. Začátkem xxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx povaha x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vnitrostátního xxxxx, řízení spojené x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx závažnost (xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72; xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 8544/79; xxxxxxxx xx xxx 9.2.1995).
[27] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 27812/95, xx kterém xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx povahu xx smyslu xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxx x xxxx 1993 xxx xxxxx na xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx zastaven xxxxxxxxx x místě, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 110 xx/x, xx xxxx xxxxxxxx 172xx/x. Pan Malige xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl předvolán xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Versailles, kde xx. vznesl námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro řidiče, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx proveden. Xxxxxxxxx xxxx jej za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;500 XXX x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prohlásil, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx trestní xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx ď xxxxx) xx Versailles x xxx, xx francouzský xxxxx xx v xxxxxxx s xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, jelikož nedává xxxxxxx, xxx odebrání xxxx řidičského xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx {Xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx vláda x xxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xXxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx administrativním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx trestní xxxxxx. ESLP xxxxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 a xx. 7 Xxxxxx autonomní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx x v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxx, xx právo xxxxx motorové xxxxxxx xx velmi účelné x xxxxxxxxxxx životě, xxxxx x v xxx profesním. Soud x xxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx bodů preventivní xxxxxxxxx, xx současně xxxxxxxxxx x odstrašující xxxxxx, a je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx Parlamentu bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukládaných v xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxx.“(xxxx 38-39 rozsudku).
[29] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Francii nedovolával xx. 6 Xxxxxx, xxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx, podle xxxxx „xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxx xx XXXX zásadně xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2), stížnost x. 10249/03. Xxxx x článku 7 xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatuře) oporu xxx xxxxx xx xxxxxxx mírnějšího trestu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx). X xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxx 17.9.2009, XXXX xxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx zakazuje xxxxxx xxxxx přísnější, než xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxx 106-109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xx. 7 Xxxxxx xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx zní: Trestnost xxxx xx popisuje x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.6.2002, xx. xx. XXX. XX 611/01, publ. xxx č. N 75/26 SbNU 253, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Přesto je xxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx oblast trestního xxxxx (...), je xxxxx x xx. 1 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx práva (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.2.1997 xxxxxxxxxxx xxx x. 63/1997 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx xx zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chování, xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx vztahy, jen xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vědět, xxxxx xxxxxxx xx prokázané, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x odpovědnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx xxxx adresátům xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. xx. IV. XX 158/00, publ. xxx X 12/21 XxXX 91.
[31] X xxxxxx xx dne 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, xxxx. pod X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx trestání: „Xxxxx problém xxx Xxxxxxx soud, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x. xx. III. XX 611 /01 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 26, nálep x. 75), xxx xxxx jiné, s xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 21 / 96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Xx.), xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, je xxxxx x čl. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx další xxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx trestání Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004 x. x. 6 A 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 odst. 6 xx fine Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a spočívající x přípustnosti trestání xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxx xx správní xxxxxxx. Xx svých xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx nové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxx, xxx xxxxxx za xxxxxx delikty ukládané xxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxx posoudil x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx administrativním xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.
[34] Xxxxxx motorového xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx čin xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce x rozšířenou xxxxxxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx za přestupek xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x to xxxxxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx mu bylo xxxxxxxx oznámení o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (§123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[35] Xx xxxxxx xxxxxx vydá xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu „xxxxx x registru xxxxxx x jeho záznamech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx může xxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx podle §123x xxxx. 6 zákona x silničním provozu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxx (xxxx. ověřený xxxxxx) x registru xxxxxx má povahu xxxxxxxxx.
[36] Pojem „osvědčení“ xxxxxx xxx správní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) blíže xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x osvědčení xxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx 6. vydání, Praha: X. X. Xxxx, 2006, s.267). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx osvědčení xx xxxxx xxxxxx deklaratornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx skutečnostech xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo sporu, xxxx xx xx xxxxxx o skutečnosti xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx osvědčení xxxx. xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, Xxxxxxxxx kraj, publ. xxx x. 2206/2011 xxx 25 x xxxx.). Jak ovšem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 1 Xxx 8/2005-165, publikovaném xxx x. 981/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důraz xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2007, č. x. 3 As 33/2006-84, publikovaný xxx x. 1654/2008 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.1.2010, x. x. 5 Ans 4/2009-63). Xxxxx (xxxx. ověřený xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx potvrzením x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počet xxxx pouze do xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. Xxxxx §123x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx záznamu xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx, neprodleně xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x mezinárodního řidičského xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx oznámení. Xxxxx xxxxxxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxxxx 5 pracovních xxx xxx dne, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx-xx řidič x provedeným xxxxxxxx xxxx v registru xxxxxx, může xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx podat xxxxx §123x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx záznamu, kterým xxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx informaci o xxxxxxxxxxxx záznamech bodů x xxxxxxxxx bodovém xxxxx xxxx řidič xxxxxxxx xxxxxxx iniciativu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy, jeví xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx senát x této souvislosti xxxxxxxx, že zde xxxxxxxxx k porušení xxxxxx non xxx xx idem zakotvené x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx, x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto (rozsudek XXXX xx dne 20. xxxxxxxx 2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 50178/99, xxx 35; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10. xxxxx 2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. stížnosti 14939/03, xxx 107). X xxxxx „trest“ xx xxxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „dostatečně xxxx xxxxxxx“x xxxxxx xxxxxxx x navazujícím řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 21. xxxx 2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 59892/00, bod 68; xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxxxxxxx ze xxx 13. prosince 2005, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. xxxxxxxxx 73661/01). Xxx xx xxxx x x xxxxxxx bodového systému, x xx xxx xx vztahu mezi xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, tak x xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx záznamem bodů x dosažením xxxxxxxxxxx xxxxx 12 bodů.
[40] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxxxx x jiném řízení. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx je záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 39).
[41] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx zásady xxx xxx xx xxxx, xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu 12 xxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xx které byl xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tedy sankcí xxx generis xx xxxxxxxxx recidivu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x §123x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x trest xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xx xxx xxxx na dva. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx otázku xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx registru řidičů, xx třeba xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx mající xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx).
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejen xx výše citovaném xxxxxxxx č. x. 6 X 126/2002-27, xxx x v xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxx xx přestupek).
[44] Xxxxxxxxxx xx vyvíjí x společně x xx se vyvíjí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vývoj xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, resp. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2006, xx. xx 4 Xx 17/2006).
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x něm. Xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v soudním xxxxxx správním před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx. Xxxxxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci, xxxxxxx však proto, xx v mezidobí xxxx předložena postupem xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, x. x. 5 Xx 104/2013-32), x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Jany Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55
(1) Nedomníváme xx, z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), je xxxxxxx xx xxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále „Úmluva“), x xx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx vyplývajícími.
(2) Xx xxx další úvahy xx xxxxx x xxxxxx vyjasnit, co xx xxxxxx přestupkem, xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx. s xxxxxxxx bodového systému.
(3) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožuje zájem xxxxxxxxxxx x je xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx o jiný xxxxxxx xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx anebo x xxxxxxx xxx (§2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx).
(4) Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x priori nalézt xxxxxx xxxxxxx definovaný xxxxxxxxx, xxxx. správní xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxx, xxxxxxx.
(5) Xxxxxx xx xxxxxx ta xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx stanovena xxxx (postih) za xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normy. Sankce xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx, nastane-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sociální xxxxxx; lze xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx osobní xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx x porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.
(7) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx typický xxxxxxx xxxxx považovat „určitou xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx zákonodárcem jako xxxxx, xxxxxx uložil xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutková podstata xx určena xxxxxxx xxxxxx (viz Pošvář X., Nástin xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX, 1946, Xxxx).
(8) X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx. Např. xxxxx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx čin nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx, x který vyslovuje xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X.: Systém xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx, Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxxxxx, 1979). Kratochvíl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jako právní xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx jeden z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx trestního práva, xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx určitou xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx a xxxx xxxx, jehož xxxxx xx vynutitelný xxxxxx xxxx (xxx Xxxxxxxxxx, X. a xxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxx část. 2. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2012).
(9) Xxxxxxxx nepomíjíme xxx xxxxxxxxxxxxxxx relevantní judikaturu XXXX, jíž se xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává (xxx xxx [26], [27]); xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěrům xxxxxxxx.
(10) Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx rámce „xxxxxxxxx obvinění“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72 x 5370/72. Xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, zda xxx x „trestní obvinění“, xx třeba přihlédnout x těmto xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „Engelova xxxxxxxx“:
x) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx,
x) xxxx x xxxxxx deliktu, xxxxxxx z hlediska xxxx, zda se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob, nebo xx naopak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,
x) jak těžký xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
(11) Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx bodového xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že záznam xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx. Všechna xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx průběžně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „trestního xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx.
(12) Xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jakýmsi xxxxxxxxx x tím, že xxxx-xx v porušování xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx znamenat x xxxxxx řidičského xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Nicméně ani xxxxxx „xxxxxxxxxx“ pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxx našeho xxxxxx srovnávat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxx. x.200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pořádek x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho funkcí xxxx není trestat (xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x „negativní“ xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména x xxxx xxxx, které xxxx již xx xxxxxx porušování xxxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xx xxxxxx, která xx xxxxxx represivní x xxxxxxx preventivní, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projevuje xxxxx xxxxxx prevence.
(13) Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xx lege, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx má xxxx pouze deklaratorní xxxxxx; zaznamenané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§123c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxx zákazu činnosti (§123x xxxx. 2 xxx. zákona) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dosažení 12 xxxx) po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§123d odst. 1 x 3 xxx. xxxxxx). Již x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak primárně xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupcem x „těsném“ časovém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx provozu x §123x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx-xx o ojedinělé xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
(14) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě x xxxxxxxxxx sledování xxxxx xxxxxx - §123x zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx administrativním xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx. po xxxxxxxx 12 xxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx. X opačném xxxxxxx xx se při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx spojeného x xxxxxxxxxx řidičského xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dvojí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxx případě xxxx xxx průběžný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaznamenávaných xx xxxxx 12; xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx trestu, xxxx. xxxxxx, totiž újma, xxxxxx xx xxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx.
(15) Vycházíme-li x xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx x závěru x xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx udržet xxxxx a pořádek x xxxxxxxxx provozu, xxxxxx xxxxxxxx nad xxx,
x) xxxxxx jednotlivých xxxx sám o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx osoby x není xxx xxxxxxxxxxx žádná újma,
c) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prováděn (ukládán) x žádném (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx XX. správního xxxx, xxxxx xx xxxx o jiný xxxx xxx §158 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxxx úkon), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) záznam xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sankce (xxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; byť xxxxx x silničním xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx záznam xxxx xxxxxxx, zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jakékoli xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) záznam xxxx je automatickým xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx dochází ex xxxx, x to x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x přestupku; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx charakter, xxxx. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko v xxxx [35], xxxx. [36].
(16) Měl-li xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx trestem“ xx xxxxxx xx. 40 Listiny x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestu xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx záznamu xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx: 1. ukládá xx xxxxxx ve xxxx 20.000 Xx x II. zaznamenává xx počet 4 xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx zcela xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxx její xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx. 39 a čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, který by xxxx možno uložit xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx lze xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
(17) Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx zásady xx xxx in idem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx procesu.
(18) V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkem (xxxxxxxxx xxxxx, místa, xxxx, xxxxxxx); xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxx potrestán x přestupkovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(19) Xx-xx být xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx vůbec xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxx xxx postižen xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xxxx xxxxx xxxxxxx xx spáchaný (xxxxxxxx) dopravní přestupek? Xxx respektování xxxxxx xx bis xx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx bodů x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uložení xxxxxx xx přestupek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Lze xxxxxx xxxxx „xxxxx“- odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 12 xxxx? Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx souhrn xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx „potrestán“ xxx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx přestupek (v xxxxxx 12 xxxx xxx totiž xx xxxxxxx záznam konkrétních xxxxxxxxxxxx bodů (jeden xxxxx) a xxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxx trest); xxxxxx 12 bodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx? Tvrdí-li xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xx opakovanou xxxxxxxx, x není xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 12 xxxx; xxxx xxxx zřejmé, x xxxxx recidivu a xxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxx xxx xxxxxxx za speciální xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxx záznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bodů (xxx xxx odst. 14). Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanovisko x odst. [39] xx xxxxx xxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že se „x další trest xxxxxxx x případě, xxxxx xxxx řízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x navazujícím xxxxxx je přímým x předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzení. „ Xxx-xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx „řízení“ xxxxxx x přestupku), xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx [39] xx [41] vnitřně xxxxxxxx; xx jednu xxxxxx x argumentaci xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx x trest xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(20) Xxxxx upozornit na xxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx určitých administrativních xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxx podotknout, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxx xxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x celé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx má zajistit „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povolání xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxx újmu. Xxxxxxx lze zmínit xxxx. záznam x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxx čl. 24 xxxx. 2 xxxx 3 xxxxxxxx ES x. 1987/2006. Dosud xxxxxx sporu o xxx, že se xxxxx x ochranné xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx), které xxxx xxxxxxx z důvodů xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pomíjí.
(21) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx z rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx třeba uvést: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx, xxxxxx tedy rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxx kontroly. Rovněž xxxxxxxxxxx, že příslušné xxxxxxx xxxxx tomu, xx vůbec xxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxxx dotyčný xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx), x tím xxxxxxxx xxxxxxxx odebrání xxxx. Ratio xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx přístupu x xxxxx; pokud xxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx vedlejšího xxxxxx), x xxxxxxxx čehož xxxxx pozbude řidičské xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx dosažení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bodů), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx a nikterak xx nevyjádřil xxx x xxxxxxxxxxxx bodového xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx stanovisku, xxx x ohledem na „xxxxxxx“ xxxxxxxxx odebrání xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
(22) Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, xx. xx. XX. US 498/10, xxxx konstatoval: „Dvě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedovolující stěžovateli xxxxx motorově xxxxxxx xxxx xxx opodstatnění, xxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenosti x není xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsady xx xxx xx idem, xxxxxxx xxxx ulomeny Xx xxx možná xxxxxxxxxxx jednání (trestný xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx páchané xxxxxxxxx). „Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxx povahou xxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx termín xxxxxx xxx použit xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxx xxxx, xx řidiči, xxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohly xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx čin xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ty poslední xxxx (x souvislosti x uloženým xxxxxxx xxxxxx řízení), jimiž xx xxxxx současně xxx „xxxxxxxxx“- to xxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(23) Lze tak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx x xxx, že xxxxxx bodů by xxx xxx trestem. X xxxxxxxx XXXX xxx dovodit, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx ochrana x xxxxxxx bodového systému xx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx osoba v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vedeno správní xxxxxx, v němž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaznamenaných xxxx může dotyčná xxxxx dosáhnout x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x případě zrušení xxxxxxxxxx x přestupku xx odečtou xxxxxxxxxxx xxxx §123x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
(24) Xxxxxx xxxx xxx §123 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx se xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, které bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konkrétně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxx bodů xx xxxx xxxxxxxx, x xx až xxx xxxxxxxx 12 xxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxx uložených xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důsledek xx xxx dotyčnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx újma, xxxxx xxx vnímat xxxxxxx samostatný trest xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z toho xxxxxxxxxxxxx.
(25) Xx světle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňována x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(26) Xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx hranici by xxx poté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bodů xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu). V xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx 12 xxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku x zda xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx. NSS xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx úpravě xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxx xx xxx xxxxxxxx přestupky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xx x xxxx?) xxxxxxxx přepočítával xxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx k xxxx rozhodnutí?
V Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx Matyášová
členka xxxxxxxxxxx xxxxxx