Právní xxxx:
X. Znaky xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx 1. nastavení xxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod průměrnými xxxxxxxxx náklady. Xx-xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xx podstatným xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřetelný xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx soutěže xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v dlouhodobosti xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jak ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x vyvolanému xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.1991, XXXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 14.11.1996, Xxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx belge xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (C-395/96 X x C 396/96 X, Xxxxxxx, x. 1-1365), x xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (X-209/10).
Xxx: Komanditní xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Kateřiny Kopečkové, Xx.X. a Mgr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxx, nám. Xxxxxxx 86/17, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx dne 18.2.2011,
xxxxx:
X. Xxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx náklady xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx dne 18.2.2011, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx č.j. XXXX-X162/2008/XX-4490/2010/820/XXx xx xxx 3.11.2010.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na trase Xxxxx - Brno x zpět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízkých xxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxx, a xx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, spol. x r.o. x xxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.8.2009 (xxxx xxx „ZOHS“).
Konkrétně xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx na xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxx 1.10.2007 konkurenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. s x.x., xxxxxxxx xxx poskytování xxxxx služeb na xxxxx Praha, zastávka Xxxxxxx - Brno, xxxxxxxx xxxxx Grand x zpět
- od 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx jednosměrné přepravy x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných xxxxx x x xxxxxx xx 9.12.2007 do 1.1.2008 x xxxxx x časech, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXXXX, xxxx. s x.x.,
- od 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost ASIANA, xxxx. x r.o.,
a xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nižší, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny přepravy, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx výše 6 185 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx existuje vysoce xxxxxxxxxxx prostředí, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx nižších xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx „XXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx spočívající x dorovnání části xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx konkurenta, x xx xxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doprava, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx doprava.
Ve xxxxxx x vlakové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx cestujících, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx autobusovou dopravu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx testů xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx dat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy na xxxxxxx trase, x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx strany žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx je zneužít.
Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx celkovou xxxxxxxxx spojů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bez xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx.
X xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx, vždy byly xx xxxxxxx pokryty xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx po xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), x xxxx xxxxxx dlouhodobě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy podle xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx 2.1.2008 nebyly xxxx podnákladové, xx xxxxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ten byl xxxxx x interní x-xxxxxxxx korespondenci xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tisku. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx x aktuálních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX dostatečný xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx cenotvorbě nastavil xxxx xxxx nad xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; takto xx se xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikována, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů.
Žalobce xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyvolávají xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesní xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odmítnutí xxxxxxx xxxx doplnit xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkých lhůt x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx argumentaci xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx jen „ x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x.x.x.).
Xxxxxx xx přípustná (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx x pohledu xxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx, xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je (po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx zdejším soudem) xxxxxxxxxx; podklady xxxxxxxx xxxxxxxxx x doplněné xxxxxxx soudem jsou xxxx xxxxxxxxxx pro xx, aby xx xxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx určující xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx samostatném xxxxxxxxxxx xxxx (šestnáctá strana xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), a v xxx xxxxxxxx silný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx s xxx, že xxxxxxx-xx xx relevantní xxx xxxxx zastupitelnosti výrobků xx xxxxxx, xxxx xxx tato zastupitelnost xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X.).
Xxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx byly zčásti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, a xx xxxxxxx vázanosti právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, x.x. 2 Afs 82/2012-134 (xxxx je určující xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 xxxx. 4 s.ř.s., dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxx důvodná (§78 xxxx. 7 x.x.x.).
XX.1.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravu na xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx trhem xx xxxxx §2 xxxx. 2 XXXX xxxxxx trh xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxx xx relevantním xxxxx xxxxxx prostorový x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vzájemně zastupitelné.
Vymezuje-li xx xxxxxxxxxx trh, xxx xx xxxxxx xxx, xxx a xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poptávaných xxxxxx, xxxxx jsou shodné xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx klíčovým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabízená plnění xxxx či mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x jeho pohledu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x je xxx zastupitelné xxxxx xxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxx xx plnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X pohledu xxxxxxxxxx xx znamená, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx substituovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xx příslušné xxxxxx vnímáno konečnými xxxxxxxxxxxx, x tuto xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx, přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx do odůvodnění xx části xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx skutečnosti na xxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx je xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx přezkoumatelnou, xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxx.
Xx stránce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět; ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trase se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxxxx xxx považovány xx vzájemný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X podané xxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx argumenty pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlakové.
Bylo-li xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hlediskem xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nezjišťování xxxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii, xxxxx xxxx zvažována, xxxx xxxxxxx xxxxx, doba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX x IC xxxxx každou xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jezdí xxxx xxxxxxxxxx EC x XX vlaků. Xxxxxxxx xxxx vlakovými xxxxx xx xxxxxxxxx 15 xx 45 xxxxx, výjimečně 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx přeprava xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xx četnost xxxxx je xxxxxxx (30 xxxxx), pak xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx uplatnit xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx veškeré xxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxx té, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelná z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx spojů x xxxxxxxxxxxxxxxx intervalem. Xxxx autobusové přepravy xx pohybuje xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., s xxx xx srovnatelná xxxx vlakové přepravy (xxx 2:40 hod.), xxxxx xxxxx u xxxxx XX x XX - tedy xxxxxx x 19 xxxxx v jednom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx - xxx 3:45 hod.
Lze souhlasit x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakových xxxxx xxxxxx xxxxx autobusových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxx xxxxxxxxxx sám o xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxx, xxx xxx prezentuje xx xxx. 8 xxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxxx spojů x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx a xxxxx XX a IC, xxx je xxxx xxx xxxxxxxx vlakové xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spolehlivý xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze. Xx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx x nezastupitelnosti xxxxxxxxxx ceny přepravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdenek, časovou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x odlišným podmínkám xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx - x xxxx 104. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovit, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx autobusové.
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx sama x xxxx - což x posuzované věci xxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabízených xxxxxx, polemika xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx sumarizovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou zjištění, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx přepravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxx, nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx oběma xxxxxxx - xxxxx x xxxxx skutečností xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež určují, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sám Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx části X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx hlediska xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, spotřebitelské xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx některými z xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxxx xxxx spočívat x analýze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, některá xxxxxxxx mohou být xxx spotřebitele preferenční x jiná nerozhodná, xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx výrazem nahodilosti. Xxxxxxxxxxxxx analýza xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak xx tím podstatným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.
X posuzované xxxx, x to xxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonometrických analýz, xx xxx být xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cestující x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx volit xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx vyšší xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x kritérium xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx prakticky xxxxxxxxxxxx. Kvalita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzované věci xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxx obou způsobů xxxxxxxx - a x tomto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxx nesprávným x xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxx a Xxxx x xxxxxx odjezdu x příjezdu x xxxxxxx obou způsobů xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nevyvolala změny xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xx se mohly xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet.
Argument xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jevit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxx způsobů přepravy, xxxxx argument xx xxxx xxxxxxxxxxxxx následujícími xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přepravy x xxxxxx spotřebitelů xx xxxxx ceny.
Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, x xxxxx xxx pracoval x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx pracoval. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přepravu xx uvedené trase xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx počty xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ jízdenky x xxxx způsobech xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx účelově xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xx žalovanému vytýkáno, xx nevycházel x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „efektivní xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx znát, xxx x xxxx pracovat, xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxx způsobů přepravy xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jízdu xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx reakcí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx nabídkové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx a vlakové xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stojí xxxxxxx provedená žalovaným, xxxxx xxxxxxxxx x xxx stanovené „xxxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx opírající xx x odborné xxxxxxxxx ing. Xxxxxxxx Xxxx, které si xxxxxxx nechal xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxx (xxxxxxxx ústav) x oborech xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x pojišťovnictví, xxxxxxxxx ekonomika a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a správa - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx fakulta. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx prostudování xxxxxx správního xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx posudek, xxxxx xxxxxx bylo:
1. ve xxxxxx k xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxx cenu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xxx xxxxxxx a) xxxxx x x) xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, určit xxxx xxxxxx xxxxxxx;
2. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Praha xx změnách v xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxx závislosti xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx v xxxx jízdného pro xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx trase xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx na tyto xxxxxx xx podstatná x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx reálné chování xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx jako nejspolehlivější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx pracoval, xxxxxxxxx pro ověření xxxx xxx za xxxxxxxx, které je xxx xxxxx dále xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx byly xxxxxxxxxxxxx xxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx metodologie xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx posudku xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx použitou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx metody a xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x popsat xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vliv xxx xxxxxxx jiných xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (první xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx ukazatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx celkových tržeb xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xx xxxx trase xxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „efektivní xxxx“ variantně x xxxxxxx xx agregaci xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx měsíční xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx vyloučena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx měsíční xxxxx postupně 45, 41, 12 x 4 Kč.
Statistické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílu x xxxxxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxx a autobusové xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxx x podílů xxxxxxxxxxx xxx obou xxxxx xxxxxxxx; na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx autobusové x xxxxxxx dopravy xx pohyboval x xxxxxxx 32 xx 47 Kč pro xxxxxxx xxxx zahrnující xxxxxxxx jízdné x x rozmezí 14 xx 32 Xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx znalce x 95% pravděpodobností xxxxxxxx cenový rozdíl xxxxxxxx x intervalu 26 až 53 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6 až 40 Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti cenových xxxxxx.
Xx xxxxxxx toho xxxxxx uvedl, že xxxxxx podíl autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1,23 až 1,34 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obyčejné xxxxxx x v xxxxxxx 1,11 až 1,24 xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xx 34 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx data xx xxxxx znalce x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x intervalu 1,18 až 1,39 x xxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx a 1,05 xx 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu xx xxxxxxx úkolu (xxxxx otázce) z xxxxxxx plyne, xx xxxxxx regresní xxxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx cenová elasticita xxxxxxxx po vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx statek, xxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx poptávkových křivek xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx faktorů (xx xxxxxx xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trhu. V xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak konzistentní (xxxxxxx) výsledky.
Změny xxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny x xxxxxxx vlakové xxxxxxx. Xxxxxxx cenová xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (růst xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx opět xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx vlaková přeprava) x xxxxxx automobilové xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ukázala x xxx xxxxx xxxxxxxxx zadání xxxxxxx xxxxxx analýza reakcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závislostí xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx opět xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx XXXX Vsetín, xxxxxx xxxx xx xxxx přepravce Tourbus.
„Zajímavým xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx stal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věrnosti xxxxxx xxxxxx přepravce, xxx xxxxxxxxx nechápou xxxx alternativu přepravy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx zjištění xxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxx, x xxxx ani xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, to xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x x xxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, překračuje xx xxxx, xxxxx xxx znalci zadán. Xxx xxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxx odborné xxxxxx x otázce zjištění xxxxxxxxx xxxx a x otázce zjištěných xxxxxx poptávky xxxxxxxxxxxx xx sledovaném xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx tedy xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišující xx.
Xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dražší, xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx x obecně vyšší xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalobce. To xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; naopak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx relevantního xxxx, xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, bylo-li by xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxx xxx dopravy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předpokladem takového xxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx otázku, xx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl.
Ze xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxxxxx rozdíl xx xxxx 23 - 34 % se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx xxxxxx počítán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % se xxxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx počítán xxxxxxxxxx.
X toho xxx xxx xxxx za xxxxxxxxx, že souhrnně xxxxxx xxxxxx osciluje xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx tohoto stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotřebitelském chování. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx změnách x ceně jízdného xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx trase xxxxxxxxxx přepravy x xxxxxx, potom za xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny xxx xxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závislé xx xxxxxx vlakové xxxxxxxx.
Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxxx xxx nezastupitelnosti, může xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxxxxx žalobcově značce. Xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx věcně souhlasí x xxxxxx žalovaného xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx podstatný závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx substitutem xxxxxxxx, xxxx být xxxxx x autobus xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xx následek rozšíření xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Komise x rozhodnutí ve xxxx „Xxxx-Xxxx“ xx xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), xxx xx xxx x žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxx zdejšího xxxxx xx x posuzované xxxx logicky xxxxx xxx xxxxx, lze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na trase Xxxxx - Brno, xxx dovozoval xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxxx by to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato skutečnost, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx relevantním xxxx, xxxx domněnka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), xxxxx xx xx xx žalobce nemohl xxxxx být ohrožen xxxxxxx XXXXXX xx xxx (xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x jeho jednání, xxx je předmětem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v cenách xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přepravy.
Právě xxxxxxx xx za shora xxxxxxx situace klíčovou xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxx žalobce, xx. xx znalec xx vyslovil xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Jestliže xxx xxxxx bylo xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx závěr xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx znalec xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxx. Xxx neměl xxxxx závěru znaleckého xxxxxxx v určitých xxxxxxxx pro interpretaci xxxxxx xxxxx x xxx zohlednění jeho xxxxxxx xxxxxx. Interpretovat xxxxx xxxx x xxxxxxx závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx úkolem zabývat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx to již xxxx coby posouzení xxxxxx právní, xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx uplatnil xxxxx postupu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxx členění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx popsán, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil. X xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx prvního úkolu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx a xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravující xx xxxxxx mimo xxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xx, xxxxx xx přepravují xx xxxxx Xxxxx-Xxxx (x výstupem x xxxxxxxx x těchto xxxxxxx). Je xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx den) stejným xxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dále, ale xxx xxxx může xxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx (x xx tím xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spoj nenavazuje xxxxxxxxxxxxx). Xxx xx xxxx zdá xxx xxxxxxxx xx jen xx cestující xx xxxxx Praha-Brno a xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xx několika skupin (xxxxxxxx jízdné, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jízdné, xxxxxxxx jízdné). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2006. X údajů xxxxxxxxx x analýze xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx (v agregované xxxxxxxxx) i xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005. Xx xxxxx xxx převzaty xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že údaje xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxx agregovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx údajů poskytnutých xxxxxxxx přepravcem. Při xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx vzorek xx xxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dostupná xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věrohodnosti xxx xxx, xx xxxx. xxx xxx 2005 xx xxx xxxxxxxxx xxxxx cestujících 23&xxxx;000 x 14 xxxxxx xxxxx bylo xxx 27 cestujících na xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx plyne z xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cca 140 Kč, což x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx 2005 (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ledna 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx relační změna xxxxxxx a deklarovaný xxxxx cestujících za xxxxx xxxxx x 30 % xx 16&xxxx;000 (průměr na xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 cestujícího xx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx slevu a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vázané na xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxx x 0,7 xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx kilometr xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 182 Xx (zákaznické xxxxxx x xxxxxxxx), 242 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x XX/XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx) a 178,50 Kč za xxxxxx x využitím xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 16&xxxx;000 xxx xxx xxxxxxxx x začal xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxx xxxxxx, pro který xx xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx data xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx ověřovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxxxxx přepravce.
Žalobce xxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (xx Xxxxx xx xx Xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx mezi autobusovou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trase Praha - Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx - xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxx-xx takový xxxxxxxxx xx absolvování jízdy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxx Xxxx - Praha xxxxxxxxxx vlakem xxx (xx Xxxxx či xx Xxxx), xxxxxx xxx cestu z Xxxxx xx Xxxx xxxx z Xxxx xx Xxxxx volit xxxxxxx - x xxx přestupovat. Xxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx cestující (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxx volbou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx není xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxx xxxx xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx GOLD xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x „kilometrickou banku“, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - jde x závazek xxx xxxxxx, nebo objemový. X okamžiku, kdy xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx cestující xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zohledňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx demonstrovat x karty s xxxxxxxxx na xxxxx xxx, která se xxxxxxx xxxxx efektivní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto produktu.
Nadto x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zapravdu x tom, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx, xxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 22&xxxx;000 Xx za xxx (cena xxxxx x xxxxxxxxx jeden xxx - 2007, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „ČD xxx Vás“, x. 14/2007, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx 1 x xxxxx xxx a zpět (xxx žalobce xxxxx xxxxxx 1x xxxxx xxx využití XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), což xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, x případě XXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (7&xxxx;200 Xx xx xxx xxxxxx, 2 700 Xx xx xxxxx xxxxx x 810 Xx xx xxxxx týden) xx xxxx xxxxx.
- x případě tzv. xxxxxxxxxxxx banky xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx přepočet ceny xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx zákaznickému.
- x xxxxxxx xxxxxxxx „XX XXX“ xxx xxxxxxx xxxxx, že jde x xxx xxxxxx xxxxxxxx „xx otočku“, xxxxxx jízdenky xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při výpočtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx brány x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsledných xxxxx, xxxx xxxxx zdejšího xxxxx zapravdu dát xxxxx.
Xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx Českých xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx), resp. xx xxxx nesprávné, xxx xxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyvracelo. Xxxxxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxx (xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2010) x xx jej xxxxx xxxxx týdne (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do 7.11.2010) , xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dne 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nepředložil, x xx ani xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých údajů xxxxxx.
Xxxxx poskytnuté xx Xxxxxxx drah tedy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybněny xxxxxx x v kontextu xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesprávnými xxxxxxxxx údaji xxxx xxxx účelová. Xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx přepravy x xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxx předložení rozboru xxxxxxxxxxxxxxx údaje, které xxx x dispozici xxxxxxxx, avízoval), xxx xxxx důvodu xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx právě xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdejšímu xxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxx soud xxx výhrady xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxx dopravy (x xxxxx být xxxx xxxxxx), xxx xxx x argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx módu dopravy xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx platit xxxxx xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx cestující využívající xxxxx způsob xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx úkol, xxxxx xxx znalci xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trhů, nýbrž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx situace, xxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx existují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vázané xx různé, vzájemně xx xxxxxxxxxx podmínky. Xx výsledné xxxxxx xxxx použity xxxx xxxxxxxxx míry zastupitelnosti xxxx xxxxxxx přepravy.
Pokud xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx pozitivní xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovázená xxxxxxx xx dokonce kladnou xxxxxxx cenovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx cenové xxxxxxxxxx xxx autobusovou xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx elasticita x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být v xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx jasně interpretovány xxx, xx xxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, přitom dominantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sezónní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx témže xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx roku 2007 x začátku roku 2008; xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxx, mohly xx být závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx, mohla xx xxx migrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavírkami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dálnice D1, xx však je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx).
- samo xxxxxxxxxx xx jedním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx zadaného xxxxxx.
- kromě xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx xx xx poskytovatel vlakové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx proti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existovala xxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx žalovanému, xxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxx, xx dne 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlaková xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tomu vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.12.2009, xxx xx ve xxxxxxxx spisu založen xx xxx. 2463 x 2464, podle xxxxx přeprava autobusová x vlaková xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li k xxxxxxxxx analýza xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu; není xxx potřeba odstraňovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxx vyjádření je „xxxxxxxx“, ani xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxxx obě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx se pro xxxxxxxx zastupitelnosti obou xxxxxxx přepravy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Logika xx xxx být xxxxxxxx xxxxx následující: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx drží xxxxx xxxxxxx přepravy, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xx z Xxxxx xx Xxxx nebo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxxx, že xxx xxxx se xxxxxxxxx x cestujících xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx pohledu oba xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelné. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx přípravků“, xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byť x zavedená xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxx xx naopak může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx loajality xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, která může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxx žalobcem.
Je-li x xxxxxxxx znalce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x závěry xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravy xx xxxxx dílčí xxxxxxx, xxxx. i xx xxxx samostatné, nikoli xxxxxx k homogenitě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx subtrzích xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trzích x xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx xx xxxxxxx trase (xxxxx xx tedy xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nesprávně - uvažováno x xxx xxxxx, xx xxxxx samostatným trhem xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx rozpracován xxxxx xxxxx x xxx směru, xx xx xx xxxxx xxxxxxx či xxxx xxxx žalobce nepůsobili xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xx. Tourbus x XXXX Xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx etablující xx xxxxxxxx, tj. XXXXXX, xxxxxxxx xxxxxxx tržní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx má xxxx zdejší soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx o tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, u xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zatížen ani xxxxxxxxx vadou metodologie xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxxxx, objektivněji xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx minulosti, xxxxxx spotřebitelů a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x jejichž použití xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrazné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tomu konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx, které xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx se v xxxxxxxxx projevovala xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xxxxxxxx nákladní) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx liberalizací xxxx, x xxxx xx x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxx vytknout.
Ze xxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx nedopustil xxx v xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx dominance xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (společná xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx umožňuje chovat xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx soutěžitelích xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 2 XXXX xx posuzuje tržní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx nebo nákupu xx xxxx xxxxxx xxxxx (tržní xxxxx) xxxxxxxxxx soutěžitelem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v období, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, právních xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx další xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, struktury trhu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejbližších konkurentů. Xxxxxx-xx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx prokázán opak, xx se xx xx, xx dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 40% podíl.
Jak xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobcův xxxxx xxxxx x xxxxx následujících xxxxxxxxxx, xx xxxxx týkající xx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx veličin.
Žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2007 dosáhl xxxxxx xx xxxx nad 75% x v xxxx 2008 (x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx 85%, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx některá xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx argumentace xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx 75% x má-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xx xxxx, xx žalobce zpochybňuje xxxxxx argumentem o xxxxxxxxxx xxxxx cestujících Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxx jde x potřebu xxxxxx xxxxx o cestujících Xxxxxxx drah, ta xx přicházela x xxxxx xx situace, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatný xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k přepravě xxxxxxxxxx. Xxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx x xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx skutečného xxxxx cestujících a xxxxx dosaženého xxxxxx, x tom zdejší xxxx shledává postup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxxx xxx xxxxxx přijímaný x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx jednoduše xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx část trhu xxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxx, jaká xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxx xxx není xxx hodnotou xxxxxx xx x počtu xxxxxxx, xxxxx cestujícím xxxxxx, xxxxx hodnotou xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx druhý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 - 2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5 a 15 %, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 1 %, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx žalobce nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxx.
X tomu přistupují x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx vysoké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávatelné xxxxxxxx značce. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx bariéry xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx poskytování xxxxxxxx spojován xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x etalon xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude xx xxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ úrovně, kterou xx počátku provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pozici žalobce xxxxxxxx udržuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ně.
Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sílu žalobce, xxxxx je dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx, x x xxx xxx souhlasit. Xxxxx xxxx xxxxxxx namítá, xx TOURING BOHEMIA x.x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx za xx zahraniční kapitál, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx, vzhledem xx shora xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx x těchto xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x finanční xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xx xxxx výrazněji xxxxxxxxx. Pak x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xx neprolomilo xxxxxx ohledně síly xxxxxxx využitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trhu, xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumáno.
Pokud žalobce xxxxxxx potřebu zohlednit x xxxxx kritéria xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tlak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx neindikuje xxx konkrétního, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx obav x jakéhokoli tlaku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx situace, xxx xxx podle xxxxxxxx soudu učinil xxxxxxx, xxx xxxxx xx relativizuje možný xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx „dotáhnout“.
Tvrdí-li xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx, pak neexistenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bariéry xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx kvalitě, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx trh xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx dovozuje, xx xx možné xx xxx vstoupit, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxxx neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, převis xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxx fakt, xx xxxxxx xx trh xxxxxxx administrativní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje.
Žádný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx nevyvolává xxxxxxxxx xxxxxx; ze xxxxx xxxxxxxxx nosných důvodů xx zdejší soud xx to, xx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, to je xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřená xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento dominantní xxxxxxxxxx xx xxxx xx a xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx posuzuje, xxx jednání, xxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soutěžní xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx dominanta věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx takto postupuje xxxxxx xxxxx, xx xx xx „xxxxx“ xxxx postavením na xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxx“ udržet, není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), a je xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx silou xx xxxxx trhu.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účasti xx xxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxx-xx x jednání, xxx žalobcovi xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přispět k xxxxxxxxx svých konkurentů xx xxxx, xxxx xxx xx dokonce x úmyslem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx 2.10.2007 do 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx trase x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 u xxxxx xxx provozovaných xxxxx a v xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.1.2008 u xxxxx v xxxxxx, x xxxxx realizovala xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx xxxx 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x xxxxxx od 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx v xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přepravy nižší, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celkové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojích, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přepravy. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx.
Xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nabízel své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx otázkou xxxx xxxx třeba xx xxxx zabývat.
Sporu je xxxxxxx posouzení, zda xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx porušit §11 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nebo xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx (prvky) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxxxxx ceny na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
3. xxxxxxx způsobilost narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx podstatou xxxxxxx, podle něhož xxx x takové xxxxxxx, xxxxxx dominant xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx nastaví své xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx, že sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx objektivního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chybí, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou, xx xxxx xxxxxxx xxxx protisoutěžní x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, který xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxx nevystavěl xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě judikatury, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dílčí pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xx komunitární.
Soudní xxxx xx xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991 xx věci „XXXX Chemie“, 1991, XXX X-3359) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx“ xxx xxxxxxxx, která xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx „XXXX xxxxxxxx“.
Xxxxx z těchto xxxxxxxx zahrnuje analýzu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx znemožňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx úroveň; xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx zjednodušovat xxx xx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx variabilními xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx přistoupil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zohlednění xxxxxx x reklamy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx „první AKZO xxxxxxxx“ význam xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci a xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx „druhého XXXX pravidla“ ceny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xx xxxxxx fixních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx průměrnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom případě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx eliminovat jiného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „XXXX Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx mohou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba x stejně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx rezerv nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx tedy plyne, xx xx-xx zdejší xxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx XXXX pravidlo“, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx samo xxxxxxxxx xxxx xxx úrovní xxxxxxxxx nákladů nestačí, xxxxx x xxxx xxxxx xxxx přistupovat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jasného plánu xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
Právě xxxxxxx však ještě xxxx úplným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „AKZO xxxx“ xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx „ XxxxxXxxXX“ (xxx X - 395/96 X x X 396/96 P, X - 333/94 X). Xxxxx rozsudek xx xxxx týkal „xxxxxxx XXXX pravidla“, xxxxx není na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x smyslu má xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci „Xxxx Danmark“(rozsudek xx xxx 27.3.2012 ve xxxx X - 209/10) sumarizoval xxx „XXXX pravidla“ a (x ve xxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx ještě neznamená xxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx hospodářská soutěž xx xxxxxxx výkonnosti xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zajímaví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vyloučením z xxxx“ xx straně xxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx“ xx xxxxxx xxxxx - a xx xx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, posilováním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx. Souhlasně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx test xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nízkých cen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx predátorských xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jelikož xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádný xxxx hospodářský účel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx (x to xx pro posuzovanou xxx podstatné) je xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx plánu, xxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx tento xxxxxxxxxx xxxx mít v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelným xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxx xxxxx Soudního xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla ke xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenta xx xxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx újmu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx testu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, nýbrž jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.
Xx, co xxxxxx xxxx dovozuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx korespondovat x xxxxxxx xxxxx x odborné literatuře. Xx xxxxxxxxxxxxxx monografii Xxxxxx praktiky zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (Xxxxxx, X., xxxxxx xxxxx, Brno 2009) xx xxxxx, xx zatímco v xxxxxxx „XXXX Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxx jasných x xx první xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx per xx xxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx variabilních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, další vývoj xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx aplikační xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx dominanta, xxxxxx bezpečným přístavem xxxxxxxxx ani xxxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXX xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx x nezpochybnitelně xxxxxx.
Xxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx „ Campagnie Xxxxxxxx „ (věc Xxxxxxxx dvora X - 395/96 X) xxxx xx predátorské xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dominantního postavení, xxxxxxxxxx nastavení ceny xxx xxxxxx průměrných xxxxxxxxx nákladů, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxxx - a xxxx to odůvodňováno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx pohledem xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklady, xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS“, xxx namítá xxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstantnímu xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx potvrzen x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx cenu xxx celkovými náklady.
Žalobce xxxxxx, xx nejzávažnějším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x rámci xxxxxxx xxxxxxx vyloučení příjmů x reklamy na xxxxxxxxxx obsluhujících xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojům XXXXXX, x xxxxxxxxx příjmů xxxxxx xxxxx - x xxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx z reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx lince Xxxxx - Brno x xxxx, xxx xxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xx dané xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx ani xx xxxx prvním xxxxxxxxx x výhradám x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx o xxx, xx xx xx xxxxxx kalkuloval x příjmy x xxxxxxx.
Xx xx prvním xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxx x příjmech, xxxxx xxx xxx nezmiňoval xxxxxx z xxxxxxx.
Xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dne 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx pohybují xxx xxxxxxxxx náklady - x na xx žalobce reagoval xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx období xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxx 2007 do xxxxxx 2008) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxx kalkuluje xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 776 správního xxxxx), xxxxx xxxxxxx x říjnu 2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zisková, x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx do ztráty. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x předloženými xxxxxxxx xxxxx měsíčního xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx 2007 a prosinec 2007 (xxx. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), xxx žalobce x xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxx a nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx/xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx ztrátu, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx, xxx vlastně žalobce „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, pak x xxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy x reklamy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x vybraným xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedokládal. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxx x tím, xx xx žalovaný xx xxxxxxx výhrad xxxxxxxxxx, xx xxxxx výpočtů xxxxxxxxxx xx podkladech, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx příjmů, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx návaznosti xx xxxxxxx výhrad, xxx navýšením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x samotných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx provoz xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 2007 a 2008 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx reklamu xxxxxxxx - xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx lince x xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx října 2007 xx března 2008 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takových xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2008.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxx xxxxxx xx x jednání soudu xxx 25.9.2014), xx xxxxxx z xxxxxxx x otázce kalkulace xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (tedy xxxxx xxx dne 19.5.2010), xxx jednak xxxxxx soud žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx vyjádření nenalézá, xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx komunikoval už xx xxxx 2009 (xxxx komunikace je xxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx zdejší xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) XXXX xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx 102 SFEU, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx týkající xx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx“. Toto xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné.
Jestliže xxxxxxxx xxxx doktrinální xxxxxx na predátorské xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx dominantním xxxxxxxxxxxx xx takovou xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurenta xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx již uskutečněný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, stanovení xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx vyloučení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxx sdílet i xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x toho, že x některých xxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxx pod xxxxxx xxxxxxx běžnou xxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, že xxxxxxx je pro xxxxxxxxx výhodná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx zabrání efektivní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx své tržní xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ziskovosti xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x pojmu nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx především xxxx xxx úrovní xxxxxxx, xxxxx dominantní soutěžitel xxxx obvykle xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx konkurentů z xxxx, xxx xx xxxxxxxx umožní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží, xxxxxxx x ceny xxx xxxxxx průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prokázaného plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx východiskem xxx další xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx trh xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx strategie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenta).
Proti tomu, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomiky xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hmotněprávnímu posouzení xxxx. Xxxxx xxx x zpochybňovanou xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx trase, xxx xx xxx dostatečně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx sedadlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx jednosměrnou xxxxx xxxxx Praha - Xxxx. Xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx období xxxx 2006, 2007 a 2008. Výpočet byl xxxxxxxx xxxxxx sedadel x autobuse a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, že žalobce xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byly náklady xxxxxxxxxxx nikoli ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx obdobím x xx něm xxxxxxx. Xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx ekonomiku xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx ekonomických podmínek xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u spojů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétních spojů XXXXXX x u xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek (tu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů) xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, pak xx xxxxxxxxx fakt, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedno xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx samostatnou otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 25 dnů, xx. xx 1.1.2008, xxxx až xx 1.3.2008, jak uvádí xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xx 1.1.2008 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxxx však, xx xxxx xx 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x to x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxx xx xxxxxx xxxx zapravdu xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx 2.1.2008 spočívat x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný nezohlednil xxxxxx z reklamy, xxx k xxxx xx už zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxx x reklamy - x xxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxx tu xxxxxx xxxx nedovodil; xx xxxxx zdůvodnil, xxxx ve xxxxx xx žalovaným pokládá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, u xxxxx si xxxx xxxxx podnákladovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxxxxxxxxxx spojů, xxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovedeno xx xxxxxxxx (záměrně xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx) xx to mohlo xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ASIANY) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx spojů, x xxxx by XXXXXX (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxx přepravců) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx relevantními xxx xxxxxxxxx v tom xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx politika xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto argumenty xx se mohly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, tj. „xxxxxxx efektivně“(„jak xxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatným xxxx x xxxxxxxxxx věci xx, že se xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx XXXXXX a xxxx cestujících, xxxxx x xxxxxxxxxx časech xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx plněním x xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jízdným ve xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx správně xxxx xxx počítáno x xxxxx 95 Xx, xxx xxxxxxx argumentoval xx žalovanému, ani x xxx xxxxx xxx xxxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „reálnou xxxx, za kterou xxxx jízdenka xxxxxxxx“, xxxxxx xx to xxxx xxxxxxxx nelogické x xxxxxxxxx.
Xxx jsou xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxxx; důvodné xxxx nejsou.
Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx neprokázaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx variabilních xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zapotřebí zabývat xx tím, xxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx učinil. Xx shodě xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pro závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx e-mailovou komunikaci xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx. Dnes vyjela xxxxxxx na své xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx.... Xxx úkoly na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. PRIORITA XXXXXXXX!!!... „ ... xxxxxx xx pondělka 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx více, x když xx xxx xxxxx xxxxxxxx... „, „... Xx xxxxxxx xxxx x-xxxxx xx na xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xx xxxxx XXXXXXX.xx. Xx xx 50 Kč na Xxxx - Xxxxx x Xxxxx - XX. Xxxxx - XX xx 50 xx OK, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxx - Praha xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x tyto xxxxxxxxx nesmíme xxxxxx. Xxxx by sice xxxxxxxxxx rozumnější xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx, xxxxx časem xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se vrátí. Xxxxx x xx xxxx budou na xxxxx déle. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... rozhodli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Letuška x xxxx xxx. Xxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx s xx xxxxxxx aspoň Eurolines, xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx, xx xxxx aspoň xxxxx... „, „.Brno - Xxxxx Roztyly xxxxx ... xxx xxxxxxx? Xxxx počkáme, xx Xxxxxx xxxxxxx?... „.
X této x-xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x xxxxxx dostatečně xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx. Xxxxxx xx x xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ASIANA, x xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx skončit pro XXXXXX xxxxxxxxx trhu.
Jasně xx x xxxx xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxx xxxxxxxx strategie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x xx xxxx ekonomické nevýhodnosti xxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxx zřetelně xxxxx xxxxxx, jakým má xxx xxxx realizován - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx politikou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx kapacit) x zastrašujícími a xxxxxxxxx opatřeními xxxx xxxxxxxx spolupracujícímu při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx s XXXXXXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx konkurenta xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx jasného xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kryjí x xxxxxx, které xxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na „xxxxxxxxxx x-xxxxx napsané v xxxxxx“, jak xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx x jasné, xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx managementu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kroky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právě v xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X zdejší soud xx shodě se xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3. xxxxxxx způsobilost narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx shora xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx 1. a 3.
Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3. v xxx směru, xx xxxx nemůže spočívat x opuštění xxxx XXXXXXX, neboť x xx vnímala xxxxx xxxxx xx trhu xxxxx dočasně (xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx), jde xx xxxxxx žalobce xxxxx o spekulaci, xxxxx xxxxx vyvratitelnou xxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, své xxxxxxx směřoval x xxxx, aby XXXXXX „x linky xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxx xxx 2., dlouhodobost xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměřením xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xx „xxxxxxx 25 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xx celková xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx delší (xx. xx xx 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx namítal xxxxxxx - xxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1. x vyvolanému efektu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sub 3. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx se xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx dlouhodobosti (xxxx xxxxxxxx dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx eliminace xxxxxxxxxxx x náhodných případů xxxxxxxx podnákladových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx by xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci pokládá x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx efektivního xxxxxxxxxx x xxxx, neboť XXXXXX v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx kalkulovalo x xxxxxxxxx xxxx, fakticky xxxxxxxx provozovat autobusovou xxxxx Xxxxx - Xxxx a zpět x x vývoje xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx nelze xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ospravedlnění založený xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx.
Xxxxxxx x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx cestujících ke xxxxxxxxxx x že xxxx ceny kreditových xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx nebo xxxxx xxx akční xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx má xxxxx xxxxxxx vylučovat xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxx prokazovat, xx xxx o jednání x xxxxx „meeting xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám, které xx trhu xxxxxx, xxx xxxx vyvolány xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx (xxxxxxx xxx x „xxxx“ či „obranu“).
Argumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxx to plyne x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce („...Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxx Xxxx - Praha...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx kredity x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx sice xxxxxxxxxx rozumnější je xx určitou xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, xx xx xxxxxx xxxxx, tak xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx, xxxx xx s xx xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx xxxxx xxxxxx x xx málo, xx xxxx xxxxx xxxxx...“ xxx.), který xxxxxxxx xxxxx útoku x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxx podstatou xxxxxxx xxxx nastavení xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxx posuzování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx takových xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkurenta z xxxx, xxx xxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXXXXX ponechat xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx etablovat.
Nelze xx též nepovšimnout xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx podává, že xxxxxxx xx byl xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ASIANY.
Přiléhavě tedy xxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přizpůsobit xxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jevilo xx xx jako xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plánoval xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXXXX xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítala.
Kromě xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nasazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx minimalizaci ztrát xxxxxxxxxxxx, xx snahou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícími za xxxxx xxxxxx, což xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx strategie, xxxxx xxxxxxxxxx koresponduje x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx posilové xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx ASIANY měly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx zpochybňování xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti XXXXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx posilování xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněny, xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxx argumentace nemůže xxx pokládána xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx posilových xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 2008 xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx časech x xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx xxxx 2007, xxx to xxxxxxxxxxxxxx xx záměrem, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx tak xxxxx strategie stanovené xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšená xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obsazenost xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nevykázala xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx jednalo x ekonomicky xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxx xxxxx rekapitulované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zaplněnost, dokládá, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slev u xxxxxxxxxxx jízdenek bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx nebyly autobusy xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posilové xxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx Xxxx - Xxxxx - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX, xxx sám xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxx, zda XXXXXX neuplatňovala podnákladové xxxx x zda XXXXXX xxxxx xxxxxxxxxx x XXXXXXX Xxxxxxx, x.x.x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ZOHS, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx - dovolené xxxxxx) z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx, xxxxx by xxx dominant xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci není xxxxxxx.
XX. 4.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a chyby x odůvodnění, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXX xx trh xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxx věty mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reakcí xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx linkové osobní xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx - Xxxx a zpět xxx 1.10.2007 XXXXXXX.
X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně jasně xxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozumí - xxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx x xxxx, xx XXXXXX xxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od 16.5.2005 xx základě xxxxxxx x. 421&xxxx;600 xxxxxx xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx - Xxxxx - Xxxx Krajským úřadem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 xx xxxx xxxxxxx x jeden xxxx xxxxx x xxxx směrech xxxx xxxx xxxxxxx linky Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (xx 10.12.2005), xxxxxxxx x jeden xxxx xxxxx xxx (xx 25.2.2006) x xxx o jeden xxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxx 5.7. a 6.7. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku. Xxxxxx právě xx 1.10.2007 xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx pravidelný xxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxx xxxxx denně x xxxx xxxxxxx.
Xxx x xxxxxx podávaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 1.10.2007 ASIANA xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxx 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx. Jestliže x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vysvětluje xxxxx xx xxx xxxx „xxxxxxxxx vstup xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx jasně podává, xx žalobcova xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x 1.10.2007, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx není.
I žalobce xxxxxxx xxxxxxxx ASIANY x xxxxxx podzimu 2007 chápal jako „xxxxx xx xxxxx“ („... Xxxx vyjela xxxxxxx xx své xxxxx xxxxx. Začíná xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x linky Xxxx - Xxxxx... „). Xxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX na xxx. I x xxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxx. 5 xxxxxx), xxxxx, xx ASIANA xx xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx xx kvalitativně xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx od 1.10.2007 xx trh xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx žalobce je xxxx xxxx účelová.
Namítá-li xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x sice xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x spoje xx 13:30 xxxxx, kdy XXXXXX spoj xxxxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx neplyne, xxx x tom xxxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx zakládala xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50 Xx uplatňoval x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx x období xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx jednosměrné xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 50 Xx uplatňoval x spojů v xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Xx xxxxxx k xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xx pak xxxxxxx postihován za xx, že xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. kreditových jízdenek xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby ASIANA, xxxxxxxxx „i x xxxxx x 13:30 xxxxx“, xx tato xxxxxxx smysl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání x xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.3.2008, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx, xx nad xxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx („x x xxxxx xx 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx žalobce dále, xx xxxxxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce nedoložil xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xx Českých xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxx stály údaje xx Xxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx neplynou, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neindikoval x verifikace xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správná, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. 5.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx pro poskytování xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.2.2008 (lhůta xx xxxxx neplyne, xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx, že xx xx ředitel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx 14.3.2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (lhůta xx 4.7.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), xx dne 11.9.2008 (xxxxx xx 24.9.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), ze xxx 26.11.2008 (lhůta xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.12.2008), xx xxx 9.1.2009 (xxxxx xx 15.1.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (lhůta xx 30.4.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 5.5.2009 xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xx to spíše xxxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxx xx dne 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx 25.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxx 6 xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 25.5.2009), xx dne 15.6.2009 (xxxxx xx 30.6.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx vyžádaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 17.7.2009), ze xxx 7.9.2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx 11.9.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2009), ze xxx 29.12.2009 (lhůta xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.1.2010), xx xxx 12.1.2010 (urgence, lhůta xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx 17.2.2010, další xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx 22.2.2010, odpovědi xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.2.2010), ze dne 12.4.2010 (lhůta xx 20.4.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx do 21.6.2010, xxxxxxx doručena žalovanému xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (xxxxx xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 28.7.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x neshodě xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx které xxxx xxx údaje xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx protiargumentace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx byly po xxxxxxx žádány xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o prodloužení xxxxx, přitom takovým xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhovováno. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx lhůty, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx prospěch, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx správního spisu xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx lhůt, které xxxx xxxxxxx poskytnuty, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx lhůtám xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nejeví. X xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx nedůvodná.
Pokud xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 3.5.2010, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, potřebou xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx, porušení XXXX xx xxxxxxxx. Xx xx navazuje doplnění xx dne 17.5.2010, xxxxxxxx xx xxx 19.5.2010, následuje ústní xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx ústní jednání xxx 12.7.2010 (xxxxxxxxx x žádosti žalobce x původního termínu 1.7.2010), následuje nahlížení xx xxxxx xxx 13.8.2010 x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Na xx reakce žalobce xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 15.9.2010, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 21.9.2010, žalobcova stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručená xx xxx 5.10.2010, xxx xx namítáno, že xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx další seznámení xx s xxxxxxxx xxx 18.10.2010, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 26.10.2010. Prvostupňové xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx 3.11.2010.
Přestože xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx (x období xx xxxxx xx xxxxx 2010) xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podkladem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokládá, xx xxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxx. Také xxxxx prostoru xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx hodnocení (xx výhradách k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dubna 2010). X postupu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx října 2010 z pohledu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxx xxxxx z argumentačních xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx proti podkladu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx druhostupňovém. Xxx x této xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. 6.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepokládá xxx xxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx nesouhlas žalobce x xxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx poskytnuty Xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Už xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx chyba xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přičítat žalovanému x tíži, xx xxxxxxxxxx neopakoval, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav trhu xx xxxxxxxxxx období, xxxx přestože žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, reálný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx.
Xx-xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx soudu míra xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx nedostatek dokazování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomiky xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxx, xxx ten nelze xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX.
Xxx jakéhokoli xxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo třeba, xxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxx x x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vlakový xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx žalobce.
IV. 7.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxx obecného xxxxxxx, x xxxx fakticky xxxxxxxxxxx odbornost xxxxxxxxxx xxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxx, co se xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.8.2012), xxxxxx x xxx, že xxxxx znalecký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 21.3.2012, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx x znaleckým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ekonom xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity, xxx posudek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ekonomie, xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování tohoto xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bude posudek xxxxxxxxxxx, žalobce xxxxx xxx dne 21.3.2012, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxx ze xxx 15.8.2012. Už xxx prvním jednání xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx bezpředmětné se xxxxx tvrzením žalobce x xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx v žádné xxxxxxx xxxxxx bodů xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx především xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx ekonometrické xxxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx závěru o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bylo též xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xx, xx xxx provozování veřejné xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno xxxxxxxx vysoce konkurenční xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx protisoutěžně. Xxxxxxxx xxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obranného opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěná u xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx stěžejním xxxx, že žalobce xxxxxxx pouze dorovnával xxxx XXXXXX; xxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxx x xx bylo xxxxxxxx xxxxx doloženého záměru xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxxx Praha - Brno x xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx žalobními body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x pohledu aplikace xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx žalovaný aplikoval xxxxxxx xxxxxx předpis, x xxxx rámci xxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx žádného xxxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Ve vztahu x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxx vadu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti.
Ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x.x.x. zamítl.
VI. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. nenáleží xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxx, tomu však xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - x to xxx x xxxxxx x xxxxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxx §110 odst. 3 s.ř.s. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx x žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odměnu - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výš 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplacení 31&xxxx;680 Kč xx 89 xxxxx xxxxx, x xxxx 14 xxxxx příprav x xxxxxxxxxx xx 120 Xx za 1 xxxxxx a 75 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx 400 Kč xx 1 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx vyúčtovaná xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s §15a xxxx. 2 a §16 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx - znalečné xx xxxx 31&xxxx;680 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 4 s.ř.s. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Poučení:
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx podává ve xxxx (xxxx) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx uplynutím xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx lhůty xx sobotu, xxxxxx xxxx svátek, xx xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x údaj x xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx dne 25. xxxx 2014
David Xxxx, x. r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Romana Xxxxxxxx