Právní xxxx:
X. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx 1. xxxxxxxxx ceny xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nastavení xxxx xx nepřiměřeně xxxxxx úroveň, nelze xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxxxxx náklady ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx celkovými náklady, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxx eliminovat.
III. Xxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobosti xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxx za kategorii xxxxxxxxx, jež xx xxxx být naplňována xxxxxx mechanickým xxxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxx x vyvolanému xxxxxx, x je xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.1991, XXXX Chemie xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx, x. I-3359), xx xxx 14.11.1996, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), ze xxx 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx transports x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-395/96 X x X 396/96 X, Recueil, s. 1-1365), x xx xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx (X-209/10).
Xxx: Komanditní xxxxxxxxxx XXXXXXX AGENCY xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a Mgr. Xxxxx Šebka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx, xxx. Svobody 86/17, xxxxxxxxxx Xxx. Markétou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xx. Kpt. Xxxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx náklady xxxxxx xx výši 31&xxxx;680 Xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. ÚOHS-S162/2008/DP-4490/2010/820/DBr xx xxx 3.11.2010.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x zpět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxx, které xxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx, x xx xx újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX, spol. x x.x. x xxxxxxxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxxx že xxxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx „ZOHS“).
Konkrétně xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx, xx x reakci na xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxx 1.10.2007 konkurenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o., xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x xxxx
- xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx jednosměrné přepravy x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 50 Xx, kterou xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných xxxxx x v období xx 9.12.2007 do 1.1.2008 x spojů x časech, v xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx XXXXXX, spol. x x.x.,
- od 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x.,
x xxxxxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 do 1.3.2008 rozšiřoval xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx xxxxx nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxx xxxxxxxxxx x období od 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x xxxx xx průměrné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nižší, xxx byly průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx na spojích, xxx uplatňoval výše xxxxxxx xxxx přepravy, xxxxxxx toto jednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno a xxxx.
Xx to xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 6 185 000 Xx uložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce xxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o. (xxxx „XXXXXX“). Xxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx žalobcova xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx vlaková xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx období podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x vlakové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx poukazoval - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx autobusovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytování autobusové x vlakové dopravy xx trase Praha - Xxxx x xxxx.
Xxxx žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx neprovedení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx podle xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx xx autobusech, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx třeba je xxx úvahách ohledně xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce napadá xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx pozdě, x xxxxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezahrnuje. Xxxxxx bez xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx minimální.
I xxxxx se ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx, vždy xxxx xx spojích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 25 dnů (xx 9.12.2007 do 1.1.2008), a tedy xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce, xx xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx období.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx byl xxxxx o xxxxxxx x-xxxxxxxx korespondenci žalobce x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tisku. Xxxxx xxxx však xxxxxxx argumentuje v xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx na zjištění xxxxxxxx se cenové xxxxxxxx konkurenta.
Žalobce ponechal XXXXXX dostatečný xxxxxxx xx na trhu xxxxxxxxx - v xxxxxxx cenotvorbě nastavil xxxx vždy xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx úrovni, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx cestujících; takto xx xx skutečný xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dlouhodobé, xx xxxxxxx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxxxx podnákladového xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesní xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odmítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobcových xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkých xxxx x xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „ x.x.x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 odst. 1 x.x.x.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx podruhé. Xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečností (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx postaveno, xx xxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je (po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x doplněné xxxxxxx soudem jsou xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx relevantního trhu, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxxxx.
Xxxxxxx xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v níž xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx soutěžitelem xx samostatném relevantním xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), x x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx chování zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxx x xxx, xx hodnotí-li xx xxxxxxxxxx trh xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dvoustranná (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odstavec xxxxx X.).
Xxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx je xxxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 xxxx. 4 s.ř.s., dospěl x závěru, xx xxxxxx není důvodná (§78 xxxx. 7 x.x.x.).
XX.1.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žalobce xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x věcného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x zpět, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyloučení xxxxxxx dopravy.
V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx se relevantním xxxxx rozumí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a poptávky xx xxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzájemně zastupitelné, xxxxxxx klíčovým xx xxxxxxxx konečného spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx určováno, xxx xxxxxxxxxx nabízená xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx využity xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plní xxxxxxx xxxxxx a zda xx xxx nahradit xxxxxxx, jež má x xxxx xxxxxxx xxx význam x xxxxx hodnotu. Xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx témže xxxxxxxxxxx xxxx.
X pohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx konečného spotřebitele xxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahu x xxx směru, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vnímáno konečnými xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx by xx xxxxxxxx musel spotřebitelů xx skutečnosti na xxxxxx názor „xxxx“, xxxxx je xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněnou, x xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx vstupních údajích. Xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx trasa Xxxxx - Brno x zpět; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx trhu vymezeném xxxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, a leteckou xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx přepravy xx xxxxx relevantního trhu xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx ve xxxxxx x dopravě xxxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx klíčovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího soudu xxxxxxx xxxxxx, aniž xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii, xxxxx xxxx zvažována, xxxx xxxxxxx spojů, xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx spojů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX x XX xxxxx xxxxxx hodinu, xxxx xxx jezdí xx uvedené xxxxx xxxxxxxx, které jezdí xxxx intervalem XX x XX vlaků. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx 15 až 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx (30 xxxxx), xxx xxxxx závěr xx xxxx xxxxx uplatnit xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx té, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přepravy.
Doba xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx intervalem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., s xxx xx srovnatelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2:40 xxx.), xxxxx xxxxx x xxxxx XX x XX - xxxx xxxxxx x 19 xxxxx v xxxxxx xxxxx jedoucích xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - cca 3:45 xxx.
Xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakových xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojů a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěr žalovaného, xxxxx xxxxxxx xx xxxx přepravy xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxx XX x IC, xxx xx méně xxx xxxxxxxx vlakové xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť jako xxxxxxx charakteristiky xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přepravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdenek, xxxxxxx xxxxx jízdenek, kvalitu xxxxxxxx a přihlédl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx žalovaný - v bodu 104. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx časově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx autobusové.
Tato xxxxxxxxxx by xxxxx xxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx x xxxx - xxx x posuzované xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx využitelný, xxxxxxxxx. Xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx xxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx v xxxxxxx xxxxxxx přepravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx různé kvality x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx poskytovány xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxx oběma xxxxxxx - xxxxx x týchž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx její xxxxxxxxxxx lépe využitelné.
Kvalita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx může být xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx určují, xxx zboží xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, poslední xxxxxxxx části X.), xxxxxxxxxx myšlenku, že xxxx dílčí hlediska xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chováním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx logicky xxxxxxxxx xxxxx ukazateli, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx logika xxxxxxxxxxxxxxxx uvažování jistě xxxxxx vždy xxxxxxxx x analýze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, některá xxxxxxxx xxxxx být xxx spotřebitele preferenční x jiná nerozhodná, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx analýza postihující xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx migraci xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, xx motivováno xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx výsledku.
V xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonometrických xxxxxx, xx zdá být xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx neplatí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vyšší xxxx, a xxxx xxxxxx senzitivní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšší kvalitou. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x posuzované xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx x Brna x xxxxxx xxxxxxx x příjezdu v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx preferencích x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xx se xxxxx xx spotřebitelského pohledu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx hájitelný xx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx argument xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spotřebitelů xx xxxxx ceny.
Žalovaný xxxxxxxx xx zjištěných xxxxxxxxx údajů x xxxxxx, x nimiž xxx pracoval v xxxxx ekonometrických analýz - xxxxxxxxx i xxxxx žalobce v xxxxxxx analýze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x způsob, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daty pracoval. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, s xxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx počty xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx údaje o xxxxxx váží. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ jízdenky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx poptávky. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx znát, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x jednoho z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotná x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxx přepravy xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx nabídkové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxx vycházela z xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx Xxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x oborech ekonomika - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a pojišťovnictví, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxx, veřejná xxxxxxxxx a správa - Xxxxxxxxxx univerzita, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Znalci xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx posudek, jehož xxxxxx xxxx:
1. ve xxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přepravované xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno, Xxxx - Praha xxx xxxxxxx a) xxxxx x x) xxxxxxxx xxx, xxx takto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, určit xxxx tohoto xxxxxxx;
2. xxxxxxx míru závislosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx autobusové xxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno, Xxxx - Praha xx změnách x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx využívající na xxxx trase xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx podstatná x toho důvodu, xx xx základě xxxxxx, shora xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxxx x míře zastupitelnosti xxxx xxxxx přepravy. Xx xxxx situace xx xxx namístě xxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro ověření xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ověření xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx xxx xxxxx dále xxxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx obou druhů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx metodu xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxxxxxx závěrů xxxxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx posudku xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx ukazatelem xxxxxxxx porovnatelných xxx xxxxxxxxxxxx přepravců xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxx v daném xxxxxx x xx xxxx trase xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cestujících x xxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx vypočítána „efektivní xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xx agregaci xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx měsíční údaje xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 a 27 Xx, x xx xx xxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 45, 41, 12 a 4 Kč.
Statistické testování xxxxxxxxxxxxx rozdílu x xxxxxxxxxxxx podílu cen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx těchto intervalů xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx 32 xx 47 Kč xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x rozmezí 14 xx 32 Kč xxx měsíční data xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x 95% pravděpodobností xxxxxxxx cenový rozdíl xxxxxxxx x intervalu 26 xx 53 Xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 6 xx 40 Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podobné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rámci konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx toho xxxxxx xxxxx, že xxxxxx podíl autobusové x vlakové xxxxxxx xx pohyboval v xxxxxxx 1,23 xx 1,34 xxx xxxxxxx xxxx zahrnující xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx 1,11 xx 1,24 xxx měsíční xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xx 34 procent. Xxx čtvrtletní xxxx xx xxxxx xxxxxx x 95% pravděpodobností xxxxxxxx cenový podíl xxxxxxxx x intervalu 1,18 xx 1,39 x případě zahrnutí xxxxxxxxxx jízdného x 1,05 až 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu xx druhému xxxxx (xxxxx otázce) x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx regresní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx přepravě. Xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx podle znalce xxxxxxxxx buď xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx proměnných xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx přeprava. Xxxxxx xxxxx poptávkových xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxxxx faktorů (xx xxxxxx xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx možno k xxxxxx xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (růst xxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx). To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (kterým xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx se xxxxx znalce xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravců x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy. Na xxxxx základě xxxxxxxxx xxxxx reakcí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxx xxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cestujících využívajících xxxxxxxx xxxxxxxx. Tito xxxxxxxxx reagují křížově xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ČSAD Xxxxxx, xxxxxx však na xxxx xxxxxxxxx Tourbus.
„Zajímavým xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx reagují jen x pouze xx xxxxxxx politiku tohoto xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přepravce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx alternativu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přepravu, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx podávaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vědomím xxxx, xx otázka vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx právní. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh, x tedy xxx xxxxx závěry ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, to je xxxxxx žalovaného - x o xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx přímo řešena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny a x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx poptávky xxxxxxxxxxxx xx sledovaném období.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx.
Xx, xx xxxx vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx souviset x xxx, xx xxx x obecně vyšší xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlakové x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx; naopak xx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezastupitelnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx oba způsoby xxxxxxxx patří do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdílů x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxx xxxxxx je ovšem xxxx, že xxx x cenové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xx lze považovat xx rozdíl xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxxx nezpochybnitelný rozdíl xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl.
Ze xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxx cenových rozdílů xxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxxxxx rozdíl xx xxxx 23 - 34 % se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx x měsíčních xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx obyčejného jízdného, xxx-xx rozdíl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X toho xxx xxx xxxx za xxxxxxxxx, xx souhrnně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnoty 25%. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx změny x xxxxxxx spotřebitelském chování. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, Xxxx - Xxxxx na změnách x ceně jízdného xxx přepravované osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx téže trase xxxxxxxxxx přepravy x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závislé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx samo o xxxx pochopitelně xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx pravidla x jednostranné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxx, může xx korespondovat s xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx se nenachází xx xxxxx xxxx xxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx sporné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x reakcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx podstatný závěr xxxxxxx jednostranné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx vlak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i autobus xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx závěru Komise x rozhodnutí xx xxxx „Xxxx-Xxxx“ xx xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), jak na xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxx, lze-li xxxxxxx silnou věrnost xxxxxxxxx značce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formy x kvality autobusové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xx xxxx vyvolávat xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx, x tíži xxxxxxx, xxxxxxxx, že by xx sám xxxxxxx xxxx nacházet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx domněnka xx xxxx postrádala logiku, xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 30.9.2013, čj. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx by xx žalobce xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xx xxx (xx xxxx xx xxxxxxx nepůsobil) x xxxx xxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx cenového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezanedbatelného xxxxxxx x xxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx substituovatelnost obou xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx činí žalobce, xx. že znalec xx xxxxxxxx tak, xx pro odborné xxxxxxxxx nemá dostatek xxxxxxxxx dat. Xxxxxxxx xxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přepravy, pak xx xxxxxx x xxxxx závěrům znalec xxxxxxx, xx by xxxxx dostatek vstupních xxxxx. Ten xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxx faktu x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebylo od xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trhů, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní, xxxx xxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx členění údajů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx znalec vycházel x xxxxx x xxxxxxxx členění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výhradně xx trase Xxxxx-Xxxx x xxxx - x relevanci těchto xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxx trase xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Xxxx. Xxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx x xxxxx prvního úkolu xxxxxxx a porovnat xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx a xxxx, xxxxxxx by se xxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravující xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako ti, xxxxx xx přepravují xx trase Xxxxx-Xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx v těchto xxxxxxx). Xx možné, xx tito cestující xxxxxxxxx xx přestupu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx) stejným xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx může xxx jak v xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx tím xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spoj nenavazuje xxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxx xxx xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx korektní.
Měsíční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, obchodní xxxxxxx, síťové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2006. X údajů xxxxxxxxx x analýze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x měsíční xxxxx za xxx 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx získaným z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravcem. Při xxxxxxxxx xxx zahrnutí xxxxxxxxxx jízdného byl xxxxxx xxxxxx od xxxxx 2006, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx. xxx xxx 2005 xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 23&xxxx;000 x 14 xxxxxx xxxxx xxxx jen 27 cestujících xx xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxx, v tomto xxxxxx xxxx průměrná xxxxxxxxx cena xxx 140 Xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx uplatňované xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxx 2005 (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xx ledna 2006) xx prosince 2007 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx klesl x 30 % na 16&xxxx;000 (xxxxxx xx xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 cestujícího xx vagón). V xxxxxxxx xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx další dřívější xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx banku - xxxxxxx xx x zdražení x 0,7 halířů na xxxxxxxx, což xxxxxx xxxx xx kilometr xx úroveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 182 Xx (zákaznické jízdné x xxxxxxxx), 242 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x XX/XX, neboť xxxxx xxxxx zrušen xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx) a 178,50 Xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx banky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na 16&xxxx;000 tak xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; tyto „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ cenám. Není xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že data xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávná a xx bylo xxxxxx xx ověřovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx osoby, xxxxx je zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx přepravce.
Žalobce dále xxxxxxx xxxxx zpochybňuje x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx „neadresné xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxxxx přestupovat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (xx Xxxxx xx xx Xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx právě x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxx autobusovou x xxxxxxxx přepravou xx trase Praha - Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx - xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx absolvování jízdy xx trase Xxxxx - Xxxx xxxx Xxxx - Praha xxxxxxxxxx xxxxxx dál (xx Prahu xx xx Xxxx), xxxxxx xxx xxxxx x Xxxxx xx Brna xxxx z Xxxx xx Prahy volit xxxxxxx - a xxx xxxxxxxxxxx. Silně xx xxxx xxxx, xx xxxxxx cestující (xxxxxxxxxxx a platící „xxxxxxxxx xxxxxx“) nebude xxxx xxxx volbou xxxxxxx přepravy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx. Pak xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, režijní jízdenky x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předem xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx služeb vlakového xxxxxxxxx - xxx x závazek xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxx xx xxxxx závazek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, už cestující xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx průběžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - jasně xx xxx demonstrovat x xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxx, která xx xxxxxxx blíží xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto produktu.
Nadto x xxxxx xxx xxxx žalobci xxxxxxxx x tom, že xx xx tyto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zahrnovat, xxxxxx xx xxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx x jiným výsledkům - x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx se xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx cena 22&xxxx;000 Xx xx xxx (xxxx karty x xxxxxxxxx xxxxx xxx - 2007, xxx vyplynulo z xxxxx xxxxxxxx „ČD xxx Xxx“, č. 14/2007, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx 1 x týdně xxx x xxxx (xxx xxxxxxx totiž xxxxxx 1x xxxxx xxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, x případě XXXX xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (7&xxxx;200 Xx za tři xxxxxx, 2 700 Xx xx xxxxx měsíc x 810 Kč xx xxxxx týden) xx xxxx vyšší.
- x případě tzv. xxxxxxxxxxxx banky xxx xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
- x xxxxxxx jízdenky „XX XXX“ sám žalobce xxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxx“, xxxxxx jízdenky xxxx xxxx zahrnuty x xxxxxxxxx vstupních xxxxxxx x xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx.
Xxxxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx nekompletnosti, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsledných xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapravdu dát xxxxx.
Xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx), xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx, pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nepředložil xxx, co by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Xxxxxxx xxxx vyvracelo. Xxxxxxx sice xx xxxxxxxx řízení avízoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010) x xx xxx xxxxx během xxxxx (x daných časových xxxxxxxxxxxxx xxxx xx 7.11.2010) , avšak xx situace, xxx xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxx fázi řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxxxx drah xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaji xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žalovaný, xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxx potřebné ke xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jestliže žalovaný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konkrétního, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxx právě xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nadbytečné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx souhlasí.
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx představují vyšší xxx dopravy (x xxxxx xxx tedy xxxxxx), xxx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spíše potvrzovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx cestující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalobce tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x první úkol, xxxxx byl znalci xxxxxx, je xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo potvrdit xx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlakové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nimi xx xxxxxxx, xxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx existují xxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xx různé, xxxxxxxx xx odlišující xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx použity xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy.
Pokud xxx x xxxxx xxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxxx xxxxxxx pozitivní xxxxxx počtu přepravovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nulovou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx metodou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx autobusovou xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) křížová xxxxxx elasticita. Závěry xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx být v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx interpretovány xxx, xx trhy xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlujícím xxxxxxxxxxx xxxx přepravených xxxxxxxxxxx xx sezónní faktor.
Argumentuje-li xxxxxxx xxx, xx xx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravě, a xxxx že xxx xxxxx přepravy xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxx roku 2011 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatné. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx zdejšího soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 2007 x začátku xxxx 2008; xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxxx, mohly xx xxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxxxx (kupř. posuzoval-li xx xx současný xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D1, xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
- xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx, xxx nepůsobí xx xxxxx trhu, nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úkolu xxxxxxxx xxxxxx.
- kromě xxxx xxxxx dát žalobci xxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx vymezoval konzistentně, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx existovala xxx xxxxxxxx xx odporující xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tomu vyjádření x novinovém článku xx xxx 7.12.2009, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx str. 2463 x 2464, xxxxx xxxxx přeprava xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx souhrn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx přepravce xxxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx hodnotu; není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“, xxx za xxxxxx okolností x x xxxxxx xxxxxx xxxx obě vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx přepravy nezdají xxx xxxxxxxxxxx. Logika xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx následující: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx drží xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx mezi vlakem x autobusem x xxxxxxx xxxxxxx dopravit xx z Xxxxx xx Brna xxxx xxxxxx váhali x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx se xxxxxxxxx x cestujících xxxxx loajality, xxx xxxx jsou x xxxxxx pohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelné. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxx byť x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx ruchu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx „nekupuje xxxxx xxxxxxx“, pak xx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx korespondovat se xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx loajality xxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx-xx v xxxxxxxx znalce zmiňována xxxxxxx heterogenity xx xxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. i xx xxxx samostatné, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trzích x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx by tedy xxxx - xx xxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx samostatným trhem xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx rozpracován xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xx xx témže xxxxxxx či trhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ operátoři, xx. Xxxxxxx a XXXX Xxxxxx, by xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx etablující se xxxxxxxx, xx. ASIANA, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného má xxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odborné xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nechal xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx provedená xxxxxxx je xx xxxxxx xx sledovanému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx a vlakové xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x xxxx, xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, u xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxx indikátorem xxxxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx namítanou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx analýzu vycházející x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x období, xxx xxxx xxxxxxxx sledování, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx dobře xxxxxxxxxxxx o preferencích xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx minulosti, xxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zvažoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx existují vysoké xxxxxxx xxxxxx na xxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx, xxxxx plynou xx. x xxxxxxxxxx x horizontální integrace (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx železniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x přístupu k xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedokončenou xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx i x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxx provedeno xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxxxx xxxxxxx.
XX.2.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx v navazující xxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §10 xxxx. 1 XXXX xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitel xxxx společně více xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx jejich xxxxx xxxx umožňuje xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx podíl) xxxxxxxxxx soutěžitelem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x období, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona x podle dalších xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, právních xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx integrace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurentů. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opak, xx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx než 40% xxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx týkající xx této veličiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx žalobce v xxxxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxx xx xxxx nad 75% x x xxxx 2008 (x xxxx první polovině) xxx 85%, žalobce xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx by xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevit.
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxx xxx xxxxxxx 75% x xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, xx xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxxx postavení.
Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentem x xxxxxxxxxx xxxxx cestujících Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx získat xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx přicházela v xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxx xxxxxxx samostatný xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podíl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vycházel z xxxxxx xxxxx skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dosaženého obratu, x tom xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxxx xxx výhrad přijímaný x x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, jakou xxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxx xxxxx nabídkou, xxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx část trhu xxxxxx pokrývá xxxxxxxx x xxxx, jaká xx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx hodnotou vážící xx k počtu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obsadí.
Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006 - 2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5 a 15 %, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx oprávněným závěr xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolo 1 %, což žalobce xxxxxx nezpochybňuje, je xxxxxxxxxx závěr žalovaného, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx zmiňuje. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxx xxxxxxx x vyvolává xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx kvalitní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx loajality xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx je x xxxxxxxx poskytování xxxxxxxx spojován xxxxxxxxxx x nepochybně xx xxxxxx coby synonymum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x etalon obsahu x kvality přepravy.
I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domnívat se, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, bude to xxxx vnímáno xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ocenění, xxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx autobusových linkách xx xxxxxx xxxxxxx xx xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodářskou a xxxxxxxx sílu žalobce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx něj, x x xxx xxx souhlasit. Proti xxxx žalobce xxxxxx, xx TOURING XXXXXXX x.x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx tak xx xx zahraniční kapitál, x že specifické xxxxxxxxx xxxx i Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx financují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx bylo, vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pak x xxxxx xxxx xxx xxxxxx hospodářská x xxxxxxxx xxxx snad xxxxxxxxxxxx více, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx bylo žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x další kritéria xxx xxxxx tržního xxxxxx, pak se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolávaný xxxxxxxxxx plněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétního, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tlaku xxxxxxxxxx zvažováno. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xxx uvedeno shora, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx situace, xxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx, xxx xxxxx xx relativizuje možný xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxx, pak neexistenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce založené xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pověst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx dovozoval xxxxx bariéry xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx trh xxxxxx xxxxxxxx (to xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bariér), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xx trh xxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx na trh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje.
Žádný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ze shora xxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xx zdejší xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx x nejobecnějšího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx jednání soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx zákonem již xxxxxxxx, to xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx zvolený xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xx trhu (xx xxxx konkrétními xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soutěžní xxxxxxxx) bylo xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxx, kterým totiž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Naopak pokud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx xx „jistý“ xxxx xxxxxxxxxx na xxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx dominantní xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxx“ udržet, xxxx xxxxxxx, které by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v xxxxx řešení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx trhu. Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vyvolány xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účasti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tu xx xxxx xxxxx vyjít x toho, xx xxx-xx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xx dokonce x xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má.
Protisoutěžní jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx stanovil xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Kč, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx v xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxx x období xx 2.10.2007 do 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojích, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX z xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět.
To, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybňováno xxxx. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx se xxxx zabývat.
Sporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nabízené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx nízké ceny, xxxxx má xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň,
2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktiky,
3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Toto vymezení xxxxx xx kryje x doktrinálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dominant xx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň takovým xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx ospravedlnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předpokladem, xx si xxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx způsobil.
Odlišně od xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx ES, xxx xxxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx závěr nevystavěl xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx dílčí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx deliktu xxxx x v xxxxxxx aplikace XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx té xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx ze dne 3.7.1991 ve xxxx „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) pokládal xx podstatná z xxxxxxx prvku „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvě „XXXX xxxxxxxx“.
Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x využitím xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx dogmatické, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx takovou xxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx do takové xxxx, xx xx xxxxxxxx cena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokryty xxxxx xxxx celkové xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci x xx xxxxx xx xxxxxxx druhým z xxxx pravidel.
Podle „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“ ceny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx je xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nákladů), xxxxx xxx xxxxxxxxxx variabilními xxxxxxx, musí být xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx dvora, který xx xxxx „XXXX Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytlačit xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x stejně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx menších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytrvat v xxxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vedena.
Z právě xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx má-li zdejší xxxx na xxxxxxxxxxx xxx aplikovat „xxxxx XXXX xxxxxxxx“, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx jasného plánu xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
Právě xxxxxxx však xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „AKZO test“ xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx „ XxxxxXxxXX“ (xxx X - 395/96 X x X 396/96 X, X - 333/94 X). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx týkal „xxxxxxx AKZO xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx odkázat xx xxxxxxxx (tedy nejaktuálnější) xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx ve věci „Xxxx Danmark“(rozsudek xx xxx 27.3.2012 xx xxxx X - 209/10) xxxxxxxxxxx obě „XXXX xxxxxxxx“ x (x ve vztahu xx xxxxxxx x xxxx pravidel) xxxxx, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trhu xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx vést x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x hlediska xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zmizí z xxxx xxxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxx.
Xxxxxx xxxx v xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxx rozlišovat xxxx „vyloučením x xxxx“ xx xxxxxx xxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx“ xx xxxxxx xxxxx - a to xx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx jednání, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx ty, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Souhlasně x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx potřeba pro xxxxxxxxx xxxx legality xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx soutěžitelem v xxxxxxxxxxx postavení.
Pokud jde x nákladová xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx predátorských xxx xxxx nižší než xxxxxxxx variabilní náklady xxxx zásadně zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx. Ceny xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxx plánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ceny xx xxxxxx, která xxxxxxx podstatnou část xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na trh, xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxx soutěžitel xxxx xxx x xxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, aby xx xxxxxxxxxx dlouhodobě neudržitelným xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx uvedené (aktuální) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx testu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxxxx xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx.
Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx sumarizoval xxxxx, může korespondovat x xxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx monografii Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (Šilhán, X., xxxxxx první, Brno 2009) xx xxxxx, xx zatímco x xxxxxxx „AKZO Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxx xxxxxxx x xx první xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikačně xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx, x xxxxx xxxx dovozováno, xx xxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, další xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx spoléhat, xxx xx na xx xxxxxxx odvolávat. Xxxxx xxx x xxxxxx aplikační xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx testů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx otevřená xxx xxxxxxx výjimek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXX pravidel“ xxxxx xxxxx a nezpochybnitelně xxxxxx.
Xxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx dvora X - 395/96 X) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx - a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu.
Právě xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxx posuzovanou xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x premisy, xx xxxxxxxxxxxx jednáním může xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x „nepředvídatelný xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS“, xxx xxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dominance, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náklady.
Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoje xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxxx příjmů xxxxxx xxxxx - x xxx xxxx xxx zkreslena celková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů.
Nezahrnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmů x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx rozvaze xx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx, xxx xxxxxxx, když xxxx xxxxx předkládal, do xxxxx ekonomických kalkulací xxxxxx z xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xxxx prvním vyjádření x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xx po xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx kalkulaci svých xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxx x příjmech, avšak xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx x dalším xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 19.5.2010) xxxxxxx poprvé uváděl, xx xx uvedené xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x na xx xxxxxxx reagoval xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) žalobce xxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x za období xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx měsících (xxxxx xxxxxx xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx součást běžného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx lince xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx běžně kalkuluje xxxxx z reklamy xx pokrytí xxxxxxx xxxxxxxxx linky. X xxx má podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samotného žalobce (xxx. 776 správního xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxx 2007 xxxx ekonomika xxxxx xxxxx zisková, v xxxxxxxxx se začala xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx listopad 2007 a prosinec 2007 (xxx. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), xxx žalobce x xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x položce xxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx ztrátu, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx tu zřejmě xxxxxxx xxxxxxxx analyzovat, xxx vlastně žalobce „xxxxxx ekonomiku“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Spočívá-li však xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxxx proti nesprávnému xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx spojů založeném xx nezahrnutí příjmů x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx účelovou. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx x poskytnutí údajů xxxxxxxxxx se hospodaření xxxxx ve vztahu x vybraným xxxxxx, xxxxxxx příjmy x xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx spojům xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podkladech, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx předal, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxx, že xxxxxxx xxx částí příjmů, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxx, xxx navýšením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, xx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxx 2007 a 2008 xxxxxxxxx, xxxx položka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ kalkulaci xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx pro období xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nezahrnutí takových xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjmu x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2008.
Proto xx xxxx rozumných důvodů xx xxxxxxxx, xx xx z xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže žalobce xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx učinil xx x jednání xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx z reklamy x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (xxxx xxxxx xxx xxx 19.5.2010), xxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx nenalézá, xxxxx x kdyby xx xxx xxxxxx, xxx xx to xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx účelovosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx komunikoval xx xx léta 2009 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx zdejší soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx x jemu předcházejícího xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. e) ZOHS xxxx xxxx xxxxx xxxx x článku 102 XXXX, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jako formy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je rovněž xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxx Komise“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxx dominantním xxxxxxxxxxxx xx takovou xxxxxx, xxxxx xx xx obchodní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurenta xxxxx xxx xxxxxxxx zisku, x že xxxx xxxxxxx xxxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxx snížení xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, stanovení takové xxxxxx cen, xxxxx xxxx zisková, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x náhled, který xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být stanovení xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxx rozlišení xxxx predací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx oslabí xxxx zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšit xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx tržní xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ziskovosti xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zahrnuje xxxxxxxxxx nákladů) x xxxxx odůvodňuje, jaké xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxx ceny xx xxxxxxxx především xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soutěžitel xxxx obvykle xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží, xxxxxxx i xxxx xxx úrovní průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokud xxxxxx aplikace xx xxxxxxxx prokázaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxx x cílem xxxxxxxxx konkurenta xx xxxxxxxxx jeho vstupu xx xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx, xxxxx nedosahují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx působit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (test stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxx, xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx zaměřeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomiky xxxxx, směřuje další xxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založený xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl jednotlivě xxx období xxxx 2006, 2007 x 2008. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx počtem xxxxxxx x autobuse x xxxxxxxxxx průměrné obsazenosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxx typy autobusů x odlišným xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sedadel.
Jestliže měla xxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx xx xxxxxx x určitým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx konkurenčních xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx smysluplné. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění. Xx shodě xx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posuzovat u xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek (tu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů) xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx stěžejním xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kreditových xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sedadlo, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jízdenek xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx výsledky ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx podnákladových xxx xxxx xxxxx, tj. xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx 25 xxx, xx. xx 1.1.2008, xxxx xx xx 1.3.2008, jak xxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xx 1.1.2008 ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxxx xxxx, že xxxx od 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx výši 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x období xx 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx nedává.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx 2.1.2008 spočívat x xxx, xx xxx výpočtu žalobcových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatně - x nesouhlasně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x tom tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byla posuzována xxxxxxxxx vybraných xxxxx x xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, ani tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx shora xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx podnákladovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovedeno xx absurdum (záměrně xx „xxxxxxxx“ zjednodušeně - pro ilustraci) xx to xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o aplikaci xxxxxxxxxxxxxx cen měl xxx vyloučen xxxx. x xxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ASIANY) xxxxx jízdenka 1 Xx, což xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx spojů, x xxxx xx ASIANA (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxx přepravců) xxxxxxxxx xxxxx konkurenční xxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrem x cenám xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující postup xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx relevantními xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx podílu - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto argumenty xx xx mohly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx. „xxxxxxx efektivně“(„jak moc“) xxxx soutěž narušena, xxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x nikoli individuálně xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Podstatným xxxx x xxxxxxxxxx věci xx, xx xx xxxxxx politika žalobce xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx, kteří x xxxxxxxxxx časech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ASIANY.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jízdným xx xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx počítáno s xxxxx 95 Xx, xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx žalovaný „xxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx jízdenka xxxxxxxx“, xxxxxx se xx xxxx nikterak xxxxxxxxx x nesprávné.
Tím jsou xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx cenách xx 2.1.2008 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx zřetelný xxxxx žalobce svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx tím, xxx žalobce své xxxx stanovil pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx prokazování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx ano, zda xx xxxxx x xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx pokládá xxxxxxx x-xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x napadeném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisuje.
Od xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obsahu správního xxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx interní komunikace, x xxx xx xxxxxx. Xxxx vyjela xxxxxxx na xxx xxxxx jízdy. Začíná xxx, který musí xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x linky Xxxx - Praha.... Xxx úkoly na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. XXXXXXXX XXXXXXXX!!!... „ ... xxxxxx xx xxxxxxxx 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx xxxx, x když se xxx xxxxx xxxxxxxx... „, „... Xx xxxxxxx xxxx x-xxxxx xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx kartu XXXXXXX.xx. Je to 50 Xx xx Xxxx - Praha x Xxxxx - XX. Xxxxx - XX xx 50 xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx nepřijdeme. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx horší. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x tyto xxxxxxxxx nesmíme xxxxxx. Xxxx by sice xxxxxxxxxx rozumnější xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zvednou x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx o xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxx. Proto xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x kola xxx. Xxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx spakuje x xxxxx xxxx, xxxx xx x xx xxxxxxx aspoň Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijde x to xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ... pro xxxxxxx? Xxxx počkáme, xx Asiana vypadne?... „.
X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA z xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Hovoří xx x ní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti ASIANA, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX opuštěním xxxx.
Xxxxx xx x xxxx xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx zřetelně strategie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vnímán xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x xx xxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X této xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxx xxxxxx, jakým má xxx plán xxxxxxxxxx - zcela xxxxxxxxx xxxxxxx politikou doplněnou x xxxxxxxxxx posilových xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeními xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x XXXXXXX.
Xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx jednoznačně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxxx jen xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx x xxxxxx“, xxx se xx žalobce snaží xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x jasné, xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxx úkoly, které xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx soud xxx podstatné, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx.
Xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx, 2. dlouhodobost xxxxxx xxxxxxxx x 3. xxxxxxx způsobilost narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxx xxxxx 1. x 3.
Argumentoval-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3. x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx XXXXXXX, neboť x xx vnímala xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx (že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx), xxx xx xxxxxx žalobce xxxxx x spekulaci, xxxxx lehce vyvratitelnou xxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx komunikace, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, své xxxxxxx směřoval x xxxx, aby ASIANA „x linky xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx sama x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxx sub 2., xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx, jež by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměřením xxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xx „xxxxxxx 25 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xx celková xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx delší (xx. xx xx 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx xxxxxxx xxxxxxx - viz xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx relativně xx xxxxxx x záměru x xxxxx posuzování xxxxx xxx 1. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x prvotním xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhodných xxxxxxx xxxxxxxx podnákladových xxx xx strany dominantního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx měla xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx pokládá x xxxxxxx na xxxxxxxx specifika za xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx efektivního xxxxxxxxxx x xxxx, neboť XXXXXX v jasné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx kalkulovalo x xxxxxxxxx trhu, fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Praha - Xxxx x zpět x x xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxx (xxxxxxxxxxxx) jednání xx xxxxx xxxxx dát xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcova jednání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobcových legitimních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že xxxx ceny kreditových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx prokazovat, xx xxx x jednání x xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxx xxxxx xxxxxx soud popsal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení „soutěží“ x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jednání, xxxxxx tak xxxx, xxxxx být zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx trhu panují, xxx jsou vyvolány xxxx xxxxx silou xx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx x „xxxx“ xx „xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není případná. Xxxxxx xx xxxxx x dobře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx („...Xxxxxx xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx z linky Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx časem xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxx déle. Proto xxxx po xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x kola xxx. Xxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx, nebo xx x xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxx x xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx...“ atd.), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nikoli xxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxx podstatou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx dominantnímu soutěžiteli xxx posuzování možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své ceny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xxx fakt, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání xxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxx ASIANĚ xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxx nepovšimnout xxxx, xx x xxxxxxx komunikace xx xxxxx podává, xx xxxxxxx xx byl xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx uplatňované XXXXXXX xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k využití xxxxxx XXXXXX.
Xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokud xx se žalobce xxxxxx pouze přizpůsobit xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cen xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx promoční xxxx xxxxxxxxxx, bez spekulace x tom, že xx xxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí XXXXXX xxx opustit, x čímž vlastně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx-xx součástí žalobcovy xxxxxxxxx x nasazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx minimalizaci xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx snahou xxxxxxx bude obsadit xx nejvíce sedadel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx jízdné, xxx xx vedlo xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx XXXXXX xxxx xxx xxxxxx především xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení nasazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx proti ASIANĚ, xxxxx zahrnoval jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prosinec 2007 xx únor 2008 xxxxx převyšoval počet xxxxxxxxxx autobusů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx xxxx 2007, xxx to xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodné xxx xx, kdo xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx dával xxxxx. Xx xx to xxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak žalobce xxxxxx), xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z interní xxxxxxxxxx. Otázka bezprostředního xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poptávka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatný xxxxx; xxxxx tak xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx sám xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx zaplněnost, dokládá, xx xx při xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx žalobcovy xxxxx, xxxxx xxxxx selektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jízdenek xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebyly autobusy xxxxxxxx, xxxxx xx xxx racionální využívat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Brno - Xxxxx - Xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x expanzí XXXXXX, xxx sám xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxxxxx se tímto xxxxxxxxxx xxxx zabývat.
Jde-li x argument žalobce, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxx, zda XXXXXX neuplatňovala xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx XXXXXX svojí spoluprací x XXXXXXX Xxxxxxx, x.x.x. nejednala x xxxxxxx xx XXXX, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx by to xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx - dovolené xxxxxx) z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxx naplňující znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním přestávalo xxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xx žalobcových xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX. 4.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nepřesnosti xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Pokud xxx x otázku, xxx žalobce xxxxxxxx xx vstup XXXXXX xx trh či xx xxxxxxxxx jejích xxxxxxx na xxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxx, pak podle xxxxxxxx věty mělo xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx poskytování xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxx 1.10.2007 XXXXXXX.
X xxxxxxxxxx xxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx jasně xxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozumí - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vychází z xxxx, že ASIANA xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno xxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxx xx 16.5.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 421 600 xxxxxx xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Karlovy Vary - Praha - Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 xx však xxxxxxx x jeden xxxx xxxxx x xxxx směrech xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (xx 10.12.2005), xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx (xx 25.2.2006) x xxx o jeden xxxx x xxxx xxxxxxx ve dnech 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx osmi xxxxx denně v xxxx xxxxxxx.
Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 1.10.2007 ASIANA xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxx 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx „efektivní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx žalobcova xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x 1.10.2007, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx aktivity XXXXXX x období podzimu 2007 chápal xxxx „xxxxx na xxxxx“ („... Xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Praha... „). Reakce žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ASIANY na xxx. I x xxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx popisuje xxxxxxx xx xxxx (xxx. 5 xxxxxx), xxxxx, xx ASIANA xx xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 na xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou na xxx, že skutková xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx ve 13:30 xxxxx, xxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx neplyne, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nevidí. Xx xxxxxx x xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx xxxx 50 Xx uplatňoval x xxxxx xxx provozovaných xxxxx, a xx xxxxxx k období xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx postihován xx xx, xx xxxx jednosměrné xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 50 Kč uplatňoval x xxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ASIANA. Xx xxxxxx x období xx 2.1.2008 do 1.3.2008 xx xxx xxxxxxx postihován xx xx, xx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 95 Xx uplatňoval x xxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže žalobce xxxxxx, že xxxxxxx xxxx kromě xxxxx x časech, x xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx služby ASIANA, xxxxxxxxx „i x xxxxx v 13:30 xxxxx“, má tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.3.2008, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemíří xxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx řečeno: xxxx, xx xxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx („x x xxxxx xx 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, xx tak xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx. Xxx vadného x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zdejší xxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx žalobce dále, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx získaných xx Xxxxxxx xxxx, xxx ani tu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx především x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxx stály xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x odborné xxxxxx xxxxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxxxxxx zdroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx považoval žalovaný xx správná, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. 5.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že mu xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátké lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxx poskytování xxxxx, xxxxxxx nezmiňuje, xx kterém xxxxxxx xxxx lhůta nepřiměřená. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípisy xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x reakce xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx však v xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do 14.3.2008, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 7.7.2008), ze xxx 11.9.2008 (lhůta xx 24.9.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx dne 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), ze xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.12.2008), xx xxx 9.1.2009 (lhůta xx 15.1.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), ze xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, odpověď xxxxxxxx žalovanému xxx 5.5.2009 xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx 25.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxx 6 xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.5.2009), xx dne 15.6.2009 (lhůta xx 30.6.2009, odpověď doručena xxxxxxxxxx dne 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaným urgováno xxx 3.7.2009, odpověď xxxxxxxx žalovanému xxx 17.7.2009), xx dne 7.9.2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxx do 11.9.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx dne 26.11.2009 (xxxxx do 11.12.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 16.12.2009), ze xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 8.1.2010), xx dne 12.1.2010 (xxxxxxx, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx prodloužena do 17.2.2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.2.2010), xx xxx 12.4.2010 (lhůta xx 20.4.2010, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx dne 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx do 16.6.2010, x žádosti žalobce xxxxxxxxxxx xx 21.6.2010, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.7.2010, xxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů).
Žalovaný xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx xx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxx, které hodlal xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty. X xxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx k jakýmkoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřihlížel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx ohledu na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx (xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx se nejeví. X této části xx xxxx xxxxxx xxxxxx nedůvodná.
Pokud xxx x lhůtu x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, x žalobcově xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 3.5.2010, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladu, potřebou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx. Xx xx navazuje xxxxxxxx xx dne 17.5.2010, xxxxxxxx xx xxx 19.5.2010, následuje ústní xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx končí xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústní xxxxxxx xxx 12.7.2010 (přesunuto x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.7.2010), následuje nahlížení xx xxxxx xxx 13.8.2010 a s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dne 15.9.2010, vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému dne 21.9.2010, xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2010, xxx xx namítáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx seznámení xx x xxxxxxxx xxx 18.10.2010, xx xx navazuje vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 26.10.2010. Prvostupňové rozhodnutí xxx xxxx vydáno xxx 3.11.2010.
Přestože xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx od xxxxx do xxxxx 2010) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehledně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Také xxxxx prostoru xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx hodnocení (xx xxxxxxxxx x xxxxxxx předcházejících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxx do xxxxx 2010 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) neuplatněný - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zapravdu nedává.
IV. 6.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty Xxxxxxx xxxxxxx, byť je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxx. Už xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx identifikace xxxx, v čem xx chyba spočívat x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx čerpá, xxxxx xxxxxxxx žalovanému x tíži, xx xxxxxxxxxx neopakoval, resp. xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx období, xxxx přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výstup xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx jiný, xxx jak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reakce spotřebitelů xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxxxxxx) sedačkové xxxxxxxx, xxx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx soudu míra xxxxxxxx xx plnění, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx nedostatek dokazování xxxxxxxx x nezjištění xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx žalobce.
IV. 7.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, žalobce x xxxxxx na závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xx specifická problematika xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx, xx se xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012), xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx 21.3.2012, kdy xx xxxx doručeno usnesení xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx znalce. Zpochybnění xxxxxxxxxx znaleckého ústavu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx existovalo osobní xxxxxxxxx, xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti znalce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobce věděl xxx xxx 21.3.2012, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012. Už xxx prvním xxxxxxx xxxxx (dne 1.11.2012) xxxx xxxxxxx jasně xxxxx, xx xx xxxxxxx x námitku xxxxxxxxxx, a tedy xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tvrzením žalobce x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx v žádné xxxxxxx těchto bodů xxxx xxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx údaje získané xxxxxxxxx především od Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ekonometrické xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx závěru x xxx, že relevantní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx takto vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.
Xx, xx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vysvětluje xxxxxx své xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu XXXXXX, xxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx zajištěná x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není stěžejním xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx XXXXXX; pro xxxxxxxx ZOHS xxxxxxx xxx žalobce pod xxxx XXXXXX, nýbrž xxxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx. Xx, že xx xxx xxxxx a xx bylo součástí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytlačit ASIANU x linky Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání žalobce.
Zdejší xxxx xxx xxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx vztahu x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu aplikace xxxxxxxx práva za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx, má zdejší xxxx za to, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x xxxx rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Ve vztahu x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx zdejší soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadu, která xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx není dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx, x níž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X nákladech řízení xxxxxxxxx soud rozhodl xxxxx §60 odst. 1 a 4 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx podle §60 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, úspěšným byl xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - x xx xxx v xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx a xxxxx §110 odst. 3 x.x.x. x x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409, xxx, xx žalobce xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx vznikly x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx výš 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplacení 31&xxxx;680 Xx za 89 xxxxx práce, x toho 14 xxxxx příprav x xxxxxxxxxx xx 120 Xx xx 1 xxxxxx x 75 xxxxx odborné práce xx 400 Kč xx 1 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikl xxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx x §15x xxxx. 2 x §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx rozhodnuto, xx xxxxxx - xxxxxxxx xx výši 31&xxxx;680 Xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 4 s.ř.s. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Poučení:
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, který určil xxxxxxx lhůty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx den lhůty xx sobotu, neděli xxxx svátek, je xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx následující pracovní xxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx směřuje, v xxxxx rozsahu a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx zastoupen advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx xxx 25. xxxx 2014
David Raus, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Xxxxxxxx