Plné znění - 62 Af 27/2011-554

Xxxxxx věta:

I. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou 1. nastavení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. dlouhodobost xxxxxx praktiky, 3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

II. Xxxxxxxx xxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v nastavení xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod průměrnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxxx argumentem xxx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxx konkurenta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobosti xxxxxxxx soutěžitele v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx mechanickým poměřením xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžitele x dominantním xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.7.1991, AKZO Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx, x. I-3359), ze xxx 14.11.1996, Xxxxx Xxx xxxxx Komisi (X-333/94 X, Recueil, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx transports x xxxxx proti Xxxxxx (X-395/96 P x C 396/96 X, Xxxxxxx, x. 1-1365), a ze xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (X-209/10).

Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a Mgr. Xxxxx Šebka v xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx xxxxxx Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Markétou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx ze xxx 18.2.2011,

xxxxx:

X. Xxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.

IV. Xxxxxxx xx povinen zaplatit Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx bylo xxxxxx potvrzeno x xxxxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx č.j. XXXX-X162/2008/XX-4490/2010/820/XXx xx xxx 3.11.2010.

X. Xxxxxxxx věci

Žalovaný rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx osobní autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřeně nízkých xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. a xxxxxxxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).

Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společností XXXXXX, xxxx. s x.x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x xxxx

- xx 2.10.2007 do 1.1.2008 xxxx jednosměrné xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x období xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 u všech xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXXXX, spol. s x.x.,

- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, xxxxxx uplatňoval xx uvedené trase x období od 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x.,

x xxxxxxxx x období xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 rozšiřoval xxx xxxxxxxxx kapacity na xxxxxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxx provozoval x období xx 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx autobusové xxxxxxx xx trase Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, zastávka xxxxx Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přepravy nižší, xxx xxxx průměrné xxxxxxx celkové náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. s x.x. x xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno a xxxx.

Xx xx byla xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx z xxxxxxx xxxx 6 185 000 Xx uložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného).

Proti jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx.

XX. Xxxxxxx žalobních xxxx

Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx výrazně nižších xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx „ASIANA“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx jednalo x reakci xxxxxxxxxxx x dorovnání xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx podrobnou argumentací xxxxxxxxxxx správnost vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx substitutem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxx také letecká x automobilová xxxxxxx.

Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlakového xxxxxxxx, xx autobusovou dopravu xxxxxxxx jako konkurenční, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provedl, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obvyklých xxx xxxxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx žalovaný xxxxxx porovnávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx doplnění xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx správního xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx zneužít.

Ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spojů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnovat xx xxxxxx. Xxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx pozdě, x xxxxxxx xxxxxx, že xxxx příjmy xxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx reklam xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxx 25 dnů (xx 9.12.2007 do 1.1.2008), x xxxx xxxxxx dlouhodobě. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x konstatoval zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrací xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxx o xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce x o nepřátelská xxxxxxxxx x tisku. Xxxxx tomu xxxx xxxxxxx argumentuje x xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx z aktuálních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX dostatečný xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastavil xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo na xxxxxx úrovni, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx skutečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též x tom směru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxxxx posilových xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - nedostatečné xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnit xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkých xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření sumarizuje.

Žalobu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx soudem.

IV. Xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxx byla xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „ x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x.x.x.).

Xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).

Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2012, čj. 62 Af 27/2011-409, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byl zrušen xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134. Důvodem xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx předpokládat, xx xx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx, najisto xx xxxxxx postaveno, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě žalovaný xxxxxxxxxx, xx (xx xxx provedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx; podklady opatřené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soudem jsou xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx si xxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx relevantního trhu, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx vymezen správně.

Zároveň xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx soutěžitelem xx samostatném relevantním xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), x x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důkazem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxx-xx xx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dvoustranná (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X.).

Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx zčásti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, a na xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 xxxx. 4 x.x.x., xxxxxx x závěru, xx xxxxxx není xxxxxxx (§78 odst. 7 x.x.x.).

XX.1.

Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu vyloučil xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxxxxxx argumentace však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx trhem xx xxxxx §2 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Při xxxxxxxx soutěžního xxxxx xx xxxxxx přijímanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx se relevantním xxxxx rozumí xxxxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx takovém xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto výrobků xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu po xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx určováno, zda xxxxxxxxxx nabízená plnění xxxx xx mohou xxx využity xx xxxxxxxx xxxxx a xx stejných xxxxxxxx, xxx xxxx stejnou xxxxxx a xxx xx lze nahradit xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx hodnotu. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, x xx xxx zastupitelné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx plnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxx x tom xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxxx xx nutně, xx by se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „ptát“, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněnou, a xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaný x xxxxxxxxxx věci také xxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx; xx xxxxxx x takto xxxxxxxx trase xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxxx být považovány xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx automobilovou přepravou, xxxxxx vyloučil xxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X podané žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přepravy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx vlakové.

Bylo-li xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx klíčovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek x xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii, která xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x cena xxxxxxxx.

Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX x XX xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx trase xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx intervalem XX x IC xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je zpravidla 15 xx 45 xxxxx, výjimečně 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx přeprava xx zajišťována x xxxxxxx v xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.

Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xx četnost xxxxx xx xxxxxxx (30 xxxxx), xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x souhrnu xxxxxxx xxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxx xx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelná z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx intervalem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx případů v xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vlakové přepravy (xxx 2:40 xxx.), xxxxx xxxxx x xxxxx XX a XX - xxxx xxxxxx x 19 xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx každou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx jinou dobu xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.

Xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakových spojů xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx str. 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojů x xxxxxxxxxxx doby přepravy. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx srovnatelná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX a XX, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx vlakové xxxxxxxx.

X xxxxxx skutečností xxxxx spolehlivý xxxxx x xxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx neučinil xxx xxxxxxxx, neboť jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdenek, časovou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x přihlédl x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opak xxxxxxx xxx xxxxxxxx - x xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx vlakové xxxxxxx xxxx časově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než autobusové.

Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx skutečně použita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelnosti obou xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx x xxxx - což x xxxxxxxxxx věci xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, polemika xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx využitelný, xxxxxxxxx. Xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx interpretují xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxx pokusil-li se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx x xxxxxxx xxxxxxx přepravy jsou xxxxxx dopravcem poskytovány xxxxxx různé xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytovány xxxxxx xxxxx kvality, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dát v xxxx otázce oběma xxxxxxx - xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xx xxx její xxxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx může xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx téhož xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou odpověď xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poslední xxxxxxxx části V.), xxxxxxxxxx myšlenku, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xx odrážejí ve xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chováním xxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx logicky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxxxxx preferenční x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postihující xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx podstatným xxxxxxxxxx, který spotřebitelské xxxxxxx, xx motivováno xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx níže uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx služba bude xxxxxxxxxxx xx vyšší xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cestující x cenově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou volit xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x kritérium kvality xxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kvalita poskytovaných xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx - a x xxxxx xx xxxxxx zapotřebí dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx závěr ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx docházkovou xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx x Brna x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx srovnatelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nevyvolala změny xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx jevit xxxx xxxxx hájitelný xx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx argument je xxxx xxxxxxxxxxxxx následujícími xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přepravy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx změnu xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, s xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýz - především x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx analýze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x způsob, xxxxx žalovaný x xxxxxx daty xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx počty xxxxxxxxxxx, x nimž se xxxxxxxxxx údaje x xxxxxx váží. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určování „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx x xxxx způsobech xxxxxxxx; žalobce xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ročních), xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy.

V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx cenu“ xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx data xx xxxxx znát, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx cena xxx x jednoho x xxxx způsobů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxx přepravy xxxxxx xxxxxxx), jak xxxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stojí xxxxxxx provedená xxxxxxxxx, xxxxx vycházela x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ a xxxxx xxxxxxxxxxxx cestujících, x xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xx x odborné xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx Xxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx zpracovat.

Za xxxxxx stavu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx ekonomika - xxxxxxx finanční xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a pojišťovnictví, xxxxxxxxx ekonomika x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x správa, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx - Masarykova univerzita, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx prostudování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx bylo:

1. ve xxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 stanovit xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Brno, Brno - Xxxxx xxx xxxxxxx x) xxxxx x x) xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ceny xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxx x určit, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ano, určit xxxx xxxxxx rozdílu;

2. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx využívající xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Praha xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx trase vlakové xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx, shora xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxx xxxxxx spolehlivý úsudek x xxxx zastupitelnosti xxxx druhů přepravy. Xx této situace xx xxx namístě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx na xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx cen xx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxxxxxxx chování, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.

Xxxxxxxx k xxxx, xx byly xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k oběma xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx použitou metodu xxxxx postupu, popsat xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, proč jich xxxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx závěrů mohly xxx vliv při xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx (první xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx logickým x správným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx trase xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cestujících x daném xxxxxx x na dané xxxxx.

Xx základě xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx měsíční xxxxx postupně 45, 41, 12 x 4 Kč.

Statistické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podílu cen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx přepravy; xx xxxxxxx xxxxxx intervalů xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlakové dopravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 32 až 47 Xx pro xxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdné x x rozmezí 14 xx 32 Xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx data xx podle xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx x intervalu 26 xx 53 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx obyčejného jízdného x 6 xx 40 Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xx základě xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obyčejné xxxxxx x x xxxxxxx 1,11 xx 1,24 xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx odpovídá xxxxxxxxxxx rozdílu 23 xx 34 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx data xx xxxxx xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x intervalu 1,18 xx 1,39 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 1,05 xx 1,29 xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx xx druhému xxxxx (xxxxx otázce) x xxxxxxx plyne, xx xxxxxx regresní analýzy xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny xxx x autobusové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx cenová elasticita xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx buď to, xx xxxxxxx přeprava xx Xxxxxxxx statek, xxxx to, že xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx proměnných xxxx je xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přesný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx znalost faktorů (xx xxxxxx časových xxx) ovlivňujících nabídkovou xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx). To opět xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx vlaková xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xx xxxxx znalce ukázala x nad rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxx xxxx růstu) xx xxxxx znalce xxxx xxxxxxx xxxxxxx cenová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxx přepravu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx křížově xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx XXXX Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.

„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx stal odhad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. To může xxx považováno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxx xxxx alternativu přepravy xxx vlakovou xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx zjištění podávaná xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx toho, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní. Není xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného - x o xxx xx v rámci xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx xxxxx řešena xxxxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úkol, xxxxx xxx xxxxxx zadán. Xxx xxxxxx soud xxxx tedy určující xxxxx odborné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx tedy xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx obou způsobů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx se.

To, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xx dražší, xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nezastupitelnosti xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxxx patří do xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxx, může xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nezastupitelnosti xx xxxxxxx, bylo-li xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdílů x xxx změnách xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxx mód dopravy xxxx svoji volbu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxx x cenové rozdíly xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx otázku, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nezanedbatelný, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx rozhodovací praxe, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx by xx xxxxxxx x nezanedbatelný xxxxxx rozdíl.

Ze xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdílů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl xx xxxx 23 - 34 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx obyčejného jízdného, xxx-xx rozdíl počítán x měsíčních xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 5 - 29 % bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx rozdíl počítán xxxxxxxxxx.

X toho lze xxx tedy xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osciluje xxxxx hodnoty 25%. Xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxx.

Xx xxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx změny x xxxxxxx spotřebitelském xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxx změn v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - spotřebitelů využívajících xxxxxxx přepravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Brno - Xxxxx xx změnách x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx trase xxxxxxxxxx přepravy x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny cen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závislé xx cenách xxxxxxx xxxxxxxx.

Xx samo x xxxx pochopitelně nemůže xxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, může xx xxxx být xxxxxxxxx indikátorem xxx xx, xxx zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx se chovají xx základě xxxxxxxx x jednostranné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx-xx xx tak, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx autobusové přepravě - a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx značce. Xx xxxx xxx xxxxxx argumentem xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx sporné zastupitelnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx podstatný závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se být xxxxxx xxxxxxxxx, že xx-xx vlak substitutem xxxxxxxx, musí být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx substitut nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx závěru Xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx „Xxxx-Xxxx“ ze xxx 22.1.1997 (věc XX/X.794), xxx xx xxx i žalovaný xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx xxxxx, lze-li xxxxxxx xxxxxx věrnost xxxxxxxxx značce a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxx dovozoval žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx sám žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx domněnka xx xxxx postrádala xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdola), xxxxx xx by xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xx xxx (xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x jeho xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádalo xxxxxxx důvod.

Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx cenového vývoje xxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx uvedené xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxx dovozuje, xx relevantní xxx xx stránce věcné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx činí xxxxxxx, xx. že xxxxxx xx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dat. Jestliže xxx shora xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx cestující využívající xxxxxxxx přepravu reagují xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na cenách xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx faktu x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx fakt z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx přepravy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx zopakovat, že xxxxxxx znalecké posouzení xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obou trhů, xxxxx to již xxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, věcí xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxx, plyne, xx znalec xxxxxxxx x údajů x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx - x relevanci xxxxxx xxxxx zdůvodnil. K xxxxxxxxx xx byly x údaje zahrnující xx cestující, kteří xx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxx místem xxxxxx Praha xx Xxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx bylo x xxxxx prvního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx, xxxxxxx by se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, neboť i xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx jako xx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx Praha-Brno (x xxxxxxxx a xxxxxxxx x těchto xxxxxxx). Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přestupu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx den) stejným xxxx jiným dopravním xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlakové (x xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx xx cestující xx xxxxx Xxxxx-Xxxx a xxxx korektní.

Měsíční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlakovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupin (xxxxxxxx jízdné, obchodní xxxxxxx, síťové xxxxxx, xxxxxxxx jízdné). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx ledna 2006. X xxxxx xxxxxxxxx x analýze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (x agregované xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx za rok 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxx agregovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx údajů poskytnutých xxxxxxxx přepravcem. Xxx xxxxxxxxx xxx zahrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dostupná xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx, že např. xxx rok 2005 xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 23 000 x 14 xxxxxx xxxxx xxxx xxx 27 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Průměr 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpokladu 8 xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 140 Kč, xxx x obecného xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně 130 Xx, xxxx. 160 Xx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x období xx ledna 2005 (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ledna 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxx změna xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx klesl o 30 % na 16&xxxx;000 (průměr xx xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 xxxxxxxxxxx xx vagón). X xxxxxxxx prosince 2005 xxxxxxxx v účinnost xxxx xxxxx vlakového xxxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx slevu a xxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx - jednalo xx x zdražení x 0,7 halířů xx xxxxxxxx, xxx zvedlo xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx zákaznického xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx Praha-Brno x xxxx xxx začala xxxxxxxx na 182 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx), 242 Xx (zákaznické xxxxxx x IC/EC, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za vlaky xxxxx xxxxxxx) a 178,50 Kč xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. kilometrické xxxxx. Xxxxxx cestujících xx 16&xxxx;000 xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v polovině xxxxxxxx 2005; tyto „xxxxxxx“ xxxx odpovídají x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx měl dát xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx vlakovým přepravcem xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přepravce.

Žalobce dále xxxxxxx údaje zpochybňuje x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxxxx jízdného“ je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x cestě xxx (xx Xxxxx xx za Xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přepravou xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx - zdá se xxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Praha - Brno nebo Xxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xx Xxxxx či xx Xxxx), nebude xxx xxxxx x Xxxxx xx Brna xxxx x Brna xx Prahy xxxxx xxxxxxx - a xxx přestupovat. Xxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přepravě xxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x zpět, a xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantním xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jízdného“ xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx GOLD xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx produkty xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vlakového xxxxxxxxx - jde x xxxxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx volbou xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx přepravou, xxxxx xx xxxxxxxx zohledňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx demonstrovat x karty s xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, která xx xxxxxxx blíží efektivní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxx x kdyby xxx xxxx žalobci xxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx x xxxxx výsledkům - a xx x následujících xxxxxx:

- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 22&xxxx;000 Kč xx xxx (xxxx karty x xxxxxxxxx xxxxx xxx - 2007, xxx vyplynulo z xxxxx xxxxxxxx „XX xxx Xxx“, č. 14/2007, kterým soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx 1 x xxxxx xxx x xxxx (xxx žalobce totiž xxxxxx 1x xxxxx xxx xxxxxxx XXXX xxxxx argumentuje), což xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, xx efektivní xxxx dosahovala 220 Xx, x xxxxxxx XXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (7&xxxx;200 Xx xx xxx xxxxxx, 2&xxxx;700 Kč xx xxxxx xxxxx x 810 Xx xx jeden týden) xx byla vyšší.

- x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

- v xxxxxxx xxxxxxxx „XX XXX“ xxx žalobce xxxxx, že jde x xxx xxxxxx xxxxxxxx „xx otočku“, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxx brány x xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx projevit xx xxxxxxxxx výsledných xxxxx, xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „neverifikoval“(jak xxxxxxx xxxxxxx xx x průběhu správního xxxxxx), xxxx. že xxxx nesprávné, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx údajů poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx drah xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.10.2010) x xx xxx xxxxx během týdne (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do 7.11.2010) , xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx, a xx ani xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx x rozkladu, xxxxxxxx x x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxx poskytnuté xx Xxxxxxx xxxx tedy xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesprávnými xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxx účelová. Xx xx žalovaný, kdo xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx stavu věci, xxxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx využívajících vlakovou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx důvodu údaje, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x vypořádání xxxxxxxxxx odhadů xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdejšímu xxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx zdejší xxxx xxx výhrady souhlasí.

Jestliže xxxxxxx argumentuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dopravy (a xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx potvrzovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxxx xxxx, který xx zřejmě snaží xxxxxx této argumentace xxxxxxx žalobce; xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxx dopravy xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochotu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, pak x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xx pro xxxxxxx cestující xxxxxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.

Pokud xxx x první úkol, xxxxx byl xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi nimi xx xxxxxxx, kdy x xxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vázané xx různé, vzájemně xx odlišující xxxxxxxx. Xx výsledné xxxxxx xxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy.

Pokud xxx x xxxxx xxxx, který xxx xxxxxx uložen, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxxx xxxxxxx pozitivní xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nulovou xx dokonce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx negativní vlastní xxxxxx elasticita x xxxxxxxxxx (nulová) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx řešení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxx, že trhy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x zpět xxxx xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sezónní xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravě, x xxxx že xxx xxxxx přepravy xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxx roku 2011 xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce k xxxxxxxx aktuálním kampaním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:

- xxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodující xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 2007 x začátku roku 2008; zdejší soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být závěry xxxxxxx míry zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx xx se xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavírkami xxxxxxxxxxxxx x výraznější xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X1, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx).

- xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx trhu, nemůže xxx pokládáno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k rozhodnému xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

- xxxxx xxxx xxxxx xxx žalobci xxxxxxxx ani v xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx poskytovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx žalovanému, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xx dne 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x novinovém xxxxxx xx dne 7.12.2009, xxx je ve xxxxxxxx spisu založen xx xxx. 2463 x 2464, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurenčními xxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je „xxxxxxxx“, ani za xxxxxx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxx obě xxxxxxxxx xx skutečnosti podána.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx přepravy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Logika xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxx xx Brna xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx se xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx loajality, tím xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx přípravků“, xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxx byť x zavedená loajalita xxxx xxx prolomena xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx závěrům žalovaného, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx si „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx korespondovat xx xxxxxxx xxxxxxx významného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxx žalobcem.

Je-li v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx heterogenity xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x závěry xxxxxx x xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxxxx, xxxx. x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx snad xxx xxxxxx xxxxx x samostatných subtrzích xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trzích x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase (xxxxx by xxxx xxxx - už xxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx trhem xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, že xx xx témže xxxxxxx xx xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xx. Tourbus x XXXX Xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. ASIANA, xxxxxxxx xxxxxxx tržní xxxxxx žalobce xx xxxx či xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx nechal xxxxxxxxx, xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ke sledovanému xxxxxx xxxxxxxx indikátorem xxx xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, x xxxxx xxxx řečeno, xx samy x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázky xxxxx zatížen xxx xxxxxxxxx xxxxx metodologie xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x tomu, xx x období, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx dobře xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zjištění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx použití xxxxxxxx xxx k xxxxxxx žalobce nepřistoupil.

Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxx zvažoval xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxxx přepravy x xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx existují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx x horizontální xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx projevovala xxxx. xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xx nedokončenou xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx x z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx železniční a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazují xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx.

Xx xxxxx uvedených nosných xxxxxx xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx věcné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx.

XX.2.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx x navazující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx v §10 xxxx. 1 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxx (společná xxxxxxxxx), xxxxxx jejich tržní xxxx umožňuje chovat xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 XXXX xx posuzuje tržní xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx daného xxxxx (xxxxx podíl) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v období, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx dalších xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, právních xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na trh xxx další xxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxxx xxxxxx nejbližších konkurentů. Xxxxxx-xx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx prokázán opak, xx se xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 40% xxxxx.

Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího prvostupňového xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx následujících konkurentů, xx xxxxx týkající xx této veličiny xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 2006 a 2007 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 75% x x xxxx 2008 (v xxxx xxxxx polovině) xxx 85%, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxx, xxxx by však x xxxx argumentace xxxxxxx, xxx xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxx na výpočtu xxxxxx konkrétně xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 75% a xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, xx xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postavení.

Pokud jde x xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xx xxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentem o xxxxxxxxxx xxxxx cestujících Xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx o tom, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, ta xx xxxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podílu xx xxxx xxxx podstatná. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dosaženého obratu, x tom zdejší xxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx posuzované xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx jednoduše xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx pokrýt xxxxx nabídkou, pokud xx na xx xxxxxxxxxx poptávka, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxxx xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx cestujícím xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx sedaček, které xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 - 2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5 a 15 %, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx existoval xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx okolo 1 %, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx.

Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxx přistupují x další xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zmiňuje. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx kvalitě, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx značce. Žalobce xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurent, xx xxxx nevyvrací xxxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě x xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx synonymum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obsahu x kvality xxxxxxxx.

X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatek xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x kdyby xxxxxxxxxx kvalitu žalobce xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ úrovně, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx bariéru, xxx nikoli xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ocenění, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx hospodaření na xxxxxxxxxxx relevantním xxxx x mimo xxx, x s xxx xxx souhlasit. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx XXXXXXX XXXXXXX x.x.x. xx součástí xxxxxxxxxxxx koncernu, x xxxxx xxx xx xx zahraniční xxxxxxx, x xx specifické xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx dráhy, xxxxx xxx aktivity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxx bylo, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx využít xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx snad xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, nikterak xx xx neprolomilo xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rámec tržního xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx co xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx tlak vyvolávaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxx x jakéhokoli xxxxx xxxxxxxxxx zvažováno. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx, xxx xxxxx xx relativizuje xxxxx xxxx xxxx, kteří xx na xxxxxxx xxxxxxx „dotáhnout“.

Tvrdí-li žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepopíral a xxxxxxxx faktické bariéry xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxx žalobce xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a vyvolává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí zdejšímu xxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx bariéry vstupu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bariér), nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možné xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumný potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxxxx argumentů xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx; ze shora xxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xx zdejší soud xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.3.

Xxxxx xxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, to je xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx x intenzita xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx tolerována.

Zdejší xxxx xxxx x rámci xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxx jednání, kterým xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx na xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) bylo přiměřené xx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx na trhu. Xxxxxxx, xxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hájí xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx „xxxxx“ xxxx postavením xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx x xxxxx řešení xxxx xxxxx otázky vychází x toho, xx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), a xx xxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx tak činní, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx panují, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx trhu.

Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx praktiku xxxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx-xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx trhu, nebo xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má.

Protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx stanovil xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 u xxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx realizovala xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, od 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx xxxx 95 Xx, kterou uplatňoval xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ASIANA, a xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 1.3.2008 xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx provozovat x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, zastávka xxxxx Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx průměrné xxxxxxx celkové náklady xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx xx spojích, xxx uplatňoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v tom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx.

Xx, xx xxxxxxx v uvedeném xxxxxx nabízel xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybňováno není. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třeba xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxx nabízené plnění xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce měl xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx nabízení x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx (xxxxx) deliktu xxxx xxxx následující:

1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,

2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,

3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx x doktrinálním vymezením xxxxxxxxxxxxx cen, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx x takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhou xxxx nastaví xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx objektivního ospravedlnění xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx predátorského xxxxxxxx xxxxxxxx chybí, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX upraveno. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx, že žalovaný xxxx závěr nevystavěl xx aplikaci XXXX, xxxxx nepředvídatelně výlučně xx základě xxxxxxxxxx, xx třeba dát xxxxxxxx postupu žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xx komunitární.

Soudní xxxx xx xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991 xx věci „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX I-3359) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxx“ xxx xxxxxxxx, která xxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „AKZO xxxxxxxx“.

Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však x xxxxxxxx dogmatické, které xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx úroveň; xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx namítá, xx x xxxxx přistoupil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx příjmů x reklamy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“ význam xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx se xxxxxxx druhým z xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx „xxxxxxx XXXX pravidla“ ceny xxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nákladů), avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „AKZO Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, takové xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx podniky, xxxxx jsou xxxxx x stejně xxxxxxxxx xxxx dominantní xxxxxxxxxx, xxxxx které x xxxxxx xxxxx menších xxxxxxxxxx rezerv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx je xxxxx nim xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx aplikovat „xxxxx XXXX pravidlo“, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx samo xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxx, xxxxx k němu xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx jasného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx však ještě xxxx úplným doktrinálním xxxxxxxxxxx. „XXXX xxxx“ xxx xxxxxxxx Soudním xxxxxx rozpracován xx xxxx „ XxxxxXxxXX“ (xxx X - 395/96 X x X 396/96 X, X - 333/94 X). Tento xxxxxxxx xx xxxx týkal „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné, x xxxxxx má xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (tedy nejaktuálnější) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve věci „Xxxx Danmark“(rozsudek ze xxx 27.3.2012 ve xxxx X - 209/10) sumarizoval obě „XXXX xxxxxxxx“ x (x xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx pravidel) uvedl, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z povahy xxxx xxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spotřebitele logicky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, zmizí x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxx.

Xxxxxx dvůr x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx z xxxx“ na xxxxxx xxxxx a „protisoutěžním xxxxxxxxxx z trhu“ xx xxxxxx xxxxx - a xx xx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zakázáno xxxxxx xxxxxxx, které xx za následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx on xxx, posilováním svého xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx test stejně xxxxxxxxxxx soutěžitele, resp. xxxx potřeba xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx kritéria, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesleduje žádný xxxx xxxxxxxxxxx účel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nižší xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx xx pro posuzovanou xxx podstatné) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx plánu, jehož xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své ceny xx úrovni, která xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx tento soutěžitel xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X pohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx být zdejšímu xxxxx podstatný xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx akcentována xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx újmu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx uvedené (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx testu xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, může korespondovat x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx praktiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (Xxxxxx, J., xxxxxx první, Xxxx 2009) xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx „XXXX Chemie“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasných x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx alespoň částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x něhož xxxx dovozováno, xx xxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, další vývoj xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx spoléhat, xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xx jsou popisovány xxx, že xx xxxxxxxx upouští od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bezpečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pásmo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen xxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx obou „XXXX pravidel“ xxxxx xxxxx a nezpochybnitelně xxxxxx.

Xxxxx xxxxx poznamenat, xx i v xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx xxxxx C - 395/96 X) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxx xx skutečnosti xxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx pohledem je xxxxx xxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxx xxx nastavení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníků XXXX“, xxx namítá xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů x xxxxxxx cenu xxx celkovými xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bylo x rámci analýzy xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x reklamy xx xxxxxxxxxx obsluhujících xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xx xxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx rozvaze na xxxxxxxx na lince Xxxxx - Xxxx x zpět, xxx xxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xx příjmů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.

Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx kalkulaci svých xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, avšak xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx.

Xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dne 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, xx xxxxxx dle prvního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcovy xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xx xxxxxxx reagoval xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých příjmů xx xxxxxxx lince x xx xxxxxx xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx měsících (xxxxx xxxxxx xx xxxxx 2007 do xxxxxx 2008) už xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kalkulovaného xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx kalkuluje xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx linky. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx. 776 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxx 2007 xxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přehledu xxxxx xx xxxxxxxx 2007 a xxxxxxxx 2007 (xxx. 892 x 927 správního xxxxx), xxx xxxxxxx x závěrečné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx/xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx.

Xxxx tu xxxxxx xxxxxxx podrobně analyzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx ekonomiku“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Spočívá-li xxxx xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx zahrnovat příjmy x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žádal x poskytnutí údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xx, xx začal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx souvisí x xxx, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx předal, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx. Xxx xx být xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx částí xxxxxx, xxxxx připadá xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxx, xxx navýšením příjmů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, že ani x samotných nákladových xxxxxxxxxxx xx provoz xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xx jde o xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx to xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxx 2007 xx března 2008 xx žalovanému vykazovaných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takových xxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2008.

Xxxxx xx xxxx rozumných xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x poprvé xxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx x reklamy x xxxxxx kalkulace xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx již v xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (xxxx xxxxx xxx xxx 19.5.2010), xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru x xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx komunikoval už xx xxxx 2009 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsána v xxxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku).

Pokud xxxx xxxxxx soud xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. e) ZOHS xxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxxx 102 XXXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xx rovněž xxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxxx xx predátorské xxxx vyložil tak, xx xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxx cen je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na takovou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx cíl xxxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše xxx dosažení xxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantem xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenta xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Správně xxxx žalovaný xxxxxxx x toho, že x xxxxxxxxx případech xxxx být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx běžnou obchodní xxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx cenovou soutěží xx to, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x dominant xxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxx jinak xxxxxx xxx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ziskovosti xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů) a xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx další podmínky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx východiskem xxx xxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx prokázat xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nákladů xx spojení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (test stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxxxx spojů xxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, směřuje další xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx xxxxx, zdá xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založený xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sedadlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Praha - Xxxx. Xx žalobce xxxxxxxxxx uvedl jednotlivě xxx xxxxxx xxxx 2006, 2007 x 2008. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zohledněn byl xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxx typy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxx průměrných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sedadel.

Jestliže měla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce uplatněna xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx konkurenčním xxxxxx, pak je xxxxxxx i samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx konkurenčních xxxxx xx této xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenčního xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeví xxxx smysluplné. Xxx xxxxx x náklady xxxxxx konkrétního plnění. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů, xxxxx xxxx přímým xxxxxxxxxxx konkrétních spojů XXXXXX x u xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek (xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxxxxxxx jízdenek, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dlouho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx, tj. xxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx 25 dnů, xx. xx 1.1.2008, xxxx až do 1.3.2008, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x období xx 1.1.2008 xxx žalobce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx od 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx nebyly - x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, že x xxxxxx od 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx nedává.

Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx 2.1.2008 spočívat x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, xxx x xxxx xx už zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x nesouhlasně. Xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx, xx ceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x tom xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných spojů x xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx si bylo xxxxx podnákladovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx zdejší soud xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dovedeno xx absurdum (záměrně xx „školácky“ xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXX) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, xxx by xxxx v xxxxx xxxxxxx ekonomiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxx by XXXXXX (xxxx. ani xxxxx x xxxxxx přepravců) xxxxxxxxx přímý konkurenční xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentovat směrem x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval xxxxxxxxx vybraných xxxxx.

Xxx xxxxxx relevantními xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, jakého xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx politika xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx mohly xxxx uplatnit xxx xxxxxxx x tom, xx xxxx míry xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx soutěže, tj. „xxxxxxx xxxxxxxxx“(„xxx moc“) xxxx xxxxxx narušena, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxx cestujících, xxxxx x xxxxxxxxxx časech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ASIANY.

Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 50 Kč „xxxxxxxxxxxxxxxx“ před 2.1.2008, xxxxxxx správně xxxx xxx počítáno x xxxxx 95 Kč, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxx nelze xxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx, za kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné.

Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 2.1.2008 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx variabilních xxxxxxx.

Xxx prokazování záměru xxxx zapotřebí zabývat xx xxx, zda xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx jedná x xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xx žalovaný xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx závěr x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokládá xxxxxxx e-mailovou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X zdejší xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx. Xxxx vyjela xxxxxxx na své xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, který musí xx max. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx z linky Xxxx - Xxxxx.... Xxx xxxxx xx xxxxxxx dopoledne xxx xxxxxxx. XXXXXXXX NEJVYŠŠI!!!... „ ... xxxxxx xx xxxxxxxx 9:00... „, „ ...posilujeme x xx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx... „, „... Po xxxxxxx xxxx x-xxxxx xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx objevil ceník, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx kartu XXXXXXX.xx. Je xx 50 Xx na Xxxx - Praha x Xxxxx - XX. Praha - XX xx 50 xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx nepřijdeme. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx kredity x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx, xxxxx časem xxxx zvednou a xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx o tu xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx diskuzi x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, xx ji xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nebo xx x ní xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx xxxxx přijde x to xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ... xxx xxxxxxx? Xxxx xxxxxxx, xx Asiana xxxxxxx?... „.

X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx. Xxxxxx xx v xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti ASIANA, x boji s xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX opuštěním xxxx.

Xxxxx xx x xxxx xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednoznačně vnímán xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx, a to xxxxxxxx i xx xxxx ekonomické nevýhodnosti xxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxx zřetelně xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozšiřování xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx opatřeními xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x XXXXXXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx jasného plánu xxx xxx jednoznačně xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které byly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx x xxxxxx“, jak se xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkoly, xxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx.

X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx podstatné, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx sumarizovány ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vedeny xxxxxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx, že jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx.

Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xx považují 1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxx xxxxx 1. x 3.

Argumentoval-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3. x xxx xxxxx, xx xxxx nemůže spočívat x xxxxxxxx xxxx XXXXXXX, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx), jde xx xxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směřoval x xxxx, aby XXXXXX „x linky xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx sama x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského rozhodnutí, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x znak xxx 2., xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx, xxx by xxxx být naplňována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xx „xxxxxxx 25 xxx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobosti“, xxx xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx (tj. xx do 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx xxxxxxx žalobce - xxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sub 1. x vyvolanému xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx dlouhodobosti (xxxx xxxxxxxx dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx být xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trhu, xxxxx XXXXXX x xxxxx xxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx x x xxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxx poté, co xx tak stalo, xxxxxxx ceny zvýšil.

Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx už xxxxx nelze xxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx test existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx založený xx otázce, zda xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx.

Xxxxxxx x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxx kreditových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx akční xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx xx xxxxx xxxxxxx vylučovat xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

Xxx shora xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx xxxx, avšak xxxxxxx, xxxxxx tak xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám, které xx xxxx xxxxxx, xxx jsou vyvolány xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx trhu.

Míru xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx x „xxxx“ xx „obranu“).

Argumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx plyne x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx („...Začíná xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx využívá kredity x x tyto xxxxxxxxx nesmíme xxxxxx. Xxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx časem xxxx zvednou x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx o xx xxxx budou na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup. Xxxxxxx x kola xxx. Xxx, xx ji xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx spakuje z xxxxx xxxx, xxxx xx x ní xxxxxxx aspoň Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx, xx dnes aspoň xxxxx...“ xxx.), který xxxxxxxx xxxxx útoku x xxxxxx obrany (xxxxxxx xx doložen xxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívali xxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není nastavení xxx xxx ceny xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své ceny xx xxxxxx konkurentů, xxxxx xxxxxxxxx takových xxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, pak xxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx pod ceny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx něhož xxx xxxxxxx ASIANĚ xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xx xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xx xxx nepovšimnout xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx byl xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx ASIANOU xxxx třeba po xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se jednalo x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k využití xxxxxx ASIANY.

Přiléhavě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx přizpůsobit xxx xxxx vstupujícímu xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jevilo xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cen plánoval xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, bez spekulace x tom, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx agresivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí XXXXXX trh opustit, x čímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxx i nasazování xxxxxxxxxx autobusů, a xx i pro xxxxxx, xx nebudou xxxxxxxx, xxx xx xxxxx obranný charakter xxxxxxxxx xxxxxxx zaměřený xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx vedlo ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku uplatňování xxxxxxxxxxxxxx cen. To xxxxx xxxxxxxx ta xxxx žalobcovy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx koresponduje x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ASIANY xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx cestující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení nasazování xxxxxxxxxx autobusů, xxxx. xxxxxxx zpochybňování toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strategii chápal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak posilování xxxxx, x kdyby xxxxxx autobusy xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxx xxx pokládána za xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx časech v xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 2008 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx časech x xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx únor 2007, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx záměrem, jak xxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xx xxx kdokoli (x xxxx x xxxxx xx xxx opravdu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x interní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxxxxx do uvedené xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšená xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obsazenost xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx sám xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxx shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace žalobce xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickými xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slev x xxxxxxxxxxx jízdenek bylo xxxxxx snahou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx, nezdá xx xxx racionální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Xxxxx - Xxxxxxx, jejíž provoz xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx ASIANY, xxx sám při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxx, xxx XXXXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zda XXXXXX xxxxx spoluprací x TOURING Bohemia, x.x.x. xxxxxxxxx v xxxxxxx xx XXXX, xxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx. I kdyby xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx (xxxx forma xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx) z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx přestávalo xxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XX. 4.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na nepřesnosti xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx reagoval xx xxxxx XXXXXX xx trh xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx věty xxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxx 1.10.2007 XXXXXXX.

X xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx, xx ASIANA xxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxx xx 16.5.2005 xx základě licence x. 421&xxxx;600 vydané xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Karlovy Vary - Xxxxx - Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxx 1.10.2007 xx však xxxxxxx o xxxxx xxxx denně v xxxx xxxxxxx však xxxx součást xxxxx Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (xx 10.12.2005), xxxxxxxx x jeden xxxx xxxxx tam (xx 25.2.2006) a xxx x jeden xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx 1.10.2007 zahájila ASIANA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.

Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neplyne, xx xx xxxxx před 1.10.2007 XXXXXX xx xxxxx Praha - Xxxx x zpět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx k datu 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ASIANY xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx. Jestliže x tomto směru xxxxxxxx xxxxx vysvětluje xxxxx xx xxx xxxx „xxxxxxxxx vstup xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navázána xxxxx xx xxxxx x 1.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

X žalobce xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x období xxxxxxx 2007 chápal xxxx „xxxxx xx linku“ („... Xxxx xxxxxx xxxxxxx na své xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, který xxxx xx max. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x linky Xxxx - Xxxxx... „). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ASIANY xx xxx. I x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx popisuje situaci xx xxxx (xxx. 5 žaloby), xxxxx, xx XXXXXX xx xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 xx trh xxxxxxxxx „vstupovala“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx účelová.

Namítá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx, xxxxx xxxx být podnákladovou, xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xx 13:30 xxxxx, xxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx, ani x xxx xxxxxx xxxx žádnou skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevidí. Xx vztahu x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 je xxxxxxx postihován za xx, xx cenu xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx xxxx 50 Xx uplatňoval u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx ve výši 50 Xx uplatňoval x spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ASIANA. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xx xxx xxxxxxx postihován za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx u xxxxx x časech, x xxxxx realizovala xxx přepravní xxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx spojů x časech, x xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, xxxxxxxxx „x x xxxxx v 13:30 xxxxx“, má xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx jednání v xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.3.2008, xxxxx xxx v takovém xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, co je xxxxxxx kladeno za xxxx.

Xxxxxxxxx řečeno: xxxx, xx xxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x jindy („x x xxxxx xx 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx x případech, xxxxx xxxx mu xxxxxxx za vinu. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx soud xxxxxx.

Xxxxxx-xx žalobce xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxx ani xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx Českých xxxx x xxxxxxx odhady xxxxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx údaje, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pracoval, x xxxxxx neplynou, xx. xxxxx xxxxxx doloženy. Xxxxxxx xxxxx neindikoval x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx správná, xx xxxxxx stavu xxxxxx xxxxx.

XX. 5.

Xx vztahu x procesnímu postupu xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty x poskytování údajů x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (xxxxx xx xxxxx neplyne, xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyjádřil, xx xxxx v xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx 14.3.2008, xxxxx byly poskytnuty xxx 13.3.2008), ze xxx 20.6.2008 (lhůta xx 4.7.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), ze xxx 11.9.2008 (xxxxx do 24.9.2008, odpověď doručena xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx dne 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), ze xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.12.2008), xx xxx 9.1.2009 (xxxxx xx 15.1.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx dne 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 5.5.2009 xxxxxxxxxx mimo xxxx žádost x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx do 25.5.2009, žalovaný zmiňuje, xx celková xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx činí 6 xxxxx, což považuje xx xxxxxxxxxx, odpověď xxxxxxxx žalovanému dne 25.5.2009), xx dne 15.6.2009 (xxxxx xx 30.6.2009, odpověď doručena xxxxxxxxxx dne 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx vyžádaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 17.7.2009), xx xxx 7.9.2009 (xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx 11.9.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 16.12.2009), xx xxx 29.12.2009 (lhůta xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.1.2010), ze xxx 12.1.2010 (xxxxxxx, lhůta xx 18.1.2010), ze xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx 17.2.2010, další podklady xxxxxxxx ve xxxxx xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx doručovány xx 17.2.2010), xx xxx 12.4.2010 (xxxxx xx 20.4.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx xxx 7.6.2010 (xxxxx do 16.6.2010, x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx do 21.6.2010, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (xxxxx xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.7.2010, nato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx k neshodě xxxxxxx xxxxxxxx dat, xxxxxxxx korespondence, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuty, xxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zčásti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o prodloužení xxxxx, xxxxxx takovým xxxxxxxx bylo xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx hodlal xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx lhůty, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx prospěch, žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxx ohledu na xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx (to není xxxxxxxxx žalobních tvrzení), xxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, xx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X této xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nedůvodná.

Pokud jde x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, seznámení xxxx proběhnout dne 29.4.2010, k xxxxxxxxx xxxxxxx bylo přesunuto xx 3.5.2010, xxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxxx do 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, potřebou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, porušení XXXX xx xxxxxxxx. Na xx navazuje doplnění xx xxx 17.5.2010, xxxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 22.6.2010, xxxxx končí tím, xx žalobce požaduje, xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx ústní jednání xxx 12.7.2010 (přesunuto x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.7.2010), následuje xxxxxxxxx xx spisu dne 13.8.2010 x s xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxx nové seznámení xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx namítán xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nahlížení xx spisu dne 15.9.2010, xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx žalovanému dne 21.9.2010, žalobcova xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručená xx xxx 5.10.2010, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxxxx žalobcových xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx seznámení xx x podklady xxx 18.10.2010, xx xx navazuje vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 26.10.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx 3.11.2010.

Přestože xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (x období xx xxxxx xx xxxxx 2010) nepůsobí x xxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podkladem xxxxx xxxxxxxxx, posloupnost xxxxxxxxxxxx kroků žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx hodnocení (xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvnímu xxxxxxx seznámení se x podkladem xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X postupu xxxxxxxxxx x období xx xxxxx xx října 2010 x pohledu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic nepřiměřeného. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že ani xxxxx x argumentačních xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaným xxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zapravdu xxxxxx.

XX. 6.

Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českými xxxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx expertním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Českých xxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxx. Xx shora xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neopakoval, resp. xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx spočívat v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx xxxx trhu xx xxxxxxxxxx období, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx být jiný, xxx xxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx soudu míra xxxxxxxx po xxxxxx, xxxxx bylo cestujícím xxxxxxxx, nikoli samotná xxxxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxx xxx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxx byla x xxxxx zdejšího xxxxx ekonomika xxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx ASIANĚ.

Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx témže xxxx jako xxxxxxx.

XX. 7.

Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xx specifická xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecného xxxxxxx, x xxxx fakticky xxxxxxxxxxx odbornost xxxxxxxxxx xxxxxx a xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx to xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012), ačkoli x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx ústav xxxx posudek xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecké specializace, xxxxx již dne 21.3.2012, xxx mu xxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x znaleckým xxxxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ekonom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i tu xx třeba xxxxxx, xx x xxx, xx tento znalecký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobce věděl xxx xxx 21.3.2012, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxx ze xxx 15.8.2012. Už xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx žalobce xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxxxxx se xxxxx tvrzením xxxxxxx x pohledu procesního xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx.

X. Shrnutí závěrů xxxxx

X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx analýzy, xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx za klíčový xxxxxxx xxxxxx x xxx, že relevantní xxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx trhu.

To, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxxxx, nevylučuje, že xxxxxxx postupoval xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx agresivnímu postupu XXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx ASIANY; xxx xxxxxxxx XXXX nemusel xxx xxxxxxx pod xxxx XXXXXX, nýbrž xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx spojům, xxxxxxx ASIANĚ xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx doloženého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce.

Zdejší xxxx xxx xxxx xxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Ve xxxxxx x nim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx x zákonné, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx, xx xxxxxx xxxx xx to, xx žalovaný aplikoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jeho xxxxx xxxx správnou xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx ani žádného xxxxxxxxxxx pochybení, které xx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx není dána xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx ani x důvodů xxxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud žalobu xxxx nedůvodnou xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.

Xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. nenáleží právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, úspěšným xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti - x xx xxx v xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409. Zdejší xxxx xxxxxxx souhrnně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 3 x.x.x. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxx, xx žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výš 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádáno xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Xx xx 89 hodin práce, x xxxx 14 xxxxx příprav a xxxxxxxxxx po 120 Xx za 1 xxxxxx x 75 xxxxx xxxxxxx práce xx 400 Xx xx 1 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x §15a xxxx. 2 x §16 xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x míře odborných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznává. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tedy x tomto xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx §60 odst. 4 s.ř.s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxx xxxx xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud.

Lhůta pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx shoduje xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, neděli xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx dnem lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx něj jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 25. xxxx 2014

Xxxxx Raus, x. x.

xxxxxxxx senátu

Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Romana Xxxxxxxx