Právní věta:
Posouzení, xxx xx správní vyhoštění xxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxx xx soukromého xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx (§119a xxxx. 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1045/2007 Xx. XXX x x. 1230/2007 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 234/2012 Sb. x x. 33/2000 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 269/99); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46410/99, Xxxxxxx 2006-XXX), x rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, Xxxxxxxxx xx Silva x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50435/99, Xxxxxxx 2006-I), xx xxx 26.4.2007, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 16351/03), x xx xxx 28.6.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 55597/09).
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx, o správní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 21.10.2014, x. x. 4 X 41/2014-46,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 8.228 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Václavka.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 13.8.2014, x. x. XXX-6729-3/XX-2014-930310-X237 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) odvolání xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pobytové kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 20.3.2014, x. x. XXXX-297674-71/XX-2013-000022 (xxxx též jen „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. c) bodu 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x doba, xx kterou žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx členských xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxx x délce 1 roku x xxx, xx počátek xxxxxxx doby xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx žalobkyně pozbude xxxxxxxxx x pobytu xx území České xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobkyně žalobou x domáhala xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2014, x. x. 4 X 41/2014-46, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu řízení.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pobývala na xxxxx Xxxxx republiky x době od 14.11.2012 xx 8.8.2013 xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx si takto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx s xx xxxx zahájeno xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx vyhoštění xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx života x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx důsledků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřiměřeně tvrdý. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x žalobkyně x xxxx xxxxxx xx vydání těchto xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žije xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx navštěvuje xxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx neúspěšně žádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxx xx velmi obtížné xx xx dané xxxxxxx xxxxxx; podmínkou xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, který xxxxxxxxxx českou školu, x xxxxxx xxxxxxx; xxxxx kvůli nim xxxxxx žalobkyně xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx než xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x má xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na tom, xxx se xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx uvedl, x čem spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx funkčním manželství x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §119a xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nevysvětlil, xxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx mohou xxx xxx (xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx řízení). Xxxxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zakládat xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx přiměřenosti xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx ohledně rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, xx rodinná xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jedinou xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx evidentně cítí xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx plně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx těmito žádostmi x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx vyhodnocení závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, pak xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx míru xxxx tolerovatelnosti. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xxx, xx napadeným xxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx žalobkyně. Intenzita xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx zesílena xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobytovým xxxxx x absencí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byť x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostala xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx, že xx xx dané xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x délkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX pouze v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx pravidelně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx delší (xx 5 xxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, mají xxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx evidentní x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, aby se xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx životní xxxxxxx pomoci. Preference xxxxx represivních xxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx není (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vízum xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nulová, xxxxxxx hrozba xxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x nedostatek xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu. Z xxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (x xxxx xx 29.8.2005 xx 5.9.2005) xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx č. XX0884712, xxxxx po vypršení xxxx xxxxxxxxx (až xxxxx) xxxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx časových xxxxx, xx které xxxx žalobkyně oprávněna x přechodnému xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vypršení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx z nich, xxxxxxxx xxx 9.2.2011 , bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ze xxx 12.3.2012, x. x. XXXX-9211/XX-2011-000022, xxxxxxxxx podle §66 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 15.8.2012 a xxxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx správní xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. XXXX-103530/XX-2012-000022). V pořadí xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx přezkumu, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.8.2013 poté, xx se xxxxxxxxx xxxxxx dostavila ke xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx s žádostí x „výjezdní xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx 14.11.2012 xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 20.3.2014, č. j. XXXX-297674-71/XX-2013-000022) x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou (žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, x. x. XXX-6729-3/XX-2014-930310-X237).
Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx spočívat x nejasném xxxxxxxx xxxxxx zrušení jejího xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroku xxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxx údajně není xxxxxx, zda bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vady xxxxxx (xxx §78 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx „nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ se x minulosti xxxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 25.5.2006, x x. x. 2 Xxx 154/2005-245, ze xxx 17.1.2008; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x jehož výroku xxxxx zjistit, xxx xxxxx soud rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx hovořit xxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107). Xx xx xxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x řízení xxxx provedeny.
K xxxxxxx xxxxxxxx upřesnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v tomto xxxxx xxxx jednotná x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx formulují xxx. xxx xxxxxxx, xxxxx ve výroku xxxxx i xxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xx. zda xx xxxxxxxxxx ruší pro xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx. První xxxxxxx v praxi xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, zda se xxxxxxxxxx ruší, či xxx xx žaloba xxxxxx, xxxxxx v xxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x vyložení rozhodných xxxxxx je vyhrazen xxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.2.2005, x. x. 1 Afs 20/2004-51, xx xx xxx 25.7.2012, x. x. 3 As 18/2012-22. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (xx-xx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx podstaty představovat xxxxxx xxxx, xxx xxxxx pak xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příklad xxxxxxxxxx formalismu, xxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx dne 2.3.2000, xx. zn. XXX. XX 269/99; xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupné z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxx xx xxxxxx upozornit, že xxxxxx stěžovatelka tvrdí, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmý ani x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §119a odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Uvážení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §119a odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x takové xxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledkem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince, xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxx diskrečního xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx naplněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxx xxxx ryze x otázku interpretace x xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není (xx xxxxxx xx užití xxxxxxxxx uvážení) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx xx xxxxxx xxxxx citované ustálené xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxx (ne)přiměřenosti xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rodinnému životu xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx správních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 7 Xx 6/2012-29, xx xxx 6.12.2011, č. x. 8 Xx 32/2011-60, x ze xxx 18.4.2008, x. j. 2 Xx 19/2008-75, x xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 27.5.2010, x. x. 22 X 33/2010-35, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 20.2.2007, x. j. 10 Xx 330/2006-89), xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „ESLP“). X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX lze xxxxxx xxxxxxxxx případy Rodngues xx Silva a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, 31.1.2006, x. 50435/99, §39; Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, 28.6.2011, x. 55597/09, §70; Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, 26.4.2007, č. 16351/03, §52; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, 18.10.2006, x. 46410/99. Xxxxx bohatá xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, patří zejména xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx cizince x xxxxxxx xxxx xxxx, rodinná situace xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), počet xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, dále rozsah, x xxxxx by xxx soukromý xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx měli xxxxx xxxxxx x hostitelském xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxx vazeb xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, jazykové znalosti xxxx.), imigrační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx Federálního Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, publ. xxx x. 104/1991 Xx.; xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „(…) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo zákonodárnými xxxxxx. (...) státy, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dítěti xxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx opatření. Všeobecný xxxxxxxx x xxxx 2003, xxxxxxx Obecná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx o právech xxxxxx (General xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, administrativní a xxxxxx orgán nebo xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postupů xx xxxxx a xxxxx dítěte. Xxxxxxx xxxxx zkoumány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx těch, které, xx x xxxxx xxxxx nesouvisí, mohou xx ovlivnit nepřímo. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život a xxxxxxxxxx zájmu dítěte xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx rodiny, musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx srovnávat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx občana Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 45 xxxx. 3 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxx dané věci xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit x při rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (potažmo přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro cizince x xxxx xxxxxx xxxxxx citelnější (x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 7 Xx 112/2011-65, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.4.2012, xx. zn. Xx. XX 23/11).
Není xxxxxx x xxx, že x souzené věci xx xxxxx nalézt xxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxxxxxxx legitimními zájmy. Xxxx jsou, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx případný xxxx xxxxxx vyhoštění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx právo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx imigračních pravidel x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (§119x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), vyplývá, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Váhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xx xxxx stěžovatelka xxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxx xx území XX xx jediný xxxxxxxxx způsob, xxx xxxxxxxx na opakované xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx sobě xxxxx xxxx uvedená kritéria (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné a xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxx xxxxx), xx ESLP zabýval xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx na xx. 8 xxxx. 1 a 9 xxxx. 1 xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, x případě Xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxx uvedla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úmyslem xxxxxx, xx již jednou xxxx x&xxxx;Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydáno rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx x byl jí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Norska. Jelikož xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v Xxxxxx xxxxxxx, dvě xxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx. Ve věci Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx vzal xxxx x xxxxx nejen xxxxx vazby xxxxx xx její xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx facto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poměr xxxx nimi, xxx xxxxxxxxx také fakt, xx ač cizinka xxxxxxxxxx imigrační xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx mohla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx), xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx již brzy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx shoduje xx skutkovým stavem xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxx xxxx x případě Xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aniž xx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivně x xxxxxxxxx usilovala x xxxxxxx o xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx kroky, které x tomto směru xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx předpokládaný xxxxxx xxx xxxxxxx povolení x xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxx komplikovaný a xxxxx přehlížet, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx důsledky xxxx vyhoštění. Podobně xxxx xx shora xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, čili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx nejpřísnějším opatřením xxxx xxxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx pobytu xx xxxxx České xxxxxxxxx. Podobnost s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž x xxx, že xxxxxxxxx xx rodinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxx trvalým xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx X. L., xxx. X, je rodinným xxxxxxxxxxxx (xxxxx) občanky XX (X. X., xxx. X) ve xxxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx mezi xxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánů xxxx. Xxxxxxxxx syn xxxxxxxxx, X. X., xxx. X, xxxxx xxxxx xx xxx X. X., na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školu. Důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx osobu, xxx rovněž (a xx přinejmenším srovnatelně xxxxxxxxxx) x xx xxxx nezletilé dítě, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xx oproti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do zmiňovaných xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx rodinných xxxxxxxx xxxxxxxxx ničeho, lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze interpretovat xxx, xx xx xxx nebyly xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9. xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o korektivu xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §119x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud.
S ohledem xx skutečnosti xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou; xxxxxxx xx xxx, než xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx smyslu §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx soudem xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x částce 6.200 Xx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx")] x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2 x 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx 6.800 Xx. Xxxxx jde x xxxxx jmenovaný úkon xxxxxx služby (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx i xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6.800 Kč xxx xxxx zvýšena o xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 1.428 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 8.228 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2015
Xxx. Xxxxxxx Havelec
předseda xxxxxx