Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, zda xx správní xxxxxxxxx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§119a xxxx. 2 xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky), xxxx xxxx správního xxxxxxx správního orgánu, xxx xxxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu.
Prejudikatura: č. 1045/2007 Sb. NSS x č. 1230/2007 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2012 Xx. a x. 33/2000 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 269/99); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 46410/99, Xxxxxxx 2006-XXX), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, Xxxxxxxxx xx Xxxxx a Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50435/99, Xxxxxxx 2006-X), xx xxx 26.4.2007, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 16351/03), x xx xxx 28.6.2011, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 55597/09).
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 21.10.2014, x. j. 4 X 41/2014-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 8.228 Kč, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, x. x. XXX-6729-3/XX-2014-930310-X237 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxxx žalovaná xxxxx §90 odst. 5 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) odvolání xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx dne 20.3.2014, x. j. XXXX-297674-71/XX-2013-000022 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx kterou žalobkyni xxxxx umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxx x délce 1 xxxx x xxx, xx počátek xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxx žalobkyně žalobou x domáhala se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2014, č. x. 4 A 41/2014-46, xxxxxx x xxx vrátil žalované x dalšímu řízení.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x době od 14.11.2012 xx 8.8.2013 xxx xxxxxxxx víza. Xx nepochybné xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx opakovaně, xxxxx xxx dvakrát x xx bylo xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx závažným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx jejího xxxxxxx x dítěte, xxxx xx by xxxxx xxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřiměřeně tvrdý. X xxxxxxxxxx na xxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx u žalobkyně x xxxx rodiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žije xx fungujícím xxxxxxxxxx x x manželem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx navštěvuje základní xxxxx v České xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xx je xxx xx xxxxx xxxxxxx xx za dané xxxxxxx získat; xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx xx mimo xxxx území. Při xxxxxx tohoto skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školu, x jejího manžela; xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyně x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Hrozící xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xx, xx xx xxxxxxxxx dopustila opakovaného xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx chránit xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesně uvedl, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxx, xxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §119x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nevysvětlil, pro xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx být xxx (xxx nezákonnost, xxxx vady xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočili x mezí správního xxxxxxx, xxxxxxx přiměřenosti xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále uvádí, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikdy sporu xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx žalobkyně nemá x dané xxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx dobrá. Jedinou xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepostižitelná, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx plně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým však x objektivních důvodů xxxxx vyhovět, x xxxxx xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx těmito xxxxxxxx x poukazuje-li na xxxxx xxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proměnné x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx stavu xxx xxxxx nebude xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobkyně vydat, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xxx, že napadeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx reálné xxxxx o legalizaci xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byť x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vstupu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX pouze x xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx 5 xxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx dává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nezohledňují komplexně xxxxxxxx stav xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx městskému xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx v podstatných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozsudku tento xxxxx zcela evidentní x xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx faktické přiměřenosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx cenu xxxxxxxxx zbavit, namísto xxxx, aby xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx cizinci, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, zpravidla není (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vízum uděleno, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozbití xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, pak xxxxx x xxx xxxxxx než o xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x xx uvedených (§109 odst. 4, xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xx věci přitom xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (x xxxx xx 29.8.2005 xx 5.9.2005) xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx č. XX0884712, xxxxx xx vypršení xxxx platnosti (až xxxxx) její pobyt xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx). X žalobkyní byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, xxxxxxxx dne 9.2.2011 , xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.3.2012, x. x. XXXX-9211/XX-2011-000022, xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx do jejího xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. V pořadí xxxxx správní xxxxxx xxxx zahájeno dne 15.8.2012 a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odkazem na §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x dopadem vyhoštění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ze xxx 24.10.2012, x. x. XXXX-103530/XX-2012-000022). V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx přezkumu, bylo x žalobkyní xxxxxxxx xxx 8.8.2013 poté, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x žádostí x „výjezdní xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xx 14.11.2012 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 20.3.2014, x. x. XXXX-297674-71/XX-2013-000022) x xxxxxxxx x potvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, č. x. XXX-6729-3/XX-2014-930310-X237).
Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx spočívat x xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroku rozsudku, xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost, nebo xxx xxxx xxxxxx (xxx §78 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, x. 787/2006 Xx. XXX, ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, ze dne 25.5.2006, x x. x. 2 Xxx 154/2005-245, ze xxx 17.1.2008; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná x http://www.nssoud.cz ). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxx rozhodnutí soudu, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozdílných a xxxxxxx rozporných právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2008, č. x. 4 Xxx 94/2007-107). Xx xx xxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx není zřejmé, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx provedeny.
K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudy x některých případech xxxxxxxxx výroky xxxxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxxxx ve výroku xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx, nebo pro xxxx řízení. První xxxxxxx v praxi xxxxxxx převažuje, neboť xxxxxxx x xxxxxxx, xx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá v xxx, zda se xxxxxxxxxx ruší, xx xxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx, z jakého xxxxxx xxx krajský (xxx městský) soud xxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, č. x. 1 Xxx 20/2004-51, xx xx dne 25.7.2012, č. x. 3 As 18/2012-22. Xxxxx-xx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x odůvodnění (x xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku), xxxxx xxxxx, absence xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xx-xx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tím xxxxx pak nemůže xxx o důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, jak xx x xxx xxxxxx například x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2000, xx. zn. III. XX 269/99; xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxx xx xxxxxx upozornit, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx jejího rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx čtvrtém xxxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §119a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §119x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx z xxxxxx xxxxx vzešlo (§78 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx otázky (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §119x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxx nedostatečná aplikace xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), dle xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx zásah do xxxx cizince, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx tedy ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxx xxxx (na xxxxxx od užití xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (ne)přiměřenosti xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rodinnému životu xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 7 Xx 6/2012-29, xx xxx 6.12.2011, č. j. 8 Xx 32/2011-60, x ze dne 18.4.2008, č. x. 2 As 19/2008-75, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 22 X 33/2010-35, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.2.2007, x. x. 10 Xx 330/2006-89), xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „ESLP“). X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx, 31.1.2006, č. 50435/99, §39; Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, 28.6.2011, x. 55597/09, §70; Xxxxxxxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx, 26.4.2007, x. 16351/03, §52; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx senátu, 18.10.2006, x. 46410/99. Xxxxx bohatá xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „Evropská úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, patří xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxxxx závažnost porušení xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x hostitelském xxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, rodinná situace xxxxxxx (například xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx faktory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinného xxxxxx xxxx), počet nezletilých xxxx a jejich xxx, dále xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxx xx ekonomický, osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří by xxxxx měli xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx), rozsah x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxxx historie xxxxxxxxx xxxx (například xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) x x neposlední xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx stav xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx rovněž xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x. 104/1991 Xx.; xxxx též xxx „Xxxxxx o xxxxxxx dítěte“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „(…) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxx činnosti týkající xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. (...) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úmluvy, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxxxx berou xxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivců xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a činí xxx to xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárná x xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2003, xxxxxxx Obecná xxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Rights xx xxx Child) uvádí, xx xx. 3 xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, administrativní x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postupů xx práva x xxxxx xxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx existující právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xx s dětmi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivnit xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx zájmu dítěte xx také nutně xxxxxxxxx x tom, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx lze v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 45 xxxx. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx).
X xxxxxxxx dané věci xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx povolování xxxxxx cizince se xxxx nepochybně xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2011, x. x. 7 Xx 112/2011-65, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. XX 23/11).
Není pochyb x xxx, xx x souzené xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důrazem xx xxxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušníky, xxxxx mají xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státě na xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx čtvrtý xxxxxx xxxxxxxx školy), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aktuální xxxxxxxx status (s xxxxxxx xx skutečnost, xx z xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x xx zřejmě xxxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xx svůj pobyt xx xxxxx České xxxxxxxxx zlegalizovat). Xx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx“ (§119x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů. Váhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx druhého, xxxxx x přesto, xx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připouští, že xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xx jediný xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx stála xxxx uvedená kritéria (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx státu xx xxxxxxxxxx imigračních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), xx XXXX zabýval xx xxxx jmenovaném xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxx, x němž uvedené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dítěte ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx na xx. 8 odst. 1 a 9 xxxx. 1 xxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nunez xxxxx Norsku xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx žádosti x pobyt uvedla xxxxxx nesprávné údaje x úmyslem xxxxxx, xx již xxxxxx xxxx z Norska vyhoštěna, xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx jí xxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx měla xx xxxx partnerem, xxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx děti, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xx Silva x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx vzal xxxx x potaz xxxxx xxxxx xxxxx matky xx xxxx dceru, xxxxx xxxxxx odjezd xxxxxxx cizinky xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rodinný xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx fakt, xx ač xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x pobytu (x neučinila tak), xxxxx z těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestný xxx. Naproti xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x závěru, xx xxxxxxxxxx, xx xxx dotčené xxxxxxx xxxx již brzy xxxxxxx, snižuje xxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxx.
Xxx xxx konstatovat, xx se skutková xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxx Norsku xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxx platným xxxxxxxxx statusem. Aniž xx xx xxxxxx xxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pobytu, xxxxx je, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx komplikovaný x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxx získání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx může xxx xxxxxxxx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xx Xxxxx a Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxx také zjištěno, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx x zákazem xxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pobytem. Xxxx xxxxxx, xxx X. X., nar. X, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) občanky XX (X. X., xxx. X) ve xxxxxx §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx nimi, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, X. X., xxx. X, xxxxx otcem xx xxx H. X., na území Xxxxx xxxxxxxxx trvale xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx a xxx čtvrtým xxxxx xxx navštěvuje českou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopadají xxxxx xx její xxxxx, xxx rovněž (x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož nejlepším xxxxx je, xxx x něj xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx uvážily o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xx oproti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (která xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx ničeho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx interpretovat xxx, že xx xxx nebyly dány xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx žalobkyně ve xxxxxx ustanovení §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, respektive §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o korektivu xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxxxxx §119x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
S xxxxxxx xx skutečnosti výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx nedůvodnou; nezbylo xx xxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxxxxx zamítnout.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšná, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx proti stěžovatelce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření k xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) celkem x xxxxxx 6.200 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx")] x x xxxxxxx hotových výdajů x xxxxxx 2 x 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), celkem xxxx 6.800 Xx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx. Xxxxxxxx k podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx pomoci xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx zástupci žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6.800 Xx xxx xxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.428 Kč. Zástupci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 8.228 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. července 2015
Xxx. Xxxxxxx Havelec
předseda xxxxxx