Xxxxxx věta:
Posouzení, zda xx xxxxxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx soukromého xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§119a odst. 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx), xxxx věcí správního xxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu.
Prejudikatura: x. 1045/2007 Xx. XXX x x. 1230/2007 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2012 Xx. x x. 33/2000 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 269/99); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 18.10.2006, Xxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 46410/99, Reports 2006-XXX), x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, Xxxxxxxxx xx Silva a Xxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx č. 50435/99, Xxxxxxx 2006-I), xx xxx 26.4.2007, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 16351/03), x xx xxx 28.6.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 55597/09).
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: R. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 25, xxxxx žalované: Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx sídlem Praha 3, Xxxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.10.2014, x. j. 4 X 41/2014-46,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 8.228 Kč, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zástupce Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.8.2014, č. x. XXX-6729-3/XX-2014-930310-X237 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 odst. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) odvolání xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. m. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pobytové xxxxxxxx, xxxxxxx a eskort (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 20.3.2014, x. x. XXXX-297674-71/XX-2013-000022 (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), a xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 x §119 odst. 1 xxxx. c) bodu 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxx x délce 1 xxxx x xxx, xx počátek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí žalované xxxx rozsudkem xx xxx 21.10.2014, č. x. 4 A 41/2014-46, zrušil a xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pobývala xx xxxxx České republiky x xxxx od 14.11.2012 xx 8.8.2013 xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxx to, xx xxxxxxxxx si takto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx s xx bylo zahájeno xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxx, xx vyhoštění žalobkyně xx xxxx závažným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx x xxxx rodiny xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx manželství x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xx pro xx xxxxx obtížné xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx žádost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx. Při xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský soud xxxxxxxx vytknul, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opomenula xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx manžela; xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx snadno xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xx, xx se xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxx x má xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesně uvedl, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštěna x xx xxxxxxx, xxx xx území Xxxxx republiky xxxx xx xxxxxxxx manželství x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění žalobkyně x xxxxxxxx uvedených x §119a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, x xxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx mohou xxx xxx (buď nezákonnost, xxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx pouze xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxxxxxx, xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočili x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxx, x xxxxx xxxx zjišťování dalších xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, xx rodinná xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tak zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xx xxx xx xxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxx cítí xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx facto xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xx dodržování xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx schopný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x objektivních xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx xxxxxx žádostmi x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost x snižuje xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Intenzita xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobytovým xxxxx x absencí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx příležitost. Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx, že xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x délkou xxxxxx vstupu na xxxxx xxxxxxxxx států XX pouze v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx doba delší (xx 5 let). Xx rozdíl xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontury x nezohledňují komplexně xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx městskému xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v podstatných xxxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx městského soudu. Xx xx xxxx xxxxxxx nejasného xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx je z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxx evidentní x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zbavit, namísto xxxx, xxx xx xx xxxxxxx v xxxx složité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Preference xxxxx represivních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a situaci xxxx zkomplikuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx, xx xxxxxx je pouze xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vízum xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx návrat xx Xxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozbití xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxx cizince xx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o nic xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x nedostatek citu xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, věty xxxxx s. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za vhodné xxxxxxxxxxxxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxx vyplývá, xx xxxxxxxxx sice x xxxxxxxxx (x xxxx xx 29.8.2005 do 5.9.2005) pobývala na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx podkladě xxxx č. XX0884712, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (až xxxxx) xxxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx několika časových xxxxx, po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přechodnému pobytu xx území České xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx x něj xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X žalobkyní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zahájena xxxxxx xxx správní xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, xxxxxxxx xxx 9.2.2011 , xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 12.3.2012, x. j. XXXX-9211/XX-2011-000022, xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx do jejího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 15.8.2012 x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxx, že správní xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dopustila, x x dopadem vyhoštění xx jejího xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.10.2012, č. x. XXXX-103530/XX-2012-000022). X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx zahájeno xxx 8.8.2013 poté, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x žádostí x „výjezdní xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 14.11.2012 xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ze dne 20.3.2014, x. j. XXXX-297674-71/XX-2013-000022) a následně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, x. x. CPR-6729-3/ČJ-2014-930310-V237).
Stěžovatelka x xxxxx úvodu své xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, nebo xxx vady xxxxxx (xxx §78 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, x. 787/2006 Sb. XXX, xx dne 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 25.5.2006, x x. x. 2 Xxx 154/2005-245, ze dne 17.1.2008; všechna rozhodnutí xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ). X těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl, xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx hovořit také xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx rozporných právních xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 4 Xxx 94/2007-107). Co xx xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxx zřejmé, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.
K absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx není jednotná x xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx formulují xxx. xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z premisy, xx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se žaloba xxxxxx, xxxxxx v xxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x vyložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx přístup Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výhrad xxxxxxxxx; xxxxxxxx jej aproboval xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, č. x. 1 Afs 20/2004-51, xx xx dne 25.7.2012, x. x. 3 As 18/2012-22. Xxxxx-xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx, absence důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (je-li důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx podstaty představovat xxxxxx vadu, xxx xxxxx xxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx typický xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, jak xx x xxx xxxxxx například x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.3.2000, xx. zn. XXX. XX 269/99; xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve čtvrtém xxxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx důvodem xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hledisek uvedených x §119x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §119a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x.). Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxx správního uvážení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §119a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxxx vydat, jestliže xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx cizince, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx diskrečního xxxxxxxxx nenabízí. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx naplněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzované xxxx. Xxx xxxx ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správními xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx (ne)přiměřenosti xx xxxxxx k soukromému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 7 As 6/2012-29, xx xxx 6.12.2011, x. j. 8 Xx 32/2011-60, x xx xxx 18.4.2008, č. x. 2 As 19/2008-75, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 27.5.2010, č. x. 22 X 33/2010-35, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.2.2007, x. x. 10 Xx 330/2006-89), xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen „ESLP“). X novější judikatury XXXX xxx zmínit xxxxxxxxx případy Rodngues xx Silva a Xxxxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx, 31.1.2006, x. 50435/99, §39; Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, 28.6.2011, x. 55597/09, §70; Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, 26.4.2007, x. 16351/03, §52; či Xxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx velkého xxxxxx, 18.10.2006, č. 46410/99. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x cizineckých věcech. Xxxx hlediska, xxxxx xxxxx soudy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, patří xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx), délka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, doba, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx trestného xxxx x chování xxxxxxx x průběhu xxxx xxxx, xxxxxxx situace xxxxxxx (například xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, x jakém by xxx soukromý anebo xxxxxxx xxxxx cizince xxxxxxx (xx. vliv xx xxxxxxxxxx, osobní x xxxxxxx život xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx ostatní rodinné xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxx právo xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx), rozsah a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx xxxxxxxx imigračních pravidel x xxxxxxxxx) a x xxxxxxxxxx xxxx xxxx věk x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx Federálního Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx, publ. xxx x. 104/1991 Xx.; xxxx též xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platí, xx „(…) zájem xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx uskutečňované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. (...) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dítěti xxxxxxx ochranu a xxxx, jaká xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva x povinnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivců xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárná x xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2003, xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Convention xx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx na každý xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) nejlepšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvažování xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx práva x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zkoumány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní rozhodnutí, xxxxxx xxxx, které, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx život a xxxxxxxxxx xxxxx dítěte xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx veřejného xxxxxxx, pro xxxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx rodiny, musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 45 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx nelze přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhodování xx xxxxxx povolování xxxxxx cizince xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx citelnější (x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, x. x. 7 Xx 112/2011-65, či xxxxx Ústavního soudu xx dne 24.4.2012, xx. zn. Xx. XX 23/11).
Není xxxxxx x xxx, xx x souzené xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxxxxxxx legitimními xxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxx rodinná xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx rodinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v hostitelském xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx syna, který x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ročník xxxxxxxx xxxxx), jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snahu xx xxxx xxxxx xx území České xxxxxxxxx zlegalizovat). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (§119x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x přesto, xx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně nesporně xxxxx k zásahu xx xxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xx jediný xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx stála xxxx uvedená xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx státu xx xxxxxxxxxx imigračních pravidel xx xxxxxx druhé), xx ESLP xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxx proti Norsku, x xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nejlepšího xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, x xxxxxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 1 x 9 xxxx. 1 téže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souzené xxxx, x xxxxxxx Nunez xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x poněvadž xx xxx xxxxxxx x pobyt uvedla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx vyhoštěna, xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx vyhoštění x xxx jí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Norska. Jelikož xxx cizinka xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx. Ve věci Xxxxxxxxx xx Silva x Hoogkamer xxxxx Xxxxxxxxxx vzal xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx její xxxxx, xxxxx xxxxxx odjezd xxxxxxx cizinky by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rodinný poměr xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx ač xxxxxxx xxxxxxxxxx imigrační xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx k pobytu (x xxxxxxxxx tak), xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku xxxxxx XXXX k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx cizinky xxxx xxx brzy xxxxxxx, snižuje potřebu, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx xxxx uvedených případů xxxxxxxxxxxxx ESLP. Obdobně xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxx chtěl pouštět xx spekulací, xxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usiluje o xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx je, xx xxxxxxxxx kroky, xxxxx x tomto směru xxxxxxx, k získání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx získání xxxxxxxx x pobytu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx komplikovaný x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jeho získání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx Silva a Xxxxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx nejpřísnějším opatřením xxxx cizinci, x xx jeho xxxxxxxxxx x zákazem xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx X. X., xxx. X, xx rodinným xxxxxxxxxxxx (otcem) xxxxxxx XX (F. X., xxx. X) xx xxxxxx §15a xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, X. X., xxx. X, xxxxx xxxxx xx xxx X. X., xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx čtvrtým xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx dopadají xxxxx xx xxxx osobu, xxx rovněž (x xx přinejmenším srovnatelně xxxxxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx nejlepším xxxxx je, xxx x něj žalobkyně xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx osobně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx městský soud xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xx oproti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxx (která byla xxxxx x ohledem xx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xx zmiňovaných xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxx rodinných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxx dány xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9. xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2. xxxxxx zákona, ale xx xxxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxx x ustanovení §119a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nezbylo xx xxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Procesně úspěšným xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x částce 6.200 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 odst. 1 písm. x), x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx")] x x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x částce 2 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx 6.800 Kč. Xxxxx jde x xxxxx jmenovaný xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx byl xxxxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti nicméně Xxxxxxxx správní xxxx xx pomoci xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxx účelně xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyzván. Částka 6.800 Xx pak xxxx xxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.428 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx odměna v xxxxxxx xxxx 8.228 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2015
Xxx. Radovan Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx