Xxxxxx xxxx:
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxxx nekalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] je xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně ohrožen xxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 23/2003 Xx. NSS, x. 1083/2007 Sb. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 2319/2011 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Kamann (X-14/83, Xxxxxxx, s. 1891), ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (C-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x xx xxx 10.4.2008, Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx XX x xxxxx (X-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Patent &xxx; Trademark s. x. x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 1278, Šenov x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 4.2.2013, x. j. 147101/12/Xx/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, č. x. 57 X 39/2013-100,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, a to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx obchodní společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. r. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxxxx inspekce - xxxxxxxxxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze xxx 17.9.2012, x. j. XXX 100362/12/2200. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 20.000 Xx, propadnutí 43 xxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 1.000 Kč xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx §24 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. Toho se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Limited (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Zaměnitelnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou x. 377580, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Plzni. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxx tomu xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, který žalobkyně xxxxxxxxx, s xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx společnosti Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ani nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.). Správní xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X dané věci xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx nařízení Xxxx (XX) x. 6/2002 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], kterým xxxx xxxxxxxx spotřebitel, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nezamění xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxxx známkou Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx není u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známá. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x jejich nesprávné xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Jádrem xxxxx xxxx možnost porovnávat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrobku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx společnosti Xxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx skutečností xxxxxx známou. Xxxx xx být pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx neprokázaly, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxx Burberry. X xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zasílala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx podobné xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx předmětné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, ani x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx výrobky (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx zda x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ji x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx pod č. 2312/2011 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx celosvětové působení xxxx xxxxxx xx xxxx x oblečením, xxxxxxx xxxxxxx, parfémy x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Opačný xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“)]. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx tartanový xxxx, xxxxx xx xxxxxxx registrovanou ochrannou xxxxxxx, xxxx xxxxx xx společnost Burberry xxxxx známou. Xxxxx xxxx společnost Xxxxxxxx xxxxxxx i ve xxxxx reklamních kampaních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x hlavní xxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je i xxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známce xx xxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelů o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedena xxxxxxx účinná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaň, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzniklo. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx skupinu“, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří o xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxx či zaměnitelnost x xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x z této xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užitého xxxxxxxx vycházet.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrobcích. Xxxx xxxxxx, xx xx důležité xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx výrobek xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastníka. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obrátila xx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx. Obdobné zpochybňující xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx okolnostech deliktního xxxxxxx, xxxxxxx pouze x zaměnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti
[9] Xxxxxxxxx nenabízela xx xxx xxxxxxxx textilní xxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx společnost Burberry, xxx tvrdí stěžovatelka. Xxxxxxxxx naopak xxxxx, xx nabízela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Vamp, xxxxx xxxxx označovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předměty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx padělkem mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr XX xxxx xxxxxxxx, xxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx užívány x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx může xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx X-40/01 Ansul BV x. Xxxx Brandbeveiling XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx tvrzením x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx Burberry xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 platných xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxx x xxx x nich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx zmiňuje xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kostkovým xxxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxx xxx odpovědně xxxx, xx hlavním xxxxx xxxxx xxxxxx ochranných xxxxxx jsou kostkové xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapsány xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxx prokazovat xxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx nezpůsobilé xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádný xxxxxxxxxxxxxxxxxx spotřebitel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx argumentace stěžovatelky, xx xx lhostejné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veškerý xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vše xxx xxxx tomu, xx xx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přizpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebám. Xxxxx dochází x xxxx, xx originální xxxxxxxxxxxx výrobek (xxxxxx xxxx xxxxxxxx károvým xxxxxx), splňující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Společenství, je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x donutila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náklady zabavené xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx oprávněnou, x xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx porušila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 x §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx porušujících xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x skladování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx prodeje x xxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx [xx xxxxx xx 3.7.2012; nyní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zbožím porušujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí „xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (...)“
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x povědomí xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx známce na xxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x.2008/95/XX xx xxx 22. xxxxx 2008, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2008/95/XX“). Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxx také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. j. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/XX mimo xxxx x xxxx 11 své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x označením x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trhu, na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zapsanou xxxxxxx, xx stupni xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x mezi označenými xxxxxxx xxxx službami, xx xxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx stanoví: „Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázat všem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx v obchodním xxxxx xxxxxxx označení, x něhož x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou známkou x označením existuje xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2008/95/XX), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx stát, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx formy a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, xx. xx. X-14/83, xx xxxx Xxx Colson xxx Xxxxxx; či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx. zn. X-106/89, xx věci Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nasnadě, xx při výkladu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby tento xxxxxx xxx konformní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX, zejména xxx x jejím xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x), x tedy i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx xxxx EU xxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která musí xxxxx aplikace práva xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z rozsudku xx xxx 10.4.2008, xx. zn. X-102/07, xx xxxx Adidas XX a Adidas Xxxxxxx XX x Xxxxx Xxxx CV x další vyplývá, xx „xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxx ochrannou známkou x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx tom, xxx snadno může xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx známka xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx hospodářských xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx známky, xxxxx xx mohla snížit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Soudní xxxx XX též uvedl, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxx, x přihlédnutím xx všem faktorům xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx“, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx z xxxxxxxxx dojmu, kterým xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx vzít x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.11.1997, xx. zn. C-251/95, xx věci XXXXX XX x. Puma XX, xxx 23).
[19] Xxxxx tedy stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů x xxxx xxxxxxxx xxxxxx na trhu, xxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx spotřebitele (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 9 Xx 49/2013-44; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2014, x. x. 7 As 17/2014-31). Xx také xxxxx xxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx na prvním xxxxx spotřebitel, xxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx se xxxx xxxx, zda xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx případné poškození xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx v xxxxxx xxxx spoléhat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci ochrany xxxxxxxxxxxx. Tato kasační xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx „logo“ výrobce xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx na xxxxx xxxxx. Při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, x jakém xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, charakteristický xxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx tvořen „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx 3 xxxx jsou x xxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx dvěma čarám x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx barvě. Xxxx vodorovná x xxxxxx xxxxxxxxx čar xx xxxxxxxxxx protínají x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx barvu xx xxxxxxx průběhu. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxx čáry, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vodorovně xxxx x xxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx silnějších xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čtverce. Xxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xx barvy xxxxxx.“ Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na některých xxxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx některých xxxxxx xxxxxxxxxx oblečení byly xxxxxxxxxx pravidelné vzory xxxxxxxxxxx příčně, xxxxxxx xxxxxx x vodorovně. Xx xxxxx otázkou, xxx xx spotřebitel, xxxxx xx, jak xxxxxx klasický „xxxx Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx a jaká xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x obchodě žalobkyně xxxxxx.
[21] Stěžovatelka dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x oblečením, xxxxxxx xxxxxxx, parfémy x xxxxxxxxxx je xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazovat. Xxxxxxxxx naopak tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vždy. Xxxx xxxxxx má xxxxxx relevanci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „podklady xxx xxxxxx rozhodnutí mohou xxx&xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, (...), xxxxx i skutečnosti xxxxxx známě.“ X xxxxxxxx xx dne 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x úřední činnosti (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx značné xxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx obsah notoriet (xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti), xxxxx xxxx navrhovat xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...). Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxxxx známými xxxxxx, xx straně druhé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje r xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx povahy xxxxxxxxxx, aby soud xxxxxx, xxx se xx dozvěděl (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, sp. zn. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxx tomu aplikuje-li xxxx skutečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx skutečnosti, resp. xxxxx xx o xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, č. x. 1 As 100/2009-129, xxxx. pod x.2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx BIOCLINICA). „
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx např. že xxxxx xx zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, publikováno x Bulletinu xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usmrceny xxxxxxx xxxxxxx lidí“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, x. x. 4 Xx 13/2009-60). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx notorietu xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx energetika, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx skutečností (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxxx xxx x. 1771/2009 Xx. XXX). Notorietou xxxx xxx shledána xxxxxxxxxx, xx „předražování, kterého xx provozovatelé taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx d-opouštějí, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx takových nekalých xxxxxxx“ (rozsudek NSS xx xxx 2.11.2005, x. j. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx pod x. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx snowboarding xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx za součást xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx snowboardingového xxxxxxxx x xxx, xx xxxx komunita xx vnímána xxxx xxxxxxxxx lidí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, x. x. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ceny stavebních xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Prahy, jsou xxxxxx xxxxx xxx x jiných xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010).
[23] Xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2010, č. x. 2 As 48/2009-94).
[24] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, „že xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx mají být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx (...). Skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xxxxxxx xx obvyklá. „ (viz Svoboda, X. Šínová, X., Xxxxxxxxxx, X x xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx xx pochybnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, x není zřejmě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxx společnosti xxxx českou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavně je xxxxx připomenout, že x posuzované xxxx xxx o správní xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxx xxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2014, x. x. 5 As 126/2011-68). V oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx opravdu mělo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx pochybnost xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společnosti Burberry. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zmínila xxxxxx frekvenci xxxxxxx xxxxxxxx kostkového xxxxx Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Měla xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xx které xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxx takové skutečnosti, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru Burberry xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx nerelativizuj x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx na zástupkyni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xx stěžovatelka vysvětlila xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx upřesnila, co xxxxxxx připuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xx xxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Kritika krajského xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx na zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx v každém xxxxxxx zůstal xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2003, x. x. 6 A 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. NSS, xx xx xxx 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tuto námitku xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudku nahlížet xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx klamavé xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xx pravdou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec žalobních xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx vadou xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto ji xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. (xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. j. 1 Xx 210/2014-18, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx žádné xxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě x nákladech xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] Náklady xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx odměna xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výdaje. Xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nich uvedených. Xx zastupování xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxx&xxxx; (...) xx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. „ Xxxxx zástupcem xxxx xxx x společnost xxxxxxxxxxx zástupců (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, č. x. 5 Xxx 12/2010-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 2132/2010 Sb. XXX). Vzhledem x xxxx, xx se xx xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. s. obdobně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, spočívající xx xxxxxxxxx xx x podané kasační xxxxxxxxx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx úkonem (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x to x 714 Kč. Xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx činí 4.114 Xx. Tuto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx společností Silesia Xxxxxx & Xxxxxxxxx x. x. x. xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx