Xxxxxx věta:
Z xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] je xxxxx xxxx posoudit, xxx byl zaměnitelností xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx s ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka ochranné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 23/2003 Xx. XXX, x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 2319/2011 Xx. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891), xx xxx 13.11.1990, Marleasing (C-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (C-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x xx xxx 10.4.2008, Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx XX x xxxxx (X-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx x propadnutí xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Patent &xxx; Trademark x. x. x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 1278, Xxxxx x Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 147101/12/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x. j. 57 X 39/2013-100,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx s. r. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.9.2012, x. x. XXX 100362/12/2200. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20.000 Xx, xxxxxxxxxx 43 xxxx textilních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dopustila xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Burberry“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx kostkového xxxxx xxxxxxxxxxx Burberry, xxxxxxx užitá kombinace xxxxx, jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x z pohledu xxxxxxxxxx spotřebitele blízká xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou x. 377580, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známka Xxxxxxxxxxxx x Úřadu xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ztotožnila.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx a výrobek. Xxxx xxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně neprovedl xxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry nevyrábí xxxxxxxxx xxxxxxx (noční xxxxxx, pyžama, xxxxxx xxxx.). Správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx použily xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx být ovšem xxxxxxx kritérium informovaného xxxxxxxxxxxx [xxx nařízení Xxxx (XX) x. 6/2002 x průmyslových xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx ostražitostí, xx xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Spojitost kostkového xxxxx x firmou Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porovnávat xxxxxxxx umístěné na xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěného xx xxxxxxx s xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x závěru, xxx xxxxxxx společnosti Xxxx xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x zda xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádaly. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxx známkách společnosti Xxxxxxxx xxxx skutečností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx známou správním xxxxxxx x úřední xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx úmyslně x jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx povědomím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží zasílala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx známce. Xxxx xxxxxxxxxxx značně relativizují xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx, xxx x xxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx zda x xxxx obchoduje. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ji x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx známou správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2011, x. x. 1 As 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx doplňky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx reklamních kampaních x běžně xxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. I průměrný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x hlavní rys xxxxxx výrobků.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je i xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ochranné xxxxxx xx trhu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákazu klamavých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx známek x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, aby xxx veškeré zapsané xxxxxx xxxx vedena xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx povědomí x spotřebitelů xxxxxxx. Xxxxx x většiny xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „cílovou xxxxxxx“, xxxxx povědomí xx xxxxxxx x použití xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří x xxxxxxxx známce xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx je. Správní xxxxx X. stupně xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládat x x této xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx nesouhlasí x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pomíjí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, u xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X těchto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou.
[8] Xxxxxxxxxxxx dodává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx žalobě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodů x nemohl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx prodejně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměnitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx naopak tvrdí, xx nabízela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Vamp, které xxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předměty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx padělkem xxxx xxx zboží prodávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx známky xxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu pěti xxx může xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek X-40/01 Ansul XX x. Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx XX).
[11] Všeobecnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat vždy x nelze se xxxxxxxx tvrzením x „xxxxxx xxxxx skutečnosti“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx zaregistrováno celkem 56 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx vzor a xxx x nich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx ochranné známce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xxxxxx ochrannou známku xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X ohledem xx celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxx xxx odpovědně říci, xx hlavním rysem xxxxx jejích ochranných xxxxxx xxxx kostkové xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapsány xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx již není xxxxx prokazovat xxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x spotřebitelské veřejnosti xxxx reklamním xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb. Xxxxx by se xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x označení xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pak xx společnost Xxxxxxxx x přispěním státu xxxxxxx xxxxxxx xxx x károvaným zbožím. Xx xxx xxx xxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Společenství, xx xxxxxxx x označením xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a donutila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx namístě kasační xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 x §24 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za kterou xx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx porušujících xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx x skladování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx chráněného podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku.“ Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x ochraně spotřebitele [xx xxxxx do 3.7.2012; nyní se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zbožím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxx xxxx obalu, xx němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umístěno xxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (...)“
&xxxx;[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xx zákon x. 441/2003 Sb., x ochranných známkách, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x.2008/95/XX ze xxx 22. xxxxx 2008, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2008/95/ES“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx unijní úpravy xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx související xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 13.2.2014, x. x. 9 As 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/ES xxxx xxxx v bodě 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxx x označením x mezi výrobky xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nebezpečím záměny. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx známce xx trhu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, na stupni xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx označenými xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxx“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx: „Xx zapsané xxxxxxxx xxxxxx vyplývají xxx xxxxxx xxxxxxxx výlučná xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázat všem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxx x obchodním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x něhož z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx směrnice (x xxxxxxxxxx věci směrnice 2008/95/XX), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10. xxxxx 1984, sp. xx. C-14/83, ve xxxx Xxx Xxxxxx xxx Xxxxxx; xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ze dne 13. listopadu 1990, xx. xx. X-106/89, xx věci Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx výkladu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby tento xxxxxx xxx konformní x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx 2008/95/XX, xxxxxxx xxx x jejím xx. 5 xxxx. 1 písm. x), x tedy x x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.10.2014, č. x. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx xxxx EU xxxxxxx relativně objektivní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z rozsudku xx dne 10.4.2008, xx. xx. X-102/07, xx věci Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX v Xxxxx Xxxx XX x xxxxx vyplývá, xx „posouzení nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stupni podobnosti xxxx ochrannou známkou x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx tom, xxx snadno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx známka xxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx hospodářských xxxxxxxx, které budou xxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx známky, neboť xx mohla snížit xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkci, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxx“. Xxxxxx dvůr XX též xxxxx, xx „pravděpodobnost xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx faktorům xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx významové xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx vzít x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 11.11.1997, xx. zn. C-251/95, xx xxxx SABEL XX v. Xxxx XX, bod 23).
[19] Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx opomíjí xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.2.2014, x. j. 9 Xx 49/2013-44; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x oblasti ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx nekalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx se xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohrožen xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx se x xxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochranu x rámci ochrany xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[20] Označením, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx „xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx, ale x xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx záměny je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x kontextu xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx přihlédnout xxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx navíc xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, charakteristický xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vždy 3 xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxx dvěma xxxxx x současně i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx čar xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx mají čáry xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vodorovně xxxx x xxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čtverce. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx od barvy xxxxxx.“ Zboží, které xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx prodávala, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx více xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxxxxxxx příčně, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx proto otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ví, jak xxxxxx xxxxxxxx „vzor Xxxxxxxx“, o xxx „xxxxxxxxx značku“ xx xxxxx a jaká xx xxxxxx relace xxxxxxx xx. Burberry xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx žalobkyně xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx známou skutečností, xxxxxx nemusí prokazovat. Xxxxxxxxx naopak xxxxx, xx xxxxxxxxxx známost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx otázka xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí mohou xxx&xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, (...), xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx známě.“ V xxxxxxxx ze xxx 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. notoriety) xxxxxxx jako skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x úřední činnosti), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení (...). Xx nutno rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxx x xxxx povahy xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx (usnesení XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx skutečnosti, resp. xxxxx xx o xxxx dozvěděl (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.2.2010, x. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x.2038/2010 Xx. NSS, xxxx 27 x 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx BIOCLINICA). „
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx např. že xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx advokacie x. 4/2009, s. 37). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx jistě xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx desítky xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, x. x. 4 Xx 13/2009-60). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako notorietu xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx operují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx v České xxxxxxxxx nejen v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxxx xxx x. 1771/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „předražování, xxxxxxx xx provozovatelé taxislužby xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx d-opouštějí, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx snadným xxxxxx takových nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, publikovaný xxx xxx x. 1083/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými charakteristickými xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx tato komunita xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dynamických, xxxxxxxxxxx x spíše xxxxxxxxxxxxx“„ (rozsudek XXX xx xxx 24.6.2010, x. x. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ceny stavebních xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, jsou xxxxxx vyšší xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Cdo 748/2010).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Správní orgán xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dozvěděl o xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. To xx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.2.2010, x. x. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, „xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx širokému okruhu xxxx x xxxxxxx, x němž soud xxxxxxxxx (...). Skutečnosti xxxxxx xxxxx jsou xxxx charakterem xxxxxx xxx. skutkovým xxxxxxxxx, xxxx Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obvyklá. „ (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxx, R., Xxxxxxxxxx, X x xxx. Civilní proces. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx má pochybnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavně xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xxxxx xx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68). X oblasti xxxxxxxxx trestání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxxxxx xx skutečnostech, xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přisvědčuje argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxx o xxxxxxxxx známosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatně ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx jí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx zmínila xxxxxx frekvenci případů xxxxxxxx kostkového xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi. Měla xxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vytkl žalované, xx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru Burberry xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx e xxxxxxx xx zástupkyní xxxxxxxxxxx Burberry x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobě, xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Míří xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx sám xxxxx „xxx dokreslení xxxxxxx“. Kritika krajského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx zástupkyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x uznání, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevedla k xxxxxxxxx xxxx, která xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x každém xxxxxxx zůstal xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx dne 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx přesto xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zrušení jejího xxxxxxxxxx by xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx vadou řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, upozorní xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 odst. 1, věty druhé x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. s. (xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), podle kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení jí xxxxxxxx. Pokud jde x procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalobkyni, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. x. 1 Xx 210/2014-18, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx neúčtovala. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx.
[30] Náklady xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx tvoří odměna xxxx zástupkyně x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §35 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-Xx xx xxxxx xxxxx činnosti x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxx&xxxx; (...) xx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx jsou stanoveny xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb. „ Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80, publikovaný xxx x. 2132/2010 Xx. XXX). Vzhledem x xxxx, xx xx xx podle §35 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx x odměny xx zastupování x xxxxxx, a to x 714 Xx. Xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. r. x. xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx