Xxxxxx xxxx:
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] je xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 23/2003 Xx. XXX, x. 1083/2007 Sb. XXX, x. 1771/2009 Sb. XXX, x. 2312/2011 Xx. NSS, x. 2319/2011 Sb. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891), xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), x xx xxx 10.4.2008, Xxxxxx AG x Xxxxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx XX a xxxxx (C-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Xxx: Vlasta X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uložení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Silesia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxx Školou 1278, Šenov x Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 4.2.2013, č. j. 147101/12/Xx/Xx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.9.2014, x. j. 57 X 39/2013-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx obchodní společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx s. x. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxx inspekce - xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze dne 17.9.2012, x. j. XXX 100362/12/2200. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 20.000 Xx, propadnutí 43 xxxx textilních xxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx xxx porušení §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele (xxxx xxx „zákon x ochraně spotřebitele“), x naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Burberry“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívala v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx kostkového xxxxx xxxxxxxxxxx Burberry, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstínů x xxxxxxxxx xxxx x z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377580, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx u Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Žalovaná xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x výrobek. Xxxx tomu xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxx, který žalobkyně xxxxxxxxx, x výrobkem Xxxxxxxx. Bez takového xxxxxxxxx nemohla xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx společnosti Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx provést, xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, župany xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X xxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 6/2002 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx ostražitostí, ať xx z důvodu xxx xxxxxx zkušenosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, za jiné xxxxxxxx ochranné známky Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx není x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známá. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Jádrem sporu xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xx výrobku x xxxxxxxxx známkou. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx padělky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úmyslně x jako profesionální xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx už xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxx zjistila, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podobné xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx značně relativizují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, pyžama, župany xxxx.), xxxx xxx x nimi xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce. Xx známost ochranné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx dokazovat (x xxxxxxx s rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx pod x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx celosvětové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx doplňky, xxxxxxx x kosmetikou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, na němž xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“)]. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxxx reklamních kampaních x běžně dostupném xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. I průměrný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx rys xxxxxx výrobků.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známce xx xxxx. Zákon x ochraně spotřebitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx spotřebitele x zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx známce na xxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxx veškeré xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx početně xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx povědomí xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, kteří x xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xx zaměnitelnost x ní tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x x této xxxxxxx měl při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užitého xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, xx xx xxxxxxx fotografií xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx značení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx použito se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nevznesla xx xxx xxxxxx námitky xx xxxxxx k xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zjevně překročil xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx z xxxxxx nesprávné formulace xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalobkyně xx kasační stížnosti
[9] Xxxxxxxxx nenabízela xx xxx xxxxxxxx textilní xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušnou ochrannou xxxxxxx společnost Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nabízela originální xxxxxxx xxxxxxxx oděvů xxxxxxxxxxx Xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx známkou.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx ochranných xxxxxx existují x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Společnost Xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx padělkem xxxx xxx zboží prodávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xxxx požaduje, xxx xxxxxxxx známky xxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu pěti xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek X-40/01 Xxxxx XX x. Xxxx Brandbeveiling XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx zaregistrováno celkem 56 xxxxxxxx ochranných xxxxxx, x čehož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx z xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xx celkové xxxxxxxx xxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx odpovědně říci, xx hlavním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx mít zapsány xxxxxxxx známky, x xxxx již xxxx xxxxx prokazovat xxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Stěžovatelka xxx ani neprokázala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamním xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx vzory jsou xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx argumentace stěžovatelky, xx xx lhostejné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vše jen xxxx xxxx, xx xx ve správním xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebám. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx opatřený károvým xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x donutila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx [§4 x §24 odst. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xx kterou xx podle §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „nabízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx porušujících některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx spotřebitele [xx xxxxx xx 3.7.2012; nyní se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] poté xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xx rozumí „xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nebo zboží, xxxxxx jeho xxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (...)“
&xxxx;[16] Stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x povědomí xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povědomí xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x.2008/95/XX xx xxx 22. října 2008, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2008/95/XX“). Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, č. j. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/XX xxxx xxxx v xxxx 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xx se měla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x označením x mezi výrobky xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx faktorech, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx známce xx trhu, xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x zapsanou xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x mezi označenými xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) pak xxxxxxx: „Xx zapsané xxxxxxxx xxxxxx vyplývají xxx xxxxxx majitele xxxxxxx xxxxx. Majitel je xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x něhož z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx podobnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou.“
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2008/95/XX), xx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx vykládat x uplatňovat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, za předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xx závazná xxx xxxxx stát, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10. xxxxx 1984, xx. xx. X-14/83, ve xxxx Xxx Xxxxxx xxx Xxxxxx; či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx. xx. X-106/89, xx věci Marieasinf. Xx xxxxx nasnadě, xx xxx výkladu §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zásadně postupovat xxx, xxx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX, xxxxxxx xxx x jejím xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b), x xxxx x x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, která xx x výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2014, č. x. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 10.4.2008, xx. xx. X-102/07, xx věci Xxxxxx XX x Adidas Xxxxxxx BV v Xxxxx Xxxx CV x xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx nezávisí pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannou známkou x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x dotčenou xxxxxxxxx známkou, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xx trhu. Xxx více je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které budou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx velkého xxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx by mohla xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx dvůr XX xxx xxxxx, xx „pravděpodobnost záměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prvky.“ (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, xx. zn. X-251/95, xx xxxx XXXXX XX x. Xxxx XX, bod 23).
[19] Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, xxx hodnotil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx trhu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx na xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.2.2014, č. x. 9 As 49/2013-44; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2014, č. x. 7 As 17/2014-31). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxx xxxxx spotřebitel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je proto xxxxx xx vždy xxxx, zda byl xxxxxxxx x konkrétní xxxx spotřebitel ohrožen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochranu x rámci ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx. Při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x kontextu xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx navíc xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, charakteristický xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx xx tvořen „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx seskupení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vždy 3 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx barvě. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravidelné xxxxxxx. X místě xxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxx čáry, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnějších xxx x rovněž tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx. Barva xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“ Zboží, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx prodávala, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx kusech xxxxxxxxxx oblečení byly xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x vodorovně. Xx xxxxx otázkou, xxx xx spotřebitel, xxxxx ví, jak xxxxxx xxxxxxxx „xxxx Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zn. Burberry xxxxxxxx xxxx xxx x obchodě xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx doplňky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx otázka xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí mohou xxx&xxxx; skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, (...), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známě.“ X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2011, x. j. 1 As 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx činnosti (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nesporné skutečnosti, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásadně nedokazují. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzeními xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení (...). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (usnesení XX ze xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu zná xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx dozvěděl (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, x. x. 1 As 100/2009-129, publ. pod x.2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx xxx XXXXXXXXXX). „
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „jen xxxxx xxxxxx známé skutečnosti, xxxx xxxx.&xxxx; že xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usmrceny xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, x. x. 4 Xx 13/2009-60). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majoritní dodavatelé xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx skutečnost xx v České xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxxx xxx x. 1771/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx byla xxx shledána skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx ruchu x-xxxxxxxxx, xxxx často Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx dne 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx xxx č. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx je, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx součást xxxxxx xxxxxxxxxx komunity xxxxxxxxxxxxx určitými charakteristickými xxxxx, Zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (rozsudek NSS xx xxx 24.6.2010, x. x. 7 Xx 24/2010-51). Obdobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx Xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx než x jiných xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxx (xxxxxxxx NS ze xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010).
[23] Xxxxxxx právě xxxxxxx závěry xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Správní orgán xxxx nemusí uvádět xxxxx, x něhož xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To by xxxx z povahy xxxx nadbytečné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx které jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.2.2010, x. x. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx známé od xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napovídá xxx právní xxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „že xx xxx objektivizovat x xx xxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé jsou xxxx charakterem xxxxxx xxx. xxxxxxxxx domněnkám, xxxx Xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xxxxxxx xx xxxxxxx. „ (viz Svoboda, X. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, K a xxx. Xxxxxxx proces. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxx xx pochybnosti, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx českou spotřebitelskou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxx o správní xxxxxxxx. X něm xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x v pochybnostech xxxxxxxx závěr, xxxxx xx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2014, č. x. 5 Xx 126/2011-68). X xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnostech, jejichž xxxxxxxxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx známosti xxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatně ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xx jde x skutečnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx frekvenci případů xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru Xxxxxxxx xxxx českými xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Důvody xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatelka vysvětlila xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx spáchání dotčeného xxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zástupkyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xxxxx xxxxxx nevedla x xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx výrok xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejný (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx xxx 4.1.2011, x. j. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxx nevznesla xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxx přesto xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx námitku stěžovatelky. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec žalobních xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx vadou řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx ruší rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx ve výroku xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodná.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxxx zamítl.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx první x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx proti účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x procesně úspěšného xxxxxxxxx - žalobkyni, xx byla xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. j. 1 Xx 210/2014-18, vyzvána x xxxxxxxxx případných xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx žádné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx neúčtovala. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě x nákladech xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx.
[30] Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx zástupkyně x xxxxxx výdaje. Xxxxx §35 odst. 2 x. ř. s. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „advokátem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-Ii xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx zastupování xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxx&xxxx; (...) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxx stanoveny xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb. „ Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80, publikovaný xxx x. 2132/2010 Xx. XXX). Vzhledem k xxxx, xx xx xx xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif). Xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx 3.100 Kč xx jeden xxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxx xx vyjádření se x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního tarifu]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxx paušální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Protože zástupkyně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, zvyšují xx náklady x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle zvláštního xxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx činí 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. r. o. xx 30 xxx xx právní moci xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx