Právní xxxx:
X účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele] xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx zaměnitelností xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohrožen xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 23/2003 Xx. NSS, č. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 2319/2011 Sb. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891), xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx dne 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (C-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x xx xxx 10.4.2008, Adidas XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx CV x xxxxx (C-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxx X. proti České xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: V. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Trademark x. x. x., xx xxxxxx Pod Xxxxxx 1278, Xxxxx u Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, č. x. 147101/12/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, x. x. 57 X 39/2013-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, x to xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. x. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 17.9.2012, x. j. XXX 100362/12/2200. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20.000 Xx, propadnutí 43 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč xxx porušení §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně spotřebitele (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušující xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Limited (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx kostkového xxxxx xxxxxxxxxxx Burberry, xxxxxxx užitá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x provedení byla x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377580, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ztotožnila.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku společnosti Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výrobkem Xxxxxxxx. Xxx takového xxxxxxxxx nemohla xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Vamp xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (noční xxxxxx, pyžama, xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele. X xxxx xxxx xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 6/2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx nezamění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxx sporu xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěné xx xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx známkou. Krajský xxxx se neztotožnil x xxxxxxx žalobkyně, xx xxx porovnání xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxx xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxx. Rozsah povědomí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx být pouze xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxx neprokázaly, xx xxxxxxxxx nabízela padělky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx profesionální xxxxxxxxx x textilem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. X xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxx žalovaná s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx princip platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zasílala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zjistila, zda xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Ty xx xxxx nevyrovnaly x xxx, že předmětné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx s xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, župany xxxx.), nebo zda x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ji x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně posoudil xxx xx xxxxxxxx x právní stránce. Xx známost xxxxxxxx xxxxxx Burberry xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2011, č. x. 1 Xx 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx celosvětové působení xxxx značky xx xxxx x oblečením, xxxxxxx doplňky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Opačný xxxxx, xx xxxx xxxxxxx soud založil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (dále xxx „správní xxx“)]. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx výrobků Xxxxxxxx xx xxxxx tartanový xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx společnost Burberry xxxxx známou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx reklamních xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X průměrný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx značku x hlavní xxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx možné, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx reklamní xxxxxx, xxx takovéto povědomí x xxxxxxxxxxxx vzniklo. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx početně xxxxxxxx „xxxxxxx skupinu“, xxxxx povědomí xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx. Může xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx. Správní xxxxx I. stupně xxx x modelového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užitého xxxxxxxx vycházet.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zjistit, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx výrobek xxxx výrobek, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx obrátila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovozovat xxx z xxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze x zaměnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou.
[8] Xxxxxxxxxxxx dodává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalobkyně xx kasační xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx originální xxxxxxx xxxxxxxx oděvů xxxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx označovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předměty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx za ochranné xxxxxx zaměňuje. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží, xxxxx padělkem xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX také xxxxxxxx, xxx ochranné známky xxxx xxxxx užívány x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu pěti xxx může být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx X-40/01 Xxxxx XX x. Ajax Xxxxxxxxxxxxxx XX).
[11] Všeobecnou xxxxxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx dokazovat vždy x xxxxx se xxxxxxxx tvrzením x „xxxxxx xxxxx skutečnosti“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx několik xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx x xxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx však xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xxxxxx ochrannou známku xx stěžovatelka xx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxx xxx odpovědně xxxx, xx xxxxxxx rysem xxxxx jejích ochranných xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx neprokázala xxxxxxx ochranných známek x kostkovými xxxxx x spotřebitelské veřejnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezpůsobilé pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádný xxxxxxxxxxxxxxxxxx spotřebitel, tím xxxx xxxxxxxxxxx průměrný, xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx identifikovat zdroj xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x přispěním státu xxxxxxx xxxxxxx trh x károvaným xxxxxx. Xx xxx jen xxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přizpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx opatřený xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Společenství, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdroje xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx byla v xxxxxxxxxx věci obviněna, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 x §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx, za xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 2 zákona x ochraně spotřebitele xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx prodeje x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x obchodním xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele [xx znění do 3.7.2012; xxxx se xxxxxx úprava xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx] poté xxxxxxxxx, xx výrobkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx zboží, xxxxxx xxxx obalu, xx němž je xxx souhlasu majitele xxxxxxxx xxxxxx umístěno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (...)“
&xxxx;[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Zákon x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx výše xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení povědomí xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x.2008/95/XX xx xxx 22. xxxxx 2008, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2008/95/ES“). Xxx posuzování zaměnitelnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x tím související xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/XX xxxx xxxx x xxxx 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závisí xx xxxxx faktorech, a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zapsanou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi ochrannou xxxxxxx x označením x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo službami, xx xxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx ochranné xxxxxx vyplývají xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx souhlas, xxx x xxxxxxxxx xxxxx užívaly xxxxxxxx, x něhož x xxxxxx xxxx totožnosti xxxx podobnosti s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo služeb xxxxxxxxxxxx ochrannou známkou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx 2008/95/XX), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uplatňovat vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného ve xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xx závazná xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, jehož má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, sp. xx. C-14/83, xx xxxx Von Xxxxxx xxx Kamann; xx xxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx. zn. X-106/89, xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nasnadě, xx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx zásadně postupovat xxx, aby xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/ES, xxxxxxx xxx x jejím xx. 5 odst. 1 xxxx. b), x xxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx aplikace xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z rozsudku xx dne 10.4.2008, xx. xx. C-102/07, xx xxxx Xxxxxx XX a Adidas Xxxxxxx XX x Xxxxx Xxxx XX x další vyplývá, xx „posouzení nebezpečí xxxxxx nezávisí xxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx asociace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx o ochranné xxxxxx xx xxxx. Xxx více xx xxxxx xxxxxxxx známka xxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx hospodářských xxxxxxxx, které budou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx velkého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označení xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známky, xxxxx xx xxxxx snížit xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx základní funkci, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Soudní xxxx XX xxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx nutné xxxx x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 11.11.1997, xx. zn. C-251/95, xx xxxx SABEL XX v. Puma XX, xxx 23).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxx xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x povědomí xxxxxxxxxxxx x xxxx ochranné xxxxxx na xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.2.2014, č. x. 9 As 49/2013-44; xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31). Je také xxxxx zdůraznit, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí být xxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, zda xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohrožen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx může xxxxx xxxxxxxxx bránit, xxx xxxxxx xx x xxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Označením, které xxxx být zaměnitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x zásadě jakýkoliv xxxxx vizuální xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxx třeba xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx přihlédnout xxxx k tomu, x xxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nechal xxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, charakteristický xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx seskupení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx 3 xxxx jsou x xxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx dvěma xxxxx x současně i xxxxxx podkladové xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx čar xx pravidelně protínají x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X místě xxxxxxx xxxx čáry xxxxxxxx barvu xx xxxxxxx průběhu. Xxxx xx doplněn x xxxxx čáry, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx. Barva xxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto popisu, xxxxxxx xx některých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx čar a xx některých kusech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a vodorovně. Xx xxxxx otázkou, xxx by spotřebitel, xxxxx xx, xxx xxxxxx klasický „xxxx Xxxxxxxx“, o xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xx cenová xxxxxx xxxxxxx zn. Burberry xxxxxxxx mohl být x obchodě žalobkyně xxxxxx.
[21] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry x xxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx všeobecnou známost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat vždy. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx způsobilosti výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx&xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, (...), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx značné xxxx nesporné skutečnosti, xxxxx xx x xxxxxxx xx správním xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení nicméně xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx obsah notoriet (xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx prokázání svých xxxxxxxxx tvrzení (...). Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti, na xxxxxx jedné, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje r xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxx již x xxxx povahy xxxxxxxxxx, aby soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, č. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x.2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX). „
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx např. xx xxxxx xx zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx advokacie x. 4/2009, s. 37). Jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx trpěly x xxxx xxxxxxxx desítky xxxxxxx lidí“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, x. x. 4 Xx 13/2009-60). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, E.ON Xxxxxxx); xxxx skutečnost xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, publikovaný xxx x. 1771/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek NSS xx dne 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx snowboarding xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteristickými xxxxx, Xxxxxxx určitým xxxxxx sportovního snowboardingového xxxxxxxx x tím, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx XXX xx dne 24.6.2010, x. j. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ceny xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Prahy, jsou xxxxxx vyšší xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx by xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.2.2010, x. j. 2 As 48/2009-94).
[24] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xx lze objektivizovat x xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx širokému xxxxxx xxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xxxx xxxx charakterem xxxxxx xxx. skutkovým xxxxxxxxx, xxxx Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. „ (viz Svoboda, X. Šínová, X., Xxxxxxxxxx, X x xxx. Civilní xxxxxx. Xxxxxx část x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014. x. 244-245).
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx rozřešil xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx o správní xxxxxxxx. V xxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx pro reo x x pochybnostech xxxxxxxx xxxxx, který xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx nade xxx pochybnost xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. Xxxxxxxx ostatně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x skutečnost jí xxxxxx z úřední xxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, protože zmínila xxxxxx frekvenci xxxxxxx xxxxxxxx kostkového vzoru Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Měla xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xx které xxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x nich dozvěděla. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx českými xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx poté xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zástupkyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx zástupkyni xxxxxxxxxxx Burberry. Důvody xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobě, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx upřesnila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx „pro xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xxxxx xxxxxx nevedla k xxxxxxxxx vadě, která xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, č. 23/2003 Xx. XXX, xx xx dne 4.1.2011, x. j. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud překročil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x krajský xxxx xxx přesto xxxxxxxxxx. Xx xxxx námitku xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx námitku stěžovatelky. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx klamavé xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxx. Xx pravdou, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, pokud krajský xxxx v rozsudku, xxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx zamítl.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x. (xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. x. 1 Xx 210/2014-18, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x nákladech řízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx.
[30] Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx tvoří odměna xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výdaje. Podle §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „advokátem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxx, xxxx-Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených. Xx zastupování xxxxxx xxxxxx; xxx určení xxxx výše (...) xx xxxxx obdobně xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. „ Xxxxx xxxxxxxxx může xxx x společnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek ze xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 2132/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xx xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. obdobně xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx náklady o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je povinna xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xx x 714 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 4.114 Xx. Tuto částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. x. x. xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx