Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku xxxxxxxxxxxx xx rozhodného období xxxxx xx. 47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XX) č. 1408/71 x uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx osoby x xxxxxx rodiny xxxxxxxxxx xx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezohlední xxxx xxxxxxxxxx rok s xxxxxxx xxxxxx rok, x xxxx sice xxxxxx xxxx pojištění xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx vyměřovacího xxxxxxx podle §16 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xx spojení x §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rok vykonával x druhém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§16 xxxx. 4,&xxxx;§12 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx x. 149/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 649/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. II. XX 187/2000) x x. 114/2005 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 605/03).
Xxx: Xxxxx Josef T. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci žalobce: X. X. T., xxxx. XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 18.3.2014, čj. 2 Ad 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.3.2014, xx. 2 Xx 76/2012-35, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;509 Xx, x xx do 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupce XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;573 Kč, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka") xx xxx 15.11.2012, xx. X-XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.9.2012, čj. XX, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx starobní xxxxxx xx xxxx 1552 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a věc xxxx stěžovatelce xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce xxxxx xxx 29.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx mu byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. XX, přiznán xxxxxxxx xxxxxx ve výši 1552 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro výpočet xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxx výdělku x xxxx 1983. Xxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxx 27.12.1982; v xxxxxxxxxxxx roce proto xxxxxx xxxxxxx mzdu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx 1983 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Žádal xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx použit jeho xxxxx xxxxxx xx xxx 1982. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx na xxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx průměrný denní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyměřovacích xxxxxxx xxxxxxxxx podle českých xxxxxxxx předpisů. Žalobce xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx po xxxx 1986 pět xxxxxxxxxxxx xxx s vyměřovacím xxxxxxxx. Stěžovatelka proto xxxxxxxxx x posledního xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovala podle xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1983, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx 1240 Xx xx 104 xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx 14.4.1983. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 106,21116 Xx, který xxx posléze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základů žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx dle xxxxx xxxxx, xxxxx II, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x xxx xxxxxxx, xx x roce 1983 xxx v Československu xxxxxxxxxx, neboť republiku xxxxxxx x prosinci 1982; xx xxxx xxx 1983 xxx xxxxxxxxx ve Švýcarsku. Xxxx poslední xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proto xxx být xxxxxx xxx 1982. X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bratislava 1 xx xxx 15.9.1983, xx. xx. 2 X 157/83, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx dne 27.12.1982, x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x trestu xxxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpisem x xxxxxxxxx rejstříku.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla x rámci xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx Obvodního soudu Xxxxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu pak xxxx stěžovatelka opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je správný xxxxxxxx rok s xxxxxxxxxxx základem xxxxxxx xxxxxxxx podle českých xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[7] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xx za xxxxxxxxxx xxxx 1.1.1996 xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zanikalo xxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztahu). Xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxx 14.4.1983 bez xxxxxx xx to, xxx xxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx výdělek xx xxxxxxx rok činil 1240 Kč (xxxxx xxxxxxxxxxxx se jedná x xxxxxx a xxxxxx na hospodářských xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx 104 dní. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžádala xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 1981 - 1983, které správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 14.4.1983 x xxx x xxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx důchodového pojištění. X toho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu.
[8] Žalobce xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2014, xxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx označil xx přepjatý xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xx namítán xxxxx xxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Na xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) soudu xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sporným xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx 1983 xxxxxx být xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx indexovaného xxxxxxx.
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpochybněno xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1408/71, x xxxxxxxxxxxx x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 883/2004 x k xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 987/2009, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x správnou. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx období, xx které xx xxxxxxxxxxxx roční vyměřovací xxxxxxx. Xx začíná xxx ustanovení §18 xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 18 let xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1986.
X xxxxxxx žalobce tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx 1986 - 2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxx době xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 1986 xxxxx xxxxxx xxxxx vyměřovací xxxxxx, vypočte xx xxxxxxxx výdělek pouze x vyměřovacího základu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 1986. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xxxx xxx 1986 (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. 3 Ads 1/2004-59).
[14] X xxxxxxx xxxxxxx postupovala stěžovatelka xxxxx evidenčního listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rokem, v xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx základ podle xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx 1983. X xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1240 Xxx za xxxx 104 dní. Xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx denního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 1240) a koeficientu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx (xxx xx xxx 1983 xxxxx xxxxxxxxxx 8,9074), dělený xxxxxx xxxx pojištění xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx (xxx 104 xxx).
[15] Průměrný xxxxx xxxxxxxxxx výdělek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1983 ve xxxx 106,2116 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění použila xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dle xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Žalobce xxxx namítal, že xx xxxx xxx 1983 pracoval xx Xxxxxxxxx, xxxxx 27.12.1982 xxxxxxxxx. Xxx 1983 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poslední xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxx xxxxx 1986. Xxxxxxx v tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ČSSR“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1982.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxx 1983 xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;240 Xxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxx 14.4.1983. Xxxxxxx x xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx x formuláře X205 vyplněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx již xx 1.1.1983 x xx xxxx xxx 1983 xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx x byl tam xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení podle xxxxxxxx platných xxxx 1. lednem 1996. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxx podléhající dani xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. a) bod 1. xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx č. 149/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x sociálním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xx xx zaměstnání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mzda (xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx dani xx mzdy; xxxxxxxxxxxx xx xxxx mzda, xxxxx je osvobozena xx xxxx ze xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx; xxxxxx, odměny x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx před 1. xxxxxx 1996 (xxxx xxxx) xxxx, které xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx hrubých xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 149/1988 Xx. Xxxxx xxxxxxxx 7 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxx, xxxxx-X x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx x xxxxxx xxxxxx výdělky xxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, nepovažuje xx tento rok xx kalendářní xxx x xxxxxxx.
[20] Xxx xx uvedeno výše, xxxxxxx xxxx rok 1983 pracoval v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx roce xxxx podle žalobcem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxx x. 149/1988 Xx., x tedy za xxxx vyloučené. Xxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx v případě xxxxxxx považovat rok 1983 za xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx x použít xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojištěnce měl xxx být v xxxxxxx s §18 xxxx. 4 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx rok 1982.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 1983 za xxxxxxxx xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx x souběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx 27.12.1982 xxxxxxxxx xx xxxxx XX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nemocenské pojištění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx hospodářských xxxxxxxxxx xx započítávají x roce, x xxxx xxxx vyplaceny. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxxx x celoročnímu xxxxxxxxx pojištění xx Xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1983 x xxxxx xxx považovala x xxxxxxx s xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odchodu xxxxxxx x tehdejšího Xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníky sporný, x xxxxxxx tento xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyměřovacího základu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxx xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2008, čj. 6 Xxx 35/2007 - 92). Xxxxx by x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutno zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nelegální xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právním xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledně xxx pojištění xx xxxxxx údajů, je xxxxx záhodno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 187/2000 xx xx. zn. X. XX 605/03, xxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx. V projednávané xxxx však o xxxxxxxxxx zjištěních xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodu xxx xx. 46 xxxx. 2 xxxxxxxx 1408/71, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fikci xxxx dávky, na xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny x Xxxxx republice. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx poměrně xxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však v XX x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx 4796 Xx měsíčně s xxxxxxxxx denním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;004,9030 Xx.
XX. Závěr x náklady xxxxxx
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x projednávané věci xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonností, xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xx rok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1986 xxxxxxxxxx xxx 1983 namísto xxxx 1982. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. X-LO, xx základě zcela xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1983 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx X. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xx základě xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1983 považovat xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx udělené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx městským soudem xxxxx zhojit. Xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. X-LO (xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinak "xxxxxxx").
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.).
[27] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxx xxx správní x xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx neměla, xxxxxxx xxxxxxx řízení jí xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx tvořeny xxxxxxx 5082 Xx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012 celkem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x účinném xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif')], a xxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (1 x žaloba x 1 x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx) xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx před 31.12.2012 x odpovídaly xxxxxxx xxxxxxx 1000 Kč (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xx 31.12.2012). Xxxxxxxxxxx odměna xx xxxxxxx dva úkony xxx x xxxxxxx x §7 xxxxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 500 Kč. Xxxxx úkon v xxxxxx xxxx městským xxxxxx byl učiněn xx 1.1.2013 a xxxxx mimosmluvní odměny xx xxx činí 1000 Xx. Xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 300 Xx xxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy zástupci xxxxxxx za řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2900 Kč, která xx zvyšuje o 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx částce 609 Xx, na xxxxxx 3509 Xx. Xxxxx III. o xxxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx stěžovatelka zde xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx, je xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx 1000 Kč. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx náleží xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem částka 1300 Xx, xxxxx xx zvyšuje x 21% sazby daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 273 Xx, xx xxxxxx 1&xxxx;573 Kč.
[30] Xxxx xxxxxxx částky náhrady xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [31] x [32]), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx III. xxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxx, stanovená xxxxx xx na xxxx xxxx xxxxxx logicky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx