Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosazovaného xx xxxxxxxxxx období xxxxx čl. 47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XX) x. 1408/71 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, že je xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx též vyměřovacího xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §12 xxxx. 2 zákona č. 100/1988 Sb., o xxxxxxxxx zabezpečení, avšak xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rok xxxxxxxxx x xxxxxx zúčastněném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§16 odst. 4,&xxxx;§12 odst. 7 x 8 xxxxxxxx x. 149/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 649/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2001 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 187/2000) a x. 114/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 605/03).
Věc: Xxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx důchod, o xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. J. X., xxxx. XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. 2 Ad 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.3.2014, xx. 2 Ad 76/2012-35, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx ze dne 15.11.2012, xx ruší x věc xx xxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem ve xxxx 3&xxxx;509 Xx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Mullera, advokáta.
IV. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;573 Xx, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka") xx dne 15.11.2012, xx. X-XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2012, xx. XX, kterým xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1552 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx stížností napadla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx x dávkového xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1552 Xx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výpočet xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x údajného průměrného xxxxxxx výdělku x xxxx 1983. Žalobce xxxxxxx, že Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 27.12.1982; v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx českých právních xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx 1983 xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx Švýcarsku. Xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 1982. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupovala xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypočtený x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1986 xxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posledního xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxx 1983, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx příjem 1240 Xx xx 104 xxx pojištění. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx (výdělečná xxxxxxx) xxxxxxx xx 14.4.1983. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx vypočetla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 106,21116 Kč, který xxx posléze xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x xxx, že x rozhodnutí prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx
[4] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxx části xxxxx, xxxxx II, xxxx 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx x roce 1983 xxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx v prosinci 1982; xx xxxx xxx 1983 xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x tuzemsku xxxxx xxx xxx použit xxx 1982. V xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx 1 ze xxx 15.9.1983, xx. zn. 2 X 157/83, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxx 27.12.1982, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx let xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dokládal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování zhodnotit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx základem xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxxxxx xxxx podanou kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[7] Stěžovatelka namítala, xx xxxxx xxxxxx x. 100/1988 Xx., x sociálním zabezpečení (xxxx xxx „xxxxx x důchodovém xxxxxxxxxxx"), xx za xxxxxxxxxx xxxx 1.1.1996 považoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxx 14.4.1983 xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxx xxx zaměstnavatele fakticky xxxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx 1240 Xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x odměny x xxxxxx xx hospodářských xxxxxxxxxx) xx dobu xxxxxxxxx 104 xxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx správnosti těchto xxxxxxxx xxxxxxxx mzdové xxxxx žalobce xx xxxx 1981 - 1983, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zaměstnán xx 14.4.1983 x xxx v xxxx xxxx xxxx povinně xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2014, xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přepjatý formalismus.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle ustanovení §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x ní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx neshledal.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1983 xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdělku.
[12] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx zpochybněno xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1408/71, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 883/2004 x x xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 987/2009, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxx důchodu x případě xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx, tj. nalezení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodné období, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx začíná xxx ustanovení §18 xxxxx xxxxxxxxxxxxx následujícím xx xxxx, x xxxx pojištěnec xxxxxx 18 xxx věku, x končí kalendářním xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1986.
X xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx období xxxx xxxxxxxxx x rozmezí xxx 1986 - 2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx Švýcarsku. Jestliže x období xx xxxx 1986 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxx 1986. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 1986 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.9.2004, xx. 3 Ads 1/2004-59).
[14] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx evidenčního xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, z xxxxx zjistila, že xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx 1983. V xxxxxxxx roce bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1240 Kčs xx xxxx 104 xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který se xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx základu (xxx 1240) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xx příslušný xxx (xxx za xxx 1983 xxxxx xxxxxxxxxx 8,9074), dělený xxxxxx xxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (zde 104 xxx).
[15] Průměrný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1983 ve výši 106,2116 Kč následně xxxxxxxxxxxx x souladu x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx vyměřovacích xxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxx období, na xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví osobní xxxxxxxxxx základ.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx celý xxx 1983 pracoval xx Xxxxxxxxx, xxxxx 27.12.1982 xxxxxxxxx. Xxx 1983 xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xx poslední rok x vyměřovacím xxxxxxxx xxxx xxxxx 1986. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „ČSSR“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1982.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxx 1983 xxxxxxx příjem xx výši 1&xxxx;240 Xxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do xxx 14.4.1983. Nicméně x dávkového xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X205 xxxxxxxxxx švýcarským xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxx xx 1.1.1983 x xx xxxx rok 1983 xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxx tam xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 stanoví, xx vyměřovacím xxxxxxxx xx xxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx platných před 1. xxxxxx 1996. Xxxxx xxxxxx xxxxx x důchodovém zabezpečení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxx podléhající xxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) bod 1. vyhlášky Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x. 149/1988 Sb., kterou xx provádí zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xx xx xxxxxxxxxx vykonávaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx dani xx xxxx; nezapočítává xx xxxx mzda, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx předpisy x xxxx xx xxxx; xxxxxx, odměny x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom roce, x xxxx byly xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx před 1. xxxxxx 1996 (mimo xxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před tímto xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx účely výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upravoval §12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 149/1988 Sb. Xxxxx xxxxxxxx 7 xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx vylučují xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-X o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Jestliže měl xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. 1, xxxxxxxxxxxxxx xx xx hrubých xxxxxxx. Xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx rok trvaly xxxx doby a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx rok xx kalendářní xxx x xxxxxxx.
[20] Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx 1983 pracoval x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dokladů x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 7 xxxx. e) xxxxxxxx x. 149/1988 Sb., x tedy za xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx považovat rok 1983 xx xxxxxxxxxx xxx x výdělky x xxxxxx xxx xxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx být v xxxxxxx x §18 xxxx. 4 zákona x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1982.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxx x tomto xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nepovažoval xxx 1983 xx xxxxxxxx xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx x souběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Švýcarsku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 27.12.1982 xxxxxxxxx xx xxxxx ČR. Xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ukončením jeho xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pracovní činnosti. Xx xxxxx xxxxxxxxx x s tím, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx započítávají x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx správný x důvodu, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx stejném xxxx 1983 a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kalendářní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníky sporný, x xxxxxxx xxxxx xxxx není xxx xxxxxxxxx vyměřovacího základu xxxxxxx x projednávané xxxx relevantní.
[22] Xxxxxx xxxxxxx v předchozích xxxxxxxxxx jsou pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxx pravdy, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.2.2008, xx. 6 Xxx 35/2007 - 92). Pokud xx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrům Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 187/2000 xx xx. xx. X. XX 605/03, xxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx. X projednávané xxxx však o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx domáhá, xx xxxxxxxx na explicitním xxxxx xxxxxxxx předpisů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru zdůrazňuje xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 46 xxxx. 2 nařízení 1408/71, xxxxxx xx xxxxxxxx pravděpodobnou fikci xxxx dávky, na xxxxxx by xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce dosaženo, xxx xxxxxxx dobře xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x XX x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 4796 Xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;004,9030 Xx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkách xx zatíženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1986 považovala xxx 1983 xxxxxxx xxxx 1982. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.11.2012, xx. X-XX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, zejména xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx posoudit správnost xxxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx za xxx 1983 xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx X. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu není xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx rok 1983 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rok s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné, xxxxx se x xxxxxxxxxx vadu, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx dne 15.11.2012, čj. X-LO (xxxxx xx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxx").
[25] X dalším řízení xxxxxxxxxxxx opětovně rozhodne x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx závazný.
[26] X xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo zrušenému xxxxxxxxxx městského xxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[27] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení vychází xxxxxx xxx xxxxxxx x celkového xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx celkový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx dle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx částkou 5082 Kč.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx před městským xxxxxx x řízení x žalobě xxxxxx xx 31.12.2012 celkem xxx úkony xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx')], x xxx písemná podání xx xxxx samé (1 x xxxxxx x 1 x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxx) ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 31.12.2012 x odpovídaly xxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx (§9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx do 31.12.2012). Xxxxxxxxxxx odměna xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §7 xxxxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 500 Xx. Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx něj xxxx 1000 Xx. Xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx 300 Xx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2900 Xx, xxxxx xx xxxxxxx o 21 % sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx částce 609 Xx, xx xxxxxx 3509 Kč. Xxxxx XXX. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nahrazuje původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx splněna.
[29] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalované; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx činí 1000 Xx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Dohromady náleží xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx částka 1300 Xx, která xx xxxxxxx x 21% xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 273 Xx, xx částku 1&xxxx;573 Xx.
[30] Výše xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [31] a [32]), je žalovaná xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Mullera, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Praha 5, xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx výrokem XXX. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxx výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. srpna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx