Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.4.2011] odpovídá pojmu xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x xxxxxx xxxxxx xxx daních z xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Tabákový xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx z cigaretového xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.1963, Xx Costa x další (C-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. s. 61), xx xxx 6.10. 1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx. s. 3415), xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Sb. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, a. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Pardubice, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Budějovická 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2007, čj. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, čj. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx výrobků za xxxxxxxxx období únor, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, a xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové (xxxx xxx „celní ředitelství“) x odvolání žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, čj. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil xx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, čj. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Sb., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx nedokončených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dnem 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx stalo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství žalobami x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 6/2011, xx. xx. 30 Af 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Af 9/2011, sp. xx. 30 Xx 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, sp. xx. 30 Xx 12/2011, a xx. xx. 30 Xx 13/2011 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxx vedena xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Rozsudkem xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
8. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z něj xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Doutník xx „daňově xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že část xxxxxxx xxxxx čistě xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky doutníku xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 x 7 směrnice 95/59/XX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxx X. Gucký, xxxxx zdůraznil, že xx tabákovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v případě xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx prachem. Požaduje-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx tabák.
9. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx tyto xxxx xxx blíže xxxxxxx. Pouze subjektivně xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx nekvalitní xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx považovat xx doutníky, x xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx únosné a xxxxxxx. Byť krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, přiklonil xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx používání neurčitých xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma xx xxxx xxx obecná x xxxxxx by xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx lze x xxxxx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx pojmy a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx uznal, xx stěžovatel stanovil x xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. vypadávání náplně, xxxx ulpívání x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, atd., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatel xxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxx mít xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Kč. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a judikaturou (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X. XX 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2010, čj. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stejných xxxxx xxxxx xxxx stejným xxxxxxxxxxx. Následně xxxxx xx spojení xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Xx x zbývající xxxxxxxx xxx xxxxxxx vrátit. X xxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx ve výši 2000 Kč. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx 16&xxxx;800 Xx za xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx první xxxx (první žalobu) x xx xxxxx xxxxx měla být xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx účinném xx 1.1.2013. Xx oba xxxxx xxxx xxxx xxx stanovena odměna xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18 900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx může činit xxxxx 93&xxxx;432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxx věci mělo xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce č. 344/2003 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xx třeba vykládat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx celních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tabákové xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Vyhláška x. 344/2003 Sb. je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky, xxxxxxxxx xx postihu. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx vyhláškou, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx doutníků shortfiller xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx kondiciovat (xxxxxxxx jejich xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. NSS: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) posoudila xxxxxxxx xxxxxx vyjmuté x xxxxxxxx jako xxxxx xx kouření. Podle xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotily předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vydaly x xxxxx ohledu dokonce xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Žalobce xxxx xxxxxxxx na vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Mezinárodní xxxxxx x harmonizovaném systému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pramenem xxxxxxxxxxxxxx práva a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, číselného xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx zařazení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx zákonodárce, x xxxxxxx případě xxxx xxx použit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx takové.
18. Xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx důkaz xxxxxxxx xx xxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx „xxxxx se xxxx takové“. Správní xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxx stanovit, xx xx běžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx relativizuje. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pozorování x xxxxxxxxxx zejména znalců x xxxxxxxxx.
19. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotazů x xxxxxxxx o xxxxxx neurčitých xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx postupem xxx výrobě.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx subjektivní xxxxx xx předmětné výrobky. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx a posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx list xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x doutníků Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx x tabákovou folii x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Posudek xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „CTL“) xx použití folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobců, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, podle xxxxxxx xx xxxxxxx doutníkem, xxxxx splní xxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
22. X tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiály x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a žalobce xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 5 x. ř. x. x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx směřující xxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14 000 Kč xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx částce 16 000 Xx. X konečném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx staly příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxx zněním xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx obsahovat tabákové xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx výčtu xxxxxxxxxx xxxxx podle Přílohy x. 2 xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doutníku xx xxxxx x přípustný xxx. Papír xx xxxx xxxx vázací xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „umělým xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx týká pouze xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx srozumitelný. X tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx látky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, patrně xx xx xxxxxxx xxxx uchovají xxxxxxx. X xxxxxxx kondiciování xx zmínil xxxxx xxxxx znalec, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxx uvedli xxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx náplně, obtíže xxx xxxxxxxxxx, hoření, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. sazebního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx nomenklatuře x x společném xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník xxxxxxxx x rámci Světové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx nomenklatury zejména x systému xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxxxxxxx x předběžné otázce.
27. Xxxxxxxx podklady, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Polsku a xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zatřídění předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „kulturního xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx výroby. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxx právních předpisů xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx znalci.
VI.
29. X duplice xx xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, že i xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. stanoví, jaké xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papír pod xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx vázacího listu. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí pojem „xxxxx“ představuje xxxxxxxx xxxxx vhodný xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX i xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přítomnosti xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že XXX x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akreditaci, xx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx výsledku laboratorního xxxxxxxx, je zřejmá x xx xxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx zemědělské x potravinářské inspekci x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 písm. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti XXXX větší xxxx. XXXX je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.
32. Xxxxxxx vytkl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx žalobce, a xx Xx. X. X. x společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx i Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, což umožňuje xxxxxxxx legislativa.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxx podle celních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx komisí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve spise xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do spisu xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx známo, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x doutníky Xxxxxxxxx x Merlin.
35. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžnou otázkou xx Soudní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zatěžuje, nešetří xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx postupuje x xxxxxxx xx zákonem, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalobce poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx a xxxxx, xx stěžovatel mohl xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx některé své xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx žalobce nenaplňují xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxx x xxxxx xxxxx předložení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxx komise xx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx vyjádření xx dne 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx použije xxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx č. 344/2003 Sb., xxxxxxxx 95/59/XX a Harmonizovaný xxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx konstrukčně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazení pro xxxxxx účely x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx řešena výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx straně však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx CTL xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx CTL Xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007 stanovisko x sazebnímu xxxxxxxx xxxxxxx Gullivers x Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx sazebník EU x zařadilo výrobky xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury jako xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx ilustruje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx koncentrace xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. K xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dokumentu Klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx, xx není zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaz, xxx xxxxx dotaz xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx měly xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřební daně x xxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx paper xxxx xxxxxx závazný, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko Komise. X xxxxxx xx xxxxxxx xx dne 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx oficiálním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x podkladů pro xxxxx právního xxxxxxxx XX. Xxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy orgány Xxxxxx xxx posoudily xxxx jemně řezaný xxxxx x CTL xxxx xxxxx. Dokument xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx stolu. Xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx výrobky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx) celních orgánů xxxxxxxx xxxx soudy. Xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proběhla xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x objektivně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx upozornil, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (evidenční xxxxx, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravděpodobně xxx přeříznutý x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx proto zřejmé, xx jeho náplň xxxxxx vypadávat x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx náplně xx získá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxxxxx jedná x tabákový xxxxxx. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jedná se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxxxx výrobku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Gullivers xxxx xxxxx, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je i xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx stopy xxxxxxxxxxxxxx tabáku. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013 xxxxxxx uvedl, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx se jednalo x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Z dopisu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X emailové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxx Z. X. xxx zaslán x xxxxxxxx adresy xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx. X. F. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx XX. Žalobce xxxxxxx, že slovenské xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxxx by xx Xxxxxxxxx existoval xxxxxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x tabakových xxxxxxxx, xxxx na žádný xxxxxx problém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx tyto výrobky xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx podobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx doutníků.
40. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Sb. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx provedenou xxxxxxxx Rady 2010/12/XX, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/ES x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx (xxxxxx) testu“, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“.
41. Žalobce xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znaky jako xxxxxxx žalobce, polské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto výrobku xxxxxxxxxxx Kentpak xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Kentpak xxxx byla xxxxxxx x správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stížnost k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přerušeno.
IX.
42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sazebník. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací jsou xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx xxxxxx xx xx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx doutník xxxx xxx xxxxx „xxxxxx jako xxxxxx“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx oporu x xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx straně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobku Xxxxx kusovka (xxxxx xx xxx považován xx doutník), na xxxxx straně odmítá xxxxxxxxx xxxxx výrobků x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejích xxxxxx xxxxxx právně závazné. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx Komise posuzovala xxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx věci xxxxx.
44. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x českým xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x informaci, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Generálního ředitelství xxx, která xx xxxx xxxxxx výrobku x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Stěžovatel xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx xxxxxx CTL (xxxxxxx zkušebny) xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx uznávané metody, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx doutník xxxxxxx x x xxxx xx skládá. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx ze dne 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, a xx xxx 27.9.2006, 1 Afs 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatel xxxxxxxxx dne 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 x 2013, které xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx doutníku existoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx právně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní výbor Xxxxxx, x xx x xx spolupráci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx znaku, xxxxxxxxx xx xxx „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ ale xxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx „, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx kouřit xxx xxxxxxxxxxx speciálních xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „tabákový odpad „, přesto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxxxxxx něco, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx odpad, xxx x x tabák xx kouření. Dále xxxxxxx podotkl, xx x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jednalo x doutníky.
50. Dále xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydáním nařízení xxxx xxxxxxx směrnice, xxxxx xx x xxxxx výroby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úrovni, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx roce 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly dotčené xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx hmotnosti.
51. Závěrem xxxxxxx upozornil, xx xxxxx o Celní xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx laboratoří. Xx proto xxxxxxx, xxxx má CTL xxxxxxxxx x jaké xxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel xx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2014 xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. jsou xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx je rozhodným xxxxxxxxx pro zdanění xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prováděcím předpisem x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to definice xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx zcela běžně, x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 xxxxx již xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx vyložil x xxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx xx třeba pojem „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx výrobky. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx pouze xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx má na xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., která stanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba zmíněné xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vykládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx papír, xxxxx xxx soud v xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. výslovně xxxx xxxx složky xxxxxx xx doutníky x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „tabák“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx pak tedy xxxxxxx, xxxx jsou x xxxxxxx znalců xxxxxxx xxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx tabákové výrobky.
57. Xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx zprávu x zákonu č. 95/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který xx xx xxxx xxxxxx úprava neznala.
58. Xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x tím, xx xxxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Již mnoho xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x u xxxxxxxxxx xxxxxxx Gullivers x Merlin.
XIII.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
60. Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Použitelnost xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Stěžovatel předně xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, zjistily by, xx kvalita doutníků xxxxxxxxxxx je ohrožena xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že rozhodnou xxx xxxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výrobek xxxxxxxx xxx uvedené, xx nutno jej x xxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. provádí xxxxx č. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhy xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx na jakost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ukládána xx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. tedy xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx rozhodnou xxx určení, zda xxxxxxxx výrobky žalobce xxxx doutníky. Na xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) této xxxxxxxx x xx straně 78 xxxxx, že xxxxxxxx umožňuje, aby xxxxxxx xxxxxxxxx papír. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (x xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x papíru. Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nepředstavoval xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyhláškou x. 344/2003 Sb., xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kondiciovat, pouze xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vlhkosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. kondiciování, xxx Příloha 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních. Vázací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyroben x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx daních přitom xxxxxxxx, xxx vázací xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, jehož xxxxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (PH0766/06a, xxxxxxx srov. xxxxxxxx x zkoušce z xxxxx dne XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx vzorek „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx x následně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabákový xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xx dne 8.2.2007 xxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, obdobně xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx připuštěno „xxxxxx xx xxxxxx tak xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze mít xx xx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krycí xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx odborného xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2010 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového xxxxx“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 tohoto xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; x papíru xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx list, xxxxxxx xxx str. 17, xxx xx uvádí, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx ze xxx 16.5.2012 (č. 1/20/2012) xx vnitřní xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxxx“. Xxxxxx obal (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 x xxx. 52, xxxxxxx xxxx. znalecký posudek X. Staňka xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx dne 20.9.2006, ze xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxxx x doutníkům Xxxxxxxxx Standard xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx celního xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x cigarillos se xxxxxx „tabákové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx
1. obsahují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
2. xxxx xxxxx list z xxxxxxxxxx tabáku,
3. obsahují xxxxxxxxx náplň, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx náustek v xxxxxxx xxxxxxxxxxx doutníků, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smí xxx xxxxxx nebo xxxxxxx nejméně 1,2x x xxxxx xxxx xx vinutý xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx úhlu xxxxxxx 30° x xxxxxxx xxx tabákového xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx tabákovou xxxxx, krycí xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nezakrývající xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx doutníků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x venkovní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx je nejméně 34 mm“.
Citované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx úpravě, x xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX ve xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, podle xxxxxxx „za doutníky xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx stavu, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx listem xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směsí, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x a je-li xxxx přiložen xx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx úhlem nejméně 30x x xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx směsí, x xxxxxx listem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x náustkem, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 g x xx-xx obvod xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx platilo, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx výrobky x xxxxxx xxxxxx X přírodního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x vázacím xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx v odstavci 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx odpovídá xx. 7 směrnice 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x doutníky x doutníčky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx látek xxx x tabáku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tabáku xxxx
- xxxxx x xxxxxxx xxxx z obnoveného xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Krajský xxxx xxxxxxx dovodil a xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebylo xxxxxx (xxx vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, xxxxx má xxx posouzen xxxx xxxxxxx, naplnil podmínky xxxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxxx bodů §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x spotřebních daních, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx list x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 4.).
72. Xxxxxxx ovšem platí, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x tabákový xxxxxx x připouští-li jeho xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx náplně (drcené xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx), xxxxxx popisuje xxxxxx kladené xx xxxxx xxxx vázací xxxx doutníku. Zároveň x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx náplň mohl xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx definovaným xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 odst. 5 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx x tabákového xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
73. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zhotoven x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx kouří jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takový.
75. Ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx doutník, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (body 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „je-li určen xx kouření v xxxxx stavu“. Výklad xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xx xxxx stranami xxxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ požaduje, aby xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx obvyklé kvalitativní xxxxx. Xxxx přesvědčeno, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxx kouřit xxxx takové, protože xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx je nelze xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náplň xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx než xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx, to xxxxxxx bez předchozích xxxxx, xxxxx se xxxxx x doutníky. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx „se xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxx xxxxxxx, v xxxxx stavu, tak, xxx je, xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho kouřením. Xxxxxxx soud nadto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rovněž vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, rovnoměrnost hoření, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxx x ústech, xxxxxxx xxxxxx, konzistentnost xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materiální znak. Xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Při transpozici xxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx významovému xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ odpovídá xxxxx předobrazu, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu“. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a smysl, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo možné xxxxxx tak, xxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. „xx they xxx xx xxxxxx as xxxx are“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx l'état“, „xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx yum Xxxxxxx eignen“, „xxxxxx' xx ako xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/XX ani x zákoně o xxxxxxxxxxx xxxxxx definována. Xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ani Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx xxxx již xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojmu „capable xx being xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Směrnice Xxxx 79/32/XXX, x daních xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx smotky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx z cigaretového xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx (1) xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) x xxxxxxxx, které musí xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu. Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, jak xxxx, protože xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx papíru nebo xx cigaretového papíru (xxx 17). Soudní xxxx dále xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („rolls xx xxxxxxx xxxxxxx of xxxxx xxxxxx as xxxx are“) popisuje xxxxxx výrobek. Takovým xxxxxxx výrobkem je x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).
80. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx as they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, uvedený xx xxxxxxxx 79/32/XXX, xx xxxxxx smysl x xxxxxx jako xxxxx „xx xxxx xxx be xxxxxx xx they are“, xx. jsou-li určeny xx xxxxxxx x xxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/ES. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx xx xxxx xxx“ v rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxx „xx xxxx can xx xxxxxx xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke kouření x daném xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ xxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx vykládat tak, xx proces xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Nejvyšší správní xxxx však nemohl xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxx-xx určeny xx kouření x xxxxx xxxxx“, xxxx. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX ani xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a směrnice 95/59/XX sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx kouří jako xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu“ xx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) jednoznačný x nepochybný.
85. Pro xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2010/12/XX, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/ES x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky „xxxxx je xxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx a x xxxxxxx na své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx novelizace xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx x účinností od 1.5.2011 stanoví, že xxxxxxxx xxxx tabákové xxxxxx, „xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x očekávaní xxxxxxx spotřebitele xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx kouření xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx tím xxxxx patrné, xx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxx žádný obdobný xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx znak spočíval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníků xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x daném, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx usuzovat, xx novelizace směrnice 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx zabránění xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele [xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemají xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx význam, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/EU.
86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní znaky.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx a xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx acte éclairé, xxxx xxxxxx, xxx x dané problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora týkající xx podobné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx-xx určeny ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxx opřít x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Brinkmann Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“.
88. Xx třeba xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci. Proto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovaných xxxxxxx xxxxxxx (byť xx xxxxx výrobek xxxxxx podobný xxxx xxxxxxxxxxxx výrobku Merlin). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nemohly ovlivnit xxxxxx XXX vztahující xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze xxx 22.1.2013 se rovněž xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/EU. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx dne 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx 5 Gullivers ze xxx 28.5.2013, jedná xx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx žádost xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), nebo xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
90. Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx rozhodnutí soudu, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx II. x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx důvodná.
92. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (tj. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx xx 4 xxxxx právní xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (tj. 16&xxxx;800 Kč x 16&xxxx;800 Xx), a xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x účast xx xxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 xx xxxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx jízdného ve xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx hodnoty (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Xx.
93. X obsahu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx.
94. Xx xx xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, týkají xx xxxxx účastníků x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. za xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx „xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx popsané x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. V xxxxxxxxx věcech xx xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Tento nález xxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx do §6 xxxxxxxx devět, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxx xxxxxx týž xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tedy xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x zaplacené xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jednu xxxxxx xx xxxx 2000 Kč, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
97. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx třeba uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxx spojení xxxx nebo xxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxxxx v ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx učinil. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xx odměna určí xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx spojené věci. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, že xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx.
98. Z uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx řízení, tedy x xx xxxxx xxxxxxx před spojením xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Za xxxxx v dalších xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležela odměna xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx výši, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx právní služby (xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx) xxxxxxx před 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady nákladů xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dani x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx základem xxxx xxx částka 75 563 Xx (xx. 9450 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx xxxxxx xxxxx + 24&xxxx;800 Kč xx vyjádření xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx účast xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx je xxxxx doplnit, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx lhostejné, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx poplatku xxx xxxxxx x xx xxxxx státního xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 19. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx