Právní xxxx:
X. Tabákový xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011.
II. Xxxxx „xxxxx xx xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx účinném do 30.4.2011] odpovídá xxxxx xxxx-xx určeny ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x daních xxxxxx xxx daních z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Rady 2002/10/XX). Tabákový xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (např. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx kouření xxxxxxxx xxxxxxxxx určité obvyklé xxxxxxxxxxxx znaky kouření xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx (X-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (X-283/81, Xx. rozh. x. 3415), xx xxx 4.11.1997, Parfums Christian Xxxx (X-337/95, Sb. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. rozh. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Pardubice, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, čj. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx ze xxx 21.11.2007, čj. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor, xxxxxx, duben, xxxxxx, xxxxxx, srpen, září x xxxxx xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, xx. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, a xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx ředitelství Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x ve zbytku xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozsudky xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Ca 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x vrátil xx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnilo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx zanikla xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx dnem 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx stalo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel.)
II.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx spojil xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 30 Af 6/2011, xx. xx. 30 Xx 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Af 9/2011, sp. xx. 30 Xx 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, sp. xx. 30 Af 12/2011, x xx. xx. 30 Xx 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx věc xxxx xxxxxx vedena pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Af 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x vrátil xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
8. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxx nezávadný papír x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx proto nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. b) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 a 7 xxxxxxxx 95/59/XX, x xxxxxx jiných xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X těmito závěry xx xxxxxxxxx i xxxxxx T. Gucký, xxxxx zdůraznil, že xx tabákovou xxxxx xxxxx považovat xxxxx xxx x případě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx fólii x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dutinkou. Xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxx.
9. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx pojmu „lze xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx tyto výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doutníku. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, x xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxx x ospravedlnitelný, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx v podstatě xxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx jejich aplikace. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx státu xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx x neměla xx xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx normy nebyly xxxxxxxxxx na národní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. vypadávání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., xxxxx xxxxxxxxxx subjektivnímu posouzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníky. Xxxx xxxxxxxxxx přesné x objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx se souladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx na xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx II. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Kč. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyhláškou x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. nálezem Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. XX 664/03, xxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2010, čj. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel nesouhlasil x položkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X daném xxxxxxx xxxxxxx podal xxx stejných xxxxx xxxxx osmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxx xx spojení xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vybrat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx x zbývající xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xx výši 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxx žalob. X xxxx xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx žalobu) x xx xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx činit xxxxx 93 432 Xx.
XX.
13. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx i x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx, xxxxxxx právní řád xx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek x xxxxxxxxxx celních xxxxxx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Vyhláška x. 344/2003 Sb. xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se postihu. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Příloha x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tuto vyhlášku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx kouření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Gullivers Extra, Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx.
14. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodovací xxxxx xx odlišují xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na vyhlášku x. 160/1988 Sb., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x harmonizovaném systému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží x Xxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pramenem xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. NSS, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx daňové xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxxxxxx, že krajský xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x dvojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxx zákonodárce, x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dají kouřit xxxx takové.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx neurčitý právní xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx českého xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „kouří xx xxxx takové“. Správní xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx času xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znalců x odborníků.
19. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx řadu dotazů x žádostmi o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x technologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Krajský xxxx neuvedl pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x doutníků Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx folii x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „CTL“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na tabákové xxxxxxx xxxxxx výrobců, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě x jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxx umožnily. Xx znaleckému xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx znaky xxxxxxx. X xxxxxxx CTL Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx odlišně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i z xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx výrobek doutníkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §101 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx.
22. X tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiály x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, xxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx k němu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 5 x. x. s. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, čj. 1 Azs 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx je lhostejné, xxx mu byla xxxxxx 14&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byly opět xxxxxxxxx. Podle žalobce xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vypočetl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx i po xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, xxxx látky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášku xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nebo xxxxxx list xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Xxxxx závěr xx týká xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx ostatní výrobky xx xxxxxxxxxx, protože x nich xxxx xxxxxxx tabáková fólie.
25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx shortfiller xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x. 3 zmíněné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx předpisu xxx xxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlhkost. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx znalec, který xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, hoření, xxxxxxx, xxx.).
26. Stěžovatel xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxx. sazebního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx celní xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx Kombinovaná xxxxxxxxxxxx - celní xxxxxxxx XX (nařízení Xxxx x. 2658/87 x celní x xxxxxxxxxxx nomenklatuře x x společném xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Světové xxxxxxxx organizace. Xxx xxxxxxx xx doplňují, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prolíná do Xxxxxxxxxxx nomenklatury zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nepoužívá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předběžné otázce.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x Xxxxxx a xx Xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podporuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „kulturního xxxxxxxx“ a „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxx povolány xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx vypadat. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx použit xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x přírodního xxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx listu. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, xxx x doutníku xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplynula xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborných xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx výrobky xxxxxx xx přítomnosti xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že XXX x xxxx xxxxxxxxxx předmětných výrobků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx XXX v Hamburku, xxxxx ohodnotila výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je zřejmá x ze xxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Celní xxxxxx České xxxxxxxxx, x dovodil, xx xxxxxxxxxxx přikládá xxxxxxxxxx XXXX větší xxxx. XXXX je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akreditaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx opatřili xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Xx. J. X. a společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx jednatele Ing. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx celních xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx spisu xxx 23.4.2013). Žalobci xxxx xxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obrátily na Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx obrátit x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ohledně xxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel nerozhodl x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx postupuje v xxxxxxx xx zákonem, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx.
XXX.
37. Xx vyjádření xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx některé xxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx tabákový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dává k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx za situace, xxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podotkl, že xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do volného xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxx použije xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které však xxxx xxxxxxxxxxx shodné x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxx xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, xx daňové xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx slovenského xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx opětovně xxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx akreditaci xxx xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Hamburg x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, ve kterých xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx EU x zařadilo výrobky xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (xxx §109 xxxx. 5 x. x. x. x rozsudek xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx koncentrace xx xxx xxxxxxxxxx xxxx smysl. K xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující. X dokumentu Klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vznesl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx. X dokumentu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k pouhým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/EU, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tabákových xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrobek 5 Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xx povahu xxxxxx dokumentu xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx vyplynulo, že xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx oficiálním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx sloužit xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx orgány Xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x XXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx zpracován xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zkoumání, tzv. xx zeleného stolu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obsaženým v xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx) celních xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nezávisle, xxxxxxxxx a objektivně, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx z jednání Xxxxxx xxx spotřební xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx (evidenční číslo, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx, který byl xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx poškozený (pravděpodobně xxx přeříznutý x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx zřejmé, xx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx docházelo x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx náplně xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx běžnou součást xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. dopis Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - podle xxxxxxxxx o zkoušce xx náplň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Klasifikace výrobku 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx o zkoušce, xxxxx kterého je xxxx, chuť x xxxxx xxxx stop xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx obalu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013 žalobce xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Z dopisu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx nesdělil svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Z. X. xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx. X. F. přitom xxxxxxxxx, xx pracovala xx Ministerstvu xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 106/2004 X.x., x spotrebnej dani x tabakových xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konečně poukázal xx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj xxx 27.9.2013, xxxxx kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx podobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx přihlédl i x xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxxxxxx běžného spotřebitele“, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x xx směrnice 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2010/12/EU, xxxxxx xx mění xxxxxxxx 92/79/EHS, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx 2008/118/XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto „xxxxxx (xxxxxx) testu“, musely xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxx xx jako xxxxxx“.
41. Xxxxxxx doplnil, xx x případě xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, který vykazoval xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx tohoto výrobku xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx vyjádření ze xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx daňové xxxxxxxxx xx nepoužívá xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěry jiného xxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx doutníku obsahovala xxxxxxxxxx xxxx i x roce 2006 xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx počátku xxxx xxxxxxxx, že doutník xxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx takový“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přirovnat xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx kusovka (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), na xxxxx xxxxxx odmítá xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx podobnosti dovolává x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výstupy xxxx xxxxx sloužit x xxxxx legislativního xxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe na xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slovenská xxxxxx xxxxxxxxxx výrobek xxxxxxx, xxxxx zástupce xx xxx xxxx prohlédnout. X xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxx problémů.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxx xxxxxx CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx akreditace. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výklad je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní pravidla xxxxxxxx předpisů xx xxxxx vyložit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 2.10.2007). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx nesouhlasil, xx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx xxx 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx názor stěžovatele, xxxxx něhož se xxxxx sazebník xxxxxxxxx xxx daňové zatřídění x správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných výrobků x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Komise z xxxx 2006 x 2013, které xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od počátku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil x předchozím řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx naopak tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nadto stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x to x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
49. Pokud xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se xxxxx xxxx xxxxxx „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx „tabákový xxxxx „, přesto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x o xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřelo, xx xx jednalo x xxxxxxxx.
50. Dále xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obchodování x xxxx existovaly tak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx roce 2006 xxxxx celní správa xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx hmotnosti.
51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existenci laboratoří. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx má CTL xxxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxx přijímat. Xxxxx stěžovatel má x seznamu znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost pouze „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx xxxxxxx tabákových xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx jedním x možných důkazů x může být xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx xx vyhlášce x. 344/2003 Xx. jsou xxxxxxx xx definic xxxxxxxxxx v zákonu x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdanění xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxx. Předmětná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zatřídění. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx pro všechny xxxxxxxx výrobky, xxxxxx xx to definice xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zcela běžně, x doutnících nikoliv).
53. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxxx pouze xxxxx xx kódy kombinované xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. o) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 proto již xxxxx použít v xxxxxxx spotřebních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx xx třeba xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx xxxxxxx jako obecný xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. Staněk, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxx.
XXX.
54. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014 setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., která xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx papír, xxxxx xxx xxxx v xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx vysvětlit, co xxxxxxx „papír“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. výslovně xxxx mezi složky xxxxxx xx doutníky x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, celulosu (X 460).
56. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx x tabákové xxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxx xxxx xxxxxxx, proč jsou x xxxxxxx znalců xxxxxxx xxx tři xxxxxx xx specializací xx xxxxxxxx xxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákon hovoří x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx té xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx patří xx xxxxxxx kvalitnějších x xxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Již xxxxx xxx se strojově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jistý xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxxxx x Merlin.
XIII.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
60. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xx doutníkem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Povoluje-li takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx by, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. provádí xxxxx x. 110/1997 Xx., x potravinách x tabákových výrobcích x vymezuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx označování, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Spotřební daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ukládána na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. tedy nemohou xxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx rozhodnou xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníky. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) této xxxxxxxx x xx xxxxxx 78 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahoval xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x směrnice 95/59/XX) dovodilo, že xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x papíru. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx pokud by xxxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx xx, že xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. kondiciování, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 vyhlášky).
Formální xxxxx výrobku Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky doutníku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vázací xxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx z rekonstituovaného xxxxxx.
67. Xxxxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx výrobek Xxxxxxxxx Extra, xxxxx xxxxxx list xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxxx z papíru, xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx byla nadto xxxxxxxxxxx prokázána. Xxxxxxxxx xxxxx z většiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx posudky xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx odborného xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (PH0766/06a, xxxxxxx xxxx. protokol x zkoušce x xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do papíru, x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx omotán xxxxxxxxxxxx tabákový xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x zkoušce xx dne 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx podotklo, xx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „balení xx xxxxxx tak xxxx xx tomu x posuzovaného xxxxxx, xxx xxx xxx xx xx, xx xxxxx v tomto xxxxxxx nahrazuje krycí xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tabákového xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX xx dne 22.10.2010 je xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 4). Na xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; x papíru je xxxxxxxx x následně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx krycí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx list, xxxxxxx xxx xxx. 17, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx vnitřní xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxx (krycí xxxx) je zhotoven x tabákového xxxxx (xxx. 50 x xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Staňka xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, str. 10, 11 a 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x sdělení X. X. ze dne 20.9.2006, xx kterého xxxx není xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Extra. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. archu xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxxxx (rovněž x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx panovala xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx listu xxxxx).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxx „tabákové smotky, xxxxx xx kouří xxxx takové a xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
2. xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. obsahují xxxxxxxxx náplň, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2x x xxxxx list xx vinutý ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx 30° k xxxxxxx xxx tabákového xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx tabákovou xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nezakrývající xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x venkovní xxxxx minimálně xxxxx xxxxxxx délky tabákového xxxxxx xx nejméně 34 mm“.
Citované xxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx smotky x xxxxxx listem xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx doutníku, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x náustkem, x x xxxxxxxx xxxxxx, obojí x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx xxxxxx nebo xxxxxxx nejméně 1,2 x x je-li xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nejméně 30x x xxxxxxx xxx doutníku;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 g x xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx a vázacím xxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx látky xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx x odstavci 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx odpovídá xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x jiných xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v xxxxxx 3, mají-li
- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tabáku nebo
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x obnoveného xxxxxx xxxx
- krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx vyjádření xxxxxxxxxxx x žalobě), že xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzen jako xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES. Opačný xxxxx xx byl xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxx výrobek xxx xxxxx list x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tohoto ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxx definovaným materiálem, xxxx. xxxxxxx. Ustanovení §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) téhož zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tabákového xxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx zhotoven x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx xxxx xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx tabákový výrobek xxxx možné kouřit xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx alespoň xxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx xxxx takový“, xxxx. „je-li xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Výklad xxxxx tohoto xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé kvalitativní xxxxx. Xxxx přesvědčeno, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náplň xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx třeba je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx než xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx přesvědčen, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, proto se xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx takové“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, jako xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby doutník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, díky xxx xx výrobek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znak. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx.
77. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“. Xxxx xxxxxxxx mají stejný xxxxxx x smysl, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx, v xxxxx xxxxx, jako xxxxxx, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx, xx český xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx verzím xxxxxxxx (srov. xxxx. „xx they xxx xx xxxxxx xx xxxx are“, „x'xxx xxxx suscptibles xxxxx xxxxx en x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx“, „pokial' xx xxx také xxxxxx na fajčenie“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/ES ani x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pojmy prozatím xxxxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojmu „capable xx being xxxxxx xx xxxx are“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx, uvedenému x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Rady 79/32/XXX, x daních xxxxxx než xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. V rozsudku xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakou povahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby mohly xxx kouřeny. X xxxxx xxxxxx připadaly xxx xxxxxxxx, a xx že (1) xx xxxxx o xxxxx ke kouření, xxxx (2) x xxxxxxxx, které musí xxx (kromě jiného) xxxxxxxxx xx kouření x xxxxx stavu. Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx představují xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxx, xxxxxxx musí xxx nejdříve xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx cigaretového xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx výraz „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx of xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“) popisuje xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výrobkem xx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxxx oříznout (xxx 20).
80. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx as they xxx“, tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx směrnici 79/32/XXX, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxx „xx xxxx xxx xx smoked xx xxxx xxx“, xx. xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“ x rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx pojem „xx xxxx can xx smoked xx xxxx are“.
81. Ze xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (např. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). X citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx, aby tabákový xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobku.
82. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx kouřit xxxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, jak xx, bez xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx tzv. materiální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx doutník xxx, xxx je, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx úprav a xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx v xxxxx stavu“, xxxx. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx 95/59/XX ani xx xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
84. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní pojmy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xx kouří jako xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x daném stavu“ xx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken) xxxxxxxxxxx x nepochybný.
85. Xxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx novelizovala xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxx x nezměněném xxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele jsou x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doutníků. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, nezměněném xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx novelizace xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přijaty x xxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komfort xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona Xxxxx národní xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx však nemají xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxx.
87. X návrhu stěžovatele xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx acte xxxxxxx, xxxx xxxxxx, kdy x xxxx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx „xxxx-xx určeny ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx zdejší xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx ke kouření x xxxxx xxxxx“.
88. Xx třeba doplnit, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx alespoň xxxxx, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx doutníky podle xx. 3 směrnice 95/59/XX, představovala acte xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx CILFIT). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
89. Xxxxxxx soud nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxx řízení, ovládající xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, xxxx výrobku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xx xxxxx výrobek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Merlin). Xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dřívější závěry XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 22.1.2013 se rovněž xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx a hodnotil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, jedná xx totiž xxxxx x popis výrobku x daňového x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxx míjely x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx oborů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxx o xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx úhrady nákladů xxxxxx xx výši 125&xxxx;218 Kč.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxx ze dne 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., které xxxxxxx xxxxx dalším výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx soud shledá xxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxxx XX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx důvodná.
92. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx za 4 xxxxx právní xxxxxx, x to za xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx a sepis xxxxx před xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx a 16&xxxx;800 Xx), a xx repliku žalobce xx dne 15.1.2013 x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 po xxxxxxx xxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. (tj. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx hodnoty (21 %) ve xxxx 18&xxxx;955 Kč.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Co xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx zaplacením soudního xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx nemůže xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx, týkají xx týchž účastníků x xxxx vydána xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. xx protiústavní.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud povinnost xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx se jednalo x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx již soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx xxxxx xxx překonán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Je-li ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxx vydána xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxx podle xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 2000 Kč x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x částku xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce měl xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx xx jednu xxxxxx xx xxxx 2000 Xx, stěžovateli xxxx být uložena xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
97. Xx xxxxxx k přiznané xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xx při spojení xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní odměny, xxx xx xxxxx xxxxxxxx v ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx učinil. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx věcech xx xxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. S účinností xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx změněn (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více věcí xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx čl. II xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.
98. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. v xxxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx učiněné od xxxxxxxx xxxxxx, tedy x na úkony xxxxxxx před spojením xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xxxxx x xxxxx věci. Xx xxxxx x dalších xxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xx v položce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx vypočtené xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx částka 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Xx xx xxxxxx xxxxx + 24 800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24 800 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Xx xxxx xxxxxxx jízdného).
100. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xx bude zaplacený xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx hospodaření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx