Plné znění - 8 Afs 17/2013-179

Xxxxxx xxxx:

X. Tabákový xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx vyroben x papíru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011.

XX. Xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.4.2011] odpovídá pojmu xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Rady 95/59/ES x daních jiných xxx daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Xxxxxxxx výrobek xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úprav xx xxxx (xxxx. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Citovaná ustanovení xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx kouření xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x další (C-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. s. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (X-283/81, Xx. rozh. s. 3415), ze xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (C-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) a xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x spotřební daň, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Bratranců Veverkových 396, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Praha 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, čj. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,

xxxxx:

Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x říjen xxxx 2006.

2. Rozhodnutími ze xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx ředitelství Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „celní ředitelství“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx platebních výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí potvrdilo.

3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Ca 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x vrátil xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, čj. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Sb., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx stalo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)

XX.

5. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx ze dne 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx spojil xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. zn. 30 Xx 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Xx 9/2011, xx. xx. 30 Af 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, a xx. xx. 30 Af 13/2011 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx vedena pod xx. zn. 30 Xx 6/2011.

6. Xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx něj xx tomto místě xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

8. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx učinit podle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Doutník xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx kvůli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že část xxxxxxx xxxxx čistě xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 x 7 směrnice 95/59/ES, x daních jiných xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxx T. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, že xx tabákovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx papír xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx barvy xxxxxx nebo poprášení xxxxxxxxx prachem. Požaduje-li xxxxxx xxxxxxx fólii x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx papírovou xxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx látky xxx xxxxx.

9. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx právně ani xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx označil xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, přiklonil xx x závěru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx konformní. Soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Výklad xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých pojmů x daňovém xxxxx x tíži státu xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx obecná x neměla xx xxxxx, xxxxx „doutník“ xxxxx kouřit xxx x který xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx pojmy x xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx normy nebyly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxx xxxxxxx soud uznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přesné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx Společenství. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažnější xxxxxx.

12. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx II. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 125&xxxx;218 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyhláškou x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x judikaturou (xxxx. nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. zn. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2010, xx. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel nesouhlasil x xxxxxxxx představující xxxxxxxxx soudní poplatek xx výši 16&xxxx;000 Xx. V xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx stejných xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx spojení věcí, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Xx x xxxxxxxxx poplatky xxx žalobci vrátit. X xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx ve xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x odměnou xxxxxxxx xx výši 16 800 Xx xx xxxxxxxx x přípravu zastoupení x xx xxxx 16&xxxx;800 Kč xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx stanovena xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx žalobu) x za xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18 900 Xx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15&xxxx;869 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx může činit xxxxx 93&xxxx;432 Xx.

XX.

13. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx žalobce nesouhlasí. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xx třeba xxxxxxxx xxxx celek a xxxxxxxxxx celních xxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Nesplní-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se postihu. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena vysycháním. Xxxxxxx x znalec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx jejich xxxxxxx). Xxxxxxx č. 3 xxx 3 písm. x) (pozn. NSS: xxxxxx myšlena Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, kterými xx xxxxxxx vlhkost x doutnících. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opak. Žalobce xxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.

14. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace. Rozhodovací xxxxx se odlišují xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Sb., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidly xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Žalobce xxxxxxx xx názoru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vliv i xx daňové xxxxxxxx. X hlediska daňového xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx otázku.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a dvojí xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx adresáta xxxxxx xxxxx. X xxxxxx nadto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx xxxxxx.

18. Podle xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavější xxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx běžných očekávání xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx českého ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx použít xxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx takové“. Správní xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxx stanovit, xx xx běžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxx relativizuje. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že před xxxxxxxxx xxxxxx doutníků xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řadu dotazů x xxxxxxxx x xxxxxx neurčitých xxxxx (xxxx. xxxxxx tabáková xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x technologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx a posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxx list xxxxxxx xx speciálního xxxxxx, u doutníků Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxxxx používají x xxxxxxx výrobci. Posudek xxxxxx Guckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx laboratoře (xxxx xxx „XXX“) xx použití folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výrobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znaleckému xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx odlišně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x spotřebních daních. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx i z xxxxxxx xx dne 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.

22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zašle xxxxxxxx opatřené xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, žalobce xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx xxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Azs 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx.

23. X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14 000 Kč xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vrácena xxxxxx, xxxx xxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx částce 16&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx opět xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x jeho zněním xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

V.

24. X xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 stěžovatel xxxxx, že vyhláška x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, jaké látky xxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxx. Xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx povolených xxxxx podle Přílohy x. 2 této xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx papírové dutinky x doutníku xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx vázací xxxx krycí list x doutníku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx list lze x xx smyslu xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx fólie.

25. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx shortfiller xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x. 3 zmíněné xxxxxxxx, xxxxx srozumitelný. X tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X potřebě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx osobní xxxxx x xxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, že xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady (xxxxxxxxxx xxxxxx, obtíže xxx zapalování, hoření, xxxxxxx, xxx.).

26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxx, xxx naznačil xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxx Kombinovaná xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx č. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x společném xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx vysvětlivek x celnímu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxx. Xxxxxxx informace proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxxx podklady, které xxxxxxxxxx předložil xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx a xx Slovensku není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx na předložení xxxx Soudnímu xxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zvýhodnit xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx výroby. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx neurčitých právních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx znalci.

VI.

29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. stanoví, xxxx xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx a xxx xxxx doutníky xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papír xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx listu. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. připouští, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplynula xxxxxxxxx x původních odborných xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx kouřil xx přítomnosti xxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že XXX x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od XXX x Hamburku, xxxxx ohodnotila xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 odst. 4 písm. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akreditaci. Znalecké xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.

32. Žalobce vytkl xxxxxxxxxxx a správci xxxx, že opatřili xxxxxxx vyjádření od xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Xx. J. X. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Tobacco, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx doutníky podle xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx daňové orgány xxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.

34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx dokumenty xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (zástupce stěžovatele xxxxxxx xx spisu xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx polské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx komisi x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.

35. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx obrátit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx předchozích rozsudcích xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nešetří xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx postupuje x xxxxxxx se zákonem, Xxxxxxx a Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxx, xx stěžovatel mohl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx.

XXX.

37. Ve xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx některé xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx předložení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzistentní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxx.

XXXX.

38. Xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX x Harmonizovaný xxxxxx vč. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důkazů xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx provázanost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na Slovensku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ukončeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozce. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spotřebních daní xx řešena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx straně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx CTL xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx xx celní xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx XXX Hamburg x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vydalo x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx Gullivers a Xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx EU x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxx xxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx soud by xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující. X dokumentu Klasifikace xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxx „5 Gullivers“ (xxxxxxx xxxxxxx) poznamenal, xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaz, jak xxxxx dotaz xxxxxxx, xxx xxx opatřen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se měly xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx na xx. 4 směrnice 2011/64/XX, x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není výrobkem xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dotázal Parlamentního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx vyplynulo, xx xxx. xxxxxxx paper xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx považován za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx tento xxxxxxxx xxxx oficiálním a xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Žalobce xxxxxxxx xx rozpor hodnocení xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx posoudily xxxx xxxxx řezaný xxxxx x CTL xxxx odpad. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zkoumání, xxx. xx zeleného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obsaženým x xxxxxx, podle kterého xxxx výrobky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) celních orgánů xxxxxxxx xxxx soudy. Xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proběhla xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravděpodobně xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxx polovina), xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx kouření, byť xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tabákový zbytek. Xxxxx xxx tabáku xxxxx běžnou xxxxxxx xxxxxx doutníků a xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx kvalitní xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx o zkoušce xx náplň xxxxxxx xxxxxxx tabákovým xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx však xxxxx, xx výplň xx x xxxxx xxxxxxxx tabáku. Vnitřně xxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx a xxxxx xxxx stop xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vůně x aroma xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013 žalobce xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, xxxxx dostatečně určitě xxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx poškodit xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx X. X. xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx který poukazoval xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x tabakových xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konečně xxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výrobek 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx dne 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gullivers x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nesplnily podmínky xxx zařazení do xxxxxxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx daních zákonem x. 95/2011 Xx. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2010/12/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x sazbách xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/ES. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „dvojím (xxxxxx) xxxxx“, musely xx xxxxxx x „xxxxxx testem“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx jako xxxxxx“.

41. Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx orgány doměřily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Kentpak spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX.

42. Xx xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx xx stanovisku, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxxx formulačně měnila. Xx počátku xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxx „xxxxxx jako takový“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx významná i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx oporu x xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx. Stávající xxxxxxxx doutníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx straně se xxxxxxx pokouší xxxxxxxxx xxx výrobky xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (který xx xxx xxxxxxxxx xx doutník), xx xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské komise xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výstupy však xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, jak žalobce xxxxx x závěru, xx Xxxxxx posuzovala xxxxx obrázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx na věci xxxxx.

44. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx se slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k dispozici xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxx problémů.

45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.

X.

46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx žalobce nepřípustný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, čj. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx daňové zatřídění x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (nynějším xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.

48. Xxxxx xxxxxxx stěžovatel nepřiléhavě xxxxxxx na zápisy x xxxxxxx pracovního xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 a 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxx, xxxx naopak tvrdí, xx xxxxxx právně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x to x xx xxxxxxxxxx xx slovenskými celními xxxxxx.

49. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ ale xxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „xxxxxxxx odpad „, přesto xx xxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx obsahují xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tvrdil, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxx x o xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podotkl, xx x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, přičemž slovenské xxxxx ředitelství uzavřelo, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx.

50. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx by bezpochyby xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx doutníků x obchodování s xxxx existovaly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx roce 2006 xxxxx xxxxx správa xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, že xxxxx o Xxxxx xxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx přijímat. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapsánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... tabáku“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXX je xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx důkazů x může xxx xxxxxxxxxx.

XX.

52. Stěžovatel ve xxxxxxxxx xx dne 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro všechny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to definice xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx papír xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

53. Xxxxxxxxxx, že se xxxxx sazebník nepoužije xxx xxxxxx zatřídění, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx kódy kombinované xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ použitý v xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx J. Staněk, xxxxx má xx xxxxxxxx řízení osobní xxxxx.

XXX.

54. Žalobce ve xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 setrval xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové výrobky xxxxx x hlediska xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx také xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž obsah xx x doutnících xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx souvislostech. Xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soud x xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x na náustky xxxxxxxx papír, celulosu (X 460).

56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxx tedy xxxxxxx, xxxx jsou x seznamu xxxxxx xxxxxxx již tři xxxxxx xx specializací xx xxxxxxxx výrobky.

57. Xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxx „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který xx té xxxx xxxxxx úprava neznala.

58. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výrobků s xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxx xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx levnější xxxxxxxxx. Jistý standard xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x u xxxxxxxxxx xxxxxxx Gullivers x Xxxxxx.

XXXX.

59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).

60. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.

61. Stěžovatel předně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového výrobku xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx orgány měly xxxxxxxxxxx k vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx by xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

62. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tam uvedené, xx nutno jej x xxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. provádí xxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx označování, x xxxxxxxxx xx jakost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxx. Spotřební xxx x tabákových xxxxxxx xx ukládána na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx xxx stanovení xxxxxxxxx daně samy x sobě xxxxxxxx.

64. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx určení, zda xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx 70 rozsudku xxxxx citoval §1 xxxx. c) x x) xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx 78 xxxxx, že xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx list xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku.

65. Ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxxx by, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 vyhlášky).

Formální xxxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx

66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby vázací xxxx byl xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Námitka xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.

68. V xxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx, zda výrobek Xxxxxxxxx Extra, jehož xxxxxx list je xxxxxxx x xxxxxx, xxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx vázací xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (PH0766/06a, xxxxxxx srov. xxxxxxxx x zkoušce x xxxxx xxx PH0766/06-422a) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x xxx. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx je „xxxxxx tabáková směs, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a modelovaného xxxxxxxxxx listu“ (str. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x zkoušce xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále xxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „balení xx xxxxxx tak xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xx xx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2010 xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 4). Na xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx; x papíru je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx něj omotán xxxxxxxx xxxxx neodžilovaný xxxxxxxx xxxx, obdobně xxx str. 17, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx list xxxxx, xxxxx se x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (č. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx výrobku (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx šedo-hnědé xxxxx“. Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 a xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, č. 1/10/2007, str. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx obsahovalo x sdělení X. X. xx xxx 20.9.2006, ze xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx k doutníkům Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x polského xxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle xxxxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. archu xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx x cigarillos xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx

1. obsahují výlučně xxxxxxxx xxxxx,

2. xxxx xxxxx list x xxxxxxxxxx xxxxxx,

3. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, ale xxxxxxxxxxxxx náustek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vázací list;, xxx listy x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2g x krycí xxxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx 30° x podélné xxx xxxxxxxxxx smotku, xxxx

4. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx list x xxxxxxxx barvě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx celý xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 34 xx“.

Xxxxxxxx znění xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx, x xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx

1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxx tabáku;

2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tabáku;

3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx kryje celý xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx, avšak ne xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxx, obojí x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x a xx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x x xxxxxxx xxx doutníku;

4. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx směsí, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x a xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetiny délky xxxxxxx 34 xx

70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 pak xxxxxxx, xx „doutníky a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx také výrobky x krycím xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x vázacím xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo s xxxxxx listem Z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx částečně i xxxx xxxxx než xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. b).“ Xxxx ustanovení odpovídá xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx se částečně x xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, mají-li

- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tabáku xxxx

- xxxxx x obalový xxxx z obnoveného xxxxxx nebo

- xxxxx xxxx x obnoveného xxxxxx.

71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naplnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx možné, aby xxxxx xxxxxxxx výrobek xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).

72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x tabákový smotek x xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (drcené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx list xxxxxx jiným xxx xxx definovaným xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 odst. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxx podmínek. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, že xxxxxx list xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx list tohoto xxxxxxx xx zhotoven x tabákového listu. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §101 xxxx. 5 zákona x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je zhotoven x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx jako xxxxxx“)

74. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

75. Xx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxx o spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx alespoň jeden x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (body 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Výklad xxxxx tohoto xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přesvědčeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx hlouběji xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, popel xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové, to xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx pojem „se xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx xxxx možné xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dalšího, x xxxxx xxxxx, xxx, xxx je, xxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxx nelze považovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx kouřením. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doutník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (snadnost xxxxxxxx, rovnoměrnost hoření, xxxx xxxxxxxxxx náplně x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, konzistentnost popele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žádný x posuzovaných xxxxxxx xxxxxx natolik intenzivní xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx hranici přípustné xxxxxxx xxxxxxxx.

76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

77. X xxxx xxxx xx třeba podotknout, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx ve směrnici 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx významovému posunu, xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ odpovídá xxxxx předobrazu, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu“. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxx bylo možné xxxxxx tak, xxx xxxx, x daném xxxxx, jako takové, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxx 95/59/ES, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx kouření v xxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. např. „xx xxxx xxx xx xxxxxx as xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx xxx sich xxx xxxxxx yum Xxxxxxx eignen“, „pokial' xx ako také xxxxxx na fajčenie“)

78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ a „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ nejsou xx xxxxxxxx 95/59/XX ani x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ani Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných vnitrostátních xxxxx.

79. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx pojmu „capable xx xxxxx xxxxxx xx xxxx are“, xx. způsobilé xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Xx. rozh. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx tabákové xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx z cigaretového xxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx varianty, x xx xx (1) xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) x xxxxxxxx, které xxxx xxx (kromě xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxx xxxxx ke kouření xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx nejdříve vloženy xx dutinky z xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx cigaretového xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx výraz „xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx x daném xxxxx“ („rolls of xxxxxxx capable of xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doutník, který xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).

80. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochyboval x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“, tj. způsobilé xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx směrnici 79/32/EEC, xx shodný xxxxx x význam xxxx xxxxx „xx xxxx xxx be xxxxxx xx xxxx are“, xx. xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/ES. Xxx xxxxxxx vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx as xxxx xxx“.

81. Ze xxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx přitom xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že tabákový xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke kouření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

82. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „jsou-li xxxxxx ke kouření x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx pouze, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx proces xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.

83. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxx. materiální xxxx doutníku požaduje, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx tak, xxx je, xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav a xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, že xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“, xxxx. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní kritéria. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze směrnice 95/59/XX ani xx xxxxxx x spotřebních xxxxxx.

84. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx pojmů „xx xxxxx jako xxxxxx“ x „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) jednoznačný x xxxxxxxxxx.

85. Pro xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit ani xxxxxxx xx směrnici 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/ES x xxxxx níž jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxx x nezměněném stavu xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx tabákové xxxxxx, „které se xxxxx v nezměněném xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx srovnání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx xx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x zákona x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komfort xxxxxxx spotřebitele [xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 95/2011 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzovanou xxx xxxxx význam, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/XX.

86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

87. X xxxxxx stěžovatele xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx éclairé, xxxx xxxxxx, kdy x xxxx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxx otázky. Xxx výkladu xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Brinkmann Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx otázky xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“.

88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezující podmínky xxx xxxxxxxx podle xx. 3 směrnice 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx acte xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx otázkou xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důkazům, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci. Proto xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx dodává, xx protokol x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx CTL vztahující xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX nezměnila. Zápis Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx dne 22.1.2013 se xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx 2011/64/EU. Obdobné xxxxx i o xxxxxx vyjádřenému x xxxxxx x jednání Xxxxxx xxx spotřební xxx xx xxx 18.4.2013. Rozhodné pro xxxxxxxxx věci xxxx xxx posouzení xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxx míjely s xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx oborů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti), xxxx xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterým však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx

90. Stěžovatel xxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 125&xxxx;218 Kč.

91. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx nepřípustná (§104 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx námitky xxxxx §103 s. x. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejsou nepřípustné xxxxx §104 s. x. s. Není xxxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x věci samé. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx.

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxx 16&xxxx;000 Xx (tj. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx za 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx x 16&xxxx;800 Xx), x xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.2013 x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xx spojení xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Kč a 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx jízdného ve xxxx 1663 Xx, x (5) daně x xxxxxxx hodnoty (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Kč.

93. X xxxxxx soudních xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx identických xxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

94. Xx se xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx zaplacením soudního xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb. xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx účastník xxxxxx povinen platit xxxxxx poplatek za xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx identická, xxxxxx xx týchž účastníků x jsou xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx smyslu považuje Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. za xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 24.3.2010, čj. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx žalobami nenapadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelné xxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx soud xxxxx oprávněn po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx nález xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx správního soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku... „

95. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala téhož xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx týž xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (celním xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx byly xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx 2000 Xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx částce 14&xxxx;000 Xx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích.

96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní poplatek xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Kč, xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxx xxxx.

97. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxx spojení xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx učinil. Xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S účinností xx 1.1.2013 byl §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) tak, xx xxx xxxxxxx dvou xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx určí xxxxxxx odměn xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx čl. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx podle advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

98. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x případě úkonů xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x xxxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx xx xxxxx aplikovat xx xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx řízení, xxxx x na úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Za xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní služby (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a podání xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxx 75&xxxx;563 Xx (tj. 9450 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx xxxxxx xxxxx + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxxxxxx žalobce xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů + 1663 Xx xxxx xxxxxxx jízdného).

100. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajským xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx rozpočtu je xxxxx xxxxx xx xxx, aby přeplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácen x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx

Xxxxx

101. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (§110 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně 19. xxxxxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx