Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož vázací xxxx je xxxxxxx x xxxxxx, nesplňuje xxxxxxxx znaky doutníku xxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011.
XX. Xxxxx „kouří xx xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.4.2011] odpovídá xxxxx xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/ES x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx xxxxx xx. 3 směrnice Rady 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx úprav xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Costa x další (C-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx. s. 3415), xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. rozh. x. 1-05255).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx daň, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Budějovická 7, Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, se xxxxxxx x věc xx xxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Pardubice (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx roku 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x čj. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „celní ředitelství“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, čj. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Ca 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, čj. 30 Xx 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x vrátil xx xxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2010, čj. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. NSS: V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 17/2012 Xx., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx nedokončených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx nástupcem stalo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel.)
II.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x krajského soudu. Xxxxxxxxx ze dne 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. zn. 30 Xx 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Xx 9/2011, sp. zn. 30 Xx 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, a xx. xx. 30 Xx 13/2011 xx společnému xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx vedena pod xx. zn. 30 Xx 6/2011.
6. Rozsudkem xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x vrátil xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
8. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx tabákového výrobku xxxx xxxxxxxx je xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx-xx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „daňově xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nákladnosti jeho xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx čistě xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) x xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx. 3 x 7 směrnice 95/59/ES, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx T. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx tabákovou fólii xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx barvy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxx xxxxxxx fólii x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx jako xxxxxx“ xxxx pro správní xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx blíže xxxxxxx. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou nekvalitní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxx právně xxx xxxxxxxxxxx únosné a xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x závěru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx bližší xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x daňovém právu x xxxx xxxxx xx xx normotvorba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx normy xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel stanovil x podstatě správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. vypadávání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, atd., xxxxx xxxxxxxxxx subjektivnímu posouzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nekvalitními xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku.
11. Stěžovatel xxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nejednotnost xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx zemích. Dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 125&xxxx;218 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhláškou x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, čj. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 16 000 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalob xxxxx osmi stejným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx došlo xx spojení xxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx vybrat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Kč x zbývající poplatky xxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Kč. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x ve výši 16&xxxx;800 Kč za xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx měla xxx xxxxxx stanovena xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx žalobu) x xx xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Za xxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx výše uvedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx může činit xxxxx 93&xxxx;432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami x xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce nesouhlasí. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx xxx tabákové xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx, xxx xxxx vypadat xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x touto xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx č. 3 xxx 3 xxxx. x) (pozn. XXX: xxxxxx xxxxxxx Příloha x. 2) vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx vlhkost x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač v xxxxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x německé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Žalobce dále xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Sb., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx a číselného xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva a xxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx x pravidly xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. NSS, a xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. XXX). Evropské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Žalobce setrval xx názoru, že xxxxxxx zařazení xxxxx xx vliv x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx otázku.
17. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx českého xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx „kouří se xxxx takové“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže pro xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx pojem, xxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zejména xxxxxx x xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči celním xxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx řadu dotazů x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. drcená xxxxxxxx xxxx). Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Krajský xxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
21. Žalobce xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Gullivers Extra xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x doutníků Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výrobci. Xxxxxxx xxxxxx Guckého zkresluje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doutníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx výrobků. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doplnil, xx postup celních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxx ze xxx 25.6.2007, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pouze xxxxx x podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx výrobky žalobce.
22. X tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiály x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebyl předložen x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx, x žalobce xx k xxxx xxxxxx vyjádřit (srov. §109 xxxx. 5 x. x. s. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx směřující xxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vrácena xxxxxx, xxxx xxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxx staly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx možno považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx x. 2 xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doutníku xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krycí xxxx xxxxxx xxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „umělým xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx ostatní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxx xxxxxxx tabáková xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx kondiciovat xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx srozumitelný. X xxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx použít pro xxxxxxx vlhkosti, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlhkost. X potřebě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx osobní xxxxx x věci. Ostatní xxxxxx uvedli xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zařadit xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pro celní xxxxxx xx od xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - celní xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník zavedený x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prolíná xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sazebníku. Xxxx xxxxxxxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx podklady, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutkové novoty. Xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx stěžovatele, že x Xxxxxx a xx Slovensku není xxxxxx zatřídění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podporuje návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru.
28. Xxxxx stěžovatele nejsou xxxxx xxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „kulturního xxxxxxxx“ x „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. stanoví, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx výrobku Gullivers Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. pergamenový xxxxxxxxxx papír pod xxxxxx krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xxxx plnit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, aby x doutníku byly xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx setrval xx názoru, xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx CTL x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx kouřil xx přítomnosti xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX v xxxx xxxxxxxxxx předmětných výrobků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx XXX v Xxxxxxxx, xxxxx ohodnotila výrobky Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx laboratorního xxxxxxxx, xx zřejmá x xx xxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx. §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, x dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx přiznat, že xxxx laboratoře nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na tabákové xxxxxxx.
32. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Xx. X. X. a společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Žalobce xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx orgány xxxxxx povinny xxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxx podle celních xxxxxxxx. Podle žalobce xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx komisí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x doutníky Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr. Xxxx účastníky xxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporu.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním výměrům. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nešetří xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, Xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx do opětovného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx ani formální xxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xx situace, xxx názor příslušného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx změny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2013 xxxxxxx zdůraznil, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx oběhu v xxxx 2006 a xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tedy použije xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxxxx 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxx xx postup xxxxxxx orgánů, které xxxxxxxx výrobu a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx konstrukčně shodné x xxxxxxx žalobce. X uvedených xxxxxx xxxxx, xx celní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx slovenského xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spotřebních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, na xxxxx straně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že CTL xxxxxx akreditaci pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xx xx celní xxxxxx nevypořádaly x xxxxxxxxxx CTL Hamburg x opomněly vyhlášku x. 344/2003 Sb. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx vydalo x xxxx 2007 stanovisko x sazebnímu zařazení xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na Xxxxx xxxxxxxx XX x zařadilo xxxxxxx xxx příslušný kód Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx předložil až x řízení o xxxxxxx stížnosti (xxx §109 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx nahrazoval činnost xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx koncentrace xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dokumentu Klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávaného xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) poznamenal, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaz, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx opatřen xxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx. Z dokumentu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx xx xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřební daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx dokumentu xx xxxxxxx xxxxxxx Parlamentního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise v Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplynulo, xx xxx. working xxxxx xxxx právně xxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. X zápisu xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předpisu XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx posoudily xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a XXX xxxx odpad. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výrobky klasifikovány xxxx xxxxx ke xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy. Xx xx týče xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx zpochybnil, xx xxxxxxx proběhla xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro spotřební xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx číslo, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx. Xxxxxxx byl při xxxxxxxx poškozený (pravděpodobně xxx přeříznutý a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx cca polovina), xx proto xxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx získá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. dopis Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výrobku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Klasifikace výrobku 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx x jemně xxxxxxxx tabáku. Vnitřně xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x zkoušce, xxxxx kterého xx xxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vůně x xxxxx xxxxx xxxx nese stopy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x navazující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2013 žalobce xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx poškodit xxxxxxx. X emailové korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Z. X. xxx zaslán z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovala xx Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxxx by xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx. Novely xxxxxx x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním zařazení xxxxx pro xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx dne 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx podobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx zařazení do xxxxxxxxx doutníků.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/EU, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 92/79/EHS, 92/80/XXX x 95/59/XX o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/XX. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „dvojím (xxxxxx) xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx i „xxxxxx testem“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx orgány doměřily xxxxxxx xxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Kentpak xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxx přerušeno.
IX.
42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sazebník. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx 2006 xxx xxxxxx na xx, jak xx xxxxxxx formulačně xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být možno „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx výrobek xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx významná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx spise. Xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků zpřesnila xxxxxxxxx definici v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobky výrobku Xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobkem 5 Xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx se xxxx xxxx podobnosti dovolává x odkazuje na xxxxxxx xxxxxxxxx vydané Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právně závazné. Xxxx výstupy xxxx xxxxx sloužit x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx k závěru, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxx xxxx prohlédnout. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx netvrdil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xx komunikace mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ministerstva financí x Generálního ředitelství xxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxx problémů.
45. Stěžovatel xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxx závěrů CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx metody, xxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx xxxxxxx vypadat x z čeho xx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx nepřípustný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx vyložit v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx vyhlášce xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx dne 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx xxx 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx informace xxxxx. X žádosti o xxxxxxxxxx informací xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Rady x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiléhavě xxxxxxx xx zápisy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Komise z xxxx 2006 a 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx snažil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx.
49. Pokud lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „očekávání xxxxxxx spotřebitele'/ xxx xxxx „se kouří xxxx takové „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx lze xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx odpad „, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx tabákové xxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxx, xx je pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxx xx kouření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jednalo x doutníky.
50. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxx, xxxxx by v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx úrovni, jak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx CTL xxxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel má x seznamu znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x možných xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxx xxxxxxx xx definic xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětná xxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustných látek xxxxxx pro všechny xxxxxxxx xxxxxxx, netýká xx to xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxx, x xxxxxxxxxx nikoliv).
53. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx 1.1.2004 xxxxx již xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx xx třeba xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX zpochybnil xxxxx xxxxxx X. Staněk, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 setrval na xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž obsah xx x doutnících xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx ve vyjádřeních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soud x xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx vysvětlit, xx xxxxxxx „papír“. Xxx 7 přílohy č. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxx složky xxxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „tabák“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tabákové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tedy xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xx doby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výrobků s xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx se strojově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx samozřejmě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx Gullivers x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
60. Kasační xxxxxxxx je důvodná.
Použitelnost xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxx dovozovat xxxxxxxx tabákového výrobku xxxx jej xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx přesvědčen, že xxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je ohrožena xxxxxxxxxx.
62. X této xxxxxxx je třeba x xxxx řadě xxxxx, že rozhodnou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx definice xxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tam uvedené, xx xxxxx jej x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx č. 344/2003 Sb. xxxxxxx xxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx druhy xxxxxxxxxx výrobků, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Spotřební xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ukládána xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx řádu přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. tedy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samy x sobě rozhodné.
64. X napadeného xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. za xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxx doutníky. Xx xxxxxx 70 rozsudku xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx 78 xxxxx, xx xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx obsahoval xxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x papíru. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. kondiciování, xxx Příloha 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Gullivers Extra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. V xxxxxxxxxx věci vyvstala xxxxxx, zda výrobek Xxxxxxxxx Extra, xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx, xxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Skutečnost, xx vázací xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxxx x papíru, xxxxxx mezi stranami xxxxxx, x daňovém xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána. Vyplynula xxxxx x většiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx odborného xxxxxxx CTL ze xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx vzorek „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx x následně xxxxx xxx omotán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 x 3 xxxxxxxxx). Ve stanovisku x sazebnímu xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, xxxxxxx srov. xxxxxxxx o zkoušce xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále podotklo, xx x doutníků xxxx připuštěno „xxxxxx xx papíru xxx xxxx xx xxxx x posuzovaného vzorku, xxx xxx xxx xx to, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx nahrazuje krycí xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX ze xxx 22.10.2010 je xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového xxxxx“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 tohoto xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „náplň xx xxxxxxxx xx papíru; x papíru je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, obdobně xxx xxx. 17, xxx xx uvádí, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Staňka ze xxx 16.5.2012 (č. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx-xxxxx barvy“. Xxxxxx obal (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 a xxx. 52, obdobně xxxx. znalecký xxxxxxx X. Staňka xx xxx 18.10.2007, č. 1/10/2007, xxx. 10, 11 a 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx xxx 20.9.2006, xx xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxxx x polského xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx kterých xx vázací list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. archu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx složení xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxx „tabákové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx takové x xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabák,
2. xxxx xxxxx list x xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost Xxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2g x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx spirály x xxxxxx xxxx nejméně 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x normální xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Zakrývající celý xxxxxxx včetně případného xxxxxx, ale nezakrývající xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx doutníků, jejichž xxxxxxxxxx hmotnost xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx délky tabákového xxxxxx xx nejméně 34 xx“.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/ES ve xxxxx čl. 3 xxxxxxxx 2002/10/ES, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx ke kouření x daném stavu, xx xxxxxxxx
1. tabákové xxxxxx xxxxxxx zcela xx surového tabáku;
2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. tabákové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směsí, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx x náustkem, x s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, činí-li xxxxxx jednotková hmotnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x xx-xx xxxx přiložen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nejméně 30x x xxxxxxx xxx doutníku;
4. tabákové xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx barvě doutníku X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, případně x xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x náustkem, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x a xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 34 mm
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 pak xxxxxxx, xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx a vázacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx listem X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx částečně i xxxx xxxxx xxx xxxxx a které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 směrnice 95/59/XX, xxxxx kterého „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x jiných xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx jinak splňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, mají-li
- xxxxx list xx xxxxxxxx tabáku nebo
- xxxxx x obalový xxxx x obnoveného xxxxxx xxxx
- krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx), že xxxxxxxxx, aby tabákový xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxxxx jednoho z xxxx citovaných xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Opačný xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx možné, xxx xxxxx tabákový xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) a xxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náplně (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx popisuje xxxxxx kladené xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx doutníku. Zároveň x tohoto ustanovení xxxxx xxxxx dovodit, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxxxx materiálem, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx na §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx je zhotoven x xxxxxxxxxx listu. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx zhotoven x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx xxxx xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx.
75. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeden x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx lze-li xxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „je-li určen xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xx xxxx stranami xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxx, aby xxxxxxx doutníků vykazovalo xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx, xx posuzované výrobky xxxx xxxxx kouřit xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (shortfillers). Výrobky xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x plynule xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx hlouběji xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odpadává xxxxx nevhodné struktuře xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o doutníky. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx, tak, xxx je, jako xxxxxx. Soud upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doutník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (snadnost xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx náplně x xxxxxx ulpívání x ústech, černání xxxxxx, konzistentnost xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx dospěl k xxxxxx, že žádný x xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx natolik intenzivní xxxxx, díky níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materiální xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx pouze částečně.
77. X xxxx xxxx xx xxxxx podotknout, xx podobně xxxx xxxxxxx soud a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx obdobné xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ odpovídá xxxxx předobrazu, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx stejný xxxxxx x smysl, xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx, v xxxxx xxxxx, jako xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx v xxxxx stavu“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx they can xx smoked xx xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx sie xxxx xxx xxxxxx yum Xxxxxxx xxxxxx“, „pokial' xx xxx také xxxxxx xx fajčenie“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ a „xx xxxxx jako xxxxxx“ nejsou xx xxxxxxxx 95/59/XX xxx x zákoně o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Soudní xxxx xx však xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx smoked xx they xxx“, xx. způsobilé xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x obratu, které xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Xx. xxxx. x. X-05255, se Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby mohly xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx připadaly xxx xxxxxxxx, a xx xx (1) xx xxxxx x xxxxx ke xxxxxxx, xxxx (2) o xxxxxxxx, které xxxx xxx (kromě xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kouření xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jak xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vloženy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx papíru xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx výraz „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx of xxxxxxx capable xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (bod 20).
80. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx směrnici 79/32/EEC, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxx „xx xxxx xxx be smoked xx they xxx“, xx. xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/ES. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxx xxxxxx v xxxxx stavu, tak, xxx xx, jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx of being xxxxxx xx xxxx xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken xx xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxx, xx tabákový xxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (např. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby tabákový xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
82. Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx x čl. 3 směrnice 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx možné xxxxxx xxxxxxx v daném xxxxx, xxx, jak xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
83. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxx doutník xxx, xxx je, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“, resp. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx 95/59/XX xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX xxxx obsahují xxxxxxxx xxxxxx pojmy, xxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx možný xxxxxx. Výklad xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „jsou-li xxxxxx ke kouření x daném stavu“ xx (zejména x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Pro xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit ani xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX a xxxxx níž jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx a x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx a očekávání xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx x nezměněném xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx jsou tabákové xxxxxx, „které xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx výhradně ke xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx srovnání xx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx a xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobky, které xxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele [xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon x. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx význam, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, aby xxxxxxx doutníku vykazovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
87. X xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxx postavení soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx dne 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx acte éclairé, xxxx případ, xxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxx opřít x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázky xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x smyslu „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“.
88. Xx xxxxx doplnit, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek musí xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx CILFIT). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Takový postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, ovládající xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rámec nutného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od posuzovaných xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podobný xxxx xxxxxxxxxxxx výrobku Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx XXX vztahující xx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze xxx 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx i o xxxxxx vyjádřenému x xxxxxx x jednání Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, jedná xx xxxxx pouze x popis xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřihlédl.
Náklady xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Kč.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx dalším výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nejsou nepřípustné xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx xx osm xxxxx ve xxxx 16&xxxx;000 Xx (tj. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx za 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to za xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx x 16&xxxx;800 Kč), x xx repliku žalobce xx dne 15.1.2013 x xxxxx na xxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 po xxxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Sb. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x přidané xxxxxxx (21 %) ve xxxx 18&xxxx;955 Kč.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx se xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx uvedl, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. za protiústavní.“ X rozsudku xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Sb. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí popsané x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem poplatku... „
95. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, protože žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x zaplacené xxxxxx 14&xxxx;000 Kč (xx xxxxxxxxxxx sedm žalob) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
96. Krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatkům za xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx za jednu xxxxxx ve xxxx 2000 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
97. Xx xxxxxx x přiznané xxxxxx zástupce xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxx spojení xxxx nebo více xxxx mimosmluvní odměna xxxxxxxxxx ve xxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx v ostatních xxxxxxxxx věcech. X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx změněn (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx spojení dvou xxxx více xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. II xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. platí, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx.
98. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. v případě xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu s §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx je xxxxx aplikovat na xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přiznat xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx věci. Xx xxxxx x dalších xxxxx xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xx x položce xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáta za xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) učiněné před 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i k xxxxxxxxx xxxxxxxxx dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxx 75 563 Xx (xx. 9450 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení + 9450 Xx xx xxxxxx xxxxx + 24&xxxx;800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx dne 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx účast při xxxxxxx soudu + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů + 1663 Xx xxxx xxxxxxx jízdného).
100. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx zaplacený xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx či krajským xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx hospodaření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxx poplatku xxx vrácen z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x.). V něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x této xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu