Xxxxxx xxxx:
X. Tabákový xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x papíru, nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. b) x xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
II. Xxxxx „xxxxx xx xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.4.2011] xxxxxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x daních xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx kouření bez xxxxxxxxxxx úprav či xxxx (xxxx. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité obvyklé xxxxxxxxxxxx znaky kouření xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx xx dne 27.3.1963, Da Xxxxx x xxxxx (X-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx. x. 3415), xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. rozh. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT proti Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: CZT, x. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Pardubice, zastoupeného XXXx. Xxxxx Vaníčkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, čj. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 a xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) doměřil xxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, září x říjen xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, čj. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Celní ředitelství Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství žalobami x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Ca 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Ca 12/2009-70, čj. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x xxxxxx xx xxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, čj. 2694-3/2010-060100-21, čj. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx ředitelství xxxxxxxx změnilo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. NSS: V xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Sb., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx nedokončených xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx dnem 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství cel.)
II.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, sp. zn. 30 Xx 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Xx 9/2011, xx. xx. 30 Xx 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, sp. xx. 30 Af 12/2011, x xx. xx. 30 Xx 13/2011 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „daňově xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx pracnosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 x 7 směrnice 95/59/XX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx T. Gucký, xxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx papír xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx barvy xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného tabáku, xxxx možné ji xxxxxxxx xxxxxxxxx dutinkou. Xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx tabák.
9. Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „lze xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx doutníku. Xxxxx xx x natolik xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nelze považovat xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx možný x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx k závěru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich aplikace. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiléhavější x tom směru, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Absolutním xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x xxxxxxx právu x xxxx státu xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma by xxxx xxx obecná x xxxxxx by xxxxx, xxxxx „doutník“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx nikoliv. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x spotřebních xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx normy xxxxxx xxxxxxxxxx na národní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou předmětné xxxxxxx nekvalitními doutníky. Xxxx nestanovil xxxxxx x objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Společenství. X xxxxx ohledu xx xxxxx mít na xxxxxx x poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku orgánu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažnější xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx ve xxxx 125&xxxx;218 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2010, xx. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně došlo xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Xx x xxxxxxxxx poplatky xxx žalobci xxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xx výši 2000 Kč. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za převzetí x přípravu xxxxxxxxxx x xx výši 16&xxxx;800 Kč xx xxxxxx žalob. X xxxx xxxx xxxx xxx odměna xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx (první xxxxxx) x xx další xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném do 1.1.2013. Xx oba xxxxx xxxx xxxx xxx stanovena odměna xxxxx ve xxxx 2 x 9450 Xx, tj. 18 900 Xx. X xxxxxxx xx výše uvedené xxxx nesprávně xxxxxxxxx x výše xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla být xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15 869 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobními námitkami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., kterou xx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxx xxxxxx xxx xx třeba vykládat xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx celních xxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vypadat xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky, xxxxxxxxx xx postihu. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena vysycháním. Xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) posoudila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Žalobce připomněl, xx xxxxxxxxx, polské x německé celní xxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxx x polské xxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Sb., x Mezinárodní xxxxxx x harmonizovaném xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží x Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Tato mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva a xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidly xxxxxx, číselného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Evropské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxx.
16. Žalobce setrval xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx se jedná x předběžnou otázku.
17. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxx nadto vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kouřit xxxx xxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx českého xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx takové“. Xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx běžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x neurčitý pojem, xxxxx xx x xxxxxxx času xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zejména xxxxxx x odborníků.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celním xxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Žalobce xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx a posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Žalobce xxxxxxxxx, xx u xxxxxxx Gullivers Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Standard a Xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx folii x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Guckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx posudků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobců, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doutníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znaleckému xxxxxxx x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx CTL Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx x subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx a vykládaly §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, podle kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx.
22. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx zašle xxxxxxxx opatřené xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Kasační xxxx xxxxxx k této xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx částce 16 000 Xx. V konečném xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxx staly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx státního rozpočtu xx xxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 486/2012 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 stěžovatel xxxxx, xx vyhláška x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx obsahovat tabákové xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx považovat xx zdravotně nezávadné. Xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx povolených xxxxx xxxxx Přílohy x. 2 této xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx list xxx x ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx obalovým xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx výrobky xx nevztahuje, xxxxxxx x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx fólie.
25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, nebyl srozumitelný. X xxxxxx předpisu xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látky, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, patrně xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx kondiciování xx zmínil xxxxx xxxxx znalec, xxxxx xxx xxxxxx poměr x xxxx. Xxxxxxx xxxxxx uvedli xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx je xx xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - celní xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník zavedený x rámci Xxxxxxx xxxxxxxx organizace. Xxx xxxxxxx xx doplňují, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prolíná do Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nepoužívá. Xxxxxxx informace xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx x xx Slovensku není xxxxxx zatřídění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podporuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx výklady materiálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že k xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou povolány xxxxx, nikoliv xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxx, xxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxx list x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx list xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx kvalitní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx setrval xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx kouřit xxxx takové. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxxx odborných xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx výrobky kouřil xx přítomnosti notáře.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX v Hamburku, xxxxx xxxxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je zřejmá x xx sdělení XXXX xx dne 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 písm. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., o Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, že xxxxxxxxxxx přikládá xxxxxxxxxx XXXX xxxxx váhu. XXXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx laboratoře nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx vytkl xxxxxxxxxxx x správci xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Xx. J. X. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx jednatele Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx orgány xxxxxx povinny xxxxxxxxx x sazebnímu zařazení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (zástupce stěžovatele xxxxxxx do xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx známo, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx komisi v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.
35. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx obrátit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx. Xxxx účastníky nedošlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ohledně xxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx práva, naopak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Ve xxxxxxxxx xx dne 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na základě xxxxxxx znalce Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tabákový xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise xx bez ohledu xx změny definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx výrobky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a xxxxx toho musí xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx použije xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., směrnice 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx konstrukčně shodné x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že celní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx slovenského dovozce. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spotřebních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vydalo v xxxx 2007 stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx EU x xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (viz §109 xxxx. 5 x. x. s. x rozsudek xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zásada xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx smysl. K xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující. X dokumentu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) poznamenal, xx xxxx xxxxxx, xxxxx orgán vznesl xxxxxxxxxx dotaz, xxx xxxxx dotaz xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx o postupu xxxxxxxxxxxx. X dokumentu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k pouhým xxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx a xxxxxxx spotřební daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx úprava xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Parlamentního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx paper xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. X zápisu xx xxxxxxx ze dne 18.2.2013 žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx sloužit xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx xxx xxxxx právního předpisu XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řezaný xxxxx x XXX xxxx odpad. Dokument xxx zpracován xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx zeleného xxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx obsaženým x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (resp. x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proběhla xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Dále upozornil, xx x protokolu xxxxx xxxxxxxx zkoumaného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx číslo, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx nezákonným postupem. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx poškozený (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx předložena xxx xxxx xxx polovina), xx proto zřejmé, xx jeho náplň xxxxxx vypadávat x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx docházelo x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tabákový zbytek. Xxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxx součást xxxxxx doutníků x xxxxxxx, jedná se x xxxxxx kvalitní xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Klasifikace výrobku 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výplň xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x aroma xxxxx xxxx nese stopy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Ministerstva financí xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013 xxxxxxx xxxxx, xx vzorek, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není zřejmé, xxx xx xxxxxxx x výrobek 5 Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X emailové korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovala xx Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxxxxxx na Ministerstvu xxxxxxx ČR. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by na Xxxxxxxxx existoval problém, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona x. 106/2004 X.x., x spotrebnej dani x xxxxxxxxxx výrobkov, xxxx na xxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5 Gullivers xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj xxx 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gullivers a Xxxxxx, žalobce proto xxxxxxx, proč jeho xxxxxxx nesplnily podmínky xxx zařazení xx xxxxxxxxx doutníků.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxx včleněn xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x do směrnice 95/59/XX xxxxxxx provedenou xxxxxxxx Rady 2010/12/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx 2008/118/ES. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „dvojím (xxxxxx) testu“, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx materiálního xxxxx „xxxxx se jako xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, který vykazoval xxxxxx znaky jako xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Společnost Kentpak xxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxx daňové xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx 2006 xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měnila. Xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, že doutník xxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo s xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx významná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx definice xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku charakterizovaného „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx definici x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přirovnat xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (který xx xxx xxxxxxxxx xx doutník), na xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrobků x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxxx xx xxxxxxx informace vydané Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výstupy xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úrovni. Xxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx x závěru, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slovenská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzicky, xxxxx zástupce xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X výrobku xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o informaci, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrů CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx doutník xxxxxxx x x čeho xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výklad je xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxxx listinám xxxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx odpověď xxxxxxx xxxx xx xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxx.
47. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx důkazu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx sazebník nepoužije xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx informace vázán. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vaníčkem (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Rady x. 2658/87.
48. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiléhavě xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxx Xxxxxx z xxxx 2006 x 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že materiální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xx x ve xxxxxxxxxx xx slovenskými xxxxxxx xxxxxx.
49. Pokud xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx jej „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se kouří xxxx takové „, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx speciálních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „tabákový xxxxx „, xxxxxx xx xxxxxx vyvolat xxxxx, xx tabákové výrobky xxxxxxx obsahují něco, xx je pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx odpad, xxx x o xxxxx xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx 2006 xxxxxxx tabákové xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard xx Xxxxxxxxx, přičemž slovenské xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřelo, xx xx xxxxxxx x doutníky.
50. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx výroby doutníků x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx zdaněny i xxxxx hmotnosti.
51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapsánu jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx důkazů x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxx. Předmětná xxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka zdravotní xxxxxxxxxxxx doutníku nemá xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zatřídění. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis provedl xxxxx přípustných xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 a §104 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx obsahuje vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze odkaz xx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx 1.1.2004 xxxxx již xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebních xxxx xxxxxxx informace o xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx zatřídění. Stěžovatel xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx třeba pojem „xxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX zpochybnil pouze xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2014 xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Na xxxxxx xx vyjádřeních xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Pokud xxxxxxxxxx naznačil, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxxxxxx „papír“. Xxx 7 xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na doutníky x na náustky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. K xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx „xxxxx“ použitý x xxxxxxx znaleckých xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx pak xxxx xxxxxxx, proč jsou x seznamu xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
57. Xxxx žalobce xxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon x spotřebních daních. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hovoří x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxx pracností při xxxxxx. Již xxxxx xxx se strojově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx být samozřejmě xxxxxxxx. Tak tomu xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx skutečnost, xxx xxxxxxxx výrobek xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxx přiznání daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx rozhodnou xxx stanovení spotřební xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §101 xxxx. 3 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx tabákový výrobek xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx nutno xxx x xxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
63. Vyhláška x. 344/2003 Sb. xxxxxxx xxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x vymezuje druhy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx jakost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, x xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx zákon x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. tedy xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samy x sobě xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx určení, zda xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) xxxx xxxxxxxx x xx straně 78 uvedl, že xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx papír. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx list xx xxxxxxx z xxxxxx. Xxxxx na předmětnou xxxxxxxx proto sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx by, xx xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx kondiciovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx použít pro xxxxxxxxx vlhkosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxx xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx z rekonstituovaného xxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, jehož xxxxxx list xx xxxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x papíru, xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x většiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle odborného xxxxxxx CTL xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx srov. protokol x xxxxxxx x xxxxx xxx PH0766/06-422a) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabákový list... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x sazebnímu zařazení xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (str. 1, xxxxxxx srov. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx papíru xxx xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxx xx xx, xx xxxxx v tomto xxxxxxx nahrazuje xxxxx xxxx, x takto xxxxxxxx výrobek je xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx tabákového xxxxx“. Xxxxx odborného xxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2010 xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listu“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx je uvedeno, xx „náplň xx xxxxxxxx do papíru; x xxxxxx xx xxxxxxxx x následně xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxx krycí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, obdobně xxx xxx. 17, xxx se xxxxx, xx výrobek „xxxxxxxx xxxx vázací xxxx xxxxx, xxxxx se x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) je xxxxxxx xxxx xxxxxxx (vázací xxxx) „podélně xxxxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxxx“. Xxxxxx obal (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu (xxx. 50 x xxx. 52, obdobně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, č. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx xxx 20.9.2006, xx kterého xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Standard či Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x polského celního xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx kterých xx vázací xxxx xxxxxxx Gullivers Extra xxxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky většiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx listu xxxxx).
69. Xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx „tabákové smotky, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabák,
2. mají xxxxx list x xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx náplň, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx doutníku zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx náustek v xxxxxxx náustkových doutníků, x xxxxxx list;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost Xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2g x krycí xxxx xx vinutý xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nejméně 30° k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smotku, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x normální xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx minimálně xxxxx xxxxxxx délky tabákového xxxxxx xx xxxxxxx 34 mm“.
Citované znění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx úpravě, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xx surového xxxxxx;
2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné drcenou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx listem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x s obalovým xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx jednotková hmotnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x xx-xx xxxx přiložen xx xxxxx šroubovice xxx xxxxxx úhlem xxxxxxx 30x x xxxxxxx xxx doutníku;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx listem v xxxxxxx barvě xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx kryje celý xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx s náustkem, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náustku xxxxxxx 2,3 g x xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetiny xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 pak platilo, xx „doutníky a xxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx výrobky x krycím listem X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s krycím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx v odstavci 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xx částečně x xxxxxx látek xxx z xxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx nebo
- xxxxx a obalový xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x obnoveného xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účastníky řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, který má xxx posouzen jako xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho x xxxx citovaných bodů §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxx. čl. 3 xxxxxxxx 95/59/ES. Opačný xxxxx by byl xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx výrobek xxx xxxxx list x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) a xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definuje, že xx musí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx náplně (drcené xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx), přesně popisuje xxxxxx kladené na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náplň xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx o spotřebních xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxx podmínek. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxx list výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, x že xxxxx xxxxx list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tabákového xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x papíru.
Materiální xxxx („xx xxxxx xxxx xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. požadavek, xxx xxxxxxxx výrobek xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
75. Ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeden x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx jej „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stranami xxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxx takové, protože xxxxxx vlastnosti jsou xxxxxxxxx pro suché xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Výrobky xxxxxxxxxxxx hoří, xxx xxxxxxx je nelze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v ústech, xx xxxxx xx xxxxxxxx hlouběji xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx dalšího, x xxxxx stavu, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxx upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho kouřením. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx materiální xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel tato xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, rovnoměrnost xxxxxx, xxxx vypadávání náplně x xxxxxx ulpívání x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx potahování, xxx.), podle krajského xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik intenzivní xxxxx, díky xxx xx výrobek xxxxxxxxx xxxx materiální xxxx. Xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxx xxxxx nezvyklé, xxxxxxxxx se na xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx doutníků.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx.
77. X prvé xxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x spotřebních daních xx obdobné jeho xxxxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx tak, xxx xxxx, x daném xxxxx, xxxx takové, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, tj. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx verzím xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx are“, „x'xxx xxxx suscptibles xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx na fajčenie“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX ani x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx. Xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx xxxx již xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. způsobilé ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxx Rady 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken GmbH, X-319/96, Sb. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx porézní xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx x cigaretového xxxxxx, xxx mohly xxx xxxxxxx. V xxxxx přitom xxxxxxxxx xxx varianty, a xx xx (1) xx xxxxx x xxxxx xx kouření, xxxx (2) x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (xxxxx jiného) xxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jak xxxx, protože xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx papíru xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx dále xxxxx, xx výraz „tabákové xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx smoked as xxxx xxx“) popisuje xxxxxx výrobek. Takovým xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, který xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).
80. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx 79/32/XXX, xx xxxxxx xxxxx x význam jako xxxxx „xx they xxx be xxxxxx xx they xxx“, xx. jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xx směrnici 95/59/XX. Xxx xxxxxxx vyjadřují xxxxxxxxx tabákového výrobku xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx xx xxxx xxx“ v xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken xx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx pojem „xx they xxx xx smoked xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úprav či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx tabákového výrobku.
82. Xxx tedy xxxxxxx, xx pojem „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“ xxxxxxx v čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, tak, jak xx, bez předchozích xxxxx. Xxxxx pojem xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požaduje, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx je, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“, xxxx. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, požaduje, xxx xxxxxxx doutníku splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pojmy xxxx xxxxxxxxxxx dvojí možný xxxxxx. Xxxxxx pojmů „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu“ xx (xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit ani xxxxxxx na xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/ES a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky „xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx výhradně ke xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx transponována x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, „které xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x očekávaní xxxxxxx spotřebitele jsou x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kouření xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx znak spočíval xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx jako xxxxxx, x daném, nezměněném xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx novelizace xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přijaty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxx x komfort xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 587/1992 Xx., x spotřebních daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzovanou věc xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/XX.
86. Xxx uzavřít, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx, 28/62 xx 30/62; ze xxx 6.10.1982, CILFIT, 283/81, xxx 14; či xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx otázka totiž xxxxxxxxxxxxx acte éclairé, xxxx xxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx týkající xx podobné xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako x posuzované věci. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem stejného xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxx výrobek xxxx xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx zároveň xxxxxxx xxxx vymezující podmínky xxx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx XXXXXX). Aplikace xx konkrétní skutkový xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxx otázkou xxxxxxxxx vnitrostátního soudu.
89. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx protokol x xxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (byť xx tento výrobek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx této zkoušky xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx XXX vztahující xx přímo k xxxxxxxx žalobce, tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nezměnila. Zápis Xxxxxx pro spotřební xxx xx dne 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/EU. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx vyjádřenému v xxxxxx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze dne 18.4.2013. Rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž xxxxx x popis xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx předložil x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení vymezeným x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřihlédl.
Náklady xxxxxx před krajským xxxxxx
90. Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen proti xxxxxx x nákladech xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx námitky podle §103 x. ř. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx výrokům xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx nejsou nepřípustné xxxxx §104 s. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxx, že tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (tj. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sepis xxxxx xxxx spojením xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb. (tj. 16&xxxx;800 Xx x 16&xxxx;800 Kč), a xx repliku xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1663 Xx, x (5) daně x přidané xxxxxxx (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Kč.
93. X xxxxxx soudních xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx identických xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace zákona x. 549/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právně xxxxx identická, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána xxx xxx stejným xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xx protiústavní.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Sb. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx totiž žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx xxxxx xxx překonán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx do §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx správního soudnictví xxxxxx žaloba proti xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx... „
95. X posuzované xxxx byly splněny xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxx vydána týž xxx (22.12.2010) stejným xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Zároveň byly xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč (xx xxxxxxxxxxx xxxx žalob) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobce měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx, stěžovateli xxxx xxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaplaceném xxxxxxx poplatku x xxxx výši.
97. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx nebo více xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní odměny, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx projednání, ale xxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx věcí xx xxxxxx určí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spojené xxxx. Xxxxx xx. II xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. platí, xx xx xxxxxx služby xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx.
98. X uvedeného xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x případě xxxxx převzetí a xxxxxxxx zastoupení a xxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx řízení, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx přiznat odměnu xxxxxxxx x plné xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx xxxx. Xx xxxxx x dalších xxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxx, a xx x položce xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáta za xxxxx právní služby (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx základem měla xxx částka 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení + 9450 Xx xx xxxxxx xxxxx + 24 800 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24 800 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxx soudu + 5400 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxx hospodaření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby přeplatek xx soudním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx části xxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž xxx uhrazen
Závěr
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx