Plné znění - 8 Afs 17/2013-179

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011.

XX. Xxxxx „kouří xx xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] odpovídá xxxxx xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x daném xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx kouření bez xxxxxxxxxxx úprav xx xxxx (xxxx. bez xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Citovaná ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x další (C-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. s. 61), xx xxx 6.10. 1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx. x. 3415), xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (C-337/95, Sb. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT proti Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, čj. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) doměřil xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx 2006.

2. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, xx. 2803-9/08-060100-21, čj. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x čj. 2803-13/08-060100-21, Celní ředitelství Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx změnilo výroky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Ca 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Ca 11/2009-70, xx. 30 Ca 12/2009-70, čj. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, a čj. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Sb., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. V xxxxx nedokončených řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)

XX.

5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství žalobami x krajského xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, čj. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 30 Af 6/2011, xx. xx. 30 Xx 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, sp. xx. 30 Af 9/2011, xx. xx. 30 Af 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, sp. xx. 30 Af 12/2011, a sp. xx. 30 Xx 13/2011 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx byla xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.

6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, krajský xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

8. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x tím, xx xxxxxxxxx tabákového výrobku xxxx doutníku je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx kvůli pracnosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxx čistě xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx. 3 x 7 xxxxxxxx 95/59/XX, x xxxxxx jiných xxx xxxxxx z xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X xxxxxx závěry xx ztotožnil x xxxxxx T. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat papír xxx v xxxxxxx xxxxxxxx do barvy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prachem. Xxxxxxxx-xx xxxxxx předpis xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxx xxxx látky xxx tabák.

9. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxx takový“ xxxx xxx správní xxxxx. Xxxx tyto xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, x xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx právně ani xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za možný x ospravedlnitelný, přiklonil xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobce, xxxxx považoval xx xxxxxxx konformní. Soud xxxx x podstatě xxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x daňovém právu x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kazuistice. Xxxxxx xxxxx by xxxx být xxxxxx x neměla xx xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. vypadávání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

11. Stěžovatel xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Společenství. X xxxxx ohledu je xxxxx xxx xx xxxxxx x poukaz xxxxxxx xx nejednotnost xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx. Dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxx nepřiznal závažnější xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx II. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx uložena xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 125&xxxx;218 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhláškou x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x judikaturou (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, sp. xx. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2010, xx. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nesouhlasil x položkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podal xxx stejných xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Xx x zbývající poplatky xxx žalobci xxxxxx. X xxxxx směru xxx proto xxxxxxx xxxx uložit stěžovateli xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xx výši 2000 Xx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx x xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx odměna xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx (xxxxx žalobu) x xx xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Za xxx xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx určena xx xxxx 15&xxxx;869 Kč. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Xx.

XX.

13. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx žalobními námitkami x některé námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxx přihlédnuto i x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxx právní xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro tabákové xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vypadat xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx jejich xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 xxxx. x) (pozn. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a potravinářská xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx kouření. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální stránku xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx i Xxxxxx.

14. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxxxx a polské xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx dále xxxxxxxx na vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x harmonizovaném xxxxxxx xxxxxx x číselného xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx x její xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pramenem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x uvedená xxxxxxxxxxx smlouva nejsou xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx vliv x xx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x předběžnou xxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx výklad právního xxxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxx použit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx nadto vyplynulo, xx předmětné xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx xxxxxx.

18. Podle xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx přiléhavější xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doutníků. Xxxxxxxxxx xxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx českého xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx takové“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x neurčitý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X posouzení očekávání xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zejména xxxxxx x odborníků.

19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx výroby xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx tabáková xxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx postupem xxx výrobě.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx subjektivní názor xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx a posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx vázací list xxxxxxx ze speciálního xxxxxx, u doutníků Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxxxx používají x xxxxxxx xxxxxxx. Posudek xxxxxx Guckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x tabákové xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na tabákové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx konstrukčně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxx výrobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx CTL Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx celních xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx orgány odlišně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx i z xxxxxxx ze xxx 25.6.2007, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx předložen x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vyjádřit (srov. §109 xxxx. 5 x. ř. s. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

23. X xxxxxxx směřující proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx lhostejné, xxx xx xxxx xxxxxx 14 000 Kč xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx částce 16&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx se tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vypočetl odměnu xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

24. X replice xx xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx látky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby je xxxx možno považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx výčtu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx x přípustný xxx. Papír xx xxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „umělým obalovým xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Tento závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nevztahuje, xxxxxxx x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

25. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x. 3 zmíněné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látky, xxxxx xxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx určitou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx znalec, který xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opak. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx zařadit xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx náplně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atp.).

26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxx. sazebního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx naznačil xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx EU (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zavedený x xxxxx Světové xxxxxxxx organizace. Oba xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. Harmonizovaný xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sazebníku. Xxxx polemika je xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil soudu, xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x Xxxxxx x xx Slovensku xxxx xxxxxx zatřídění předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx povolány xxxxx, xxxxxxx znalci.

VI.

29. X duplice xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, že i xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. stanoví, jaké xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx doutníky xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx použit xxxxxxxxxxxxx xxx. pergamenový xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx krycí xxxx x přírodního xxxxxx. Xxxxx list xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxx“ představuje kvalitní xxxxx vhodný ke xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx znalce Staňka, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

31. Xxxxxxx zopakoval, že XXX v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx ohodnotila xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx. §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přikládá xxxxxxxxxx XXXX větší váhu. XXXX xx však xxxxxxx přiznat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecké xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce, a xx Dr. X. X. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Žalobce připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinny přihlížet x xxxxxxxxx zařazení xxxxx podle celních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. zákona x. 280/2009 Sb., daňový xxx.

34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx slovenské xxxx polské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx komisi x xxxxxxxxxxx x doutníky Xxxxxxxxx x Xxxxxx.

35. Xxxxx žalobce není xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx obrátit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpochybnění příslušných xxxxxxxxxx předpisů. Krajský xxxx již ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx.

XXX.

37. Xx vyjádření xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx. Xxxxxxx žalobce nenaplňují xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového zvýhodnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxx.

XXXX.

38. Xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxx xxx hodnoceny. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx tedy použije xxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX a Harmonizovaný xxxxxx vč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na postup xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účely x xxxxxxxxx zařazení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx daní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, na xxxxx straně xxxx xxxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, že CTL xxxxxx akreditaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xx xx xxxxx xxxxxx nevypořádaly s xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, ve xxxxxxx xx odvolalo xx Xxxxx sazebník XX x xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury jako xxxxx xx kouření. Xxxxxxx ilustruje, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §109 xxxx. 5 x. ř. s. x rozsudek ze xxx 28.2.2007, xx. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx postrádala xxxx smysl. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx dotaz, jak xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl opatřen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx k pouhým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/EU, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx případ žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na povahu xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx. working xxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. X zápisu ze xxxxxxx xx dne 18.2.2013 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dokument xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x podkladů xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx poukázal xx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx orgány Xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a CTL xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zkoumání, xxx. xx zeleného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx klasifikovány xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx (resp. x xxxxxxxx) celních xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, atp.). XXX xxxxx měla k xxxxxxxxx nedostatečné množství xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx při xxxxxxxx poškozený (xxxxxxxxxxxxx xxx přeříznutý x xxxx předložena xxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx získá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zbytek. Xxxxx xxx tabáku xxxxx běžnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx náplň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Gullivers xxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx o zkoušce, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, chuť x xxxxx xxxx stop xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx obalu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013 xxxxxxx uvedl, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, není zřejmé, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X dopisu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X emailové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxx X. X. xxx xxxxxx z xxxxxxxx adresy xxxxxxxxx xxxxxx finanční správou. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobkov, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výrobek 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx kraj dne 27.9.2013, podle kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx proto xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx.

40. Žalobce xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx běžného spotřebitele“, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 95/2011 Sb. x do směrnice 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx xx mění xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „dvojím (xxxxxx) testu“, musely xx xxxxxx x „xxxxxx testem“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxx xx xxxx xxxxxx“.

41. Xxxxxxx doplnil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx orgány doměřily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Kentpak spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Kentpak xxxx xxxx xxxxxxx x správního soudu, xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX.

42. Xx vyjádření ze xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx daňové xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx 2006 xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx počátku xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být možno „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx xxxxxxx kouřit xxxxx xxxx x xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx významná x xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. definice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků zpřesnila xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx straně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx kusovka (který xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxxx xx xxxxxxx informace xxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné. Xxxx výstupy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x ke sjednocování xxxxxxxxxxx praxe na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxx posuzovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slovenská xxxxxx xxxxxxxxxx výrobek fyzicky, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx prohlédnout. X výrobku se xxxxxxxxx státy, xxxxx xxxx xx věci xxxxx.

44. Stěžovatel považoval xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx se slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x informaci, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx popisu xxxxxxx x x tím xxxxxxxxx problémů.

45. Stěžovatel xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx zkušebny) není xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

X.

46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx x z čeho xx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepřípustný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listinám xxxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx správce xxxx xx dne 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxxxx.

47. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, a xx xxx 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx názor stěžovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx daňové zatřídění x xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatel xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.

48. Xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Komise z xxxx 2006 x 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že materiální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právních předpisech xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx.

49. Xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaku, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se kouří xxxx xxxxxx „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxx jakýchkoliv speciálních xxxxx. Stěžovatel nevysvětlil xxxxx „xxxxxxxx odpad „, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx tabákové xxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxx, xx je pro xxxxxxxx nepatřičné. Paradoxně xxx tvrdil, že xx xxxxx o xxxxxxxx odpad, xxx x x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podotkl, xx x xxxx 2006 xxxxxxx tabákové xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x doutníky.

50. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxx vydáním nařízení xxxx xxxxxxx směrnice, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obchodování x xxxx existovaly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úrovni, xxx xxxxxxxxxx tvrdil. Ani xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx má CTL xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx přijímat. Xxxxx stěžovatel xx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx nikoliv tabákových xxxxxxx. Znalecký posudek XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx důkazů x xxxx xxx xxxxxxxxxx.

XX.

52. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tabákových výrobků xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxx xxxxxxx od definic xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zatřídění. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustných látek xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxxx xx xx definice xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx se papír xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx nikoliv).

53. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 a §104 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx kódy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. o) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx vyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx třeba pojem „xxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxx znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxx. Závěry XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

XXX.

54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx také xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, xxxxxxx obsah xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx ve vyjádřeních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

55. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x doutnících xxxxxxxxx xxxxx, uvádí xxx soud x xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx vysvětlit, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 vyhlášky x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxx složky xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx papír, celulosu (X 460).

56. K xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx „tabák“ xxxxxxx x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tedy xxxxxxx, xxxx xxxx x seznamu xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx specializací xx xxxxxxxx výrobky.

57. Xxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x spotřebních daních. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hovoří x xxxxx „očekávání xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

58. Xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx levnější xxxxxxxxx. Jistý xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.

XIII.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

60. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.

61. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papír v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx dovozovat xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxx by xxx xxxxxxx, zjistily by, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

62. X xxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že rozhodnou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. provádí xxxxx x. 110/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx x vymezuje druhy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx jakost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x tabákových xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx zákon x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. tedy xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx rozhodnou xxx určení, xxx xxxxxxxx výrobky žalobce xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) a x) xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx 78 uvedl, xx xxxxxxxx umožňuje, aby xxxxxxx obsahoval papír. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, xx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx na předmětnou xxxxxxxx proto xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

65. Ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyhláškou x. 344/2003 Xx., xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpis xxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx, xxx Příloha 2 xxx 3 vyhlášky).

Formální xxxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx

66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxx xxxx tohoto výrobku xx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx daních přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx formální znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

68. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx list xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx vázací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x papíru, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. protokol x xxxxxxx z xxxxx dne XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 a 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.2.2007 xxxxx ředitelství uvedlo, xx xxxxxx xx „xxxxxx tabáková směs, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a modelovaného xxxxxxxxxx listu“ (str. 1, obdobně xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx podotklo, xx x doutníků xxxx připuštěno „xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx vzorku, xxx xxx mít xx xx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krycí xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zabalen xx xxxxxxxxxxxx tabákového listu“. Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX xx dne 22.10.2010 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového listu“ (xxx. 4). Na xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xx papíru; x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx omotán xxxxxxxx xxxxx neodžilovaný xxxxxxxx xxxx, obdobně xxx xxx. 17, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx list xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ doutníků nepoužívá.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx výrobku (xxxxxx xxxx) „podélně xxxxxxx xxxxx šedo-hnědé barvy“. Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx) xx zhotoven x tabákového listu (xxx. 50 x xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x sdělení X. X. xx xxx 20.9.2006, xx xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx či Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx xxxxx slovenského x polského xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx list xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. archu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda).

69. Xxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx

1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,

2. xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx,

3. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náustkových doutníků, x xxxxxx list;, xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost Smí xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2g x krycí xxxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx nejméně 30° x podélné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx

4. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx list x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx filtru nebo xxxxxxx nejméně 2,3 x a xxxxxxxx xxxxx minimálně xxxxx xxxxxxx délky tabákového xxxxxx je nejméně 34 xx“.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx, a xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/ES, podle xxxxxxx „xx doutníky xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx, xx xxxxxxxx

1. tabákové xxxxxx tvořené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;

2. xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx listem xx xxxxxxxx xxxxxx;

3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x obalovým xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činí-li xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx nejméně 1,2 x a xx-xx xxxx přiložen xx xxxxx šroubovice xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x k xxxxxxx xxx xxxxxxxx;

4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx listem x xxxxxxx barvě xxxxxxxx X rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, případně i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s náustkem, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x a xx-xx obvod xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 34 xx

70. Xxxxx §101 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx X přírodního tabáku xxxx x xxxxxx xxxxxx x vázacím xxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxx x které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstavci 3 xxxx. b).“ Xxxx ustanovení odpovídá xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x doutníky x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx částečně x xxxxxx xxxxx xxx z tabáku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxx 3, xxxx-xx

- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx

- xxxxx x obalový xxxx z obnoveného xxxxxx nebo

- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naplnil podmínky xxxxx jednoho x xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxx. čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx tabákový xxxxxxx xxx xxxxx list x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) a xxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx (xxx 4.).

72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (drcené xxxxxxxx směsi podle xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo vázací xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náplň xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiným než xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx provedených xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx x papíru, x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tabákového xxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že výrobek Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xx xxxxxx §101 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxx xxxx vázací xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx znak („xx xxxxx jako xxxxxx“)

74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

75. Xx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, že xxxxxxxx výrobek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeden x tzv. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx lze-li xxx „xxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. „je-li xxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx tohoto tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníků xx xxxx stranami xxxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ požaduje, aby xxxxxxx doutníků vykazovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo přesvědčeno, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Výrobky xxxxxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x plynule xxxxxxxxx, xxxxxx náplň xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx struktuře xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x doutníky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „se xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx úprav, tedy xxx xxxxxxx, v xxxxx stavu, xxx, xxx je, xxxx xxxxxx. Soud upozornil, xx xx takovou xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx oříznutí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx materiální xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx doutník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (snadnost xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, konzistentnost xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), podle krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx, díky níž xx xxxxxxx nenaplnil xxxx materiální xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

76. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

77. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx směrnici 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „kouří se xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx mají stejný xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxx bylo možné xxxxxx xxx, jak xxxx, x daném xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že český xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu“ xxxxxxxx xxxxxx jazykovým xxxxxx xxxxxxxx (srov. např. „xx xxxx can xx smoked xx xxxx xxx“, „s'ils xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx yum Xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx“)

78. Xxxxxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ x „xx kouří xxxx xxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/ES ani x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx. Xxxx pojmy prozatím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

79. Soudní xxxx xx však xxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudku xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Xx. rozh. x. I-05255, xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx tabákové smotky xxxxxxxx xx porézní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx (1) xx jedná o xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) x xxxxxxxx, které xxxx xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx stavu. Xxxxxx dvůr dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, jak xxxx, protože xxxx xxx xxxxxxxx vloženy xx dutinky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx „tabákové xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx of xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“) popisuje xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, který xx xxxxx před xxxxxxxx oříznout (xxx 20).

80. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx směrnici 79/32/XXX, xx xxxxxx smysl x xxxxxx xxxx xxxxx „if xxxx xxx be xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, užitý xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx kouřen x xxxxx xxxxx, tak, xxx je, jako xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken je xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“.

81. Xx xxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvyklou pro xxxxxxx xxxx kterého xxxx tabákového výrobku.

82. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx ke kouření x xxxxx stavu“ xxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné kouřit xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxx předchozích xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

83. Krajský xxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx doutníku xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx, bez xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav x xxxx. Nejvyšší správní xxxx však nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“, xxxx. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní kritéria. Xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

84. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX sice xxxxxxxx xxxxxxxx právní pojmy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx (xxxxxxx s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

85. Pro xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx je xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx v nezměněném xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxxxx daních, který x xxxxxxxxx od 1.5.2011 stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx x nezměněném xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a očekávaní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nezměněném xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Je xxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a tzv. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přijaty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., o xxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemají xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx význam, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/XX.

86. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx, 28/62 až 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podobné otázky. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx-xx určeny ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxx opřít x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Brinkmann Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázky jako x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem stejného xxxxxxx x smyslu „xxxxxxxxx xx kouření x daném xxxxx“.

88. Xx xxxxx doplnit, xx otázka, zda xxxxxxxx výrobek musí xxxxxx alespoň jeden, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx CILFIT). Xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důkazům, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx protokol o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xx tento xxxxxxx xxxxxx podobný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx přímo k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX nezměnila. Xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze xxx 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx a hodnotil xxx z hlediska xxxxxxxx 2011/64/EU. Obdobné xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž pouze x popis xxxxxxx x daňového a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx, které předložil x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xx xxxxx míjely x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx oborů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx xxxxxx xxxxxxx x posouzení tabákových xxxxxxx x oznámení xxxxxxx x rozhodnutí x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx

90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.

91. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxx ze dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., xxxxx směřují xxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami i xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x věci samé. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxx, xx tato xxxxxxx je xxxxxxx.

92. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx sestávaly x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Kč (tj. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx za 4 xxxxx právní xxxxxx, x xx za xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sepis xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (tj. 16&xxxx;800 Xx x 16&xxxx;800 Xx), a xx xxxxxxx žalobce xx dne 15.1.2013 x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xx spojení xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (tj. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1663 Xx, x (5) daně x xxxxxxx xxxxxxx (21 %) xx xxxx 18 955 Xx.

93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

94. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplacením xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána xxx xxx stejným xxxxxxxx orgánem. X xxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. NSS, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxx posuzování poplatkové xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda žalobce xxxxx žalobami nenapadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx se jednalo x xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelné xxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx již xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxx jeho zaplacení xxxxxxxxx“ Xxxxx nález xxx překonán teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx správního soudnictví xxxxxx žaloba proti xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku... „

95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby proti xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx téhož xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxx xxx (22.12.2010) stejným xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, interpretovaném xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč (xx xxxxxxxxxxx xxxx žalob) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

96. Xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx osm xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.

97. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny, xxx by xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx učinil. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xx xxxxxx určí xxxxxxx odměn xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx přísluší advokátovi xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.

98. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012, xx. x případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxx xx xxxxx aplikovat na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, tedy x xx úkony xxxxxxx před spojením xxxx. Krajský xxxx xxx přiznat xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx za uvedené xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx výši, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx advokáta xx xxxxx právní služby (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxx 75 563 Xx (xx. 9450 Xx xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx + 9450 Xx xx xxxxxx žalob + 24&xxxx;800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx dne 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Kč xxxx xxxxxxx jízdného).

100. Xxx úplnost xx xxxxx doplnit, že xxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx vrácen xxxxxxxxxxxx xx krajským xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx trvat xx xxx, xxx přeplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácen x xx části státního xxxxxxxx, xx xxx xxx uhrazen

Závěr

101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, kterému xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 19. xxxxxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu