Právní xxxx:
X. Tabákový xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x papíru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] xxxxxxxx pojmu xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x xxxxxx jiných xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx tabákových výrobků, xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Tabákový výrobek xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx úprav či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx doutníku xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx znaky kouření xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx (X-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx dne 6.10. 1982, CILFIT (X-283/81, Xx. rozh. s. 3415), xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx (C-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. rozh. x. 1-05255).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx CZT proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Bratranců Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Jiřím Vaníčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Dodatečnými platebními xxxxxx ze xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x čj. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) doměřil xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, srpen, xxxx x xxxxx xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Celní ředitelství Xxxxxx Králové (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2010, čj. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, čj. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx k dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, čj. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 17/2012 Sb., o Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 407/2012 Xx., stávající celní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx nedokončených xxxxxx xx správním soudnictví xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx stalo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x krajského xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx spojil věci xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. zn. 30 Xx 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, sp. xx. 30 Xx 9/2011, sp. xx. 30 Xx 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Af 12/2011, x xx. xx. 30 Af 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Af 6/2011-334, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
8. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníku xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tabákovém výrobku, xxxxx z něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx proto nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 x 7 směrnice 95/59/XX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxx X. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dutinkou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx látky xxx tabák.
9. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „lze xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxx tyto xxxx xxx blíže xxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou nekvalitní xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x natolik xxxxxxxxxx výrobky, že xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx označil výklad xxxxxxxxxxx xx možný x ospravedlnitelný, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tímto závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x xxxxxxx právu x tíži státu xx se normotvorba xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx být obecná x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx „doutník“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy a xxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na národní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx soud uznal, xx stěžovatel xxxxxxxx x podstatě správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku, xx. xxxxxxxxxx náplně, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, nerovnoměrné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nestanovil přesné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, aby se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým mu xxxx xxxxxxx povinnost x náhradě nákladů xxxxxx xx výši 125&xxxx;218 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. zn. X. XX 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2010, xx. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x položkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxx žalobce podal xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně došlo xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vybrat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2000 Xx x xxxxxxxxx poplatky xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xx výši 2000 Kč. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx advokáta xx výši 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx 16&xxxx;800 Kč xx xxxxxx žalob. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx (první xxxxxx) x xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výši xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx tedy měla xxx stanovena xxxxxx xxxxx ve výši 2 x 9450 Xx, tj. 18&xxxx;900 Xx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx měla xxx xxxxxxx určena xx xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93 432 Xx.
XX.
13. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx mělo xxx přihlédnuto i x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxx právní xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx aplikovat všechny xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx pro tabákové xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Xxxxxxxx č. 344/2003 Sb. xx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x znalec xxxxxxxxxx, xx doutníky xx třeba xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 xxxx. x) (xxxx. NSS: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) vyhlášky xxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx vlhkost x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a potravinářská xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tabák xx kouření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx x číselného xxxxxxxxxx zboží a Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soulad vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx setrval xx názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx daňové zařazení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx zákonodárce, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx xxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx výklad stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže pro xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx pojem, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pozorování a xxxxxxxxxx xxxxxxx znalců x xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celním xxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx neurčitých xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Žalobce xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx postupem xxx výrobě.
20. Xxxxxxx xxxx neuvedl pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Gullivers Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx xx xxxxx x tabákovou xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx výrobci. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x použitém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx posudků xxxxx technické xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx použití folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobců, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znaleckému xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx pouze na xxxxxx znaky xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splní xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatřené materiály x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx předložen x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a žalobce xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Kasační xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx částce 16 000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vypočetl xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2 této xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x přípustný xxx. Xxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx krycí xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „umělým xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx ostatní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x. 3 zmíněné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx předpisu xxx dovodit xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx vlhkosti, xxxxxx xx xx určitou xxxx xxxxxxxx vlhkost. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Ostatní xxxxxx uvedli xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx zásadní vady (xxxxxxxxxx náplně, xxxxxx xxx zapalování, hoření, xxxxxxx, atp.).
26. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx celní xxxxxx xx od xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx nomenklatuře a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Harmonizovaný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oba xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x celnímu xxxxxxxxx. Xxxx polemika xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxx se xxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxx. Xxxxxxx informace proto xxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Polsku x xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu dvoru.
28. Xxxxx stěžovatele nejsou xxxxx xxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kouření xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povolány xxxxx, xxxxxxx znalci.
VI.
29. X duplice ze xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. stanoví, xxxx xxxxx mohou doutníky xxxxxxxxx x jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx použit xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx listu. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, xxx x doutníku xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil, xx dle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, že xxxxxxx lze kouřit xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborných xxxxxxx CTL x xxxxxxx znalce Xxxxxx, xxxxx výrobky kouřil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX v xxxx xxxxxxxxxx předmětných výrobků xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx výsledku laboratorního xxxxxxxx, je xxxxxx x ze sdělení XXXX xx xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, x §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx přikládá odbornosti XXXX xxxxx xxxx. XXXX je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx vytkl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Dr. X. X. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Žalobce xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx ve spise xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx známo, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxx obrátit x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx dvůr. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Krajský xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx sporu.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zatěžuje, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx vyjádření xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx některé své xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dává k xxxxx xxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx za situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx xxxxxx xx xxxxx definice xxxxxxxx konzistentní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro doutníky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx uplatněné náklady xxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Ve vyjádření xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006 x xxxxx toho musí xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že celní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx účely i xxxxxxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx slovenského xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx tvrdilo, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, na xxxxx xxxxxx však xxxx požaduje předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx CTL xxxxxx akreditaci pro xxxxxxxxx tabákových výrobků, xx xx celní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxxx xx odvolalo xx Xxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxx xxxxx xx kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §109 xxxx. 5 x. ř. x. x rozsudek ze xxx 28.2.2007, xx. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx by xxx nahrazoval činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. K xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávaného xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx není zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx členské xxxxx xx měly xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x struktuře a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není výrobkem xxxxxxx. Xx povahu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dotázal Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplynulo, že xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. X zápisu xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 žalobce uvedl, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx pro xxxxx právního xxxxxxxx XX. Žalobce xxxxxxxx xx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x CTL xxxx odpad. Dokument xxx zpracován bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx stolu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obsaženým x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx výrobky xxxxxxxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) celních orgánů xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx z jednání Xxxxxx pro spotřební xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x protokolu xxxxx označení zkoumaného xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx byl při xxxxxxxx poškozený (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxx xxxxxxxx), xx proto xxxxxx, xx jeho náplň xxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapalování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx xxxxx tabák xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx pravděpodobně jedná x xxxxxxxx zbytek. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2011). Důkazy xxxxxxxxxx stěžovatelem si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbytkem, xxxxxxx. Klasifikace xxxxxxx 5 Gullivers xxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx tabáku. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx x zkoušce, xxxxx xxxxxxx je xxxx, xxxx x xxxxx xxxx stop xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vůně x xxxxx obalu xxxx xxxx stopy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013 xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výrobek 5 Xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx je podle xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx Z. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx adresy používané xxxxxx finanční xxxxxxx. X. X. přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na Ministerstvu xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by na Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Novely xxxxxx x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nereagovaly. Xxxxxxx konečně xxxxxxxx xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxxxx xxx výrobek 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx dne 27.9.2013, podle xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx proto xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařazení do xxxxxxxxx doutníků.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xx zákona o xxxxxxxxxxx daních zákonem x. 95/2011 Xx. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/EU, xxxxxx se mění xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/ES o xxxxxxxxx a sazbách xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx 2008/118/ES. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „dvojím (xxxxxx) testu“, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxx testem“, xxxx xxxxxxxxxx materiálního xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Kentpak xxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stížnost x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nyní přerušeno.
IX.
42. Xx vyjádření ze xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx na stanovisku, xx xxx daňové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak x x roce 2006 xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxx formulačně xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možno „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx výrobek kouřit xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx významná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zneužívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pokouší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx kusovka (xxxxx xx být xxxxxxxxx xx doutník), na xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sloužit v xxxxx legislativního procesu x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana xxxxxxxxxx výrobek fyzicky, xxxxx xxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xx slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, která se xxxx xxxxxx výrobku x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx zkušebny) není xxxx akreditace. Postačuje, xxxxx zkušebna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx metody, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Žalobce ve xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xx skládá. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce nepřípustný, xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx odpověď správce xxxx xx dne 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závazných informací xxxx důkazu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx něhož xx xxxxx sazebník xxxxxxxxx xxx daňové zatřídění x xxxxxxx daně xxxx zatříděním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx číselné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.
48. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiléhavě xxxxxxx na xxxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 x 2013, které mají xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil x předchozím xxxxxx xxxx zápisy xx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxx, xxxx naopak xxxxx, xx nejsou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx Xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaku, xxxxxxxxx xx jej „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „xxxxxxxx xxxxx „, přesto xx xxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tvrdil, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x tabák xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x doutníky.
50. Xxxx xxxxxxx namítl, xx Xxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx výroby doutníků x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dotčené xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx hmotnosti.
51. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, že xxxxx x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx laboratoří. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx x jaké xxxxxx může přijímat. Xxxxx stěžovatel má x seznamu znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel ve xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx xxx zdanění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xx prováděcím xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, netýká xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x doutnících xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. o) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 proto xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx zatřídění. Stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výrobky. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. Staněk, xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014 xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Na xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, že xx x doutnících xxxxxxxxx xxxxx, uvádí xxx xxxx v xxxx. Stěžovatel měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx „xxxxx“ použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxx tedy xxxxxxx, proč jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již tři xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kvalitnějších a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx strojově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x u xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
60. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx tabákový výrobek xx doutníkem x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx jako zdravotně xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je ohrožena xxxxxxxxxx.
62. K této xxxxxxx je třeba x prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxx.
63. Vyhláška x. 344/2003 Xx. xxxxxxx xxxxx č. 110/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezuje xxxxx xxxxxxxxxx výrobků, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx jakost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx výrobků xx ukládána xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samy x xxxx xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. za rozhodnou xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) xxxx vyhlášky x na xxxxxx 78 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx z papíru. Xxxxx xx předmětnou xxxxxxxx proto sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx, xxx Příloha 2 xxx 3 vyhlášky).
Formální xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx
66. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxx xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxx z xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx byl tvořen xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxx byla xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x papíru, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx srov. xxxxxxxx x zkoušce x xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx papíru, x papíru xx xxxxxxxx a následně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (str. 2 xxxxxxx x xxx. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x sazebnímu xxxxxxxx xx dne 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx listu“ (xxx. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x zkoušce xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále xxxxxxxx, xx x doutníků xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx je tomu x posuzovaného xxxxxx, xxx xxx xxx xx xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nahrazuje krycí xxxx, a takto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX ze dne 22.10.2010 je xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx tabáková směs, xxxxxxxx do hnědého xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového listu“ (xxx. 4). Na xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx; x xxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx. 17, xxx se xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx nepoužívá.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx výrobku (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxxx“. Xxxxxx obal (krycí xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu (xxx. 50 a xxx. 52, xxxxxxx xxxx. znalecký xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 a 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x sdělení J. X. xx xxx 20.9.2006, xx xxxxxxx xxxx není zcela xxxxxx, zda se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx zboží slovenského x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxxxx xx vázací list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxx vyvrátit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke složení xxxxxxxx xxxxx shoda).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx o spotřebních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx
1. obsahují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
2. mají xxxxx list x xxxxxxxxxx tabáku,
3. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x normální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx doutníků, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 1,2g x xxxxx list xx vinutý ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smotku, xxxx
4. xxxxxxxx tabákovou xxxxx, krycí list x normální xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx minimálně jedné xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 34 mm“.
Citované znění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/ES, xxxxx xxxxxxx „xx doutníky xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx smotky x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx tabáku;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx listem v xxxxxxx xxxxx doutníku, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx x náustkem, x s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x je-li xxxx přiložen xx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx úhlem xxxxxxx 30x x xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. tabákové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, případně x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s náustkem, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx bez xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 2,3 x x xx-xx xxxxx nejméně xxxxx xxxxxxx délky xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx výrobky x krycím listem X přírodního tabáku xxxx x krycím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v odstavci 3 písm. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 směrnice 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x tabáku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tabáku xxxx
- xxxxx a xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
- krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil x xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx vyjádření stěžovatele x xxxxxx), že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxxxx, naplnil podmínky xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES. Opačný xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx výrobek xxx krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definuje, že xx musí jednat x tabákový smotek x připouští-li jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (drcené xxxxxxxx směsi xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak dovodit, xx by v xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx náplň xxxx xxx vázací xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx definovaným xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Ustanovení §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 3 písm. x), resp. §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx zhotoven x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx tabákový výrobek xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx alespoň xxxxx x xxx. formálních xxxxx (xxxx 1 xx 4) a xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx xxxx takový“, xxxx. „je-li xxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“. Výklad xxxxx tohoto tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníků xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (shortfillers). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx hlouběji xx xxx xxx běžné xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x doutníky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx úprav, tedy xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, jako xxxxxx. Xxxx upozornil, xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oříznutí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx materiální xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ulpívání x ústech, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx xxx potahování, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx, díky xxx xx výrobek nenaplnil xxxx materiální xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezvyklé, xxxxxxxxx se na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X xxxx xxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obdobné jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Při transpozici xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx takové“ xxxxxxxx xxxxx předobrazu, xx. xxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx mají stejný xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx, v xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, tj. xxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. „xx xxxx can xx smoked xx xxxx xxx“, „s'ils xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx en x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx yum Xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ x „xx kouří xxxx xxxxxx“ nejsou xx xxxxxxxx 95/59/ES ani x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx definována. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ani Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxxx k velmi xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v daném xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 odst. 1 Směrnice Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx než xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. I-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx porézní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxx kouřeny. X xxxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx že (1) xx jedná x xxxxx xx kouření, xxxx (2) x xxxxxxxx, které musí xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx x daném xxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jak xxxx, xxxxxxx musí xxx nejdříve xxxxxxx xx dutinky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx papíru (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ („xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx of xxxxx smoked as xxxx are“) popisuje xxxxxx výrobek. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doutník, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx oříznout (bod 20).
80. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx pojem „xxxxxxx of being xxxxxx xx they xxx“, tj. způsobilé xx kouření v xxxxx stavu, uvedený xx xxxxxxxx 79/32/XXX, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxx „xx they xxx xx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxx-xx určeny xx kouření v xxxxx stavu, užitý xx směrnici 95/59/XX. Xxx termíny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx kouřen x xxxxx stavu, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“ x rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx pojem „xx xxxx can xx xxxxxx as xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. bez xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx či jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx v čl. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, bez předchozích xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx kouření xxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Krajský soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx, bez xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, xx xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“, xxxx. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX ani xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX sice obsahují xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx pojmy však xxxxxxxxxxx xxxxx možný xxxxxx. Výklad pojmů „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ a „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu“ xx (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxx xxx jsou xxxxxxxx tabákové xxxxxxx „xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx a s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx novelizace xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx tabákové xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kouření xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx patrné, že xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx. xxxxxxxxxx xxxx spočíval xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx takové, x daném, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přijaty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komfort xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však nemají xxx posuzovanou věc xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/EU.
86. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx kouří xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.1963, Xx Costa a xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx otázka totiž xxxxxxxxxxxxx xxxx éclairé, xxxx xxxxxx, xxx x dané problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podobné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx ke xxxxxxx x daném xxxxx“ se zdejší xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázky xxxx x posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“.
88. Xx třeba doplnit, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezující podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx určité věci xx xxx otázkou xxxxxxxxx vnitrostátního soudu.
89. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxx, které xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxx se týkal xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovaných xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx nemohly ovlivnit xxxxxx XXX vztahující xx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze xxx 22.1.2013 xx rovněž xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx 2011/64/EU. Obdobné xxxxx x o xxxxxx vyjádřenému x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx spotřební xxx xx dne 18.4.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx 5 Gullivers ze xxx 28.5.2013, xxxxx xx xxxxx xxxxx x popis xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezeným x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sdělení Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx žádost žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxx xxxx nepřihlédl.
Náklady xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 s. x. s.). X xxxxxxxx ze dne 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojil přípustnými xxxxxxxxx námitkami x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx výroku II. x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
92. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx za osm xxxxx xx výši 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx za 4 xxxxx xxxxxx služby, x to xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx spojením xxxx a xxxx xxxxxxxxx vyhlášky č. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx a 16&xxxx;800 Xx), a xx repliku xxxxxxx xx dne 15.1.2013 x účast xx xxxxxxx soudu dne 22.1.2013 xx xxxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx vyhlášky č. 486/2012 Sb. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx hodnoty (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Xx.
93. X xxxxxx soudních xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
94. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx. xxxx nemůže xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jde o xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx stejným xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxx č. 549/1991 Xx. za xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 24.3.2010, čj. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 664/03. X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x skutkově a xxxxxx srovnatelné věci, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx věci. X xxxxxxxxx věcech by xxx xxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx xxxxx xxx překonán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx... „
95. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, která xx týkala xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (celním xxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxx xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích xx znění účinném xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx 2000 Xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (za xxxxxxxxxxx xxxx žalob) xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve výši 2000 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
97. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxx spojení xxxx xxxx více xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx xx věci x nejvyšší tarifní xxxxxxxx zvyšuje x xxxxxxxx mimosmluvní odměny, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tak xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx věcech je xxxxx použít citovaného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. platí, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
98. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x případě úkonů xxxxxxxxx do 31.12.2012, xx. x případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx učiněné xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xx xxxxx xxxxxxx před spojením xxxx. Krajský xxxx xxx přiznat odměnu xxxxxxxx x xxxx xxxx xx uvedené xxxxx právní služby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx náležela xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady nákladů xxxxx i k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx za převzetí x přípravu xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx xxxxxx xxxxx + 24 800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů + 1663 Xx xxxx xxxxxxx jízdného).
100. Xxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, aby přeplatek xx soudním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx části xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x.). X něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního soudu (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. prosince 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu