Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 písm. b) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011.
II. Xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] odpovídá xxxxx xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x daném xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Rady 95/59/XX x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx znění čl. 3 xxxxxxxx Rady 2002/10/XX). Tabákový xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. bez xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx kouření doutníku xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.1963, Da Xxxxx x xxxxx (C-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx. x. 3415), xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Sb. rozh. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: XXX, a. x., Bratranců Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 466/34, Praha 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, čj. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx ze dne 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Pardubice (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx roku 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, čj. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Ca 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, čj. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Rozhodnutími ze xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. V xxxxx nedokončených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. zn. 30 Af 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, sp. xx. 30 Af 9/2011, xx. xx. 30 Xx 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, sp. xx. 30 Af 12/2011, x xx. xx. 30 Af 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx vedena pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Rozsudkem xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, krajský xxxx xxxxxx napadená rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz a xxxx na něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
8. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, že xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papír x tabákovém výrobku, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx pracnosti x nákladnosti xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že část xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. b) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx. 3 a 7 směrnice 95/59/XX, x daních xxxxxx xxx daních x xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. X těmito závěry xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Xxxxx, xxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx fólii xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prachem. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ji xxxxxxxx papírovou dutinkou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx tabák.
9. Krajský xxxx xx nezabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxx xxxxx „lze xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Pouze subjektivně xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx označil výklad xxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tom směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu x xxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma by xxxx být obecná x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx normy nebyly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, vznikla by xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Pokud xxxxxxx xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx stanovil x xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx náplně, xxxx ulpívání x xxxxxx, zhasínání, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., xxxxx xxxxxxxxxx subjektivnímu posouzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníky. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatel xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx implementace x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu je xxxxx xxx xx xxxxxx x poukaz xxxxxxx xx nejednotnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx komise krajský xxxx nepřiznal závažnější xxxxxx.
12. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x judikaturou (xxxx. nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X. XX 664/03, xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2010, čj. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x položkou představující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 16&xxxx;000 Xx. X daném xxxxxxx žalobce podal xxx stejných žalob xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx došlo xx spojení xxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx poplatek ve xxxx 2000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xx xxxx 2000 Kč. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx advokáta xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx x xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxx měla být xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx určena xx xxxx 15 869 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Xx.
XX.
13. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některé námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxx právní xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx celek a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx xxxx vypadat xxxxxxxx výrobky. Nesplní-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x touto vyhláškou, xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx kondiciovat (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, kterými xx udržuje xxxxxxx x doutnících. Xxxxx xxxxxxxxxxx tuto vyhlášku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx tabák xx kouření. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální x materiální xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Standard i Xxxxxx.
14. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxx a polské xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuzemské celní xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x harmonizovaném systému xxxxxx a číselného xxxxxxxxxx zboží x Xxxxxxxxx x její xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx označování xxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Evropské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx daňového xxxxx xx jedná x předběžnou otázku.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx výklad právního xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx výrobky xx dají xxxxxx xxxx takové.
18. Podle xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz týkající xx běžných xxxxxxxxx xxxxxx doutníků. Xxxxxxxxxx xxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx použít xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxx takové“. Správní xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, co xx běžné očekávání xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x neurčitý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pozorování a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odborníků.
19. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx doutníků xxxxxx xxxx celním xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotazů x žádostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx tabáková xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x technologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxx subjektivní názor xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Gullivers Xxxxx xx vázací list xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx folii x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Posudek xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx posudků xxxxx xxxxxxxxx laboratoře (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výrobu xxxxx xxxxxx umožnily. Xx znaleckému xxxxxxx x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znaky xxxxxxx. X posudku XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce doplnil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx i x xxxxxxx xx dne 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx výrobek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxxx v §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxx stěžovatele, xx soudu zašle xxxxxxxx xxxxxxxx materiály x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vyjádřit (srov. §109 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je lhostejné, xxx xx byla xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx za soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jí xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. V konečném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle žalobce xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx i po xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášku xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle Přílohy x. 2 xxxx xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxxx papírové xxxxxxx x doutníku xx xxxxx x přípustný xxx. Xxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx list x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krycí xxxx xxxxxx xxxx lze x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx výrobky xx nevztahuje, protože x nich byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přílohy x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxxxxx vlhkosti, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X potřebě kondiciování xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx poměr x věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zásadní vady (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx tzv. sazebního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx naznačil xxxxxxx. Pro celní xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - celní xxxxxxxx EU (xxxxxxxx Xxxx č. 2658/87 x celní a xxxxxxxxxxx nomenklatuře x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mezinárodní xxxxx xxxxxxxx zavedený x rámci Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oba xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. Harmonizovaný xxxxxx xx prolíná xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x systému vysvětlivek x celnímu sazebníku. Xxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x Xxxxxx x xx Xxxxxxxxx není xxxxxx zatřídění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx zvýhodnit xxxxxxx xxxxxxxx jako „kulturního xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx právních předpisů xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, že i xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx doutníky vypadat. Xx xxxxxxx Gullivers Xxxxx byl použit xxxxxxxxxxxxx tzv. pergamenový xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx krycí list x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx list xxxxxx xxxx plnit x xxxxxx vázacího listu. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. připouští, aby x xxxxxxxx byly xxxxxxxx i xxxx xxxxxx. Žalobce upozornil, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx kouřit xxxx takové. Xxxx xxxxxxxxxx vyplynula například x xxxxxxxxx odborných xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx kouřil xx přítomnosti notáře.
31. Xxxxxxx zopakoval, xx XXX v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx potřebnou akreditaci, xx xxxxxx od XXX v Hamburku, xxxxx xxxxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Extra xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x xx xxxxxxx XXXX ze xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Státní xxxxxxxxxx x potravinářské inspekci x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx váhu. XXXX xx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.
32. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x správci xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření od xxxxxxxxxx žalobce, x xx Xx. J. X. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx. zákona x. 280/2009 Xx., daňový xxx.
34. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, xx xxxxx xxxxxxxxxx upozornil x kasační stížnosti, xx xx spise xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Žalobci xxxx xxxxx, že xx se slovenské xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obrátily xx Xxxxxxxxx komisi v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není mezi xxxxxxxx sporu.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx podání xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, nešetří xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx povolení obnovy xxxxxx x xxxxx, xx stěžovatel mohl xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx dne 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx tabákový xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx za situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx výrobky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxx doutníky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Ve xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx předmětné tabákové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx použije xxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vč. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výrobu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx shodné x xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účely i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury pro xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx požaduje předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx opětovně xxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx nevypořádaly x xxxxxxxxxx XXX Hamburg x opomněly xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, xx xxxxxxx xx odvolalo xx Xxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kód Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxx xxxxx ke kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §109 odst. 5 x. x. x. x rozsudek xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx nahrazoval činnost xxxxx prvního xxxxxx x zásada xxxxxxxxxxx xx xxx postrádala xxxx xxxxx. X xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávaného xxxx „5 Gullivers“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z dokumentu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx na xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobků, xxxx úprava xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Parlamentního xxxxxxxxx x zastoupení Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxx. X zápisu xx xxxxxxx xx dne 18.2.2013 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dokument xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem Evropské xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor hodnocení xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x XXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx zpracován xxx xxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx x zkoušce xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x protokolu xxxxx označení zkoumaného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, atp.). XXX xxxxx měla x xxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx poškozený (pravděpodobně xxx přeříznutý x xxxx předložena jen xxxx xxx polovina), xx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxx vypadávat x xxx zapalování x xxxxxxx docházelo x xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx tabákové náplně xx xxxxx tabák xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zbytek. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx součást xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jedná xx x xxxxxx kvalitní xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx náplň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbytkem, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xx x jemně xxxxxxxx tabáku. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx kterého je xxxx, chuť x xxxxx beze xxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013 žalobce xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zaslalo xxxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx, není zřejmé, xxx se xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxx nesdělil svému xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil, že xxxxx X. X. xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx používané xxxxxx xxxxxxxx správou. X. X. přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 106/2004 X.x., x spotrebnej xxxx x xxxxxxxxxx výrobkov, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konečně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výrobek 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2013, xxxxx kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx xxxxxx podobné xxxxxxxxx Gullivers a Xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx včleněn xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Sb. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx provedenou xxxxxxxx Rady 2010/12/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx 2008/118/XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx (xxxxxx) xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxx xx jako xxxxxx“.
41. Xxxxxxx doplnil, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx doměřily xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Společnost Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx daňové xxxxxxxxx xx nepoužívá xxxxx sazebník. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěry jiného xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx 2006 xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx formulačně měnila. Xx počátku xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx možno „xxxxxx xxxx takový“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. definice xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx straně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (který xx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx), na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Na jiném xxxxx se však xxxx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxxx na xxxxxxx informace xxxxxx Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx legislativního xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrázky předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxx mohl prohlédnout. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxx.
44. Stěžovatel považoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx metody, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, jak xx doutník xxxxxxx x z čeho xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepřípustný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx vyhlášce nepřihlédl, xxxxxxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx správce xxxx xx xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.
47. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán. X žádosti x xxxxxxxxxx informací xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (nynějším xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx nomenklatury xx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných výrobků x nařízení Xxxx x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Komise z xxxx 2006 x 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx doutníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právně xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní výbor Xxxxxx, x xx x ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx.
49. Pokud lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaku, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele'/ ale xxxx „xx kouří xxxx xxxxxx „, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „tabákový odpad „, xxxxxx se xxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xxx tvrdil, xx xx xxxxx o xxxxxxxx odpad, ale x x tabák xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, že x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obchodování x xxxx existovaly tak xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xx roce 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx hmotnosti.
51. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapsánu jako xxxxxxxxx činnost pouze „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv tabákových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx x možných xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tabákových výrobků xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xx definic xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx a tabákových xxxxxxxxx. Xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx k xxxxxxxx zatřídění. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to definice xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx papír xxxxxxx zcela xxxxx, x doutnících xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx xxxxxx zatřídění, xxxxxxx od 1.1.2004 x §101 x §104 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných výrobků, xxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx 1.1.2004 proto xxx xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx J. Staněk, xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení osobní xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxxxx z hlediska xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx v doutnících xxxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů žalobce xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soud x xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 přílohy č. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx náustky xxxxxxxx xxxxx, celulosu (X 460).
56. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxx x tabákové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tedy xxxxxxx, proč xxxx x seznamu xxxxxx xxxxxxx xxx tři xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, který xx xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx kvalitnějších x xxxxxxxxxxxx výrobků s xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx mnoho xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx levnější xxxxxxxxx. Jistý standard xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxxxxxxxx výrobků Gullivers x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
Použitelnost xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, resp. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx takový xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx papír v xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxx k vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx by xxx xxxxxxx, xxxxxxxx by, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. K této xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 zákona x spotřebních daních. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. provádí xxxxx č. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx výrobků xx ukládána xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních, z xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx nemohou xxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodné.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud nepovažoval xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 rozsudku xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. c) x x) xxxx vyhlášky x xx xxxxxx 78 xxxxx, xx xxxxxxxx umožňuje, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx formální znaky xxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx. Xxxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nepředstavoval xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx kondiciovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx
66. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx tvořen xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx.
67. Xxxxxxx byla xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxxx x papíru, xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyplynula xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx se x této otázce xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx CTL xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx srov. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx xxxxxx, x papíru xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx omotán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (str. 2 xxxxxxx x xxx. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx xx „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, obdobně srov. xxxxxxxx x zkoušce xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xx xxxx x posuzovaného xxxxxx, xxx xxx mít xx to, xx xxxxx v tomto xxxxxxx nahrazuje xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx tabákového xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2010 xx výrobek Xxxxxxxxx Extra „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového xxxxx“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xx papíru; x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxx krycí neodžilovaný xxxxxxxx xxxx, obdobně xxx xxx. 17, xxx xx uvádí, xx xxxxxxx „obsahuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx nepoužívá.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) je xxxxxxx xxxx výrobku (vázací xxxx) „xxxxxxx slepený xxxxx xxxx-xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxx (krycí xxxx) je zhotoven x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 a xxx. 52, obdobně xxxx. xxxxxxxx posudek X. Staňka xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, str. 10, 11 a 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx dne 20.9.2006, xx kterého xxxx není zcela xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx celního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx vázací list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxxxx (rovněž x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabák,
2. mají xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x normální xxxxx doutníku zakrývající xxxx výrobek včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx náustkových xxxxxxxx, x vázací xxxx;, xxx listy z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx nejméně 1,2x x xxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxx úhlu nejméně 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x normální xxxxx xxxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx Xxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx hmotnost činí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 2,3 x a venkovní xxxxx xxxxxxxxx jedné xxxxxxx délky tabákového xxxxxx xx xxxxxxx 34 mm“.
Citované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak ne xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x náustkem, x x xxxxxxxx xxxxxx, obojí x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x a xx-xx xxxx přiložen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x k xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. tabákové xxxxxx, naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx doutníku X rekonstituovaného tabáku, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, případně x xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetiny xxxxx xxxxxxx 34 mm
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 pak xxxxxxx, xx „doutníky x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx výrobky x xxxxxx listem X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ostatní podmínky xxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. b).“ Xxxx ustanovení xxxxxxxx xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, podle xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x doutníčky se xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x jiných xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxx 3, mají-li
- xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě), xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naplnil xxxxxxxx xxxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxx. čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definuje, xx xx musí xxxxxx x tabákový xxxxxx x připouští-li xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx popisuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx v xxxxxxx doutníků obsahujících xxxxxxxxx náplň xxxx xxx vázací xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx provedených xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x papíru, x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu. Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx znak („xx xxxxx jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx tabákový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takový.
75. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeden x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé kvalitativní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takové, protože xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Výrobky xxxxxxxxxxxx hoří, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, jejich náplň xxxxxxxxx vypadává a xxxxxx v xxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx hlouběji do xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx a odpadává xxxxx nevhodné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx x doutníky. Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxx „se xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, jako xxxxxx. Xxxx upozornil, xx xx takovou xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx, xx materiální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (snadnost xxxxxxxx, rovnoměrnost xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx náplně x xxxxxx xxxxxxxx x ústech, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), podle xxxxxxxxx xxxxx však nesprávně xxxxxxx, že posuzované xxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx níž xx xxxxxxx nenaplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezvyklé, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx.
77. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxx soud a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx směrnici 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx posunu, xxxxx „kouří se xxxx xxxxxx“ odpovídá xxxxx předobrazu, tj. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Tato xxxxxxxx mají stejný xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxx, jak xxxx, v daném xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxx 95/59/XX, tj. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx verzím xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx xxxx xxx xx xxxxxx as xxxx xxx“, „s'ils xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx en x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx solche xxx Xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxx' xx xxx také xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ a „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx definována. Xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx však již xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, uvedenému v xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxx Rady 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx než xxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Xx. rozh. x. I-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povahu xxxx xxxxxxxx smotky xxxxxxxx do porézní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx x cigaretového xxxxxx, xxx xxxxx xxx kouřeny. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx že (1) xx xxxxx x xxxxx ke kouření, xxxx (2) o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx dvůr dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx nejdříve xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Soudní xxxx xxxx uvedl, xx výraz „xxxxxxxx xxxxxx způsobilé ke xxxxxxx x daném xxxxx“ („rolls xx xxxxxxx xxxxxxx of xxxxx xxxxxx as xxxx are“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx, který xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx (bod 20).
80. Xxxxxxxx správní xxxx nepochyboval o xxx, xx pojem „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx as they xxx“, tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu, uvedený xx směrnici 79/32/XXX, xx xxxxxx xxxxx x význam xxxx xxxxx „xx xxxx xxx be xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx směrnici 95/59/XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tabákového výrobku xxx kouřen x xxxxx stavu, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný pojem „xx xxxx can xx xxxxxx xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxx, xx tabákový xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx způsobilý xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobku.
82. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento pojem xxxxx vykládat xxx, xx proces xxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky kouření xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx dovodil, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxx doutník xxx, xxx xx, xxx xxxxxxx, x daném xxxxx, bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“, xxxx. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek nelze xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX ani xx xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx pojmů „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx (xxxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx směrnici 2010/12/XX, xxxxx novelizovala xxxxxxxx 95/59/XX a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx je lze x nezměněném stavu xxxxxx x s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x očekávání xxxxxxx spotřebitele jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx tabákové xxxxxx, „xxxxx se xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doutníků. Xx xxxxxxxx se xxxxx uvedenými ustanoveními xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx je tím xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný obdobný xxxxxxxxx a xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx takové, x xxxxx, nezměněném xxxxx. Lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx pouze takové xxxxxxxx výrobky, které xxxx kvalitu splňující xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon x. 61/1997 Xx., x xxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však nemají xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/ES do xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx, že pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní znaky.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.3.1963, Xx Costa a xxxxx, 28/62 xx 30/62; ze xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx otázka totiž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu sousloví „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ se zdejší xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx Brinkmann Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázky xxxx x posuzované věci. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxx určité xxxx xx pak otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důkazům, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, xxxx výrobku xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX vztahující xx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dřívější závěry XXX nezměnila. Xxxxx Xxxxxx pro spotřební xxx ze xxx 22.1.2013 xx rovněž xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/EU. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx vyjádřenému x xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Gullivers xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx xxxxx xxxxx x popis xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx, xxxxx předložil x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x kasační stížnosti (xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxx znaleckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřihlédl.
Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nepřípustná (§104 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Sb. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 s. x. x., xxxxx směřují xxxxx dalším výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx výroku II. x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx důvodná.
92. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx služby, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx spojením xxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx x 16&xxxx;800 Xx), x xx repliku xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 po spojení xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx a 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx jízdného xx xxxx 1663 Xx, x (5) daně x xxxxxxx xxxxxxx (21 %) ve xxxx 18&xxxx;955 Kč.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx této xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx se xxxx nákladů řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxx x. 549/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Sb. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx soud xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx správního soudnictví xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx týž xxx (22.12.2010) stejným xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu. Poplatková xxxxxxxxx žalobce tedy xxxxxx 2000 Kč x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx, stěžovateli xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
97. Ve xxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx mimosmluvní odměna xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje o xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech. X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx učinil. Xxx výpočtu náhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od zahájení xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx změněn (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) tak, že xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xx odměna určí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. platí, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx přísluší advokátovi xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.
98. X uvedeného xx zřejmé, xx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx do 31.12.2012, xx. v případě xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalob, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx učiněné od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx částka 75&xxxx;563 Xx (tj. 9450 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Xx xx xxxxxx žalob + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx lhostejné, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek vrácen xxxxxxxxxxxx xx krajským xxxxxx. X zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx trvat na xxx, aby xxxxxxxxx xx soudním poplatku xxx xxxxxx z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x.). X něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. prosince 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx