Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 odst. 5 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, je plně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX x x. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 177/2015 Xx., x. 76/2001 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 393/2000) x x. 62/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxxxx Pořízkové, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxx Matyášové, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x právní xxxx žalobkyně: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.11.2008, x. j. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze xxx 23.9.2008, x. j. XXX-X-29/2008, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2008 do 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx výši 721.443 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx zaměstnanců stěžovatelce xxxxxxxxx nenáleží, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx by xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), x xxxxxxx x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Tím xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (dále xxx „rozsudek Xxxxxxxxx“), xxx jehož závěrů xxxx příspěvky poskytované xx xxxxxxx xxxxxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlům x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx není právní xxxxx.
[4] Projednávaná xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx příspěvek xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokový, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, který xxxxxx o „poskytování xxxxxxxxx“ a x xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Rozpočtová xxxxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxxx. O nároku xxxx rozhodováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 6 Ads 100/2012-34, a v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, x. j. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumání rozsudků xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, x. x. 5 Ads 44/2014-20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuta kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti.
[8] Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx je podle §14 xxxx. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx xxxx xxxx. 3) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x j. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx. X textu §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx splnění xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši“, „Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, L., Zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx chráněného místa xxx §75 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx nějž xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x xxxx senát xx věci xx. xx 5 Ads 44/2014. Chráněné pracovní xxxxx xx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx s úřadem xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xx-xx xxxxxx příspěvku xxxxxxxx, xx žadatel, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx získá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] V prvé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxx postihuje xxxxxxxxx xxxxxxx vázaná plnění xx xxxxxxxx rozpočtu, xxx xxxx například x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx taková xxxxxx xx dotace xxxxxxxxxx nejsou.
[13] X xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xx xx xxx vztahoval §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, č. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx nárokové xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ze dne 29.11.2012, č. j. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxx vztahovat xxxxxx.
[14] Otázky, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Xx xxxxxxxxxx x neposkytnutí příspěvku xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? Xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx které xx xxxxxx nárok, x xx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dotací xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x neposkytnutí příspěvku xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který x projednávané věci xxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jsou xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx v uplatněném xxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
[17] Ústavní rámec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx především xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její hlavy xxxx (Xxxxx xx xxxxxx a jinou xxxxxx ochranu). Podle xxxx. 1 čl. 36 každý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených případech x jiného orgánu. Xxxxx odst. 2, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx dovodit, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 49/04, xxx Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Výluky xx xxxxxxxx přezkumu proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx naprosto xxxxxxx (xxx xxxx [24] xxxx. xxxx).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o úkon, xxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., neboť xxxxxxx ustanovení je xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. s. x. x. xx xxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx. Xxxx tomu xx. v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (č. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Tak xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, zda se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. j. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. x tomu xxx xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx a její xxxxxx přezkum
[23] Xxxxxx xx xx smyslu §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stanovený xxxx. Xxxxxxxxxx charakteristickým xxxxx xxxxx xxxxxx xx její povinná xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodržena. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx a je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx případy pozitivního xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (nyní odst. 4); xxx výslovné xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx právě xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Doslovný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční výpomoci xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx nevyhověl (xxxx., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxxx soudní přezkoumání (§14 xxxx. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx r xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz bod [18] xxxxx), xxxxxx x ohledem xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument, xxxxx xx činil xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx smyslem.
[26] Xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx dotačních xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx pevnému, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkový xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XX ze xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14). Xxxxxxx ochranu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u kterého xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx níž „majetek“ xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 může xxxxxxxxxxxx xxx „existující majetek“, „xxxxx majetkové hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, rozhodnutí velkého xxxxxx, 10.7.2002, x. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx rámec práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v důsledku xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 29 Listiny), právo xx xxxxxxx zdraví (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X neposlední xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv žalobce, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 odst. 2 Listiny) x xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx shora cit. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, body 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx xxxxxx na xxxx obdržení xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx-xx žadatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Skutečnost, xx poskytovatel xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx široký prostor xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žadateli xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx, spočívající xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx budou jasná x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx omezena xxxxxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž tou xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tedy x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení podrobí xxxxxx kontrole (srov. xxxxx XX ze xxx 16.6.2015, sp. xx. Xx. XX 12/14, xxx 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxxx“ dotacích xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žadateli xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“, xxx xx „xxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, podmínkami xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutí dotace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxx xxxxxx. Xx xxxx xxx stanoveny xxxxxxx, xxxx si xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx nesmí být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatelů xxxxxx. Při rozhodování xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a dbát xx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx odůvodněno (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 1 Xx 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. NSS). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, realizován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zneužil. X xxxx plyne, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nevybočila x xxxx x xxxxxxxx stanovených zákonem. Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx, xxxxx dojde x zastavení plateb xxx xxxxxxxx dotace. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx příjemce x autoritativně určuje xxxx práva a xxxxxxxxxx xx xxxxxx x přislíbené dotaci, xxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, xxxxxx se poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. cit. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14).
XXX. 4. Povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx řadou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx osoby xx zdravotním xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zvýhodňuje, a xx xxxxxxxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxx x xxxxx třetí (§67 - §84) x tím, že xx xxxxx osobám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (poradenská činnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zaměstnání xxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx, teoretická x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, zprostředkování xxxxxxxxxx), o možnost xxxxxxxxxxxxxx uzavřít s xxxxxx xxxxx dohodu x chráněném xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx či xxxxxxxxx xx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx se někdy xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx dani, xxxxx §81 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecnou povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx které xxxxx xxxx. xxxxx o xxxxxx x xxxxxx (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx postiženého xxxxxxxxxxx (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx opatřením, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxx x zvýšené xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné na xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx x xxxxxxxxx, který není xxxxxx práce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody, xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx při splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá xxxx §78, („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxxxxxx měsíčně xx xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx příspěvku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí příspěvku xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z celkového xxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x platy, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zvýšení x xxxxx náklady, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx uplynulé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručení xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku (srov. §78 xxxx. 4 xxxxxx x zaměstnanosti). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx či neposkytnutí xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxx (x současnosti xxxxxxx pobočka xxxxx xxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx základě nesprávných xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx v xxxxxxxxx xxxx.
[45] Z citované xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že žadatel, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx dotace xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x zaměstnanosti: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byli xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx financí. Od xxxx 2001 v xxxxxxxxxxx x účinností xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kapitoly Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí. V xxxx 2001 xxxx xxxx nenárokové dotace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, náležející xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx přizpůsobili xxxx xxxxxxx program x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (dříve 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 zákona o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Jelikož xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx rozsudkem x xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. a) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx byl xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 x. ř. s.).
V Xxxx dne 30. xxxx 2015
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx