Právní xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX x č. 2736/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., č. 76/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 393/2000) x x. 62/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Adéla X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o příspěvek xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, se xxxxxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) domáhá xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, č. x. XXX-X-29/2008, a toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxx II. nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x zaměstnanosti^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 ve xxxx 721.443 Xx.
[2] Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx zaměstnanců stěžovatelce xxxxxxxxx nenáleží, xxxxx xxxx zaměstnanci se xxxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozpočtem České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx č. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §70 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují a xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podřízeny xxxxxxxxxxx pravidlům x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx dle stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx jde x příspěvek na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx příspěvek xx xxx splnění xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx garantovaná xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx zaměstnávali xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjistil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Šestý x xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, x v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, č. j. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx x rozsudku ze xxx 7.8.2014, x. x. 5 Xxx 44/2014-20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxx nepřípustnosti.
[8] Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx příspěvek je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx §14 xxxx. 5 (x xxxx době xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx vyloučen. Podle xxxxxxxxx ustanovení se xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx xxxx xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Závěry pátého xxxxxx byly převzaty xxxxxx x šestým xxxxxxx x rozsudcích xx xxx 27.8.2014, x. j. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x j. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Předkládající senát xx přiklání x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx příspěvek“, „xxxxxxxxx náleží zaměstnavateli xxxxxxx xx xxxx“, „Xxxx práce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x zaměstnanosti, xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Zákon x xxxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxxxx Kluwer, a. x. Praha 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odlišný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čtvrtý senát x xxxxxxxx Solidwerk xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xx. xx 5 Xxx 44/2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je vytvářeno xx xx xxxxxxx xxxxxx x úřadem xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není, x v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xx-xx xxxxxx příspěvku xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx získá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx podrobeno soudní xxxxxxxx.
[12] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx dotaci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx širokou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plnění xx státního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx sociální xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx by xxx xxxxx příspěvek xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx se xx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné finanční xxxxxxxx. Zde předkládající xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozpor x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, x. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, č. j. 5 Ans 7/2011-90, xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešeny rozdílně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx: Je rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví? Xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x dotacích, xx které je xxxxxx nárok, a xx rozhodnutí, kterými xxxxxx dotace přiznána?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx otázky xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dotací xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Předkládající xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Jsou xxx xxxxx dány xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro rozhodnutí xx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázky.
III. 2. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její hlavy xxxx (Xxxxx xx xxxxxx a jinou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 xxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného orgánu. Xxxxx odst. 2, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
[18] Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Z xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zachování xxxxx xx přístup x xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 49/04, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vztahuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu (xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx další xxxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxx body [24] xxxx. xxxx).
[20] Posuzování xxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Listiny nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x úkon, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x násl. x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx úkonu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 a xxxx. s. x. x. xx tento xxxx zabýval již xxxxx. Xxxx tomu xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x existencí xx ante xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x autoritativně xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, zda xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, č. j. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu do xxxx právní sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. x tomu xxx xxx 38).
III. 3. Xxxxxx x xxxx xxxxxx přezkum
[23] Dotací xx ve smyslu §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxx Xxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxxxxx nebo fyzickým xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Podstatným charakteristickým xxxxx xxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx. Rozpočtová xxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxx není xxxxxx nárok, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
[24] Xxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (nyní odst. 4); xxx výslovné xxxxx těchto ustanovení xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
[25] Doslovný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxxx předpisy o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxxx soudní přezkoumání (§14 odst. 5 x contrario). Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozšířil xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [18] xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x to xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o zásahu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívat xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx dodatkového protokolu Xxxxxxxx úmluvy). To xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pevnému, rozumnou xxxxxxxxxx nepřipouštějícímu právnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněně xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkový xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxx efekt (srov. xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx x nálezu XX ze xxx 16.6.2015, sp. zn. Xx. XX 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx konstrukci právní xxxxxxx přinejmenším důvodné xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx níž „majetek“ xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx „existující majetek“, „xxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xx má xxxxxxx „legitimní očekávání“, xx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Gratzinger x Gratyingerováproti Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx xxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybovat. Zákonodárce xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx projevil xxxxx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace právem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx v důsledku xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx poskytnutí, uvažovat x xxxxxx xx xxxxxx ústavně chráněných xxxx. Xxxx xx xxx, xxx povahy xx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), právo xx xxxxxxxx ochranu osob xxxxxxxxx postižených (xx. 29 Listiny), právo xx ochranu zdraví (xx. 31 Xxxxxxx), xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro výluku xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx-xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxx, xx jakých xxxxxxxx x xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žadateli xxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xx charakteristický princip xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxx xxxx jiné v xxx, xx právní xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zůstanou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tou xxxxxxxx prevencí x xxxxxxxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx spravedlnosti, xxxx x xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.6.2015, sp. xx. Xx. XX 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxxx“ dotacích xx omezen xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxx zacházení se xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx způsobem stanovených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „výsledek“, xxx xx „xxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxx xxxxxx x dokumentech, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxx xxxxxx. Ty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx je xxxx správní orgán xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by mělo xxx rozhodováno. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatelů xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxx xx xx, aby xxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.5.2012, č. x. 1 Xx 35/2012-40, č. 2736/2013 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Soudní xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx zda vůbec xxxxxx xxxxxxxx, realizován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxx. Podle §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x tehdy, zjistí-li, xx správní xxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zneužil. X xxxx plyne, xx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx, pokud dojde x zastavení plateb xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx čerpání x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelem. Xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, xx xx xxxx dotace poskytnuta, x pokud dodrží xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nevyplacení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x tu část, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x zde xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. cit. xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14).
III. 4. Xxxxxx poskytovaného xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx mají přirozeně xxxxxxxxxx situaci při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx řadou opatření xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i nepřímých xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx směru zákon x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (§67 - §84) x tím, xx xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx zvýšená ochrana xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx zdravotně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, volbu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx, zprostředkování xxxxxxxxxx), x možnost xxxxxxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx či příspěvek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů, x xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §81 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx zaměstnanců.
[39] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx navazují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxx xxxxx patří xxxx. xxxxx x xxxxxx z xxxxxx (x. 586/1992 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx za každého xxxxxxxxx postiženého xxxxxxxxxxx (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxxx opatřením, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvýšené xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx. Tomu odpovídá xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... xx poskytuje xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měsíčně xx xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[42] Xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 % xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxx x platy, xxxxxx pojistného a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejpozději xx konce kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. bezdlužnost xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x rámci veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx osobu xx xxxxxxxxxx postižením.
[44] X xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (x současnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) rozhodnutí. Poskytnutý xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx nesprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx.
[45] Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx čtvrtletí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x může xxxx legitimně xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx x nemůže xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Od xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nárokový xxxxxxxxx, náležející xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínky zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx dle §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) rozpočtových xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.).
X.
Xxxxx
[49] Jelikož se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx