Právní xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 odst. 5 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotace xxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx příspěvku na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Sb. XXX x x. 2736/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., x. 76/2001 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 393/2000) x x. 62/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2002, Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Josefa Xxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Matyášové, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 416/8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52,
takto:
Usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx dne 23.9.2008, č. x. XXX-X-29/2008, x toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 ve xxxx 721.443 Xx.
[2] Správní xxxxx X. stupně x následně i xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by bylo x xxxxxxx se xxxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), x zákonem x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx příspěvky poskytované xx xxxxxxx dohody x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx charakter xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání osob xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Tento xxxxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokový, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x „poskytování xxxxxxxxx“ x x xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx rozhodováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx panuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, x. x. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumání rozsudků xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně posoudily. X odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, x. x. 5 Xxx 44/2014-20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuta kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx tohoto xxxxxxxxx je xxxxx §14 odst. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx ustanovení se xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (v xxxx xxxx xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pátého xxxxxx xxxx převzaty xxxxxx a šestým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Předkládající xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx §78 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx náleží zaměstnavateli xxxxxxx xx výši“, „Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx příspěvku, xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx zákona x zaměstnanosti, xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, a. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čtvrtý senát x xxxxxxxx Solidwerk xx xxxx odkázal xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x pátý xxxxx xx xxxx sp. xx 5 Xxx 44/2014. Chráněné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „může“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] V xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx dotaci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx širokou definici xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázaná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxx xx dotace xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] I xxxxx by xxx xxxxx příspěvek dotací, xxx xx xxxxxx, xxx by xx xx xxx vztahoval §14 odst. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx předkládající xxxxx jen stručně xxxxxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx ze xxx 27.5.2011, č. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxxxxxxxx o xxxxx neposkytnutí. Naopak xxxxxxxx xx dne 29.11.2012, č. j. 5 Ans 7/2011-90, xxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z přezkumu xx správním xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dotace xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu rozpočtových xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x projednávané xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxx tudíž xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx dle §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx jednáním veřejné xxxxxx tvoří xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx hlavy xxxx (Právo xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 xxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených případech x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. X xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (srov. obdobně xxxxx xx. xx. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 49/04, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx vztahu k xxxxxxxxx správce daně xxxxxxxx zálohy xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Xx-xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 19).
[19] Tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výklad §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxx body [24] xxxx. níže).
[20] Posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxx x úkon, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxx Xxxxxxxx provedením xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. s. ř. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx. Xxxx xxxx xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. NSS), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx legitimace ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx jednostranný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry žalobce. Xxxxx tedy x xx, zda úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, zda xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx právní xxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.) bude xxxx xxxx tehdy, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, že x xxxxxx do xxxx xxxxxx sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo“ (srov. x tomu xxx xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx smyslu §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx charakteristickým xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která musí xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx jinak.
[24] Podle §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx (návratné xxxxxxxx xxxxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx x případný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx podle xxxx. 3 (nyní xxxx. 4); xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, podle nichž xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx žádost x poskytnutí dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx písemné xxxxxxxxxx, přičemž právě xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxxx pouze xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx finanční výpomoci xxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovění), se xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení vztahují x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx r xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. To xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kritériím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [18] shora), xxxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument, xxxxx xx činil xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze předně xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x pokojně xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či jiný xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x nálezu XX ze xxx 16.6.2015, xx. zn. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přinejmenším důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx níž „xxxxxxx“ xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxx projevil xxxxx xxxx vůli xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx vykonat. Xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx x procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxx právní konstrukce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx to xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, třebas xxxxx xx svobodnou volbu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 29 Listiny), právo xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxxx na projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx-xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnutí žádný xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx xx majetek. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx dotace xx x xxxxxxxxx xxxxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení xxxx, xx jakých podmínek x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žadateli xxxx xxxxxx ochrana xxxxx odmítnuta.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx charakteristický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasná x přesná x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se zákazem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž tou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx spravedlnosti, xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podrobí xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx. „nenárokových“ xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právo xx „xxxxxxxx“, ale xx „xxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx předpisy, podmínkami xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Prostor pro xxxxxxx správního xxxxxx xx vždy xxx xxxxxx. Xx jsou xxx stanoveny xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxxxxxx xx xxxx dodržovat. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx stanovovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x dbát xx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2012, č. x. 1 Xx 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, realizován xxxxxxxxxxx způsobem. Soudní xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx pro nezákonnost x tehdy, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x posouzení, zda xxxxxxx uvážení je xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zastavení plateb xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že okamžikem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx její čerpání x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelem. Xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xx vždy xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dotace poskytnuta, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nevyplacení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx i zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14).
III. 4. Povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnání. Xxxx se xxxxx xxxxx řadou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx práce vyrovnávat x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zvýhodňuje, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x části třetí (§67 - §84) x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrana xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (poradenská xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zprostředkování xxxxxxxxxx), o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx zaměstnávání xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx v negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xx někdy xxxxxx o xxx. xxxxxxxxx dani, neboť §81 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx (4 %) xxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxx zaměstnanců.
[39] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx navazují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením a xxxx xxxxx patří xxxx. xxxxx x xxxxxx z xxxxxx (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (x. 137/2006 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxx x zvýšené xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx příspěvky jsou xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x účelovou xxxxxx.
[41] Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx práce poskytován xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx při splnění xxxxxxxxx podmínek vzniká xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... xx poskytuje xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx“, „úřad xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx příspěvku, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[42] Xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx stanovenou podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnávání xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z celkového xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x platy, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx náklady, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §78 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtletí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhrazení společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením.
[44] O xxxxxxxxxx či neposkytnutí xxxxxxxxx vydá xxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxx) rozhodnutí. Poskytnutý xxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen prostřednictvím xxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxx mu byl xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx žadatel, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí splní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítavé xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Uvedený xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona x zaměstnanosti: „Zaměstnavatelé xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx x účinností xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kapitoly Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí. X xxxx 2001 byly xxxx nenárokové xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, x účinností xx 1.1.2002 byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, náležející xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 odst. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §14 xxxx. 4 (dříve 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením dle §78 zákona o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx rozsudkem x xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x posuzovaném xxxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx dne 30. xxxx 2015
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx