Xxxxxx xxxx:
X. Výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX x x. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 177/2015 Sb., č. 76/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 393/2000) x x. 62/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 39794/98, ECHR 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxx. X. K., zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2008, x. j. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, x. x. XXX-X-29/2008, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2008 do 31.12.2008 (xxxx xxx „zákon x zaměstnanosti^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx výši 721.443 Kč.
[2] Správní xxxxx X. stupně x následně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží, xxxxx xxxx zaměstnanci xx xxxxxxxxx xxxx projektů, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxx rozpočtem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx kontrole.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxx odmítl. Rozhodnutí xxxxxxxxxx posoudil xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxx xx §14 xxxx. 5 rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.10.2013, x. j. 4 Xxx 66/2013-23 (dále xxx „xxxxxxxx Solidwerk“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě dohody x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podřízeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx charakter xxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx není právní xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, protože xxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dohody o xxxxxxxx chráněného xxxxxxxxxx xxxxx podle §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním postižením xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Tento xxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokový, xxx xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x x xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X nároku xxxx rozhodováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx pro to, xxx zaměstnavatelé xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci zjistil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx panuje rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx x xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, x. x. 4 Ads 97/2013-31, xxxxxx přistoupily x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 7.8.2014, x. x. 5 Ads 44/2014-20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, kterým byla xxxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti.
[8] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §14 xxxx. 5 (x dané době xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx době odst. 3) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Závěry pátého xxxxxx byly převzaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, a xx xxx 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Předkládající senát xx přiklání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši“, „Xxxx xxxxx vydá xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Zákon x zaměstnanosti. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, který xxxxx čtvrtý senát x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx nějž xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx senát xx xxxx xx. xx 5 Ads 44/2014. Xxxxxxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnout „může“. Xx-xx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, má žadatel, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] X prvé xxxx xx spornou xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx definici xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou například x xxxxx sociální xxxxx. Xxxxxx taková xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx by byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xx xx něj xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx ze xxx 27.5.2011, x. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx xxxxxx výluka xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.11.2012, č. j. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace vztahovat xxxxxx.
[14] Otázky, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx: Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx druhé otázky xx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx dotací xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sporu xxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázky.
III. 2. Xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx
[17] Ústavní rámec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxx xxxx (Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 každý se xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx xxx nynější xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny vylučují xxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx. X xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně. Namístě xx xxxxxx maximální xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. obdobně xxxxx xx. xx. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 49/04, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx umožněn. Je-li xxxxxx, zda se xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně dbající xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. NSS, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výklad §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naprosto klíčová (xxx body [24] xxxx. xxxx).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o úkon, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. s., neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx tomu xx. x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx x existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Tak xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry žalobce. Xxxxx tedy o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. j. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, pokud x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. x tomu též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo fyzickým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx každé dotace xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotaci xxxx xxxxxx nárok, pokud xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Podle §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (návratné xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho soudní xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum pouze xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (xxxx odst. 4); xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx písemné xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Doslovný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, jimiž xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (resp., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vztahují x není xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (§14 odst. 5 x contrario). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx r xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx [18] xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxxx x xxxx xxxxxx či smyslem.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o zásahu xx xxxxx vlastnit x xxxxxxx užívat xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkový xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XX ze dne 16.6.2015, sp. xx. Xx. XX 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx konstrukci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx připomíná ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „majetek“ xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx majetek“, „xxxxx majetkové hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxx xxxxx nelze v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx projevil xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxx výkonné xxxx xxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx x x xxxxxx xxxx dotací, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx k jednoznačnému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx poskytnutí, xxxxxxxx x zásahu do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Může xx xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, třebas xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx či právo xxxxxxxx (čl. 26 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 29 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny), xxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv žalobce, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny) (xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, body 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx obdržení xxxxx xxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Určující xx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx či návratnou xxxxxxxx xxxxx na xxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx nárok, xxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dotace xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx jakých podmínek x xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žadateli xxxx soudní ochrana xxxxx odmítnuta.
[30] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přesná x xxxxx zajišťovat, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx důsledky zůstanou xxx adresáty pravidel xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx proto omezena xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxx, přičemž tou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podrobí xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. ÚS 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx. „nenárokových“ dotacích xx omezen xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“, xxx xx „řádný proces“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx které právní xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx, respektive základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Prostor xxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxx své xxxxxx. Ty jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x následně xx xxxx xxxxxxxxx. Předem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné rozdíly. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, č. x. 1 Xx 35/2012-40, č. 2736/2013 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx soudu posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxx, zjistí-li, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx xx zneužil. X xxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nevybočila x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvážení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně nález XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního uvážení xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxx přiznané xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace nepochybně xxxxxx příjemci nárok xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžní prostředky xxxxxxxxx.
[35] Nevyplacení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxxxx x autoritativně určuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu x přislíbené dotaci, xxxxxxx xxxxx xxx x xx část, xxxxxx se poskytovatel xxxxxxx nevyplatit. X xxxxxx úhlu xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xx nenárokový xxxxxxxxx dotace nepodstatný (xxxxx xxxx. cit. xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14).
XXX. 4. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx vhodného zaměstnání. Xxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance xx xxxx práce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx třetí (§67 - §84) x tím, xx xx xxxxx osobám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx se o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx volbu xxxxxxxx, volbu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, teoretická x xxxxxxxxx přípravu pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x možnost xxxxxxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx příspěvek xx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se projevuje xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatelů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §81 a násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecnou povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx než 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx osob na xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx motivovat zaměstnavatele xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxxx o xxxxxx x příjmů (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx postiženého xxxxxxxxxxx (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx stimulovat xxxxx podnikatelů x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx příspěvky xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podléhají rozpočtovým xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx x účelovou xxxxxx.
[41] Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx poskytován xx xxxxxxx dohody, xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx splnění xxxxxxxxx podmínek vzniká xxxxx. Xxxx odpovídá xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... xx poskytuje xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[42] Xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnávání více xxx 50 % xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců zaměstnavatele. Xxxxxxx xxxx příspěvku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a platy, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxx xx uplynulé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o příspěvek xxxxx práce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxxxxxxx čtvrtletí xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx xxx. xxxxxxxxxxx zaměstnavatele (xxxx. §78 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx dohoda o xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydá xxxx xxxxx (x současnosti xxxxxxx pobočka xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxx xx základě nesprávných xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx v xxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx žadatel, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx, x může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byli xx xxxx 1993 do xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxx 2001 v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx. V xxxx 2001 xxxx xxxx nenárokové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 byly novelou xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx program x xxxxxxxx podmínky zaměstnávání xxxx se zdravotním xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) rozpočtových xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou xxx posouzení xxxx xxxx, rozhodl xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem v xxxxxxx s ustanovením §71 odst. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. ř. x.).
X Xxxx dne 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx