Xxxxxx xxxx:
X. Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 odst. 5 zákona x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Sb. NSS x x. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx., x. 76/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 393/2000) a x. 62/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxxxx Pořízkové, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxx Matyášové, Xxxxx Xxxxxxxxx a Karla Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 416/8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Poříčním právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.11.2008, x. j. 2008/75003-424, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“), kterým byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxx XX. rozhodnutí Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, x. j. XXX-X-29/2008, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §78 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x zaměstnanosti^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx 2. xxxxxxxxx roku 2008 ve výši 721.443 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x následně x xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx zaměstnanci se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), x zákonem č. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Tím xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx nevztahují x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2013, x. j. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „rozsudek Solidwerk“), xxx jehož xxxxxx xxxx příspěvky poskytované xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chráněného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx tak charakter xxxxxx, na jejíž xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutý xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 uvedeného xxxxxx.
[5] Xxxxx příspěvek xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nárokový, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x o xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které logicky xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxx xxxx příspěvků je xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Šestý x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, č. x. 4 Ads 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, č. x. 5 Xxx 44/2014-20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §14 odst. 5 (x dané době xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx vyloučen. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení se xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx době xxxx. 3) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pátého xxxxxx xxxx převzaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, a xx xxx 22.10.2014, x j. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Předkládající senát xx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx stanovený xxxxxxxxx xx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx“, „Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvku, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx x zaměstnanosti. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povahou odlišný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Solidwerk xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx sp. xx 5 Xxx 44/2014. Chráněné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není, x x xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx úřad práce xxxxxxxxx poskytnout „může“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žadatel, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx je spornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu rozpočtových xxxxxxxx. Ustanovení §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxx širokou xxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxx postihuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx sociální xxxxx. Xxxxxx taková xxxxxx za dotace xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx xx xxx xxxxx příspěvek xxxxxx, xxx xx sporné, xxx by xx xx xxx vztahoval §14 xxxx. 5 (xxxxx odst. 4) xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx předpisy o xxxxxxxx řízení a xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zde xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, x. x. 5 Afs 69/2010-135, xx xxxxxx výluka xxxxxxxx x xx xxxxxxx nárokové xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx x dosavadní xxxxxxxxxx řešeny xxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx k rozhodnutí, xxx: Xx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxxxx x přezkumu xx správním xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx nárok, x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dotace přiznána?
[15] Xxxxxxxxxxx druhé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Předkládající xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx dle §17 x. x. x. xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxx ani x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázky.
III. 2. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx systematicky zařazený xx xxxx xxxxx xxxx (Xxxxx xx xxxxxx a jinou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x jiného orgánu. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx pro nynější xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx x xxx zákony, xxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Z xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx dovodit, xx žádné ustanovení xxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak maximální xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xxxx. obdobně xxxxx xx. xx. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx nález sp. xx. IV. XX 49/04, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx zálohy xxxx xxxxx). Výluky xx xxxxxxxx přezkumu proto xxxx být vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxx výklad §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxx body [24] xxxx. níže).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxxxx ustanovení je xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxx xxxx zabýval již xxxxx. Xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (č. 906/2006 Xx. XXX), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx x situaci, kdy xx jednostranný úkon xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v žalobě - negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x zásahu xx xxxx xxxxxx sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. x xxxx xxx xxx 38).
III. 3. Xxxxxx a xxxx xxxxxx přezkum
[23] Xxxxxx xx xx xxxxxx §3 rozpočtových xxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx charakteristickým xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx povinná xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodržena. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx není xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Podle §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx (návratné xxxxxxxx xxxxxx) nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxx odst. 3 (xxxx xxxx. 4); viz xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (resp., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx vztahují x xxxx vyloučeno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx x přihlédnutím x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [18] xxxxx), jednak x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx činil xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x to xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x pokojně užívat xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx úmluvy). Xx xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouštějícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XX xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxx majetkový xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x jeho xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx níž „xxxxxxx“ xx smyslu článku 1 Protokolu x. 1 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávek, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxx realizaci“ [Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, x. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x hmotněprávních norem xxxxx xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx proto žadatel xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx rámec práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x jiných xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxx. Xxxx to xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxxx právo xx svobodnou volbu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 29 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Listiny), xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X neposlední xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx pro rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoc na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok, nemůže xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx majetek. Xxxxxxxxxx, xx poskytovatel dotace xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxx, xx jakých xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrana xxxxx odmítnuta.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, spočívající xxxx xxxx v xxx, že právní xxxxxxxx budou jasná x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důsledky zůstanou xxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxxxxx orgánů musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx XX xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. ÚS 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „nenárokových“ xxxxxxxx xx omezen na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx způsobem stanovených xxxxxxxx. Zjednodušeně řečeno xxxxxxx nemá xxxxx xx „výsledek“, xxx xx „xxxxx proces“ x ním xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xx jsou xxx stanoveny xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx x následně xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx svévolná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx to, aby xxx skutkově shodných xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 1 As 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. NSS). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podmínek, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně nález XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx čerpání x xxxxxxx s xxxxx předpokládaným xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx poskytnuta, x pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, budou xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx vztahu x přislíbené dotaci, xxxxxxx xxxxx xxx x tu xxxx, xxxxxx xx poskytovatel xxxxxxx nevyplatit. Z xxxxxx úhlu xxxxxxx xx i zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace nepodstatný (xxxxx srov. cit. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14).
XXX. 4. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přirozeně xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mnohdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší x xxxxx třetí (§67 - §84) x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu práce. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx postižené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zprostředkování xxxxxxxxxx), o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práce xxxxxx x chráněném pracovním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxx nákladů, x xxxx posuzovaný příspěvek xx podporu zaměstnávání xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatelů v xxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx dani, neboť §81 x xxxx. xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnávat xxxxx xx zdravotním postižením xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx osob na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx zákon x xxxxxxxxxxxxx navazují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx patří xxxx. zákon x xxxxxx x příjmů (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (x. 137/2006 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvýšené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx poskytován xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx na xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx §78, („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „příspěvek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx“, „úřad práce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zvýšení x xxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručení xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejpozději xx konce kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku (srov. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx zaměstnavatele (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhrazení společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] O xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydá úřad xxxxx (x současnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen prostřednictvím xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx základě nesprávných xxxxx vyplacen xxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx.
[45] X citované xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx žadatel, xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx legitimně očekávat, xx mu xxxx xxxxxxxxx poskytnut. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Uvedený xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx zákona x zaměstnanosti: „Zaměstnavatelé xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx byli xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 podporováni xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxx vyčleněné na xxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x účinností xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nárokový xxxxxxxxx, náležející xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx přizpůsobili xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Jelikož xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx xxx povinen xxxxxx xxxxx přezkoumat, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. ř. s.).
V Xxxx dne 30. xxxx 2015
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx