Právní věta:
I. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 xxxx. 5 zákona č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1764/2009 Sb. NSS x x. 2736/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb., č. 76/2001 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 393/2000) a x. 62/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx o xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxxxx Pořízkové, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XX. rozhodnutí Xxxxx práce v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze xxx 23.9.2008, x. j. XXX-X-29/2008, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 6 xxxx. b) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2008 do 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx xxxx 721.443 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx nenáleží, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx projektů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), x zákonem x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx kontrole.
[3] Proti xxxxxxxxxx žalovaného podala xxxxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení s §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Solidwerk“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx dohody x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podřízeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 uvedeného xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxxxx podmínek nárokový, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx logicky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příspěvků xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx zaměstnávali xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx panuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Šestý x čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, č. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, č. j. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudily. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý senát x rozsudku xx xxx 7.8.2014, x. x. 5 Xxx 44/2014-20. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je podle §14 xxxx. 5 (x xxxx době xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx ustanovení se xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx době odst. 3) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx převzaty xxxxxx x šestým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014, x. j. 3 Xxx 124/2014-15, a xx dne 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Předkládající xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu sporného xxxxxxxxx. X textu §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx poskytuje xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xx xxxx“, „Xxxx xxxxx vydá xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x zaměstnanosti, dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx povahou xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxxx čtvrtý xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xx nějž odkázal xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx sp. xx 5 Ads 44/2014. Chráněné pracovní xxxxx je xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, x x zákoně xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „může“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xx spornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definici xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, xxx by xx xx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx předkládající xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.5.2011, x. j. 5 Xxx 69/2010-135, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx dne 29.11.2012, č. x. 5 Ans 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně x xxxxx předkládá xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx: Xx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xx rozhodnutí x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o dotacích, xx které je xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dotace xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxx xxxxx, xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dotací xx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. Předkládající xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který x xxxxxxxxxxxx věci xxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx pro rozhodnutí xx věci, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
[17] Ústavní xxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx systematicky zařazený xx její hlavy xxxx (Právo xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 každý xx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx xxx nynější xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx nutno dovodit, xx xxxxx ustanovení xxxxxx vylučující soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx extenzivně. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 393/2000, xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 49/04, kde Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daně xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 19).
[19] Tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx další xxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naprosto klíčová (xxx xxxx [24] xxxx. xxxx).
[20] Posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x úkon, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x násl. x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx provedením xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 a xxxx. s. x. x. xx tento xxxx xxxxxxx již xxxxx. Xxxx xxxx xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx legitimace ve xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxx s existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx žalobce. Tak xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx, zda se - podle tvrzení xxxxxxx x žalobě - negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, že x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. x xxxx xxx xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo fyzickým xxxxxx xx stanovený xxxx. Podstatným charakteristickým xxxxx xxxxx dotace xx její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx dodržena. Rozpočtová xxxxxxxx stanoví, xx xx dotaci není xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxx odst. 3 (nyní xxxx. 4); xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx právě xx toto rozhodnutí xx nevztahují obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxx jeho soudní xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxxxxxx svědčí tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxxx předpisy x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (§14 odst. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozšířil xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu. To xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obecným kritériím xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx (xxx xxx [18] shora), jednak x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry žadatele. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx předně xxxxxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxx x pokojně užívat xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxx zejména tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, rozumnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx úpravou a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx k xxxxxx XX xx xxx 16.6.2015, sp. zn. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx ochranu má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxx představovat xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx má xxxxxxx „legitimní xxxxxxxxx“, xx xxxxx k xxxxxx realizaci“ [Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, x. 39794/98, §69].
[27] O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx projevil xxxxx svou vůli xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxx projevenou vůli xxxxxxxxxxx vykonat. Při xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ovšem x u xxxxxx xxxx dotací, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxx. Může xx xxx, dle xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxxx právo xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 29 Listiny), právo xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 xxxx. 1 Listiny), xxx. V xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotační xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez zbytečných xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, body 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nároku xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx-xx xxxxxxx o xxxxxx xx návratnou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx nárok, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení komu, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx poskytne, neznamená, xx takovému žadateli xxxx soudní ochrana xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx charakteristický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, spočívající xxxx xxxx v xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasná x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxx se zákazem xxxxxxx. Možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranou proti xxxxxxxxxxxxx je přístup xx xxxxxxxxxxxxx, tedy x soudu, který xxxxxxx uvážení podrobí xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.6.2015, sp. xx. Pl. XX 12/14, xxx 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx. „xxxxxxxxxxxx“ dotacích xx omezen na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žadateli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“, ale xx „xxxxx proces“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx své xxxxxx. Xx xxxx xxx stanoveny zákonem, xxxx si xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx. nemohou xxxxxxxxx stanovovat diskriminační xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při rozhodování xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a dbát xx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx nedůvodné rozdíly. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 1 As 35/2012-40, č. 2736/2013 Xx. XXX). X xxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komu, xx jakých podmínek, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxx uvážení uvážením xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda nevybočila x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx uvážení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky splněny, xxxx nemůže ze xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx příjemci xxxxx xx xxxx čerpání x xxxxxxx s xxxxx předpokládaným xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx dotace xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžní prostředky xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx určuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx x přislíbené xxxxxx, xxxxxxx pokud jde x xx část, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx i xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14).
III. 4. Povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci při xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnání. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vyrovnávat x xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením xx jejich zaměstnavatele xxxxxx zvýhodňuje, x xx prostřednictvím nejrůznějších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší x xxxxx xxxxx (§67 - §84) x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, zprostředkování xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx či příspěvek xx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x negativní xxxxxxxx zaměstnavatelů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx dani, xxxxx §81 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx než 25 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnávat osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx (4 %) xxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§35), ale xxxx xxxx. xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 137/2006 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Posuzovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zaměstnávání. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx o xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx práce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx na xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá xxxx §78, („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měsíčně xx xxxx“, „úřad xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z celkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx příspěvku xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx, xxxxxx pojistného x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx poskytován zpětně xxxx xx uplynulé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručení xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx práce nejpozději xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku (srov. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prací xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx osobu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] O xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxx) xxxxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen prostřednictvím xxxxx práce ve xxxxxxxxx xxxxx odvést xx státního rozpočtu, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx dotace xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx poskytnut. Zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx ze soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Uvedený xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx byli xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ze xxxxxxxx rozpočtu prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. V xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 byly xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, náležející zaměstnavatelům, xxxxx přizpůsobili svůj xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu dle §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) rozpočtových xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Jelikož se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx