Xxxxxx xxxx:
X. Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx zdravotním xxxxxxxxxx xxx §78 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX x č. 2736/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 177/2015 Sb., x. 76/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 393/2000) a x. 62/2006 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Pelíškem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 416/8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze dne 23.9.2008, x. x. XXX-X-29/2008, x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. nebyl xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 odst. 6 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2008 do 31.12.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx výši 721.443 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x následně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx zaměstnanci xx xxxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxx spolufinancovány Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nakládání x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx §14 xxxx. 5 rozpočtových pravidel xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují a xx vyloučeno jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x vymezení chráněného xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx charakter xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx od rozsudku Xxxxxxxxx, protože xxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxxxx poskytnutý xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxx §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nárokový, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx x „poskytování xxxxxxxxx“ a x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx pravidla xx danou věc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které logicky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příspěvků xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx zaměstnavatelé zaměstnávali xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci zjistil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx věcného přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx panuje rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Šestý x čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, č. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx ze dne 24.1.2014, x. x. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx přezkoumání rozsudků xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, x. x. 5 Xxx 44/2014-20. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §14 xxxx. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx ustanovení se xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (v xxxx xxxx xxxx. 3) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx převzaty xxxxxx x šestým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x j. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx. X xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx ... xx poskytuje příspěvek“, „xxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx“, „Xxxx práce xxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, dovozuje x xxxxxxx literatura (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx x zaměstnanosti. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. Praha 2010).
[11] Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, který xxxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx odkázal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, jakož x pátý xxxxx xx xxxx xx. xx 5 Xxx 44/2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je vytvářeno xx xx xxxxxxx xxxxxx x úřadem xxxxx, xx jejíž xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žadatel, xxxxx splní xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] X prvé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda jakýkoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xx dotaci xx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel obsahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx vázaná xxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou.
[13] X xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xx xx něj xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zde předkládající xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx výkladu tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.5.2011, x. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx nárokové xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxxxxxxxx x xxxxx neposkytnutí. Naopak xxxxxxxx ze dne 29.11.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace vztahovat xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně x xxxxx předkládá xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx k rozhodnutí, xxx: Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx x dotacích, xx xxxxx xx xxxxxx nárok, a xx rozhodnutí, kterými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx druhé otázky xx xxxx namístě xxxxx tehdy, xxxxx xx rozšířený senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx je dotací xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[16] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, x který x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxx xxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx
[17] Xxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx především xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx systematicky zařazený xx její xxxxx xxxx (Právo xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Podle xxxx. 1 čl. 36 xxxxx xx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx stanovených případech x jiného xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx pro nynější xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla x xxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx vylučují xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. X čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namístě xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 49/04, xxx Ústavní xxxx dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxx být vykládány xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, xxx se xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výklad §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxx (xxx body [24] xxxx. xxxx).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, zda xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Ústavním xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Povahou xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. s. x. x. xx xxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx. Xxxx xxxx xx. x usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx xx zrušil xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho právní xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. s. ř. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx nemohlo“ (xxxx. x xxxx též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x její xxxxxx přezkum
[23] Xxxxxx xx ve smyslu §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx rozpočtu, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxxxxx xxxx fyzickým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx povinná xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodržena. Rozpočtová xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxx není xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx finanční xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (xxxx odst. 4); xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, podle nichž xxxxxx-x poskytovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx, vydá písemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědčí tomu, xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (resp., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovění), xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx vyloučeno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§14 odst. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kritériím xxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx [18] xxxxx), jednak x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxxxxx, xxxxx xx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx úmluvy). Xx xxxxx zejména tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pevnému, rozumnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx x nálezu XX xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx majetkový xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx majetek“, „xxxxx majetkové hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx xxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx dotací xxxxxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxxxxxx a orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx žadatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta soudní xxxxxxx v procesní x hmotněprávní xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx lze ovšem x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx poskytnutí, xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, třebas xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 29 Xxxxxxx), právo xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx shora xxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nároku xx xxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xx návratnou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx charakteristický princip xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přesná x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx zůstanou xxx adresáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranou proti xxxxxxxxxxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podrobí xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.6.2015, sp. xx. Xx. ÚS 12/14, xxx 37).
[31] Xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „nenárokových“ dotacích xx xxxxxx na xxxxxxxxx řádného xxxxxxx, xxxxx garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žadateli za xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno xxxxxxx xxxx právo xx „xxxxxxxx“, xxx xx „xxxxx xxxxxx“ x ním xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x právním xxxxx.
[32] Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxx stanoveny xxxxxxx, xxxx si xx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, xx. nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx mělo xxx rozhodováno. Xxxxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dbát xx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2012, x. x. 1 Xx 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx komu, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxx správního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání je x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx čerpání x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, budou xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžní prostředky xxxxxxxxx.
[35] Nevyplacení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x autoritativně určuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dotaci, xxxxxxx xxxxx jde x tu xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodstatný (xxxxx srov. xxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14).
XXX. 4. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx vhodného zaměstnání. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (§67 - §84) x tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx postižené xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na volbu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravu pro xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx povinného podílu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx někdy xxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §81 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxx x příjmů (x. 586/1992 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (x. 137/2006 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, jež xxxxxxxxxxxx osoby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Posuzovaný xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podnikatelů x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením a xxxxxxxxxxx případné snížené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx z rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx rozpočtovým xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práce poskytován xx základě xxxxxx, xxx zaměstnavateli xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek vzniká xxxxx. Xxxx odpovídá xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx zákonem o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 % xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx příspěvku xxxxxxx ze skutečně xxxxxxxxxxx prostředků na xxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení x xxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí. Xxxxxxxx xxxxxxx o příspěvek xxxxx práce nejpozději xx xxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx. bezdlužnost zaměstnavatele (xxxx. §78 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx za čtvrtletí, xx kterém xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx či neposkytnutí xxxxxxxxx vydá xxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pobočka úřadu xxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx nesprávných xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx x nesprávné xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, má xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a může xxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx: „Zaměstnavatelé xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx dotací Ze xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx s účinností xxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dotace xxxxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 byly xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na nárokový xxxxxxxxx, náležející zaměstnavatelům, xxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx program x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Jelikož se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. a) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku. X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu