Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 odst. 5 xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním postižením xxx §78 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. NSS x x. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx., x. 76/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 393/2000) x x. 62/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Ing. Adéla X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x příspěvek xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Ing. X. K., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 416/8, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) domáhá xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx její žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, č. x. XXX-X-29/2008, x toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxx XX. nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2008 do 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx^), poskytnut xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 ve xxxx 721.443 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně x xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx spolufinancovány Xxxxxxxxx unií x xxxxxxx rozpočtem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová pravidla), x zákonem č. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §70 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxx xx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.10.2013, x. j. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „rozsudek Xxxxxxxxx“), xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx tam xxx předmětem xxxxx xxxxxxxxx poskytnutý na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x o xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Rozpočtová xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx zaměstnavatelé xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx panuje rozdílná xxxxxxxxxxx praxe.
[7] Xxxxx x čtvrtý senát x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, x. x. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 7.8.2014, č. x. 5 Xxx 44/2014-20. Tímto rozsudkem xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx konstatoval, že xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §14 xxxx. 5 (x xxxx době xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (v xxxx xxxx odst. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pátého xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsudcích xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, x xx dne 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx ... xx poskytuje xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx ve xxxx“, „Xxxx xxxxx vydá xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povahou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx senát x rozsudku Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x xxxx senát xx věci sp. xx 5 Xxx 44/2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není, x v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx práce xxxxxxxxx poskytnout „xxxx“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za dotaci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definici xxxxxx, xxxxx v xxxxxx postihuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dotací, xxx je sporné, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx. Zde předkládající xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2011, x. x. 5 Afs 69/2010-135, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x rozhodnutí x xxxxx neposkytnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx výluka xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešeny rozdílně x které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx x rozhodnutí, xxx: Je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví? Xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu podle §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x dotacích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dotace xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxx xxxxx, xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotací xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x projednávané xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxx tudíž xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx dle §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxx posouzení právě xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx především xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazený xx xxxx hlavy xxxx (Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 xxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odst. 2, xxxxxxxxx pro nynější xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx interpretační pravidla x xxx xxxxxx, xxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namístě xx xxxxxx maximální xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxx zachování xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 49/04, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx výluka, xx zapotřebí zvolit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výklad §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx body [24] xxxx. xxxx).
[20] Posuzování xxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x násl. s. x. s., neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 a xxxx. x. x. x. se tento xxxx zabýval již xxxxx. Bylo tomu xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx x existencí xx ante přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx jednostranný úkon xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž o xx, zda xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v žalobě - negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx senát xxxx obecný xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx právní sféry x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. x tomu též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx xxxxxx §3 rozpočtových pravidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx charakteristickým xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx povinná xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx dotaci xxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odst. 3 (nyní xxxx. 4); xxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxxxxxx svědčí tomu, xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx finanční výpomoci xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (resp., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx předpisy o xxxxxxxx xxxxxx vztahují x není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§14 odst. 5 x xxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx nemohl zvolit xxxxxx, kterým by x rozporu x xxxxxx zákona rozšířil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. To xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kritériím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [18] xxxxx), jednak x ohledem na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx smyslem.
[26] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry žadatele. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx zřetelem k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouštějícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní majetkový xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XX xx dne 16.6.2015, sp. zn. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx majetkový xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx níž „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx 1 Protokolu x. 1 může xxxxxxxxxxxx xxx „existující xxxxxxx“, „xxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „legitimní očekávání“, xx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] O xxxxxxx xxxxxxxx procesních x hmotněprávních norem xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx projevil xxxxx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx proto žadatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, uvažovat x zásahu xx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxx. Xxxx to xxx, xxx xxxxxx xx xx oné xxxxxx, třebas právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právo xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), právo xx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 29 Xxxxxxx), právo xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Listiny), xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dotknout také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx shora xxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx proto xxxx pro xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx. Určující xx xxx xxx rozsah xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx-xx žadatel x xxxxxx xx návratnou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komu, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítnuta.
[30] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xx charakteristický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx zajišťovat, xx xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx adresáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx omezena xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx prevencí x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx je přístup xx spravedlnosti, xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.6.2015, sp. xx. Pl. XX 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx. „xxxxxxxxxxxx“ dotacích xx xxxxxx na xxxxxxxxx řádného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“, ale xx „řádný xxxxxx“ x xxx související. Xxx je xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxx xxxxxx x dokumentech, xx které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami určujícími xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx své xxxxxx. Ty xxxx xxx stanoveny zákonem, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx dodržovat. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx stanovovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by mělo xxx rozhodováno. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx odůvodněno (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.5.2012, x. x. 1 Xx 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. NSS). X xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx správní xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §78 xxxx. 1 x. x. x. zruší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx je xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x mezí a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, že okamžikem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjemci nárok xx xxxx čerpání x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, xx mu xxxx dotace xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx xx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx x autoritativně určuje xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx x přislíbené xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu xx i zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14).
XXX. 4. Povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnání. Xxxx se xxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vyrovnávat x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zvýhodňuje, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx x zaměstnanosti, který xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx třetí (§67 - §84) x tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zaměstnání xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx příspěvek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů, x xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Podpora xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxx, neboť §81 a xxxx. xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnávat osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx navazují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx motivovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxx xxxxx patří xxxx. xxxxx x xxxxxx z xxxxxx (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx každého xxxxxxxxx postiženého xxxxxxxxxxx (§35), ale xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 137/2006 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, xxxx xxxxxx xx stimulovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxx x zvýšené xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozpočtovým xxxxxxxxx. Svojí xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx x xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě dohody, xxx xxxxxxxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu odpovídá xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx příspěvku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx více xxx 50 % xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx a platy, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zvýšení x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí. Xxxxxxxx xxxxxxx x příspěvek xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx příspěvku (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtletí, xx xxxxxx je xxxxxx dohoda o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx osobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] O xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pobočka xxxxx xxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odvést xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx byl xx xxxxxxx nesprávných xxxxx vyplacen neprávem xxxx v nesprávné xxxx.
[45] Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že žadatel, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxxxxxx xxxx dotace xxxxx, x může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: „Zaměstnavatelé xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1993 do xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx s účinností xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kapitoly Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. V xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ministra práce x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxx na nárokový xxxxxxxxx, náležející zaměstnavatelům, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx program x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na pozitivní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx byl povinen xxxxxx xxxxx přezkoumat, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx. Proto kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx rozsudku. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. x. s.).
V Xxxx dne 30. xxxx 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx