Právní xxxx:
X. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnosti xxxxxx x praxi, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti x xxxxxxxxx důsledky určitého xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxx xx součástí xxxxxx.
XX. Xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx dostatečného xxx ověření vybraných xxxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx zkušebním xxxxxxx xx celou xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx provoz xx uvedeného xxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zkušebním provozu xxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxxx nelze požadovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesoulad x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx důvodu, aby xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rušící projevy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2201/2011 Xx. XXX x x. 3060/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Šimky x soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Evy Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupena Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát města Xxxxxx - Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1148, Frýdek - Xxxxxx, xx xxxxxx: XXXXXX xxxxxxxxx, spol. x x. x., xx sídlem Frýdlantská 2150, Frýdek - Xxxxxx, zast. Xxx. X. X., CSc., x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.1.2015, x. x. 22 A 133/2013-96,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, č. x. XXXX 95484/2013, xx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“). X žalobě především xxxxxxxx, xx užíváním xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a světelných xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx podzemních xxx.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zkušebního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx proběhlo x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Žalobkyně xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx územního souhlasu xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhly xx xxxxxx xxxx x xxxxx její xxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[3] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podřadila xxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) a d) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx šesti xxxxxx.
[4] Předně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nepodloženost xxxxxx xxxxxxx, xxx nezabýval xx xx xxxxxx x hlukovým xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby ze xxx 20.1.2013, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx se nezabýval xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx vydáno xxxxxxxxx stavební povolení xx xxxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 3341/13, že xxxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 3341/10 x délka xxxx xxxxxxxx xx 25 x. Dále se xxxxxxxxx xxxxxxxx podloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx nacházejí xxxxxx-xxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby. X xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx povolena, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hlukové xxxxxxx překračují hygienické xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx měření, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic xx xxx 16.1.2014, x. x. 176/2014-199100, x xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx-Xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx provedením zkušebního xxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeno xxxxxx akustického xxxxx. X xxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předloženy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušebního provozu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx funkčnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známo. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx vyhotoveny xxx xxxxx verze téhož xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx žaloby x který xxx xxxxx předložila, je xxxxxxx xxxxx, který x původní verzi xxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx protokol x xxxxxx hluku xxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx dokazující xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Dále stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx měření. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxx nepochybně známo, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotýká především xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ust. §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx šetřením a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx, a xxxx xx xxx umožněno xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, xxxxx xxxxxxx mohou xxx třetí osoby xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kolaudačním xxxxxxxx, neměla xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kladné xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx kolaudační xxxxxxx x hluková xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x měření x xxx xxxxxxxxxxxx namítala xxx x žalobě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozemcích x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx provedeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx nemohlo xxxxxx xxx její součinnosti x xxxxxx „kvaziúčastenství“ xx xxxxxx §154 xx fine správního xxxx. Xxxxxxxx míru xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx stěžovatelku xx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznášet „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, a xxxxxxxx xx v xxxxx směru xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx „argumentaci kruhem“.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx průběhu zkušebního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebním xxxxxxx xxx xxxxxxxx provoz xxxxxxx xx 31.8.2013. Xxxxxxx xxx xxx 12.8.2013 xxxxx stavebník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx dne 28.8.2013, xxxx x xxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud x této xxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemělo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provozu xxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx redukuje xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx funkčnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx měření xxxxx, x xxxxx xxxxx bez zákonné xxxxx zkracuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxx trvání. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx §124. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx jenom xxxxxxx xxxxxxxx dobu zkušebního xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxx možnost správního xxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx libovůle.
[8] Další xxxxxxx stěžovatelky směřují x průběhu zkušebního xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za skutečného xxxxxx xxxxxxx stavby, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx maximálním xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitu 50 xX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 45 xX. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx x x xxxxxxx x údaji xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přímé xxxxxx xxxxx. Navíc x xxxx xxxxxxx protokolu xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx 6 x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Budova je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzdálenosti xxx 6 x od xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx. č. 3347 x 3344 x xxx. xxxxx Xxxxxx. X toho xxxxxxxxx xxx xxxxx závěry: xxxxx xx x xxxx protokolech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx měření, xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxx v xxxxxxxxx správný, nicméně x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx vědomí (jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, že xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx, neměl xx xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx na stanoviska, xxxxx byla podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx velký xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. S ohledem xx to nebylo xxxxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx (xxx. 16 — 23) xxxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx xxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x skutečnost, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x nesouladu x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx.) x že skutečný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejných xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxxx opodstatnění.
Podle xxxxxxxxxxxx xx „rychlost x levnost“ postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže projevovat xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nejedná x účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Požadavek xx rychlost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx se daný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pochybení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mnoho - xx pochybení xxx xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vady xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx k xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx prvně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx se zabývat xxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx úkolem xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. Zda xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx předmět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxx.
[15] Realizaci x užívání předmětné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx, xx xxxx xx určité xxxx xxxxxxxxx x navzájem xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxx územním xxxxxxxxx x bylo xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 7.6.2013 xxx x. j. XXXX 59345/2013 rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stavby. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx, může být xxxx xxxxxx dle §122 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nahrazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v souladu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx vydána podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxx-xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx kolaudační xxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 4 stavebního zákona xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx námitky k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx překrývat x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx oddělování xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolování stavby xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx 119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §90 x §111 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, posuzované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x uvádění stavby xx xxxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx záměru x xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zejména xxxxxxx provedení xxxxxx xxx předcházejících xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxxxxx, xxxxx brojí proti xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxx xxxxxxxx námitky, které xxxx být uplatněny x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx, tedy souvisejících x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Jedná se xxxxx x otázky, x kterých xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. X opačném případě xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxx. X rozsahu, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x umístění a xxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, požadavek xx komplexní xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxxx xxx hodnocených kritérií. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi, xxxxx souvisí s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x případě vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu bylo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx bránit, a xxxxx xxxx vznášet xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx příležitosti xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 4 xxxx), xxxx nadto xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx k xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, z xxxxx Žalobkyně dovozuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx není x xxxxxxx s deklarovaným xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxx ust. §122 xxxx. 3 x §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhly xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxx, kterou podala, xx. žaloby na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx například xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxx. §65 x xxxx. x. ř. x.). X řízení x xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxx x pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního aktu (xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx zkoumá, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx xx ně nijak xxxxxxxxx nereaguje. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx je xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx lahví x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojek. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
[18] Vedle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx xxxxx (xxxxxx) povahy xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ovlivňující xxxxxxx xxxxxxxxx (pohodu xxxxxxx), které xx x důsledku realizace xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, omezením xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Umístění xxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx x architektonickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx futuro x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x předcházení xxxxxx sporům xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ve fázi xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.1999, sp. xx. 2 Cdon 1889/97, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2001, xx. xx. 22 Xxx 2929/99, x. X 794, xx. 11 Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, málo pravděpodobný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 31.7.2013, x. x. 1 As 33/2013-58, „xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxx v §62 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx vyhlášky [xx. xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx] a výkladem xxxxx pohoda xxxxxxx xx xxxx ne xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx.“ Tento závěr xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x §1013 občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dění xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx civilnímu. To xx xxxx například xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx konkrétní x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx stavebníka xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyspárované“, xxx uvedla stěžovatelka x xxxxxx, x xx skutečnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s chemickými xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx automobilů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkušebního xxxxxxx a námitky x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx. Ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx. Stejně xx tomu xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zachytila xx xxxxxxxxxxxxx záznam x xxxxx by xxx xxxxx ní být xxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx provozu xxxxxxx. Xxxxx to neznamená, xx xx jejich xxxxxxxxx zpochybňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx stavby včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx popsán xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx autoopravny x xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx.
[19] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, mělo xxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hygienických xxxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb provedeno xxxxxx akustického tlaku x xxx, xx xxx měření xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku, které xxxx v nové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, práce x xxxxxx nářadím, ventilátory (xxxxxxx sanitárních zařízení) x plynové xxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx stanoveno, xx xx ukončení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx připojí x xxxxxxx x jeho xxxxxx.
[20] Rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxx, ale x xxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého technologického xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx jistě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, x xxxxx xxxx xxxxxxx do otázek xxxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana, xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2014, x. x. 4 Xx 157/2013-33). Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxx obsah xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xx-xx posuzována xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxx xxxxxxxxxxx zkušebního xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx měření hluku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxx x případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxx, xx byly xxxxxxx podmínky zkušebního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxx xxxx xxxxx a xxxxx zařízení xxxx x xxxxxxx během xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx splněny. Xxxxx xxxxx xxxx xxx 12.8.2013 žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxx byl mj. xxxxxxxx x. 43332/2013 xx xxx 5.8.2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx laboratoř xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 17.7.2013 a 1.8.2013. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxx Frýdlantská č.p. 1569 a x.x. 1224 - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Body, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx měření ve xxxxxx ke xxxxxxx, x nimž měl xxx hluk xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx popis xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použitých xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, popis meteorologických xxxxxxxx x metody xxxxxxxxx x metody xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx hodnoty a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x závěr, xx xxxxxxxxx k negativnímu xxxxxxxxxxx akustické situace xx xxxxxxxx místech x v xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx byly dodrženy xxxxxxxxxx limity hluku xxx xxxxxxxxx státní xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx 15.8.2013 xxx č. x. XXXXXX 25538/2013/XX/XX xxxxxxx stanovisko, v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem xxx xxxxxxx hodnot xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx zde uvedených xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxx měřených měřicích xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby provedena xxxxxx naměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1 xX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zhodnoceno, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pneuservisu (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx), kompresor XXX Xxxxxxxxxx XX02 xxxxxxxx xx skladu x 1. XX, 3 xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 2 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, ventilátory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxx. X xxxxxx protokolu x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx celkovou hladinu xxxxx x daném xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 protokolu, xxxxxxx xx xxx. 7, 9, 10 xxxxxxxxx). Provedené xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx neobjektivní.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zvláště za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx stavby xxxx kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dopočtem bylo xxxxxx pouze za xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx limitů nadto x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx venkovním prostoru xxxx xxx xxxxxxxx xxx. §12 xxxxxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx limitů odkazuje xx přílohu 3 xxxxxx xxxxxxxx. Příloha x xxxxx A) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xx xx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx xxxxxx lázní, b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnických zařízení xxxxxx xxxxx x x) chráněný xxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxx x xxxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx druhům chráněného xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx v xX. Xxxxxxxx k xxxx, xx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorů, xxx x korekce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxx prostory xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx tedy nečiní x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostorem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx, xx xxxx sníženy xxxxxx xxxxxxxxx hodnotám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1 xX, xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxx xxxx x x xxxxxxx obecných fyzikálních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx schématu protokolu xx seznatelné, xx x xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx překročeny. Ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru staveb, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci, xx. xxxxxx hluku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx především xxxx xxxxxx, x xxx xx měly xxx výsledky xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provádějícího xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno. Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2013, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx to, xx bylo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatelky, xx zkušební xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx 31.8.2013. Časové xxxxxxx zkušebního provozu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nacházela ve xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx data xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx prodloužení. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X jsou-li x xxxxxxx zkušebního xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx provozem xxxxxx xxxxxx xxxx snášet xxxxxx projevy xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení umístěných x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx povolení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dne 27.8.2013 xxxx xxxxxxxxx závěrečná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx 28.8.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx užívání xxxxxx, neshledal xx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[25] Co xx xxxx účasti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkonech xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2010, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x závěrečné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx kolaudačního souhlasu. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení, x proto xxx xxxx xxx legitimní xxxxx k xxxx xxxxxx na úkonech xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit nebo xxxxxxx určovat práva x povinnosti, a xxxxxxxx xxx materiální xxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x., xxx nedostatek xxxxxxxxxx formy se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x postupu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx). Nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, x. j. 9 Aps 3/2013-32). Xxx xxxxxxx x xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 376/02, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, že umožňují xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx přiznání procesních xxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx došel xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxxx xxxx argumentací xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, nelze vypořádat xxx x xxxxxx x xxxx žalobě, xxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, především x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x daném případě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx soudu, jak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úřední činnosti, x xxx xxxxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29475/2012/Xx. X tomto xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nemá připomínky. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx spisu je xxxxxx koordinované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. XXXX 11746/2012, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xx nemá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx připomínky. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx XXXxX Xxxxxxx x.x. xxxx vlastníka kanalizačního xxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x kasační stížnosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx subjektivně vnímané xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vod, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vodoprávního xxxxx. Oproti xxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modulu xxxx xxxxxxxxx k xxxx 1.1.2011 x xx té doby xxxx svou funkci, xxxxx xx xx xxxxxx případná nefunkčnost xxx xxxxx projevila. Xxx xxxxxxxxxxxx nepoukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx případy, kdy x xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejích pozemků xxxxx. Dále je xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xx základě kterých xxxx xxxxx užívání xxxxxx povolit (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kanalizace). Krajský xxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaných x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx třeba posoudit x xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxx ohledně této xxxxxx námitky tak xxxxx xxxxxxx zásah xx práv xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx od xxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okraji xxxx. Na druhou xxxxxx se xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x zakonzervování xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.10.2009, x. x. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako zachování xxxxx quo; (...) xxxxx se o xxxxxxxxxx proces, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - vyhovění jednomu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxx jinému (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx‡ - xxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x do xxxxxxx umísťování a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx využití. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx umístěny x ploše bydlení x xxxxxxxxx domech - xxxxxxxxxxx (BV) x stavba autosalonu xxx x ploše xxxxxxxxxx xxxxxxxx komerčního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (XX). Xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx výhled do xxxxx, protože x xxxxx sousedství xx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx typu plánovaných xxxxxx x pohybu xxxxxxxxx. Stěžovatelka mohla xxxxx svoje zájmy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlivy xxxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x investory, xxxxx výstavbu v xxxxx xxxxxxxxxx realizovali. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx není v xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení zásadně xxx, xx xxxx xxxxxxx nepřiznává.
[31] Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 5 s. x. x., xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučen: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu