Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxx xxxxxx projevy xxxxx vlastnosti xxxxxx x xxxxx, ale x xxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx stavby.
II. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxx není, xxx xx stavba nacházela xx xxxxxxxxx provozu xx celou xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx uvedeného xxxx xxxxxxx.
XXX. Dojde-li k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pokračování xx xxxxxxxxx provozu xxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxx nesl další xxxxxxx xx zkušebním xxxxxxxx spojené. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěny xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx důvodu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musely dále xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2201/2011 Xx. XXX x x. 3060/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Marie X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Frýdku-Místku, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Podskalskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 33, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxx Radniční 1148, Frýdek - Xxxxxx, za xxxxxx: XXXXXX xxxxxxxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Frýdlantská 2150, Xxxxxx - Xxxxxx, zast. Xxx. X. P., CSc., x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 8.1.2015, x. x. 22 A 133/2013-96,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu xx xxx 28.8.2013, x. x. XXXX 95484/2013, xx xxxxxx „Novostavba xxxxxxxxxx Pronto Xxxxxx“ (xxxx jen „stavba“). X žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dochází či xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx podzemních xxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem žalobu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx žádosti o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xxxxxxxxx x vlastnosti xxxxxx byly posouzeny x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx vznesených x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zkušebního provozu xxxx dostatečná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zde není xxx xxx legitimní xxxxx k její xxxxxx na úkonech xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx neuvedla, xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.
II. Kasační xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nezabýval xx ve xxxxxx x hlukovým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx přiložila k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.2013, xx xxxxxx k pohledovým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx. č. 3341/13, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x dodatečným xxxxxxxxx xxxxxx nachází xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 3341/10 x délka xxxx xxxxxxxx xx 25 x. Xxxx se xxxxxxxxx námitkou podloženou xxxxxxxxxx servisní xxxxx, xx xx xxxxxx xx nacházejí propan-butanové xxxxx, což xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jako nový xxxxxxxx zdroj hluku xxxxxxx být x xxxx hlukově xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx překračují xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx hlukové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx měření, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic xx xxx 16.1.2014, x. j. 176/2014-199100, x xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zjevně nesprávný. Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, podle stěžovatelky xxxxxxx poukazují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx zkušebního xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx zkušebního xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx hygienických limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podmínku, xx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „stavební xxxxx“). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly stavebníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx absentuje. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxx dostačující, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx funkčnost a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx směřovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx verze téhož xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, přičemž x xxx protokolu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx podání xxxxxx x xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx protokol x měření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xx xxxxx protokol xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx x stěžejní xxxxxxx dokazující xxxxxxxxx x vyhovující xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx účastnila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx umožněno xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, xxxxx kterého mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x xx právech xxxxxxxx (xxxx. dotčením xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pozemku). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxx podklady a xxxxxxxx xx x xxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx kladné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxx xxxxx. Xxxxxxx kolaudační xxxxxxx a hluková xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx získávat cestou xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vlastnických xxxx. Jak xx xxxxxxx x protokolu x xxxxxx a xxx stěžovatelka namítala xxx x xxxxxx, xxxxxxx měření xxxxxxxxxx xx jejích pozemcích x x xxxxxxxxx xx dospělo xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxx v rámci xxxxxxxxxx provozu provedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb. Xxxxxx měření xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §154 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, že xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx stěžovatelku xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ námitky, x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, obsažené x xxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.8.2013. Xxxxxxx xxx xxx 12.8.2013 podal stavebník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlas xxx xxxxxxxx xxxxx xxx 28.8.2013, tedy v xxxx, xxx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx svévolným postupem xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx aprobován napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx funkčnost x xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, a navíc xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zkracuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, především xxxx §124. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jenom xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx dobu zkušebního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřují x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vozidel, xxx je uvedeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx maximálním stanoveném xxxxxxxx xxxxxx 50 xX nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxx téměř 45 xX. Xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx zdroje hluku x xxxxx je x v rozporu x údaji naměřenými x xxxxxxxxx mapách, xx x její xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx jejích rodinných xxxx, tak xxx xx předpokládalo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 6 x xx fasády xxxxxx, xxxxx je zdrojem xxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx než 6 x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. 3347 x 3344 v xxx. xxxxx Místek. X xxxx vyplývají xxx xxxxx xxxxxx: xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx údaj x xxxxxxxxx správný, nicméně x takovém případě xx xxxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vstupu xx xxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx), a tudíž xxxx celé xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxxx se touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádně nevypořádal xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxx posouzení přípustnosti xxxxxx z vodoprávního xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxx x řízení o xxxxxxxxxx povolení stavby. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx současně xxx xxxxxxxxx xx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx velký význam, xxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx značnou xxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx strany krajského xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. 16 — 23) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx věci sporných xxxxxx vyhověno žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx užívání (xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prachových xxxxx, pohledových xxxxx, xxxxxx výhledu xxxx.) x xx skutečný xxxx sporné stavby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx x xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx úkor práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx klasického xxxxxxxxx řízení. Požadavek xx rychlost xx xxxxxxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx se daný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xx striktním oddělování xxxxxxx vznesených v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o dodatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx správy. Xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx a x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x vrátil xxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[12] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[14] Xx se xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx prvně xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx stěžovatelem x xx obsáhle xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx a xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. Xxx xx tak v xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
[15] Realizaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmiňuje stavební xxxxx souladem s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na sobě xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x navzájem xx doplňujících. Xxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vydal xxxxxxxx xxx 7.6.2013 xxx x. j. XXXX 59345/2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx dle §122 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxx uvádění xxxxxx xx užívání zkoumá, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a povolením xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxx zvířat, xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo rozpor x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zakáže.
[16] Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx dopadů xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx oddělování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx opodstatněné. Xxxxxxxxxx 119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obdobou xxxxxxxxxx §90 x §111 xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx okruhy vlivů xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kolaudační xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Osobám, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxx. V xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx x funkčnost xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx x řízeních x umístění x xxxxxxxx stavby, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provozu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx neslouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx pro xxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzeny. Xx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi, xxxxx souvisí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx umístění xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ověřit xxx xxxxxxxx fungování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx vznášet xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx příležitosti xxxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxx soud.
[17] Xxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby (xxx xxx 4 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x těmto xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x podkladech xxx xxxxxx souhlas, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx porušení xxx. §122 xxxx. 3 x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhly do xxxxxx práv x xxxxx xxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxx, kterou podala, xx. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx xxxxxx například xxxxxx na přezkum Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. §65 x xxxx. x. ř. x.). X řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní sféru xxxxxxx. Xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxx tento zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxx, musí xx tak dít xx půdorysu ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jasné, xxxx xxxxx do xxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propan-butanových xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxx) povahy xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx činitele xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí (pohodu xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, osluněním xx xxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní ochrana xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx poskytována xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx budoucím, xxxxx lze předvídat xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x povolení stavby (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1889/97, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2001, xx. xx. 22 Cdo 2929/99, x. X 794, sv. 11 Xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx). X případě xxxxxx, který xx xxxxxxxx, málo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 31.7.2013, x. x. 1 As 33/2013-58, „xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a povolování xxxxxx obsažené x §62 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxxx č. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx] x výkladem xxxxx xxxxxx bydlení xx xxxx ne xxxxx náhodně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x §1013 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx stavbě, které xxxxxxxx xx ohrožující, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxx ji toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx podzemních vod, xxxxx xxx podle xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x podstatě pouze xx skutečnosti, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx a vyspárované“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx skutečnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxxx s chemickými xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx automobilů. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx. Ochranu proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyloučit, xxxxxxxxx xxxxxxx úprava tzv. xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx hluku, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx reflektoval xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxx základních zařízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx provozu stavby xxxxxxx očekávat. Xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx níže, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autoopravny x xxx vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu x xxx vycházely.
[19] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxxx xxx ověření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx akustického xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nářadím, xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení) x plynové kotle. Xxx měření xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx stanoveno, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx bude stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx kolaudačnímu xxxxxxxx xx dostatečný. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx hlukové xxxxx x provozu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavby v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx otázek xxxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx, v nichž xxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx stavby patrné xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti podmáčení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2014, x. x. 4 Xx 157/2013-33). Xx xx xxxx vyhodnocení xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx, xxxx obsah xx xxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xx-xx posuzována xxxxxx hluková xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxx o měření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx x x čemu byl xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx x provozu xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx 12.8.2013 žalovanému xxxxxxxx xxxxxx stavebníka x vydání kolaudačního xxxxxxxx. Přílohou xxxx xxxxxxx byl xx. xxxxxxxx x. 43332/2013 xx dne 5.8.2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ústavem xx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x mimopracovním xxxxxxxxx xx xxxxx 17.7.2013 x 1.8.2013. Xxxx xxxxx měření xx vymezen Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx x.x. 1569 a x.x. 1224 - chráněný xxxxxxxx prostor. Body, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx, x nimž xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx měření, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx, popis xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x metody xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx místech x x xxxx xxxxx xx obou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx 15.8.2013 pod x. x. XXXXXX 25538/2013/XX/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx venkovním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1 xX. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx ze xxxxxxxxx stanoviska vyplývá, xx x xxxxx xxxxxxxxxx provozu byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, zouvačka), xxxxxxxxx XXX Čelákovice TN02 xxxxxxxx xx xxxxxx x 1. XX, 3 xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 2 xx klimatizačních xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zachytilo xxxxxxx zdroje hluku. X xxxxxx protokolu x měření je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v daném xxxxx, xxxx včetně xxxxx přilehlé xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxx, xxxxxxx xx str. 7, 9, 10 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx měření xxxxx xxxxx považovat xx neobjektivní.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x naměřených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovatelný x x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx zvláště za xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x okolí xxxxxx xxxx kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx pohybují xxxx mezní xxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx jinak, například x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x využitím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxx pak xxxxxxxx xxx. §12 vyhlášky x. 272/2011 Xx., xxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx přílohu 3 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx A) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx, a xx xx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdravotnických zařízení xxxxxx lázní, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx lázní x x) chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxx xxx stanoví xxxxxxx v dB. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxx x xxxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx skupinu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxx prostory xxxxxxxx. Popsaná xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxx (xxxx i xxxxxx žalobkyně) a xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž limitní xxxxxxx nebyly naměřeny, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1 xX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně od xxxxxx xxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx fyzikálních xxxxxxxxxxx xxxxx opodstatněné. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznatelné, xx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx dopočet xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx limitů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatě zanedbatelná, xxxx xxx blíže xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx prostor) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx měřit xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx venkovnímu xxxxxxxx staveb, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxx x měření xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx není patrný xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxx výsledky měření xxxxxxx xx xxxxxx. X protokolu x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektu provádějícího xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měřením xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.8.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx to, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx hodnot x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, vtělil xxxxxxx xxxxx xx xxxxx závazného stanoviska. X xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[24] Nelze xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx až xx 31.8.2013. Xxxxxx xxxxxxx zkušebního provozu xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx účelem xxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx data ukončen. Xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxx x xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx prodloužení. Xxxxx-xx x ověření xxxxxxxxxx stavby, postrádá xxxxx pokračování xx xxxxxxxxx provozu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. A jsou-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěny vady xxxx nesoulad x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx provozem xxxxxx xxxxxx xxxx snášet xxxxxx projevy provozu. X posuzovaném případě xxxx xxxxx změřit xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx umístěných x xxxxxxx stavbě. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxx 27.8.2013 xxxx provedena závěrečná xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxx 28.8.2013 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povolil xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx.
[25] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2010, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx spojeného x místním xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx kolaudačního souhlasu. Xxxxx naopak. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxx xxxx dán xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx materiální xxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x., pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dle výše xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxx dotčené osoby xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx). Nástrojem xxx korekci případných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2013, č. j. 9 Xxx 3/2013-32). Xxx odkázat x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 376/02, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx starého stavebního xxxxxx č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxx x okruhem účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §154 správního xxxx xxxx zásady xxxxx správy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemusela xxx xxxxxxxxxx prováděných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx v tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypořádat xxx x řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, především x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x daném případě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, x xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 2.4.2012, x. x. 29475/2012/Xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ke xxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. XXXX 11746/2012, xxxxxx xx xxxx odvolacího řízení xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxxx se xxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx vodního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxX Ostrava a.s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx kanalizačního xxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx znečištění xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vod, xxxxx kterému xx xxxx nutné vyžadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Oproti tomu xxx považovat xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že objekty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1.1.2011 x xx té xxxx xxxx xxxx funkci, xxxxx by se xxxxxx xxxxxxxx nefunkčnost xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelka nepoukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx případy, kdy x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx. Dále je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx funkčnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xx základě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x tlakové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby, které xx xxxxx posoudit x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx užívání stavby. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x která xxxxxxx x narušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na okraji xxxx. Na druhou xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a zakonzervování xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx jako zachování xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx xx střetávají xxxxx xxxx zájmů - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obvykle xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx (či xxxxxx). Jestliže do xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vstoupí xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx pořizovaní územního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utvoření závazné xxxxxx xxxxx‡ - xxx xx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxx x územním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx tvořeno xxxxxxxxx xxxx ploch x xxxxxxxxx způsobem využití. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx umístěny x xxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx - xxxxxxxxxxx (XX) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plošně xxxxxxxxxx (XX). Již x xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s provozem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a pohybu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohla xxxxx svoje zájmy x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx xxxxxxx rušivé xxxxx xxxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x investory, xxxxx výstavbu v xxxxx sousedství xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnických práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxx úpravy xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] X výše uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpochybnila xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx namítanými xxxxxx, kasační stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[30] Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx kterého, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx úspěch xxxxxx x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxx, se xxxx xxxxxxx nepřiznává.
[31] Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel z xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jelikož x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2015
JUDr. Karel Xxxxx
xxxxxxxx senátu