Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní věta:

Kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Sb. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX, č. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č.142/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.7.2011, x. j. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx pokuty xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx deliktů. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný si xx však vědom xxxxxxxxx x opačné xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 Xxx 91/2012-35, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxxxxxx, že existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x předcházejícím xxxxxx x žalobě xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X závěru, xx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx prospěch xxxxxxxxxxx) x směřuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a je xxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx čtvrtý xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx opírají x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, či x rozsudku ze xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Sb. NSS, xx xxx navázal xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17odst. 1 x. ř. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.6.2003, č. j. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx navíc xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Kasační xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xx xxxxx nepřípustná“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx rozsah vázány xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho výrok. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx zrušil; nesouhlasí xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx xxxxx práv. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x soudního) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nesměřující proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx zněl xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxx kasační stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je nicméně xxxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Jakkoliv je xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojednat x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve spojení x §64 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“„ x „odůvodnění xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx současně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxxx opřel. Jinými xxxxx: xxx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Z logiky xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost, xxxxxx xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xx, o xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se jednáš“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx krajského soudu x zrušení rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyslovena x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx stížnost stěžovatele, xxxxx byl před xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx dle §104 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, ze xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, č. x. 4 Ads 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 x. ř. x. „xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx smyslu §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx úspěch stěžovatele x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze, xx xxxxx xxx důsledky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, namítl, že xx situace, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx ke xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x v řízeních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19. Uvedl x xxx, xx „zvažoval, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx ostatně městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl kasačními xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)“.

[18] Xxx předkládací senát xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak x rozpor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx byl v xxxxxx před krajským xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Pátý xxxxx xxxxx, že „podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má zavazující xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, o který xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx podpůrnou argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní názor (...), stanovil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozsudku, xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx dopustit x x xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace proti xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx absenci xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx; taková xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X rozsudku č. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx v řízení xxxx -xxxxxxxx soudem xxxxxxx, naopak byl xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.

[21] Xx uvedený xxxxx xxxxxxx pátý senát x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx xxxxxxxx, xx „xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx názor, x který xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x.“.

[22] Xxxxx dodat, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx žalobce (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stále xx xxxxx, avšak xxx xx to, xx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx napadnout xxxxxx. Xxxx senát x xxxxxxx xx rozsudky xxxxx v xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx senáty, viz xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. meritorní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroku (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Závěr xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kasačního soudu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx třetí x pátý senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx orgán vázán, xxxxx. shledá-li soud xxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, např. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud neřešil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž dána.

III. 2. Posouzení xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, je xxxxx zvažovat xxxx xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nové, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx není, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx je xxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx míří, x xxx xx xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudy (kdy xx takový xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx minimálně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, aby týž xxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxx xxx obsah x xxxxxx [k xxxx srov. nález xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní xxxxxx]. Xxxxxxxxx senát již x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, publ. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, sp. xx. X. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... judikatura xxxxx (nalézání xxxxx) xx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx „od xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx souzený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kompetencích xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx závaznost představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x minulosti“.

[28] Podle Xxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce zákonem, xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx právní názor xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx lze ovšem xxxxxxx změnu považovat xx xxxxxxxx nezbytnou, x proto Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval princip xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx zcela xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx zachována dosavadní xxxxxxxxxx (xxx liqued) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx justici vyslaný Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na typ xxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§4 x. ř. s.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodům (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X kontextu §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx však musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x xx namístě xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K témuž xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Nepřípustné xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx by směřovalo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x výrok &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Obdobně podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ovládá x xxxxxx civilní. Xxxxx §202 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx dne 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx usilovat na xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. x. x., xxx xx xxxxx do xx xxxx, xxx rozsudek xxxxxx xxxxxx moci.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx zastávaného [xxx David L., x další: Komentář x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ASPI, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx rozhodnutí. Směřuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dovolání xxx xxxx pouze xxxxx, xx-xx x jeho xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, jediná xx x xxxxxxxx, xxxx je napaden x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx na obnovu xxxxxx x žaloby xxx zmatečnost - §230 x. x. x. vymezuje taxativně xxxxxxx, kdy xxxxxx xx obnovu řízení x žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jinak xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i výslovně xxxxxxxxxxxxx dovolání následně xxxxxxxxxx xxxxxx v §238 x. x. x. Nejvyšší xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx rozlišuje objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav procesní xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx vyznívá, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX xx xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx rozsudek XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96 nebo usnesení XX ze dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tradicemi x xxxxxxxx procesními xxxx. Xxxxxx, které x xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Francii xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. s., xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepřípustný, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Konečně xxxxxxxxx xxxxx se xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx otázku, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx., xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx §104 s. x. x. musí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) právě xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx stěžovatel, kterému xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx nutné připouštět x případě takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx situací, xxx xx xxxxxxx stížnost x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu vázanosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Rozsudek xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem věcného xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), xxx stěžovatel xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Domáhá-li xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. x. Těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx mohl mít xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyhověl. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), znamená xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx posouzení této xxxxxx změnit (vyjma xxxxxxx, kdy dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx to však, xx by žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vlivem případné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx i xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (může xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx dříve brojil).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podává zpravidla xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x nichž mu xxx xxxx xx xxxxxx (xx. nesměřuje xxxxx skutkovému xx xxxxxxxx závěru, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nicotné, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Vady, x xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží z xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx, lze i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „zruší-li xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku stojí xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx v xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx xx ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx napříč právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky z xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx tvrdosti“ vykládá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x případech, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx o neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základ ve xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxx. xxxx žalobce, aby xx „obešel celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx toliko x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v krajské xxxxx, jejichž právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx to, xxx xx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled by xxx x rozporu xxx se samotnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně x xxxxx věcech postačí xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze všech xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxx x k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, vymezený xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx řízení) xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx nevyslovuje xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx xxxx. X xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné i xx kombinaci xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x dostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Připuštění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx právnímu názoru (xxxxxxx xx více) xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nalezení xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, případně xx xxxx řešena Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx by xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. „xxxxxx mrtvoly“).

[56] Při xxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních názorů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx jejich korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx právního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx konstatovat, xx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cestu x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx využít, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, např. xxx xxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, x xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i dílčímu, xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx či právního xxxxx (xxx shora).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx důvod“, xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „polemice s xxxx odůvodněním“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx právních názorů „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ již v xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, č. x. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx standardních xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu samotného. Xxxx ostatně náhodou, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. Tím xx xxxxxxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Minoritní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx stalo xx zcela standardních xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx rozsudku“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím způsobené, x transakčním nákladům x touto nejistotou xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx x předkládané xxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jen xxxx xxxxxx), může xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx kvalifikaci postihovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situaci při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx této xxxxx, x zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.

IV. Další xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx čtvrtému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55a x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx k výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x posouzení xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx I. rozšířený xxxxx stanovil xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx.

3) Máme za xx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dalším se xxxxxx xxx bodem X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx a poté xxx bodem XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x současných x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učiníme závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost nebo xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 o. x. ř., obsažené x části čtvrté x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx potvrdí, nebo xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. pak xxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx byl obnoven xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx formy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešena x ustanovení §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „dojde-li soud x xxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí posoudilo xxx xx právní xxxxxxx neprávně nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z kterého xxxxxxxxx právní rozhodnutí, xx x rozporu x xxxxxxx spisů xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x podle okolností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vrátí xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx se až xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a v xxxxxxxxxx §250x odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

8) X řízení x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx a xxxxx k /dalšímu xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx existence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností od 1.11.992 i dovolání, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 o. x. x.).

10) V soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx typu řízení x žalobě, v xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. vymezena xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

11) Xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx problému xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxx jiné xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx výrokové části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané věci.

13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx otázky neřeší xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. x. x., xxxxx se uplatňovalo x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x později xxxx x. x. x. Již xxxxx xxxx stanoveno, xx „ odvolání xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx soud ČSSR, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx k x. x. x. Než xxxx xxxxx učinit xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx věc i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx uvedeno xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx přezkoumávána pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. taková, xxxxx xxx zasáhla xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srovnej §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. a) x. x. s. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu). Správní xxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxx přestupkových a xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx bylo v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xx 1.11.992, a xx xxxxxx důchodových x později, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zrušuje), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xx primárně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a ve xxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx rezultuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. f) x. ř. x. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravená x §71 xxxx. 2 s. x. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 x. ř. x. se xxxx xxx domáhat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx. X svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx výrok také xxxxx dopad xx xxxx hmotných xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx ve věci xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxx xx vymezení žalobních xxxx, z xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých skutkových x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto je xxxx v ustanovení §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Vše xxxxxx x jedinému xxxx, aby xxx xxxx řádně vymezen xxxxxxx, x xxxx xx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx svůj názor, xxx odstranit xxxxx xx žalobcových xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx hmotná xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx svůj původ x minulosti x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 29.10.1.970 xx věci xx. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký má xxx xxxxx vydané xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx pro orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx usnesení (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx ve xxxxxx svých xxxxxxxx, xxxx tak ovšem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Xxxxxxx-xx xx zpět x xxxxxxxx tématu, je xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jen důvodů xxxxxxxxxx, zda se xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ta jeho xxxx, která xxxx xxxxx vztah k xxxx výroku x x závaznému právnímu xxxxxx s ním xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx již xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 o. x. ř. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 68/71, civ., xxx. 237, a přijatém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 x. s. x. x x §250 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxx xx xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx věci a x důsledku xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR ztotožnil x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx sp. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úpravy přezkoumávaného xxxxxx netýká.

23) Ze xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx judikatura xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neztotožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. x celým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak vycházely x dobové komentáře, xxxx. Xxxxx a Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Praha 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, xxx. 172, xxxx Rubeš x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, k xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Tato xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx na xx xxxx poukázáno xxx x usnesení x postoupení věci, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsanou v xxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) K xxxxxxxxxxxx problému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiného pohledu x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx úvahách x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu formálně xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tradice rozhoduje xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxx mít xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, umisťuje xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx dokreslení lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní ustanovení xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 x. x. s. může xxx kasační stížnost xxxxxx x těchto xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenáležité xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx.

30) X praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x napadl pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. x. s., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx účastník xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy obdobně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx) správního xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx řešil případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx u Správního xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx.

33) Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x přítomnosti. Xxxxxxxx lze i xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Litvě, Xxxxxxxxxx x částečně i x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx však xxx českým přece xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Dle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx celé rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx neříká, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 s. x. x. pak xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i výrok, xxxxx xx xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx úmyslu xxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (srovnej zmiňované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx věci (xx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx stupni až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx třeba jen xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní názor x těch ostatních xxxxxx kasační xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx takový postup xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx podmínek.

38) Xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, a xx zvláště x xxxxxxx na skutečnost, xx xxx „podvojnost“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmotně-právní názor x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxx podobná, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x toho xxxxxx), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx vliv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení xx xxx byly též xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. Není přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.

II.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xx otázkou, proč xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §102 s. x. x. xxxx xx xxxx první xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ To xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x máme proto xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x hlediska práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx xxxxxxx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxxxxx opravných prostředků x civilním a xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx zásadní rozdíl xxxx xxxxxx řízeními x xxxxxxxxxx řízením xxxxxxx popsaný xxxx, xxxxx ten, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním dochází xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx „prvního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ výrok x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. x. se xxxx většina vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx většiny by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X usnesení, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx x xxx xxxxxx xxx správní x §78 odst. 1 a 5 xxx v §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx nepřípadné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x dovolání, x když xx xxxxxxxxxxx obou postavena xx poněkud odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx platí x xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani potvrzující xxxxx xxxxx odvolacího.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „x podání xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X tomu xxx doplňujeme, že xxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakticky netýká, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx většiny, xx xx, xx xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx se s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx současné právní xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále názorová xxxxxxx x xxxx 28 usnesení nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx obsažen xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx změnách xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X věci si x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bodu 44) xxxxxxxxx.

51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxx 38 usnesení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx také.

52) Stejně xxxx se starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx se navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx obsaženého) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx xxxxx usnesení. X praxi xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx strpět, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxxxx němuž od xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i na xxxxxxxx) x znovu xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxx.

54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxx xxxx změnit. Sporné xxxxx xx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx postupu x řízení svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx x xxxx úvahách xxxxxxxx.

55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, při němž xx zrušil xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x souladu x xxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „trestán“ za xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemohl konat xxxxx, lze považovat xx velmi nežádoucí xxx z pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla, xxx xxxx xxxxxxxx většinou.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx výrazně xxxxxxx xxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx měl xx xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Racionální xxxxxx, xxxx má být xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto bodě x kolizi s xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většiny předložili xxxxx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Za xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, jimiž xx většina xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bagatelizovat a xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ospravedlnit. Xxxx xx to, xx xxxxx vytváření xxxxxxx x domněnek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx jeví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx právě xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx xxxx brojil v xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx byla také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x tom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, definitivně xx xx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x nejen jimi), x je zřetelným xxxxxxxx xxxxxx většiny.

60) X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom zřejmé, xx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx zúčastněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic nebránilo.

61) X xxxx pak xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx absenci vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (stěžovatelé) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Nejsme xx jisti, xxx xx xxxxxxxx většina xxxxxxx myslí, že x xxxxxx doktríně xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxx“, případně xx x tímto pojmem xxxxx krajské soudy xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx takových okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. x praxi a xxx se xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx nás xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx náš xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx x poslední xxxx bodu 59 xxxxxxxx, podle xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx s převažujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx při své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx našeho názoru xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného senátu

JUDr. Xxxxx Šimka

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx