Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx věta:

Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. nepřípustná.

 

Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Šebestou, XX. M., advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.7.2011, x. j. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx žalovaný, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx II.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] K žalobě Xxxxxxx soud v Xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx opožděnou xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X kasační xxxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xx xxxxxxx soud věcně xxxxxxxxx námitkami tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

[4] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx si xx xxxx vědom xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.

II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Pátý xxxxx usnesením ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. usnesením xxxxxxx, dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně xxx xxxxx učinil x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Pátý xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx také xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, č. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod x. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx navázal xxxx v rozsudku xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem

III. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17odst. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. shledal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.6.2003, č. j. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx jen proti xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x odůvodnění xxxxxxxxxx xx tudíž nepřípustná“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx.

[11] Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozumět kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. XX. XX 1/04).

[12] V xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, která napadá xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx (...). Ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx je přípustná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (xxxxx xxxx xx prospěch žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx kasační stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x., §157 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. ř. x., xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, přičemž současně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx krajský soud xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x některou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z logiky xxxx není xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx světle těchto xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx stěžovatel xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx ohledu xx xx, x xxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx se xxxxxx“ X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyslovena z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx pro její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x.

[14] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. j. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. j. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, č. x. 2 As 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 As 90/2012-56, nebo xx xxx 11.10.2013, č. x. 4 Xxx 80/2013-15 (ve třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného žalobce xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrok rozhodnutí x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. „xx v xxxxx případě neuplatní. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dříve xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, by xxxxx mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vyslovený x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx, a další xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx nekorigován.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, by xxx případný úspěch x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Uvedený xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, že „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx napadeného rozsudku.

Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx, xxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen spíše xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze dne 6.6.2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxxxxx s celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sama x sobě dostatečným xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.)“.

[18] Xxx předkládací senát xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx x rozpor x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (viz xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Pátý senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, je nepřípustná. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

X xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, x který xx přímo opírá xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx podpůrnou argumentací. X xxxxx případ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku formuloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu v xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek č. x. 2 Afs 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení & x úsudku xx xxx xxxx xxxxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx x citovanému xxxxxxxx č. j. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx uvedený závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, že „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxx xx x xx napadána xx xxxx odůvodnění zrušujícího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět nic xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx opírá výrok xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[22] Nutno xxxxx, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x bodu [11] x [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx učinit xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x první xxxxx, rovněž i xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx úspěšného x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx výroku (xxxx. xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) xxxx nenamítá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxx xx xx prospěch stěžovatele), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx názor krajského xxxxx, xxxx je xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud neřešil. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx dána.

III. 2. Posouzení xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připomíná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže x xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx zvažovat xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxx, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Bez xxxxxxx xxxx, xxx xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx procesního, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx zavazuje.

[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x soudu, xxxx. xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx takový návrh xxxxxxxxx a xxx xxxxxx), xx nutno xxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxxxxxx a minoritním xxxxxxxx daného ustanovení xxxxx velmi xxxxxxxxx, xxxxxx bez zřetele x výkladu obdobných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému jako xxxxx. Xxx adresáta xxxxxx normy je xxxxxxxx, xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x význam [k xxxx srov. xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06 (N 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx již x rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx řád, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx srovnatelné právní xxxxxxxxx, xxx upravené x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Mezi principy, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, nález ze xxx 3.6.2009, xx. xx. I. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Tento xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za „jeden x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce...“. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx „... judikatura xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx práva x účinky xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx ex xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocování xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální odůvodnění“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx takové; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx získaných xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, neboť „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' práva je xxxxx prospěšným,... Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx akcentoval princip xxxxxxxxxxxxx; pravidlem by xxx xxxx být, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxx vyslaný Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx či návrhu, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).

[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání jen xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx v xxxxx odůvodnění, pak xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx napadl výrok xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx namístě xxxxxxxxx §82 odst. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Nepřípustné xx xxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxx než xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx by xx xxxx jinak odvolání xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, odvolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx právní xxxxxx ovládá x xxxxxx xxxxxxx. Podle §202 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usilovat xx xxxxxxx §165 odst. 1 o. x. x., xxx xx xxxxx do té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Stejně xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx a xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx [xxx David L., x další: Komentář x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx jako v xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Směřuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x dovolání, xxxx je napaden x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx podat, xxxxxx xxxxx by xxxxxx podle §228 x §229 o. x. ř. xxxx xxxx (k tomu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, sp. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že §236 odst. 1 xx xxxxxxx s §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu nastala x xxxxx určitého xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku xxxxx, Xx oprávnění xx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx usnesení XX xx xxx 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx jde x odvolání jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxxx tradicemi a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, které v xxxx kauze zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx xxxx praxi Soudního xxxxx XX xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxx, kdy v xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. s., xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště pak xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxx x usnesení x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx jen proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného výroku. Xxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx z xxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zjistí-li xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx zvažován xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx věci).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx stěžovatel, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv pak xxxx xxx z xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x případný úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, které xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s., uvedly x xxxxxxxx xxx xxxxxx situací, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x úspěšného stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přípustná: 1) Nesprávný xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem věcného xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ratio xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobě (rozsudky x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, mohlo xx xxx výsledkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. x. Těmito xxxxxx jsou především xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx mít xxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx mu krajský xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je nepřípustná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx č. x. 8 As 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x soudního) xxxxxx. Xxxxxx mu tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x neshledal xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx), znamená xx, xx xxxxxxx orgán x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx však, xx xx žalobce xxxxxx takové posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, pro který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x nichž xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx, x xxxx kasační xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Ostatně xx tyto vady xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx právo se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Ke kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx vrátí k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, který xx opodstatnil přípustnost xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ustáleného x převažujícího xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx vyvíjí směrem, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x případech, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či neefektivní (xxxxxxxxx například přezkum xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x neustanovení advokáta, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxx účelem. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustálenými výklady xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zastávaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx bez naděje xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost) x xxxxxx následně se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx bude x věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční soustavě, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled xx xxx x xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Ostatně v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx uspějí, tedy xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvíjí i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek, které xxxx x řízení xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přestupek, je xxxxxxxx i rozsah xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vad xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x jedné, xxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazným právním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx hmotněprávních xxx xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx xxxx. K xxxxxx xx hmotných xxxx žalobce xxxx xxx vést xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx vystavěné x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x dostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxxx xx xxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nalezení výsledného xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx mohlo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx mohl rozhodnout x neprospěch žalobce, xxxxx by dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nebo že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx povinen, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu, ve xxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, i x početnímu nárůstu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx cestu x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx závaznému xxxxxxxx názoru soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx (viz shora).

[57] Xxxxx, při absenci xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx důvod“, xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadat „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx“, rozlišit „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx názorů „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx pojmů, ze xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx x neurčitých, x xxxxxxxx xx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi tzv. „xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ x xxx. „obiter xxxxxx“ již x xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx standardních xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s níž xxxxxxx ztrácet x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při selekci xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou o xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx předem nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx s „xxxxxx rozsudku“ či „xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx krajský xxxx nevyhověl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxx dotýkají xxxxxx, xxx je podstatná xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 odst. 4 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x převažujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx normy, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejistoty xxx své aplikaci.

III. 3. Shrnutí

[60] X xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.

IV. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx spornou právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. července 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Šimka a XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. soudců XXXx. Josefa Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k posouzení xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx závěry vyslovené x xxxx odůvodnění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx stanovil názor, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx bodem II. xxxxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x současných x x souvislosti x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a nakonec xxxxxx analyzovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx závěr x předložené xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil soud xx zrušujícím rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázán."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., obsažené x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

7) Občanský xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxx a současně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x ustanovení §250x xxxx. 2 x. x. ř., podle xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx okolností x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx něhož „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx úprava. Podle §250x xxxx. 2 x. x. ř. „xxxx rozhodne o xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zruší a xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x o. s. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx podotýkáme, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností od 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx každé pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx stanovil, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx pojmu „důvody xxxxxxxxxx“ x ujasnění xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané věci.

13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neřeší xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. s. ř., xxxxx xx uplatňovalo x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx o. x. x. Již tehdy xxxx stanoveno, že „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx judikoval x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i dobové xxxxxxxxx x x. x. ř. Než xxxx xxxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx i xx současné xxxxxx xxxxxx, bude třeba xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxx podle xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Jak xxxx xxx uvedeno xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx nebo xxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx na §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx již ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x věci xxxx (x výjimkou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) xxxx rozhodnutí xxxxxx x závazně xxxxx, jak má xxxxxxx otázku právně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxx xx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx zamítá xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx primárně také xxxxxxxx, znamená xxx xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx žaloby, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. f) x. x. x. xxx neříká, nevztahuje xx na xxx xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. se xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx moderace rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx nedozví a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. je-li zrušeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx názor, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech xxxxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. takový důraz xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.

18) Vše xxxxxx k jedinému xxxx, xxx xxx xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x aby mohl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx odstranit zásah xx xxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní názor xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxx nové xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx hmotná xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Tato koncepce xx xxxx původ x xxxxxxxxx a xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. X tomto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení však xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, jaký má xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Xxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 ani nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní názor xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Xxxxxxx-xx xx zpět x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., str. 237, x přijatém x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 x. s. x. a k §250 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx názorem xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx toho x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx sp. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Ze xxxxxxxx premis pak xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neztotožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, k §250q, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx trvala xx xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, jak xx xx bylo poukázáno xxx x usnesení x postoupení věci, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. x totožnou podstatu xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musíme xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx správně krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li však xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradí svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxx xxx úvahách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Svým způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx soud xxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx procesně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxx může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx problému xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rakouskou, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Podle xxxxxx 173 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 s. x. x. xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, pokud xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx.

30) V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxx akceptoval xxxxx x napadl xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, namítaje xxx xx. 174 x. x. s., xx soud xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx, je účastník xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx celku, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, xx správní xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Správním soudním xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prohlášení, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx nepříznivý. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u Správního xxxxxxxx dvora, v xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, xxxx včetně xxxx xxxxxx, neboť xxx ten xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx instance x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x část xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x přítomnosti. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů v Xxxxxxxx, Litvě, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho odůvodnění, x xx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a proti xxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudní xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx výslovně neříká, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. pak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx o xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx doručeno.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx i výrok, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx, xx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, může Nejvyšší xxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušit x x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx zrušovací xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx (od xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci). Xxxx xxxxxxx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl formálně xxxxxxx, xxx x xxx žalovaného, který xxx xxxxxxx právním xxxxxxx o více xxxxxxxx otázkách, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx ani xxxxxxxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vadnému právnímu xxxxxx, který xx xx svém důsledku xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx hmotných xxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx takový postup xxxxxxxxx, že výrok xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, ale xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Máme xxxx xx xx, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, a xx zvláště s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ona „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx řeší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde je xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x jiných xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx výstup, xxxx x toho xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx by xxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Na xxxxxxx xxxx uvedeného tedy xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx., pokud xx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) s. ř. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

II.a)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx by xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxx xx věty první xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx neudělal.

43) Xxxxxxxxx výklad přípustnosti xxxxxxx stížnosti xx xxx našeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu x xxxx proto xxxxx pochybnosti x xxxx souladu x xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše, xxxxx ten, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního xxxxxx“ x rozpolcení xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx právní xxxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxx xxx správní x §78 odst. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxx zůstala xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx názor xx v xxxxxxxx xxxx poněkud nekonzistentní.

46) Xx nepřípadné považujeme x této souvislosti xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Cdo 2133/2008, neboť v xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí x xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx právní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxx, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, sp. xx. 20 Cdo 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx, xxx na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx reagovala), natož xxx xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx xxxxxx vypořádala a xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx na zdrženlivost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že takový xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx srovnání xxxxxxxx nereflektovala ani xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx vrcholných správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx liší. Xx konkrétním příkladům xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx sousedních xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx se starou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta je xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx druhý uvedený xxxxxxxx (jako xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost rozsudku xxxxxxxxx soudu, x x xxxxx případě, xxxxx xx xxxxx xxxx otázky přístupu x xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx východisko, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx obsaženého) xx xxxxx, x x důsledku xxxx xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx téhož, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx většina xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx 52 x 59 xxxx xxxxx usnesení. X xxxxx xxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Úspěšný“ žalobce xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxxxx němuž od xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí bude xxxxx znovu xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx poplatek a xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx se xxxxxx žalobou xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx formálně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx starou judikaturou xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v druhém xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx je, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či x určitému xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx právní xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „trestán“ za xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zřejmě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx setrvá x xxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx ztratil xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xx při xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Racionální xxxxxx, xxxx má být xxxxxxx takto „honěn“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx názoru jsou x tomto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předložili xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx alternativu.

58) Za xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 až 56 usnesení, jimiž xx většina xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx očích ospravedlnit. Xxxx xx xx, xx xxxxx vytváření xxxxxxx x domněnek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx části xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx o vině, xx právě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx xxxx brojil v xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx základní xxxxxxxx x řízení o xxxxxx. Při aplikaci xxxxxxxx vytvořeného většinou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxxxxxx xxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (jistě xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx bylo xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rychlou a xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x nejen jimi), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx zřejmé, xx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx jeho obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X věci xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx absenci vymezení xxxxx závazný právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx jisti, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx definován xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zformulovat. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx tedy xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. s. x xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje s xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úkol xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil v xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx tedy můžeme xxx uvedeným odstavcem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nemůžeme xxx zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx dospět k xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty této xxxxx a zakládá xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx procesní předpis xxxxxxxx výše x xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxx z xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

JUDr. Xxxxx Šimka

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx