Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. nepřípustná.
Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č.142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Masarykovo xxx. 166, Xxxxxxx, zastoupené Xxx. Milanem Šebestou, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx žalovaný, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, že nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 odst. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx x napadená rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxx správních xxxxxxx. Xx opožděnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného jsou xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x krajského soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx dle jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Odkázal xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx však xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že existuje xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. a xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx.
[6] K xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx xxxx usnesení ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx učinil i xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, x xxxxxxxxx jej xxxx první senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx i na xxxx dalších xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx ztotožňují x jejich závěry.
[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x rozsudku ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx také xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. XXX, xx něž navázal xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxx xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 s. x. x.
[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. shledal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.6.2003, č. j. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx navíc xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx jen proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozsah vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a byla xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).
[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho výrok. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx svých práv. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x soudního) xxxxxx.“
[13] Xx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, v xxxx xx obšírně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx pojednat x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve spojení x §64 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 x. x. x., xx zřejmé, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx současně xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx důvodům, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: jde o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Xxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx srozumitelným způsobem, xxxxx takové rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xx xxxx pojmově xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Z logiky xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu též xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem namítána xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X tomto případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx stěžovatele měla xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx ve shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, č. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, x. j. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, č. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, x. x. 8 As 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx zde podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuta, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 s. ř. x. „xx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx ovšem v xxxxxxx stěžovatele není. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx xxxxx xxx důsledky xx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x další xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti).
[17] Uvedený xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx senát opětovně x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx výrok rozsudku xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však nemohl xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.)“.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).
[19] Xxxxxxx se xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. věnoval xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a nenapadá xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v jakém xxxxxx xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx jeho xxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Zavazující účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský soud xxxxxxxxx opodstatněnými. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku formuloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), stanovil tímto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vrátil (...). Xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
Xxx xxx xxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx &xxx; x úsudku xx xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx, neznamená to, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. s.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x citovanému xxxxxxxx č. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X rozsudku x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx uvedený xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx o nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx je x xx napadána xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx názorem, který xx zavazující účinek, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x.“.
[22] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx vysloven k xxxxxxx žalobce (stěžovatele), xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx názor stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx měl xx to, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího výroku (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx xx tom, xx xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele, xxxxxxx xx výrokem xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnou i xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx ten xx xx prospěch stěžovatele), xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, k xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx hmotněprávním v xxxxxxxxxxx správním řízení.
[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx dána.
III. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připomíná základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx zastávaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, xx xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx s sebou xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x nové, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx xxxx, zda xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, či xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx míří, a xxx xx zavazuje.
[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x soudu, xxxx. xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému jako xxxxx. Xxx adresáta xxxxxx normy je xxxxxxxx, xxx týž xxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxx týž xxxxx x xxxxxx [k xxxx srov. xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, byť upravené x rozdílných právních xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.
[27] Xxxx principy, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxxxx ze xxx 3.6.2009, xx. xx. I. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Tento xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx „jeden x podstatných předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx výkladem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, z povahy xxxx působí retrospektivně, xxxxx soud posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx došlo v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx souzený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx ex xxxx, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - s xxxxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kompetencích xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mechanizmus xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právech (xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxx xxxx mít možnost, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxx, resp. Překonat …“, neboť „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx mělo xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx; viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vyslaný Xxxxxxxx soudem tak xxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na typ xxxxxx xx návrhu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. ř. x.).
[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodům (xxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x xxxxxx platí, xx xxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí musí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 správního xxxx odvoláním lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx jeho vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx proti odůvodnění xxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X kontextu §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, xxx umožňuje xxxxxxxxxx orgánu, je-li xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx v xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzováno xxxxx xxxxx skutečného obsahu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K témuž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx směřovalo xxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx i xxxxx &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Pondělíčková, Xxxxxxx. Xxxxxxx řád. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).
[33] Obdobně podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. x. x., ale xx xxxxx xx xx xxxx, xxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 o. x. x. dovolání jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx jako v xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dovolání xxx xxxx pouze xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx jinak, xxxxxx xx x dovolání, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. ř. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §237 x. s. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání následně xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „objektivní xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx xxxxx nastala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX xx dne 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NS ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 29.7.1.999, sp. zn.20 Xxx 1760/98).
[37] Xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch menšinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo. Situace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesními řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. např. Xxxxxxx xxxx xxxxx Soudního xxxxx XX xx xxxxxx k opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx).
[39] Rozšířený xxxxx xxx xxxx reflektovat xxxx, kdy v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 s. x. x., je xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je nepřípustný, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[40] Konečně xxxxxxxxx senát xx xxx x xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx vztahu §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxx toliko otázku, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx., nicméně podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 x. x. x. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, event. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx testem xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).
[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 odst. 2 x. ř. s. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ je zvažován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx stěžovatel, kterému xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, má procesní xxxxxxx k ochraně xxxxx xxxx (nebyl-li xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. následně i xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx xxxxx připouštět x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx úspěch x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx ke změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxx xx odchýlily xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor soudu xx mohl xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx postavení (citovaný xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx (rozsudky x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, mohlo xx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. Těmito xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či soudního xxxxxx xxxx vady xxxxxxx správního orgánu xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx příznivému výroku xxxxxxxxxx, což xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový postup xx xxxx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx mu krajský xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustná xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx č. j. 8 Xx 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx možnost k xxxxxxx svých práv x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (příp. následně x xxxxxxxx) řízení. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx změně skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx takové posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x neprospěch žalobce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx x ke xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (může xxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxxx xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podává zpravidla xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, který vedl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx za xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Bude-li xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx právo se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „zruší-li správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „
[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx xx ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx je obecně xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx doktrinálně jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.
[51] Judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyvíjí směrem, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx to jeví xxxxxxxxxxxxx xx neefektivní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků musí xxx xxxxxxx nějaký xxxxxxx základ xx xxxxx xxxxxx a xxx x souladu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.
[52] Xxx sice xxxxx, xx xxxxxxxx zastávaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxx. xxxx žalobce, xxx xx „obešel celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxx (x vědomím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx naděje xx úspěch xxxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxx podat xxxxxxx stížnost) a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx.
[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx vycházet z xxxx, xx každá xxxxx musí být xxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x apriorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xx, xxx na xxx xxxx možno nahlížet xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech postačí xxxxxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, byť xxxxxxxx xx všech xxxxxx, xxxxx původně x xxxxxx vytýkali.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxxxxx škálu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxx a k xxxx xxxxxxx orgány x následně x xxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx vyvození xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xxxxxx) xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) apod. Rozsudek xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx k xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodné xxxxxx otázce, nezavazuje xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx věci. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vést xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx více) xx x některých xxxxxxxxx nezkrátilo xxxxx x nalezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx relevantní x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxxxxx lhůtách (xxxx-xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).
[56] Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Smyslem a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xx dokonce formulací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx změna nemohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx představoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního procesu xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx využít, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxxx x dílčímu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx).
[57] Xxxxx, xxx absenci xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx důvod“, xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadat „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „polemice x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx vyslovených“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx pojmů, xx xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx x neurčitých, x aplikace na xxxx konkrétní obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx důvodem rozhodnutí“ x xxx. „obiter xxxxxx“ již x xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx rozporné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx koncept xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rutinní, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x případech zcela xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx selekci xxxx. Xxxxxxxxx názor xx nynější situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxxx předem xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x transakčním xxxxxxxx x touto nejistotou xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl některým xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotýkají xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. ř. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx normy, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejistoty xxx xxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] Z xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.
IV. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné stanovisko x usnesení v xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxx Šimka a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2015, x. j. 5 Afs 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x posouzení xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxx odůvodnění, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxxxxx I. rozšířený xxxxx stanovil názor, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx, je podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
3) Máme za xx, xx xxxxx xxxxx xxxx správný. X dalším se xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
4) Xxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx definujeme xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vydaného x xxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx analyzovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx závěr x předložené xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 odst. 1 x. ř. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxx nezákonnost xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. „právním názorem, xxxxx vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudku vyslovujícím xxxxxxxxx, xx v xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx."
6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují na xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx potvrdí, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 x. x. ř. pak xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“
7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxx a xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx neprávně xxxx xx zjištění skutkového xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx-xx se až xxx xxxxxxx, že xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“
8) X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x odst. 2 x. x. x. „xxxx rozhodne o xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx potvrdí, nebo xx xxxxx x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“
9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů připouštělo xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. ř. a xx novele §250s xxxx. 2 x. x. ř.) x x xxxxxxxxx xx 1.11.992 i dovolání, x řízení x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).
10) V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednoceno do xxxxxxx typu řízení x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxx nový x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx problému xx opačném xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx jiné xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x ujasnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx dle xxxxxx xxxxxx klíčem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13) X xxxx je xxxxx předeslat, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx o. s. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ K xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x o. x. x. Xxx xxxx xxxxx učinit xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věc i xx současné xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.x)
14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxx zasáhla xx práv xxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x návaznosti xx §70 písm. x) x. x. s. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx bylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, a xx věcech důchodových x xxxxxxx, smíšený xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) jeho rozhodnutí xxxxxx x závazně xxxxx, xxx xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Xxxxx xxxxxxxx správního soudu xxx má xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx primárně také xxxxxxxx, znamená xxx xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxx xxx xxxxxx nové rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxx).
16) Právní xxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx xxxxxx, nevztahuje xx xx něj xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravená x §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 a 3 s. ř. x. xx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxx moderace xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx nedozví x xxxxx xxxxx také xxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
17) Xx, xx xx svém důsledku xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na hmotných xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. takový důraz xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xx xxxx v ustanovení §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními body x ze xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18) Vše xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohybuje, x xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. pro nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxxx xxxxx xxx podle zažité xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikováno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým usnesením xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí nebo xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx vydané xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx svého usnesení (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
20) Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx nestanoví, ve xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxx právní xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx výroku, xxxxx problém xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x tomto xxxx i současná xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případné xxxxx ani xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvažuje. Výjimku x pravidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx přímo ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx orgány.
I.c)
21) Vrátíme-li xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx důvodů xxxxxxxxxx, xxx xx xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dvě již xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 o. x. ř. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.
22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., xxx. 237, a xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 o. x. x. a x §250 x. x. x. uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci a x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xx pak Nejvyšší xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx xx. xx. Co 273/70, xx odvolání není xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netýká.
23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX také xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx, xxxxx xxx x tomto usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
24) Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neztotožňovala xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 xxxx. 2 o. s. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, xxx. 172, nebo Rubeš x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící, Praha 1992, x xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.
25) Xxxx xxxxx trvala po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x přenesla xx, xxx xx xx xxxx poukázáno xxx x xxxxxxxx x postoupení věci, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx znění §104 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) K xxxxxxxxxxxx problému musíme xxxx upozornit, že xx účinnosti soudního xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx činnosti rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zruší x věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Obstojí-li však xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx správní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“
27) Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti přednost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, před formou xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, xxx závazný xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx x právech x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxxx xx xx odůvodnění.
28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx problému xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx nejbližší.
29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 s. x. s. může xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx z xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx.
30) V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx akceptoval xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx čl. 174 x. ř. x., xx soud xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.
31) Xxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je názorem xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx soudním xxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxxxxx) správního xxxxx xxxxxxx stupně xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx soudní dvůr xx xxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí xxxxxx.
32) Xxxxxx Správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx formálně úspěšný, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x nálezu xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce souhlasí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí podat xxxxxx u Správního xxxxxxxx xxxxx, v xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx ten xx xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx.
33) X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobný xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x minulosti x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů v Xxxxxxxx, Xxxxx, Nizozemsku x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, procesní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx však xxx xxxxxx přece xxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic nenamítá. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní ve xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen výrok xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, že xx třeba „domáhat xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. pak xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx a x jakých xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, xxxx x tom, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx doručeno.
35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ napadnout x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxxxxx příznivý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx němž je xxxxx výrok xxxxxxxx, xx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je zrušit x x případě, xxx xx xx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxx věci). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx stížnost.
37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nedovedeme xxxx dobře představit, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na napadení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx se xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx právě xxx xxx nesprávný právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu není xxx takový postup xxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx správný, xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zvláště x xxxxxxx na skutečnost, xx xxx „podvojnost“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx řeší xxxxx x některých sousedních xxxxxx, kde xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. je xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx jiné části xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx byly též xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X.x)
40) Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., pokud se xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) až x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
XX.
41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nesprávný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.x)
42) Xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx dodatečná xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x žádném xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx tomu xxx xxxx být, xx xxxxxxx, proč xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 x. x. s. xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx slova „Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ To xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito řízeními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx popsaný xxxx, xxxxx xxx, že x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx výrokem x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stupně“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění. Vztahem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. s. xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx se však xxxxxxx, xx rozdíl xx právní věty X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nekonzistentní.
46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx v otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, x xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx tak x xxx našeho pojetí xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího.
47) Xxxxxx právní xxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „k xxxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, xx pak xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxx.
48) X xxxx xxx doplňujeme, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx probíraného xxxxxx fakticky xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to, že xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovala), natož xxx se s xxxxxxx xxxx použitelnosti xx současné právní xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, proč xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx změnách xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisku xxx jejímu xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx správního (1.1.2003), xxx by xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxx shrnujícího xxxx 44) xxxxxxxxx.
51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrcholných správních xxxxx evropských xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousedních xxxx (xx něž xxxx xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví podobné xxxxxxxx xxxxxxxx jako x České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx xxxx.
52) Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se probíraného xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx - xxxxxxx právní názor xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v citovaném xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx obsaženého) xx ničím, a x důsledku xxxx xxxxxx účastníkům, aby xx domáhali xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx jinde xxx xxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, její xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. x)
53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx xxxxx usnesení. X praxi xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ žalobce xxxx xxxxx strpět, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx x na xxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxx.
54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx v části X. odlišného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x druhém xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx měly x xxxx úvahách xxxxxxxx.
55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxx němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxx závažné pochybnosti x xxxxxxxx právní xxxxxxx účastníků i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
56) X xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx setrvá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxx výrazně xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx prostředky, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx měl už xx xxxxx „prvního xxxx“.
57) Xxxxxxxxxx důvody, xxxx má xxx xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Máme za xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx názoru xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, a to xxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx očích ospravedlnit. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Xxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x rozkladu xxx xxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx o vině, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, proti xxxx brojil v xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o tom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx za xxxxxxx xxxxxx, definitivně xx xx druhém kole, xxxx v relativně xxxxxx budoucnosti (xxxxx xx před xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x nejen xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů většiny.
60) X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx o xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nikdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikovat x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
61) X xxxx pak xxx jen xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
62) Nejsme xx xxxxx, zda xx xxxxxxxx většina xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jasné, xxx je xxxx xxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. x xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx většiny, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx odstavcem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx komentáře.
II. x)
63) Závěrem uvádíme, xx xx nemůžeme xxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx bodu 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx problémů „xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx převážně zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xx x převažujícím xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x které většina xxxx xxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx