Xxxxxx věta:
Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. nepřípustná.
Prejudikatura: č. 34/2003 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. zn. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (sp. xx. III. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Masarykovo xxx. 166, Žamberk, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, ve xxxxx opravného rozhodnutí xx dne 25.7.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, že nedodržel xxxxxx stanovený x §76 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx II.). Za xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx III.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] K xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x podle §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. s. žalobce (xxxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud věcně xxxxxxxxx námitkami tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx pojmu „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxx, xx kasační stížnost, xxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, č. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném pod x. 34/2003 Xx. XXX, nejprve xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ztotožňují x xxxxxx xxxxxx.
[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19, dále také xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod x. 954/2006 Sb. XXX, xx xxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx přezkum xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Pátý xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17odst. 1 x. x. x.
[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. j. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx x něm, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx závěrům, vyjádřeným x odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48, podle něhož „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).
[12] V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; nesouhlasí xxxx s tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx postup xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, plyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude moci xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x xxxxxxxx) xxxxxx.“
[13] Xx uvedené xxxxxx xxxxxxx první xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx nesměřující proti xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx pojednat x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, věta xxxxx s. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 s. x. x., je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx na případy, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx krajský xxxx xxxxx výrok v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá jiného xxxxxxxx hodnocení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx jazykovém výkladu §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (x řádně xxxxxxxxx žalobní námitce) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ jakkoliv právně xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx těchto xxxxxx xxxx nelze xxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x, vyložit xxx, xx nepřípustnou xx kasační stížnost, xxxxxx xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xx, o který x případů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx vyslovena x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx ve shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, ze xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; ze dne 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. j. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudek xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx); rozsudek ze xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxx xxxx odmítnuta, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x případě, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 x. x. x. „xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx smyslu §104 xxxx. 2 x. x. s. nutno xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, by xxxxx mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantním způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalovaného tak xxxxxx v tomto xxxxxx nekorigován.“
[16] K xxxx předkládající xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, namítl, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, případně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx v xxx, xx „zvažoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx primárně xxxxx výrok xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší správní xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.)“.
[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx připustil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxx x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (viz bod [13]).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, č. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx výtky stěžovatele, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (ratio xxxxxxxxx). Pátý senát xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, je nepřípustná. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační stížností xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx směřuje toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí.
V xxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx napadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v jakém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).
Právním názorem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
Obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx posouzení žalobních xxxxxxx stěžovatele, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opodstatněnými. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx konkrétní vady x xxxxxx &xxx; x xxxxxx se xxx xxxx dopustit x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (dodatečného platebního xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X rozsudku č. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx pro vady xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx x řízení xxxx -xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, xx „xx x nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx xx v xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápor, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující účinek, xxxxx rozumět nic xxxxxx xxx názor, x který se xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x.“.
[22] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxxxxxx xx rozsudky xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx odmítl tuto xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[23] Xx svých xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxx a první xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx výrokem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x pátý senát xxxxxxxx přípustnou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují xx xxxxxx hmotněprávním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud neřešil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx považovat xx ustálený, xx xxxxx zvažovat jaké xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Bez xxxxxxx není, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx je xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx míří, x xxx je zavazuje.
[26] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx nutno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x minoritním xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech a xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému jako xxxxx. Pro adresáta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x právu xxxx xxxxx xxx obsah x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, byť upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, patří xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. nález ze xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, sp. xx. I. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... judikatura xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx výkladem práva x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx došlo v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx tunc, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - s xxxxxxx na svou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instancí. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx mechanizmus sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x minulosti“.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „primárně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx) - nesmí xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx žádná garance xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; i xxxx nenastane xxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x neustálému xxxxxx x justiční xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, zakotvujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx; pravidlem xx xxx mělo být, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx justici vyslaný Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[30] Podle §104 xxxx. 2 x. x. s. kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. s.).
[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx důvodům (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) rozhodnutí; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výrokovou část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x výrok &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).
[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, odvolání xxxx přípustné, směřuje-li xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx právní xxxxxx ovládá i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx napadnout pouze xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. x. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. s. x. dovolání jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx směřuje xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x další: Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Kluwer, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xx napaden x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx výklad zaujímá xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xx obnovu xxxxxx x žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. x. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem x §238 x. s. x. Xxxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu nastala x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx rozhodnutím skutečně xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx oprávnění xx xxxxx (subjektivní přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX xx dne 18.4.2001, sp. zn.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx rozsudek NS xx dne 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004 nebo xxxxxxxx téhož xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx usnesení XX xx xxx 29.7.1.999, sp. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Ať xxx xxxx xxx x odvolání xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé argumenty xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Soudního xxxxx XX xx xxxxxx k opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře konstantním x xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §104 x. x. s. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 s. x. x., „X xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xxx xx kasační stížnost xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo též xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, event. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx je z xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx testem xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 s. ř. x.)“ (bod 24).
[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvoleného xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx věcného (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (např. usnesení x. j. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx práv xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx z xxxxxx přezkumu vyloučeny xxxxxxx, kdy by x případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx ke xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxx xx odchýlily od xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x podstatě tři xxxxxx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx postavení (xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), kdy stěžovatel xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudky x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx bod [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx pro překonání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 s. ř. x. Kasační xxxxxxxx xx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx procesně xxxxxxx xxxxxxxx usiloval x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyhověl. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxx názor, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), znamená xx, xx xxxxxxx orgán x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx, xxx dojde xx změně xxxxxxxxxx xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) vyslovený x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx může xxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx odpadnout i xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).
[48] X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podává zpravidla xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní závěr xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důvody, x nichž xx xxx soud xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx skutkovému xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelné, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx cestou. Xxxxxxx xx tyto vady xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovat, xxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx správní soud x kasačním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a věc xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx právní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „
[50] Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx obecně xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní ochrana x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xx mohl xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx alespoň nějaký xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx uznat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxx, aby xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx úspěch xxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx základní právní xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bude x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní orgán.
[53] Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soustavě, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx pro to, xxx na xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v rozporu xxx xx samotnou xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx před správním xxxxxxx uspějí, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, byť xxxxxxxx xx všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xx odvíjí x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x k xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx i xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (napadení xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx úseku, nebo xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx hmotněprávních tak xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx xxxx. X xxxxxx do xxxxxxxx xxxx žalobce může xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vystavěné x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx xx více) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkrátilo cestu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nemusí xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud by xxxx xxxx rozhodnout x neprospěch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nemělo xxx xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, pakliže xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnout xx stanovených lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx výklad, x x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx konkurujících si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx mrtvoly“).
[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx situacím, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x žalobce xx se xxxxxxx xxxxxxxx právních názorů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxx musí konstatovat, xx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxx; jiný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x dílčímu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx).
[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout však x „polemice s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx právní xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx pojmů, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x aplikace xx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx stížnosti by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodně nepřispěla x právní jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi tzv. „xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ již v xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx koncept xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší pozornosti xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu samotného. Xxxx xxxxxxx náhodou, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ztrácet x xxxxxxxxxx xxx. Tím xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx názor xx xxxxxxx situaci xxxxx obrátil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx standardních xxxxxxxxx „xxxxx o xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxx polemizující s „xxxxxx xxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „dobro“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Jestliže krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotýkají xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx následné rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kvalifikaci postihovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx, stejně xxxx xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ve xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát nemůže xxxxxx k takovému xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxx xx míjí x převažujícím chápáním xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. nepřípustná.
IV. Další xxxxxx xx xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. července 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k výroku X. a x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxx xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná.
2) Xxxxxxx X. rozšířený xxxxx stanovil názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx ve xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
3) Xxxx za xx, xx tento xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx pod xxxxx X. zabývat pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxx.
X.
4) Úvodem této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x učiníme xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx nezákonnost nebo xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil soud xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx."
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Obdobné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx potvrdí, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 o. x. x. pak xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx ode xxx 1.11.992 novelizován zákonem x. 519/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxx x současně xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „dojde-li soud x xxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu je xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vrátí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx až xxx jednání, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x odst. 3 o. x. x., xxxxx něhož „xxxx správní orgány xxxxxx právním názorem xxxxx.“
8) X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. x. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“
9) X tomu xxx podotýkáme, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 o. x. ř. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř.) a x xxxxxxxxx xx 1.11.992 x dovolání, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x odst. 4 x. x. x.).
10) V soudním xxxx správním xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx typu řízení x xxxxxx, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován xxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx problému xx opačném pólu, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení §104 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxx stanovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x ujasnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx klíčem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci.
13) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx uplatňovalo x době, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a později xxxx o. s. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx judikoval x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k o. x. x. Xxx xxxx xxxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dřívějších náhledů xx věc i xx současné xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx platných právních xxxxxxxx.
X.x)
14) Jak xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x návaznosti na §70 xxxx. a) x. x. x. x §73 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx věcech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx či vady xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jak xx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx má až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx zamítá xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího výroku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí pokračovat xx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxx musí být xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx).
16) Právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxxx, nevztahuje xx xx xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení upravená x §71 xxxx. 2 x. ř. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 x. ř. x. xx však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx moderace rozhodnutí xx xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) ještě xxx nedozví a xxxxx xxxxx také xxxxx dopad do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
17) Xx, xx xx svém důsledku xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xx věci xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx požaduje x §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx důraz xx xxxxxxxx žalobních xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x ze xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18) Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v němž xx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x aby mohl x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx se rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx hmotná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.
19) Xxxx xxxxxxxx xx svůj původ x minulosti x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx sp. xx. 5 Xx 215/70. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. stanoveno, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tomuto orgánu xxxxxxx, xxxx má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
20) Zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx v §78 xxxx. 1 a 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx i současná xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvažuje. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx tak ovšem xxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
X.x)
21) Vrátíme-li xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah k xxxx xxxxxx x x závaznému právnímu xxxxxx s ním xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX k §202 xxxx. 2 o. x. x. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 2.1.1971, Cpjf 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., str. 237, a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 xxxx. 3 x. x. x. x x §250 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xx pak Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx sp. xx. Xx 273/70, xx odvolání není xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
23) Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx Xxxxxxxx soud XXX také xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, v xxxx xxxxxx odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení x odůvodněním, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 o. s. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx a Xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, x části xxxx, x §250q, xxx. 275.
25) Xxxx xxxxx trvala xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, jak na xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx znění §104 odst. 2 x. ř. x. x totožnou xxxxxxxx xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx částech odlišného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musíme xxxx upozornit, xx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 vyslovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx níž „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“
27) Nejvyšší správní xxxx zde xxxx xxx při úvahách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, ale závazný xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx to, xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx tradice rozhoduje xxxxxxx jen procesně, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxx může mít xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
28) Xxx dokreslení lze x xxxxxx problému xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rakouskou, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
29) Podle xxxxxx 173 odst. 1 soudního řádu xxxxxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxx kasační xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x soudním řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 x. x. s. může xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenáležité xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
30) V praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací nebo xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Správním xxxxxxx xxxxx pak uvádí, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx dvůr xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx revizních xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá.
32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx formálně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, avšak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxx xxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
33) Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx xxxxxx obdobný problém xxxx xx nyní xxxxxxxxxx a vyřešily xx xxxxxxx způsobem, xxxx nejvyšší xxxxx x Československu a xxxx x České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxx, Nizozemsku x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx nebrání xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx ovšem soudní xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xx třeba „xxxxxxx xx zrušení soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. pak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitostí musí xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x jakých důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tom, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx doručeno.
35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx je pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxx je xxxxx výrok postaven, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx.
36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx soud takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný xxxxxx xxxxx je zrušit x x xxxxxxx, xxx je od xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x efektivní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx věci (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx přitom platí xxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx, který xxx zavázán právním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx otázkách, za xxxxx pro xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx názor x těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost.
37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za potřebné xxxxxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ani nedovedeme xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx připouští a xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx správný, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx stará xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ona „podvojnost“ x rozdělením xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx zachována, stejně xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (aniž napadá xxxxxxx xxxxxx, xxxx x toho xxxxxx), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx zastavení xxxxxx, v nichž xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X.x)
40) Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a) xx x) s. ř. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda samotný xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
XX.
41) Xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
II.a)
42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x žádném ze xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx tomu xxx xxxx být, xx xxxxxxx, xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Například x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxx xx věty xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x máme proto xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx xxxxxxx své xxxx vytvořené restriktivní xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků x civilním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx popsaný xxxx, xxxxx xxx, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ výrok x „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx a závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si x xxxxxxxxx vztahu těchto xxxxxxxxx vlastně xxxxx.
45) Xxxxxx většiny by xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx opodstatnění xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx věty X usnesení, k „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, ač xx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx xxxxx úvahách xxx zůstala na xxxx cesty x xxxx právní xxxxx xx x důsledku xxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx.
46) Xx nepřípadné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx především usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, a ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxx potvrzující xxxxx soudu xxxxxxxxxx.
47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx účastník, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
48) X tomu xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, se probíraného xxxxxx xxxxxxxx netýká, xxx xx xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, neboť soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. b)
49) Xxxxx xxxxx, kterou spatřujeme x argumentaci xxxxxxx, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx na xxxxxx rozpolcení výroku x závazného xxxxxxxx xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxxxx právní xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
50) Xxxxxxxxxxx-xx dále názorová xxxxxxx x bodu 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx obsažen xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, že takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx našemu stanovisku xxx jejímu xxxxxx. X xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozornit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx účinnosti soudního xxxx správního (1.1.2003), xxx by bylo xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx (především x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.
51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nereflektovala ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx evropských xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x odbývá je xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často liší. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.
52) Xxxxxx xxxx xx starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx výrok - xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, a x xxxxx xxxxxxx, xxxxx se navíc xxxx otázky xxxxxxxx x soudu, se xxxxxx postavit xx xxxxxx východisko, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx obsaženého) xx xxxxx, a x xxxxxxxx toho xxxxxx účastníkům, xxx xx domáhali xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx se většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. x)
53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x xxxxxx 52 a 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Úspěšný“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx správní orgán xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx poplatek a xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x znovu xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx domáhal, x xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v části X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx teoreticky jej xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, z xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by měly x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
55) Postup krajského xxxxx, xxx němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx správní xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx většinou.
56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx většině xxxxxxx setrvá x xxxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a co xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx už xx konci „xxxxxxx xxxx“.
57) Racionální xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx pokouší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx očích xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domněnek, xxxxx xxxxxx prokazatelný xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx xxx xxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tento xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx druhém xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti (xxxxx xx před xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx dokonce xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
60) X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stěžovateli se xxx podařilo xxx xxxxxxxx identifikovat a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
61) X xxxx pak xxx jen doplňujeme, xx je xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X něm názorová xxxxxxx xxxxx, že „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx by (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“
62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx definován xxxxx „závazný právní xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx pojmem xxxxx krajské soudy xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zformulovat. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. s. x xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci krajský xxxx tento úkol xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesklouznout x xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svoje xxxxxxx x zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
63) Závěrem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problémů „xxxxxx xxxx dospět x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx převážně zastávané xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxx xx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty této xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx a xxxx argumenty x xxxx uvedli, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx názor xxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu