Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx věta:

Kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, č. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3221/11); č. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Město Xxxxxxx xxxxx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Žamberk, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. nepřípustná.

II. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx §120 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a právním xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správních xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. x. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx deliktů. Dále xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.

[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx však xxxxx xxxxxxxxx x opačné xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v předcházejícím xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx.

[6] K xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje xxx xxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx x na xxxx dalších xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ztotožňují x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, č. j. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze proti xxxxxxxx názoru vyslovenému x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx některé závěry xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, příp. za xxxxxx podmínek xx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx je dána xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17odst. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodům rozhodnutí, x to xxxxx xxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx nepřípustná“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozsah vázány xx nejzávaznější případy xxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě v xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx proti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. X následného xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx ze dne 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x níž soud xxxxxxx postup xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx přípustná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost k xxxxxxx xxxxx práv. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx být naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x xxxxxxxx) řízení.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, x xxxx xx obšírně zabýval xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojednat x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 x. ř. x., je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx na případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opřel. Jinými xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx xxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx na případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x to x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud x některou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxxx na xx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx vyslovena z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x ve vztahu x rozhodnutí prvního xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx ve shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, č. x. 6 Ads 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 As 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Afs 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. j. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter dictum). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vyjádřil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Ads 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. x. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele není. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x řízeních xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx opětovně x rozsudku xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Uvedl v xxx, že „xxxxxxxx, xxx připustit věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx byl kasačními xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx x nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti, směřující xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx například x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší správní xxxx však nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx se tak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).

[19] Obsáhle se xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. věnoval xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti právnímu xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, x jakém xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Zavazující xxxxxx xxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx. X xxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor (...), xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) a xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xx smyslu ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. x.

Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek č. x. 2 Afs 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení &xxx; x xxxxxx se xxx xxxx dopustit x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného rozsudku; xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, neznamená xx, xx se xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečného platebního xxxxxx) nemůže představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, nepřípustná. X rozsudku x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx v řízení xxxx -krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx xxxxxxxx, xx „xx x nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx xx x xx napadána xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx názor, x který se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu; tento xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v bodu [11] a [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx nenapadá spolu x xxxxxxxxxxx zároveň x jeho výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx třetí x pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx je xxxxxxx orgán vázán, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, k xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připomíná základní xxxxxxx, které je xxxxx brát x xxxxx xxxxx při xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx procesního, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x minoritním xxxxxxxx daného ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx zřetele x xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech a xx minimálně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx měl x právu xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx xxx, založený xx případech jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, sp. xx. I. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (nalézání xxxxx) xx výkladem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx xx svou „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx mechanizmus sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx na princip xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovného použití xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vývoji x xxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxx přímo plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, na základě xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; pravidlem by xxx mělo xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, který z xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, měla by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, bod 30).

[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx ctít zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx nepřípustná. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na typ xxxxxx xx návrhu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. s.).

[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodům (uvedeným x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) stejného xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad odůvodnění, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 pro xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, xx odvolatel xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, směřuje-li xxxxx proti odůvodnění xxxxxxxxxx.

[34] Stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 odst. 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., ale xx xxxxx do té xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 o. x. x. xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Xxxxxx občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Kluwer, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx napadnout pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x dovolání, xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx výklad zaujímá xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost - §230 x. x. x. vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xx obnovu řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jinak xx xxxxxx podle §228 x §229 o. x. ř. dány xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxxxx dovolání následně xxxxxxxxxx výčtem x §238 x. x. x. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „objektivní xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx odvolací soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX xx xxx 18.4.2001, xx. zn.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx usnesení XX xx dne 29.7.1.999, xx. zn.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx tedy xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesními xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. s., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x usnesení x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx toliko xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. s. musí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. s., „X xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx kasační stížnost xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného výroku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testem přípustnosti, xx. xxxxxx-xx se, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zvoleného výkladu §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „právního postavení xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx xxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující judikatury xxxxxxx x xxx, xx stěžovatel, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxx x ochraně xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x případný úspěch x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., uvedly x podstatě tři xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx přípustná: 1) Xxxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním řízení. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xx rozsahu, v xxxxx xxxxxx vyhověno xxxx žalobě (rozsudky x. x. 5 Xxx 42/2004-61 či x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx s vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zastávaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak.

[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx vydán x jeho prospěch. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx či soudního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx mohl mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxx x doplnění xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx krajský xxxx vyhověl. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je nepřípustná xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. j. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Xxxxxxx). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx žalobní námitku xxxxxxxx), xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx xxxxx skutkového xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případné xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx i xx xxxxx dříve vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxx který xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X případě zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x nichž xx xxx soud xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx závěru, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx napadal, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx nepřezkoumatelné, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Vady, x xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží z xxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opodstatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx zrychlením xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxxxx rozsudku kasační xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxx xx obecně xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky z xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx neefektivní (xxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx x neosvobození xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx advokáta, xxx xx nepochybně xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx xxxxxxx nějaký xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxx účelem. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx zastávanými xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklady xxxxxx procesními předpisy.

[52] Xxx xxxx uznat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx půjde xxxx xx krajskému xxxxx (x vědomím, že xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx xxx naděje xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost) x xxxxxx následně xx xxxxx verdiktu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. prekluze xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že každá xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajské xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xx, xxx xx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vytýkali.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx škálu xxxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v řízení xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přestupek, je xxxxxxxx i rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx správního xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx úseku, nebo xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. K xxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx může xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx více) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkrátilo cestu x xxxxxxxx výsledného xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc ještě xxxxxxxx. Žalobce nemusí xxx úspěšný v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, případně by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu změny xxxxxxxxxx stavu či xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx nemělo být xxxxxxx nebo xx xxxx žaloba xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx xxxxxx, x x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx určitého pravidla xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zohlednit xxxx xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxx formulací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cestu x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x rozkolísanosti judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx stížnost by xxxx nuceni xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x dílčímu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (viz shora).

[57] Xxxxx, xxx absenci xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx názor“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout však x „xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx názory“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx xxxxx, xx xxx povahy xxxxx xxxxxxxx a neurčitých, x aplikace na xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx rozhodně xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxx ostatně náhodou, xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ztrácet x xxxxxxxxxx xxx. Tím xx xxxxxxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou o xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx názory“. Xxxxxxxx „dobro“, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím způsobené, x transakčním nákladům x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Jestliže krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotýkají otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situaci při xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx x převažujícím xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx této normy, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.

IV. Další xxxxxx ve xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.

Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx X. a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, č. j. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, ale pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx pod xxxxx X. zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx a xxxx xxx bodem XX. xxxxxxxxxxx důvody, proč xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx definujeme xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nakonec xxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxx x předložené xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx."

6) Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obdobné xxxxx mělo již xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx orgánů (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx něhož „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. ř. pak xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx soudní xxx xxx s xxxxxxxxx ode xxx 1.11.992 novelizován zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla řešena x ustanovení §250x xxxx. 2 o. x. x., xxxxx xxxxx „dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z kterého xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxx spisů xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx něhož „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx orgán xxx novém projednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx podotýkáme, že xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx připouštělo xx celou xxxx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. ř.) x x xxxxxxxxx od 1.11.992 i xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 x. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě, v xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx koncipován xxxx x x xxxxxx xxxxxxx řádu dosud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. vymezena xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pólu, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx jiné xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neřeší xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. s. ř., xxxxx xx uplatňovalo x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. x. x. Již xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx judikoval x xxxxxxx i vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxx §65 odst. 1 x návaznosti na §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx neparticipuje na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx přestupkových a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx xxxxxx důchodových x později, xxxxxxx xxxxxxxxx, může ale xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Xxxxx xxxxxxxx správního soudu xxx má xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx charakter (žaloba xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zrušuje), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx primárně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx bylo xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx být xxxxxx xxxxx x xx xxxx musí být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, z xxxxx rezultuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. se xxxx xxx domáhat xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx moderace xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx výrok xxxx xxxxx dopad xx xxxx hmotných xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, co xx svém xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx do hmotných xxxx xxxxxxx, totiž xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), proto také xxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Vše xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby měl xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mohl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx názor, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv, xx nejexaktněji formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxxx ovšem xxx xxxxx zažité xxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx hmotná práva x povinnosti účastníků xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x minulosti x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikováno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx věci xx. xx. 5 Xx 215/70. V tomto xxxxxxxxxx bylo v xxxxx výkladu ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí nebo xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx, jaký xx xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Zde považujeme xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx problém xx xxxxxx xxxxx řešit. Xxx se xxxx, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případné xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx zpět k xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 s. x. s. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxx již xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX k §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, kdy toto xxxxxxxxxx bylo aplikovatelné x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.

22) Ve xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX ze dne 2.1.1971, Cpjf 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., xxx. 237, x xxxxxxxx x výkladu některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 x. s. x. x x §250 o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx názorem xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx toho x xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx na to xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xx. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem při xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak vycházely x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Praha 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, nebo Rubeš x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx trvala po xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, jak xx xx bylo xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxxx stížnosti.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit, xx xx xxxxxxxxx soudního xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, podle níž „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx výrok xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x podstatné xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nesprávné xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, před xxxxxx xxxx výroku, a xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, je-li výrok xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx provází, je xxxxxxxxx. Xxxx způsobem xx reflektoval stejnou xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx, tedy to, xx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx jen procesně, xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Podle xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu základ x xxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx či nenáležité xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx čl. 174 x. x. x., xx soud xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx účastník xxxxxxx podat kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy ustanovení §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx zrušit rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pak uvádí, xx rozhodnutí (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx revizí, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Správní soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx nepříznivý. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx xxxxxx obdobný problém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a vyřešily xx stejným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx, Xxxxx, Nizozemsku x xxxxxxxx x x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx českým xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxx postupoval x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic nenamítá. Xxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx xxxxxxxx neříká, xx xxx napadnout xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x tom, že xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, že kromě xxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxxxx stížnost obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu a x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x rámci kasační xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxx xxx formálně příznivý, xxxxxxxx právní xxxxx, xx němž xx xxxxx výrok postaven, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný právní xxxxx xx zrušit x v případě, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zrušovací výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx poskytne účastníkům xxxxxxx a efektivní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci). Výše xxxxxxx přitom platí xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx otázkách, za xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba jen xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxx ostatních xxxxxx kasační xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného senátu xx ani nedovedeme xxxx dobře představit, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx hmotných xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx slovy, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Máme xxxx xx xx, xx xxxxxxxx stará xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx soudnictví, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x rozdělením na xxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx podobná, x k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, kterou xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx výstup, jenž x toho vzešel), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení xx xxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx či zastavení xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) až x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx řád správní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx mělo být, xx xxxxxxx, xxxx xx takto zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxx xx xxxx první xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx je opravným xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ To xxxx zákonodárce neudělal.

43) Xxxxxxxxx výklad přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx souladu x xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x hlediska xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx podporu xxx xxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx popsaný výše, xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx samém, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního stupně“ x rozpolcení xx „xxxxxxxx“ xxxxx a „xxxxxx právní“ závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. se xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si x xxxxxxxxx vztahu těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx většiny xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, xx xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx v §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx zůstala na xxxx cesty x xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx nepřípadné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx potvrzující xxxxx xxxxx odvolacího.

47) Xxxxxx právní xxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“, xx pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spíše našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx doplňujeme, že xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx posuzoval xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx spatřujeme x xxxxxxxxxxx většiny, xx to, že xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx se x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx současné právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx názorová xxxxxxx v xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, v xxxxx xx obsažen xxxx na zdrženlivost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musíme xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx našemu stanovisku xxx xxxxxx názoru. X xxxx si x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx evropských xxxx. Xxxx xxxxxx zmiňuje xxxxx okrajově x xxxx 38 usnesení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často xxxx. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousedních zemí (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x České xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx se starou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx probíraného xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x premisy, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx právní xxxxx xx druhý xxxxxxx xxxxxxxx (jako se xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx postavit xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx obsaženého) xx xxxxx, x x důsledku xxxx xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx téhož, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxx její právní xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Úspěšný“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx brojí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx znovu xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx poplatek a xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) a xxxxx xx domáhat toho, xxxx už xx xxxxxx žalobou xxxxxxx, x xx jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxx právně.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx formálně xxxx vázán svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v druhém xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx xx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či x určitému xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by měly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx závažné pochybnosti x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla, xxx xxxx xxxxxxxx většinou.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud na xxxx xxxxxx xxxxxx x drtivé většině xxxxxxx setrvá x xxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxxx xxxx, xx xxx výrazně ztratil xxx a xx xxxxxxxxx nemalé prostředky, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx x podání xxxxxxx stížnosti, a xx xxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx měl už xx konci „xxxxxxx xxxx“.

57) Racionální důvody, xxxx xx být xxxxxxx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto bodě x kolizi x xxxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx pak považujeme xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 usnesení, jimiž xx většina xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx postup x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx vytváření xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, nikoliv kvůli xxxxxx x xxxx, xx právě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, proti xxxx brojil x xxxxxxxx a nesprávnost xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx byla také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x tom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx druhém xxxx, xxxx v relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, za něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx dokonce již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx správními xxxxx (x xxxxx jimi), x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, nemá nikdo xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.

61) X xxxx pak xxx jen xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx by (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nesklouznout však x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx právní xxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx definován xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx že x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx rozsudku jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. s. x xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx zvládl a xxxx závazný xxxxxx xxxxx přehledně x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxx většiny, že xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesklouznout x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odstavcem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx komentáře.

II. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ztotožnit x konečným shrnutím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle níž x při zohlednění xxxxxxxxx problémů „nemůže xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx převážně zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx se xxxx xx x převažujícím xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx x zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx toho, jak xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxx z xxxxxx, x xxxxx většina xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx senátu