Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x č. 216/2013 Xx. XX (sp. xx. III. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Žamberk, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Šebestou, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubská 121/1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.9.2011, x. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. nepřípustná.

II. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, č. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx deliktů podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). To jednak xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 odst. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x napadená rozhodnutí xxxxxxxx.

[2] K xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[3] X kasační stížnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dle jeho xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Odkázal xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx vědom xxxxxxxxx x opačné xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.

II. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx usnesením ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx krajského soudu (xxxxx xxx je xx xxxxxxxx stěžovatele) x směřuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. usnesením xxxxxxx, dospěl ve xxxx usnesení xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Afs 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx první xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ztotožňují x jejich závěry.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx v rozsudku xx dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod č. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, x nenapadá xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx některé závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx x něm, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx navíc xxx xxxxx té xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Stejný názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, tak i xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř x. (...) Stížností xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením xx dne 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (...). Xx samotné xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx přípustná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx již nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x soudního) řízení.“

[13] Xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (který xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx směřovala jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojednat v xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x.), nelze xxxxxxxxxx pojmy „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. ř. x., je zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx soud xxxxx výrok x xxxxxxxxxx opřel. Xxxxxx xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx pojmově xxxxxxxxx x jeho „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx těchto xxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx jiného výroku xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxx na xx, x xxxxx x případů xxxx xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx stěžovatele xxxx xxx vyslovena z xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx x rozhodnutí prvního xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx pro její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. j. 8 Xxx 159/2006-52; xx dne 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, č. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, č. x. 2 Xx 1/2010-166; xx dne 3.6.2010, x. j. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomuto závěru xxxxxxxx i rozsudek xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx zde podal xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného zamítnuta).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. vyjádřil xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný. Třetí xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 s. x. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx všechny případy, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx postavení. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, by xxxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x předcházejícím řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx bude moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxx správními soudy, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti).

[17] Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.

Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, vyjádření například x usnesení x. x. 9 Afs 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx by xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x rozpor x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. věnoval xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61. Xxxxx něho xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný, xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx a nenapadá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně uvádí, xx napadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx tu xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemají právní xxxxxx xxxxxx mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) x směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Afs 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx argumentace proti xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx k citovanému xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X rozsudku x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xxxx -krajským soudem xxxxxxx, naopak xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx uvedený xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xx xxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.), neboť xxxxxxx názorem, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky stěžovatele xx této části xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“.

[22] Xxxxx dodat, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx vysloven x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval správnost xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx odmítl xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Ve svých xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, rovněž x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zároveň x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx místo zrušujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx napadá závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxx orgán vázán, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.). Dotčení právní xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx hmotněprávním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud neřešil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx dána.

III. 2. Posouzení xxxx

[25] Xxxxxxxxx senát, jehož xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx nejen při xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sebou xxxx odklon xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jiné interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx procesního, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx regulativ přístupu x soudu, resp. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (kdy xx takový xxxxx xxxxxxxxx x kdy xxxxxx), je nutno xxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx x výkladu obdobných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech a xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx adresáta xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxx xxx obsah x xxxxxx [x xxxx srov. nález xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx záruky]. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Sb. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. I. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx každého jednotlivce...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x povahy xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx soud posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, přitom provádí xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx „od začátku“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho nahrazení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně, x xxxxxx xx xxxx, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx svou „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti argumentace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních instancí. Xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx mechanizmus sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „primárně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovného použití xxxxx) - xxxxx xxx svévolná … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. Překonat …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx lze xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx není-li zcela xxxxx, xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx liqued) „ (zvýrazněno rozšířeným xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, sp. xx. III. XX 3221/11, bod 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx justici xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, aplikovatelnou xxx xxxxxx na xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx důvodům (xxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x zásadě platí, xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V kontextu §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, jež umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než aby xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného obsahu, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx rozhodnutí. K témuž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx i xxxxx &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Pondělíčková, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).

[33] Xxxxxxx podle §109 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Podle §202 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., xxx to xxxxx do té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx právní moci.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dle xxxxxxx xxxxxx zastávaného [xxx David X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu občanský xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx tehdy, xx-xx z jeho xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, jediná xx o dovolání, xxxx je napaden x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost - §230 x. s. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, xxx žalobu xx obnovu řízení x žalobu pro xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx jinak xx xxxxxx podle §228 x §229 x. x. x. dány xxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 odst. 1 xx xxxxxxx s §237 x. s. x. přípustnost dovolání xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav procesní xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx určitého xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX ze dne 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx rozsudek NS xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx ta xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96 xxxx usnesení XX xx dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx xxxx jde x odvolání jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o dovolání xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx, nejsou tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xx xxxxx zásadně xxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře konstantním x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. s., xx xxx, xx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféru.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v jednotlivých xxxxxxx dle §102 x §104 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx vztahu §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná kasační xxxxxxxx jen proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. s. xxxx xxxxxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 s. x. x., „V xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx z xxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxxx x případ kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do další xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)“ (bod 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xx „xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu xx xxxx xxxx krajským xxxxxx), nebo věcného (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (nebyl-li xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx bodech) v xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by x případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke změně x právním postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přípustná: 1) Xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Ads 33/2012-30) x důvodu vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ratio xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx rozsahu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudky x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx překonání xxxxx zastávaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx byl xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. s. Těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti pro xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, což xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx mohl xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx důvodů, ze xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxxxx xx nepřípustná xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx č. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx (a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx), znamená to, xx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx změně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx brojil).

[48] X případě zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx právní xxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důvody, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx skutkovému či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx napadal, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx vady xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx právo xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx vyslovil rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Pro právní xxxxx je xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, šetření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx vyvíjí xxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxx xxxx o xxxxxxx, xxx xx xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx účastníků xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx v souladu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklady xxxxxx procesními předpisy.

[52] Xxx xxxx uznat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozšířeným senátem xxxxxxxxx názor xxx. xxxx žalobce, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx a xxxxx, až rozhodne xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx bez naděje xx úspěch xxxxxx x xxxxxx, že xxxx později podat xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, např. prekluze xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než bude x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční soustavě, xxx x apriorní xxxxxxxx x krajské xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro xx, xxx xx něj xxxx možno xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu xxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx před správním xxxxxxx uspějí, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx jiného xxxxxxx daného postupu xx xxxxxx x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx x řízení xxxxxx x k xxxx správní orgány x následně x xxxxx, při přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxx řízení) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) apod. Rozsudek xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx otázce, nezavazuje xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vést xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Připuštění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxx) xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx řešena Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx relevantní x důvodu změny xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, pakliže platí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek přiznán), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx spjatého s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx určitého pravidla xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx dané právní xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx x žalobce xx se domáhal xxxxxxxx právních xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Rozšířený senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx představoval cestu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx využít, x x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nuceni xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx xxxx řízení xx nepřezkoumatelnost, x xx xxxxx závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x dílčímu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx shora).

[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx“, rozlišit „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx vyslovených“ (viz xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxx rozhodovací praxe xx xxxxxxxx nepřispěla x právní jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx ze dne 26.8.2008, č. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, neobvyklých, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Minoritní názor xx nynější xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx standardních xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x touto nejistotou xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je jen xxxx xxxxxx), může xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx, stejně jako xxxx specifika správního xxxxxxxxxx, xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační stížnost xxxxxx účastníkem, který xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. nepřípustná.

IV. Další xxxxxx ve věci

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx v souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. července 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 5 Afs 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx senátem předložena xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. x posouzení xxxxxx, xxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je taková xxxxxxx stížnost přípustná.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na předloženou xxxxxx x xxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provedeme xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x učiníme závěr x předložené xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, zruší xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. „xxxxxxx názorem, xxxxx vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx."

6) Tato xxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxxx úpravy procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x xxxxx čtvrté x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx orgánů (řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 novelizován zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx do části xxxx x současně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla řešena x ustanovení §250x xxxx. 2 o. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx po právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx spisů xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení věci, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx x podle xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx až xxx jednání, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250j odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx úprava. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. ř. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx x /dalšímu xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x o. x. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx správní orgán xxx novém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xx celou dobu xxx existence xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 o. x. ř. x xx novele §250x xxxx. 2 o. x. ř.) x x xxxxxxxxx xx 1.11.992 i xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxx naopak nebyly xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).

10) V soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. s. vymezena xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takového rozhodnutí.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx problému xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx pojmu „důvody xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci.

13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx mělo xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx a později xxxx o. s. x. Xxx tehdy xxxx stanoveno, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx judikoval x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx otázkám se xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx k x. x. x. Xxx xxxx xxxxx učinit xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Jak bylo xxx uvedeno xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. taková, xxxxx již xxxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srovnej §65 xxxx. 1 x návaznosti xx §70 xxxx. a) x. x. x. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx svým xxxxxxxxx již ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx přestupkových a xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, může ale xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x závazně xxxxx, xxx xx xxxxxxx otázku právně xxxxxxxx, xxxxxxxx jak xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx charakter (xxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, znamená jen xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx být vedeno xxxxx x xx xxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx).

16) Právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxx rezultuje výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx na něj xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení upravená x §71 odst. 2 x. x. x. Podle §65 xxxx. 1 a 3 x. x. x. se xxxx xxx domáhat jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxx moderace xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx výrok xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx (xxxx. je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx nebo může xxxxxxxxx do hmotných xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx požaduje v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx žalobními xxxx x ze stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.

18) Xxx xxxxxx x jedinému xxxx, aby měl xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx práv, xx nejexaktněji formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovšem xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je obsažen x xxxx odůvodnění. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Tato xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikováno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx výkladu ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx tomuto orgánu xxxxxxx, jaký xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, právní názor, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx pouze x xxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jen xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxx xxxxxx názor xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do výroku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxx ovšem xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx tématu, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx důvodů xxxxxxxxxx, xxx se xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxx výroku x x závaznému xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x přezkumném xxxxxx xxxxxxx.

22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 68/71, xxx., xxx. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení, se x §249 xxxx. 3 o. s. x. x k §250 o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx názorem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, nýbrž xxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx toho x ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xx to xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx věci xx. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX také xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesením krajského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, II. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Rubeš x Winterová, Občanský xxxxxx řád x xxxxxxxx souvisící, Praha 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x přenesla xx, xxx xx xx bylo xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsanou v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledu x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti rozšířeného xxxxxx. X usnesení xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nesprávné xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx správní orgán xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx korigovaný právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, a xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, je-li výrok xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, ale závazný xxxxxx názor, xxxxx xxx provází, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, zatímco správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx procesně, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx má xxxx xxxx xxx xxxxx xx hmotných xxxx účastníků, xxxxxxxx xx xx odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx problému xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxx.

29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Polské republiky xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) V praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxx akceptoval výrok x napadl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx ustanovení §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí (xxxxx xxxx usnesení) správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá.

32) Xxxxxx Správní soudní xxxx xxxxx případy, xxx xxxxxxx sice xxx formálně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xx však musí xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx právní xxxx x vykonatelnosti.

33) X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx problém xxxx je xxxx xxxxxxxxxx x vyřešily xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v České xxxxxxxxx x minulosti x xxxx senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x přítomnosti. Xxxxxxxx lze x xx obdobnou praxi xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, procesní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx však xxx xxxxxx přece xxx x něco xxxxxxxxxxx.

34) Dle našeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkům xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní ve xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ve xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xx třeba „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx x tom, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx příznivý, xxxxxxxx právní xxxxx, xx němž je xxxxx výrok xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx nepříznivý x x jeho úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx x x případě, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci). Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx, který xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x pro xxxxxxxxx právní xxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxx xxxx může xxxxxxxx jejich hmotných xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx slovy, xxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx xx xx, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xx xxxxxx použitelná x xx současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ona „xxxxxxxxxx“ x rozdělením na xxxxxxxx výrok x xxxxxxx hmotně-právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx výstup, xxxx x xxxx vzešel), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem nemají xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.

X.x)

40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx., pokud se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx vyhověl petitu xxxxxx, xx nikoliv.

II.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečná xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx x žádném ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx být, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxx xx věty první xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesně xxxxxxxxx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xx xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx souladu x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podporu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ten, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx samém, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním dochází xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ závazný xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 s. x. s. xx xxxx většina vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastně myslí.

45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, na rozdíl xx právní xxxx X usnesení, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx v §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx svých xxxxxxx xxx zůstala xx xxxx xxxxx x xxxx právní názor xx x důsledku xxxx poněkud nekonzistentní.

46) Xx nepřípadné považujeme x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx dovolání. I xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť v xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx vyhověno věcně. Xxxxxxxx xxx x xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Totéž xxxxxxxxx xxxxx x xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, sp. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „k podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx netýká, xxx xx větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx posuzoval především xxx tuto věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx jednalo o xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx většiny, xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívanou judikaturu (xxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx xx x xxxxxxx její použitelnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala a xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx svědčil xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxx dovolujeme xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx z odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx shrnujícího xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx evropských zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vrcholných xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví podobné xxxxxxxx xxxxxxxx jako x České xxxxxxxxx, xx však většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx také.

52) Xxxxxx xxxx xx starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx probíraného xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Dle xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx druhý xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx zákonnost rozsudku xxxxxxxxx soudu, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x soudu, se xxxxxx postavit na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vším x xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx) xx ničím, x x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx téhož, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Úspěšný“ žalobce xxxx muset xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx nové rozhodnutí, x xxxx se xxxx řídit právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx znovu podat xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx už se xxxxxx žalobou xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx právně.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx soud formálně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx otázky či x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx by xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxx němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxx závažné pochybnosti x hlediska xxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx považovat xx xxxxx nežádoucí xxx x pohledu xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx vlivu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X praxi ovšem xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx zřejmě x xxxxxx většině xxxxxxx setrvá a xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poté, co xxx xxxxxxx ztratil xxx a xx xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx při stejném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx x restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx většiny předložili xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na práva xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx postup v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokazatelný xxxxx x xxxxxxx, xx lepší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Zde xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx části týkající xx výroku x xxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxx x vině, xx právě xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, definitivně xx xx xxxxxx kole, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx koncem xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx bylo vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx měly xxxx dokonce xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx rychlou a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakožto základnímu xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx správními soudy (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx o tom, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx xx zúčastněných žádné xxxxxxx, stěžovateli se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.

61) X věci xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (stěžovatelé) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx právních názorů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Xxxxxx xx jisti, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zformulovat. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je tedy xxx jejího xxxxxx xx takových okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 a 5 x. ř. x. x xxxxx x xxx se uvedený xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxx přehledně a xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné je xxx xxx také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dalšího komentáře.

II. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle níž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problémů „nemůže xxxx dospět k xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se míjí xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty této xxxxx a zakládá xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx xxxx procesní předpis xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxx x důvodů, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu