Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. nepřípustná.
Prejudikatura: č. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, č. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x.142/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (sp. xx. III. XX 3221/11); č. 45/2006 Xx. NS.
Věc: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx sídlem Jakubská 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl žalovaný, xx se žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Za xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými, xxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx obou správních xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. s. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx znovu xxxxx závěrům žalovaného x krajského xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů. Dále xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajského soudu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný si xx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x předcházejícím xxxxxx x žalobě xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxx, xx kasační stížnost, xxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje jen xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná x Nejvyšší správní xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx pod x. 34/2003 Xx. XXX, nejprve xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx učinil x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.
[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod č. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, příp. za xxxxxx podmínek je xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx důvodům rozhodnutí, x xx navíc xxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění rozsudku, xxxxx xx netýká xxxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx důvody kasační xxxxxxxxx, tak x xxxx rozsah xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx nepatří okruh xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Stížností xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. zn. II. XX 1/04).
[12] X xxxxxxxx ze dne 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx x tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž soud xxxxxxx postup žalovaného (...). Ze samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx přípustná xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.“
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx zněl xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Konstatoval xxxxxx, že „zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhověno. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx pojednat x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. ř. x., §157 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx pojmy „důvody xxxxxxxxxx“„ a „odůvodnění xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: jde o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx hodnocení xxxx xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx krajský xxxx (k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxx xx případy, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x to x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x některou žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu též xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, vyložit xxx, xx nepřípustnou xx kasační xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx na xx, o xxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx se xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x rozhodnutí prvního xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.
[14] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. x. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. vyjádřil xxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 x. x. x. „se v xxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. j. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, by xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze vyslovený x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v tomto xxxxxx nekorigován.“
[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, xx xx situace, kdy xxxxxxx, který byl x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opětovně x rozsudku ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx připustit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx vyhověl jeho xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx dne 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě dostatečným xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.)“.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx tak x rozpor s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, č. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx nepřípustnou podle §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx x nenapadá xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně uvádí, xx napadá xxxx xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxx názor (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x.
Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx dopustit x x xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, neznamená xx, xx se jedná x kasační stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X rozsudku č. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx pro vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx v xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx xxxxxxxx, xx „xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx napadána xx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.), xxxxx xxxxxxx názorem, který xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky stěžovatele xx této xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.
[22] Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stále xx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx rozsudky xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx s xxx, xx tak učinit xxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čtvrtý, xxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx senáty, viz xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x xxxx výrok, xxxx. nedomáhá se xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, uložení povinnosti xxxxxxxxxx informace). Závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, x xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx stěžovatele, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx hmotněprávním v xxxxxxxxxxx správním řízení.
[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx dosud neřešil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx výkladu x xxxxxxx k xxxx, xxxx. výjimečně již xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx xxxx, zda xxx x výklad xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx okruh xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.
[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (kdy xx takový návrh xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx zřetele x xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému jako xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx institut měl x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní xxxxxx]. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Sb. XXX, vyslovil, že „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[27] Mezi principy, xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, nález ze xxx 3.6.2009, sp. xx. X. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx práva) xx xxxxxxxx xxxxx x účinky xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx došlo x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx souzený případ xxxxxxxxx bezprostředně, x xxxxxx xx xxxx, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx na svou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx závaznost představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocování xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x minulosti“.
[28] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x justiční orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx získaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx prospěšným,... Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; pravidlem by xxx xxxx xxx, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, sp. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx směrem k xxxxxx justici vyslaný Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. kasační xxxxxxxx, která směřuje xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví (§4 x. ř. s.).
[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx možnost podat xxxxxxx prostředek pouze xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x zásadě platí, xx obranu xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) stejného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx napadl xxxxx xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx odvolatel nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxx musí xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxx, že xx xxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Nepřípustné xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xx tedy xxx xxxxxxxxx x výrok &xxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).
[33] Xxxxxxx podle §109 odst. 1 xxxx druhé zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] Stejná xxxxxx xxxxxx ovládá x xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (enunciát) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. x. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výhradně proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dovolání jde xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z jeho xxxxxx zřejmé, xx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x souvislosti s xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, jediná xx x dovolání, xxxx xx napaden x výrok rozhodnutí.“ Xxxxxxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. x. dány xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §237 o. x. x. přípustnost dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx i výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §238 x. x. x. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato újma xx projevuje v xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, x xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx dovolání odstranitelná xxx, že dovolací xxxx toto rozhodnutí xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx NS xx dne 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx NS xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx usnesení XX xx xxx 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Xx xxx tedy xxx x xxxxxxxx jako xxxxx opravný prostředek, xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxx by xxx xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo. Situace x jednotlivých zemích xx xxxxx zásadně xxxx, a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 s. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxx toliko xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx., nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. s. musí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. xxxxxx-xx se, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), xxx xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).
[41] X rozporné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvoleného xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „právního postavení xxxxxxxxxxx“ xx zvažován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx x tom, xx stěžovatel, kterému xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx nutné připouštět x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. j. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx být x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx změně x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx kasační stížnost x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přípustná: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx mít xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 s. x. s.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx stěžovatele do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx rozsahu, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx účastník řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx-xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozsudku, který xxxx xxx xxxxx x jeho prospěch. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. s. Těmito xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx musel uplatňovat xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastník usiloval x xxxxxxxx xx xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu (čl. 36 Xxxxxxx). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx žalobní námitku xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx skutkového xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx xx však, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu může xxxxx x xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx úspěšný xxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx dříve xxxxxx).
[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podává zpravidla xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli důvody, x xxxxx xx xxx xxxx za xxxxxx (tj. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nicotné, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx, x nimž xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxx úřední, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx vady xxxx xxxx upozornit x žalobce, který xx právo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovat, xxx vyslovil rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx a xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx právní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „
[50] Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, šetření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán. Nejde xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x převažujícího xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxx je xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napříč xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx to jeví xxxxxxxxxxxxx či neefektivní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx advokáta, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxx, xxx by xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nějaký xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx zákona a xxx x souladu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx zastávanými postupy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxx, xx převážně xxxxxxxxx x rozšířeným senátem xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxx žalobce, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ znovu a xxxxx, xx rozhodne xxxxxxx orgán. Poté xxxxxxx půjde xxxx xx xxxxxxxxx soudu (x vědomím, že xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez naděje xx xxxxxx toliko x xxxxxx, xx xxxx později podat xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx verdiktu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, např. prekluze xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx najisto xxxxx xxxxx, než xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[53] Xx druhou stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční xxxxxxxx, xxx x apriorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro to, xxx xx xxx xxxx možno nahlížet xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně i xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (napadení xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) apod. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx věci. K xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vést až xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx soudem, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Připuštění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx x některých xxxxxxxxx nezkrátilo cestu x nalezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx mohlo xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx že xxxx žaloba nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx znovu rozhodnout xx stanovených xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx spjatého s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx mrtvoly“).
[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je nesporně xxxx zabránit xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx, x x rozkolísanosti xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx podávat x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx vady xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx (xxx xxxxx).
[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx“, rozlišit „xxxxxxxxxx xxxxxx názory“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx vyslovených“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx povahy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ x xxx. „obiter xxxxxx“ xxx v xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx posuzovaným institutem. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx standardních xxxxxxxxx měla být xxxxxxx rutinní, v xxxxxxxx mechanickou. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Tím xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx nynější situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx se stalo xx xxxxx standardních xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nejistotou xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx x předkládané xxxx, kdy důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), může xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx negativně xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, stejně xxxx xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx §102 odst. 4 x. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx této xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx aplikaci.
III. 3. Xxxxxxx
[60] Z xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[61] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. července 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení v xxxxxxx x §55a x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslav Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
3) Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx správný. X xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poté xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
4) Xxxxxx xxxx xxxxx nejprve provedeme xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x současných a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a nakonec xxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x učiníme závěr x předložené xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx."
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx orgánů (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 o. x. x. pak xxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx byl s xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx byl obnoven xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx pravomocným rozhodnutím. Xxxxxx formy xxxxxx x závaznosti právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx „dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxxx rozhodnutí posoudilo xxx po xxxxxx xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x obsahem spisů xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podle okolností x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vrátí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dalšímu řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx správní orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
8) X xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx rozhodne x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx potvrdí, xxxx xx zruší x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“
9) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxx existence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. ř. x xx novele §250x xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j odst. 4 x. s. x.).
10) V xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx jsou přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, zároveň xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x českém xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx v podstatě xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
11) Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx x později xxxx o. s. x. Xxx tehdy xxxx stanoveno, xx „ xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x. x. ř. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.x)
14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. taková, xxxxx již xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxx §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 písm. a) x. x. s. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx o věci xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx bylo v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x později, smíšený xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jak xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx zamítá nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxx x ve xxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
16) Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. xx však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx tedy žalobce xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx výroku) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx do xxxx hmotných práv xxxxx ani nemá (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
17) To, xx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx samotný výrok xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx), xxxxx také xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. takový xxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx být xxxxxx, x xxxxxx skutkových x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x xx stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
18) Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x aby mohl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásah xx žalobcových práv, xx nejexaktněji xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx rozsudek xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, kde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
19) Tato xxxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxx obsah vydané xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jen xxxxxxxxx).
20) Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 a 5 xxx xxxxx xxxxx nestanoví, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud by xxx správní soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxx. Xxx se xxxx, xx x xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případné xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvažuje. Výjimku x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx pouze rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
X.x)
21) Xxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx tématu, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ta xxxx xxxx, která xxxx xxxxx vztah k xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx dvě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 o. x. x. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., xxx. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 x. x. x. x x §250 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x x důsledku xxxx x ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xx pak Nejvyšší xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxxx xx. xx. Xx 273/70, xx odvolání není xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx, která xx úpravy přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.
23) Xx xxxxxxxx premis xxx xxxxx Xxxxxxxx soud XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, sp. xx. 6 Co 45/71, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, který byl x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24) Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. s celým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Praha 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, str. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, k §250x, xxx. 275.
25) Tato xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, jak na xx bylo xxxxxxxxx xxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. x totožnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) K xxxxxxxxxxxx problému musíme xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx pohledu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zruší x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nesprávné xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“
27) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx úvahách x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx stížnosti přednost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx provází, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx reflektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx, xx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx tradice xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx může xxx xxxxx do hmotných xxxx účastníků, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx problému xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxx.
29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx kasační xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx x rozsudku xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z těchto xxxxxx: 1) porušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
30) V praxi xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, xx účastník xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
31) Podle rakouské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 odst. 3 x 4 zákona x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx usnesení) správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soudní xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx revizních xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x nálezu pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce souhlasí x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout celé xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
33) X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx xxxxxx obdobný xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x část senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze x xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
34) Xxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen výrok xxxxxxxx, ale hovoří x tom, xx xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitostí musí xxxxxxx stížnost obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx mu rozhodnutí xxxx xxxxxxxx.
35) Účastník xxxx nemá procesním xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx i výrok, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx příznivý, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx nepříznivý x x xxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx.
36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxx je zrušit x x xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx zrušovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxx žalovaného, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba jen xxxxx a xxx xxxxxxxxx právní názor x těch ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37) Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx napadení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vadnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxxx právní xxxxx připouští x xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není zřejmé, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Máme xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xx nadále použitelná x za xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „podvojnost“ x rozdělením xx xxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachována, xxxxxx xxx řeší soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxx takové xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxx (xxxx napadá xxxxxxx výstup, jenž x xxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx stěžovatel nezpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
X.x)
40) Na základě xxxx uvedeného tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x něm xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. Není přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx petitu xxxxxx, či xxxxxxx.
XX.
41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
II.a)
42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla pro xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxxxxxxx x xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §102 x. x. s. mohl xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx neudělal.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx souladu x xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti srovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním dochází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního stupně“ x rozpolcení xx „xxxxxxxx“ výrok a „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. se xxxx většina vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.
45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxx součástí výroku xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx však xxxxxxx, xx xxxxxx xx právní věty X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx právní xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx beze zbytku xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x když xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Cdo 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxx x xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí i xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx potvrzující xxxxx xxxxx odvolacího.
47) Xxxxxx xxxxxx věta, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x podání xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx toto rozhodnutí xxxxx“, xx pak xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
48) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx netýká, xxx na větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx by xxxx xxxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
49) Další xxxxx, xxxxxx spatřujeme x argumentaci xxxxxxx, xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závazného právního xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx překonanou.
50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx na zdrženlivost xxxxx při změnách xxxxxxxxxx, xxx musíme xxxxxxxxxx, že takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx jejímu xxxxxx. X xxxx si x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozornit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezačínají xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.
51) Xxxxxxx x xxxxx srovnání xxxxxxxx nereflektovala xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx jsme xxxxxxxxxx xxxx), které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxx předpisy xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.
52) Stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta je xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxx případě, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x xxxxx, xx xxxxxx postavit xx xxxxxx východisko, xx xxxxx xx xxxx x odůvodnění (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx téhož, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx se většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx nekonsekventní.
II. x)
53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx pak xxxx důsledků přijatého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx 52 x 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X praxi xxxxx xxxxxx její právní xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Úspěšný“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx poplatek x xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x znovu xx domáhat xxxx, xxxx už xx xxxxxx žalobou xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.
54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x druhém xxxx xxxxxx. Sporné xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xx xxx správní xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx většinou.
56) X praxi xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx setrvá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxx výrazně xxxxxxx xxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx x podání xxxxxxx stížnosti, x xx xxx stejném xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx měl už xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.
57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x kolizi x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx většina xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx vytváření xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokazatelný xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx důsledky xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx xx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zrušil xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, proti xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx základní námitkou x řízení x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budou soudy xxxxxxxxxx (pokud xxxxxxx xxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (jistě xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx bylo vydáno xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx průběh řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními soudy (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny.
60) X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x tom, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx nebránilo.
61) X xxxx xxx xxx xxx doplňujeme, xx je xxx xxx poněkud nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx absenci vymezení xxxxx závazný xxxxxx xxxxx či rozhodovací xxxxx by (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“
62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx názorová většina xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. s. x xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxx přehledně a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné xx xxx xxx xxxx xxxxxxx většiny, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se míjí xx s převažujícím xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx adresáty xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx výše a xxxx xxxxxxxxx k xxxx uvedli, neobstojí xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxx Šimka
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Jaroslav Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu