Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx věta:

Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. NSS, x. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Sb. XXX, č. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. III. ÚS 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, zastoupené Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. M., xxxxxxxxx xx sídlem Jakubská 121/1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o veřejných xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený v §76 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 odst. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] K xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti výroku XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Žalovaný xx xx však xxxxx xxxxxxxxx i opačné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Sb. XXX, nejprve xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Pátý xxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x citovaná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. třetí xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19, dále xxxx xxxx senát x xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod č. 954/2006 Xx. XXX, xx něž xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, příp. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 s. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. shledal xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.6.2003, č. j. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „kasační stížnost xxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx závěrům, xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. kasační stížnost xxxxxx.

[11] Stejný názor xxxxxxxx druhý xxxxx x usnesení ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem plyne, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho výrok. Xxxxxxxxx je srozuměna xx závěrem, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž soud xxxxxxx postup žalovaného (...). Xx samotné xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx jinou reálnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx podmínka však xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x soudního) řízení.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx obšírně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (který xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 občanského soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx pojmy „důvody xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. ř. x., xx zřejmé, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, xxxxxxx současně xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx důvodům, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx hodnocení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce) xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx pojmově xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx, která xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v to x případ, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X logiky xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, vyložit xxx, xx nepřípustnou xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xx, o xxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx se xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zrušení rozhodnutí; xxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, a to x xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx před xxxxxxxx soudem úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx obiter dictum). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x případě, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 x. x. x. „xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jiný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx smyslu §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx postavení. (Srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským soudem x Xxxxx, by xxxxx xxx důsledky xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx umocněna tím, xx závazný právní xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x v xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti).

[17] Uvedený xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx xxxxx opětovně x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19. Uvedl v xxx, xx „xxxxxxxx, xxx připustit xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen spíše xx do svého xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx x nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření například x usnesení č. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx věcný přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Zavazující xxxxxx xxxxxx nemají právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které obvykle xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku formuloval xxxxxxx právní xxxxx (...), xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, do xxxxxxx xxx vrátil (...). Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele do xxxx xxxxx rozsudku, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x.

Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx konkrétní vady x xxxxxx & x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x z xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxx argumentace proti xxxxxxxx posouzení jistě xxxx vycházet x xxxxxx napadeného rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxx -krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx napadána xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx účinek, xxxxx rozumět nic xxxxxx než xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“.

[22] Xxxxx dodat, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stále xx xxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxx s xxxxxxx xx rozsudky xxxxx v xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Ve svých xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx senáty, xxx xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx úspěšného v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Naopak třetí x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnou x xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx stěžovatele), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx hmotněprávním v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantního práva, xxx x při xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x dosavadní judikatuře xxx vysledovat převažující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx není, xxx xxx o výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx nutno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx bez zřetele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx principu vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Pro adresáta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx týž xxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 2 Afs 81/2004-54, publ. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx řád, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxxxx ze xxx 3.6.2009, sp. xx. I. ÚS 420/09 (N 131/53 XxXX 647)]. Tento xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za „xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, z povahy xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx došlo v xxxxxxxxx, xxxxxx provádí xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx „xx začátku“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx souzený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž x minulosti“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální odůvodnění“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo plyne x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, neboť „proces „xxxxxxxxxxxxx' práva xx xxxxx prospěšným,... Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx mělo xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, který z xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx liqued) „ (zvýrazněno xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx justici xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx typ xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§4 x. x. x.).

[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek pouze xxxxx důvodům (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx zapotřebí k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx, xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx však xxxx xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx rozhodnutí. K témuž xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, odvolání xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Podle §202 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. s. x., xxx xx xxxxx do té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx L., x xxxxx: Xxxxxxxx x Xxxxxx občanský xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ASPI, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dovolání jde xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedomáhá xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xxxxxx xx x dovolání, xxxx xx napaden x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx výklad zaujímá xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost - §230 x. x. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. ř. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 odst. 1 xx xxxxxxx x §237 o. s. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu nastala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx vyznívá, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, obdobně xxx rozsudek NS xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx usnesení XX xx xxx 29.7.1.999, xx. zn.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx tedy jde x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x dovolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxx xx byl xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx přesvědčivé argumenty xx prospěch menšinového xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx právo. Situace x jednotlivých zemích xx často xxxxxxx xxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. s., je xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je nepřípustný, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx domáhal změny xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx zasáhl xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Konečně xxxxxxxxx senát se xxx v xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx otázku, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 s. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x 3 s. x. s., „X xxxxxx kroku pak xxxx zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx z xxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 odst. 4 s. ř. x.)“ (xxx 24).

[41] X rozporné judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zvoleného xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „právního postavení xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx věcného (xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx věci).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx průběhu správního (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního řízení xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumu vyloučeny xxxxxxx, xxx by x případný xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke změně x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., uvedly x podstatě xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Nesprávný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Rozsudek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), kdy stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zastávaného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak.

[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx byl xxxxx x xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (x xxxx xxxx. xxxxxxxx č. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), znamená xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by žalobce xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx napadnout x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx x xx xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx brojil).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x xxxxx xx xxx soud xx xxxxxx (tj. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné, xxxx Nejvyšší správní xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Vady, x nimž kasační xxxx přihlíží z xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx cestou. Ostatně xx xxxx vady xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx se xx kasační stížnosti xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasačním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opačných závěrů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku kasační xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx xx ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, který xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky z xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx jeví xxxxxxxxxxxxx xx neefektivní (xxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neustanovení advokáta, xxx xx nepochybně xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxx domoci xxxxxx ochrany x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx alespoň nějaký xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx.

[52] Xxx sice xxxxx, xx xxxxxxxx zastávaný x xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx žalobce, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ znovu x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx krajskému xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez naděje xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost) a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx verdiktu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. prekluze xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu nebo xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx to, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v řízení xxxxxx x x xxxx xxxxxxx orgány x následně x xxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx a právních xxxxxx správního xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx k xxxxx, xxx výsledné postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, ale mnohdy xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx hmotněprávních tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx věci. X xxxxxx do xxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudem, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxxx či xxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané věci, xxxxx xx mohlo xxxxx věc ještě xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx řešena Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nemělo xxx xxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx výklad, i x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx konkurujících si xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Při xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx soud xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx situacím, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních názorů xx dokonce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; jiný xxxxxx xx představoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx stížnost by xxxx xxxxxx podávat x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x jejich xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx xxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx).

[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat „důvody xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „polemice x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní jistotě xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x tzv. „obiter xxxxxx“ xxx v xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxx nijak zvlášť xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx liší xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx selekci xxxx. Xxxxxxxxx názor xx nynější xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stalo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, x transakčním nákladům x touto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situaci při xxxxxxxxx procesních ustanovení xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx. ve xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát nemůže xxxxxx k takovému xxxxxxx §102 odst. 4 s. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.

IV. Xxxxx xxxxxx ve věci

[61] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. července 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. s. soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxx odůvodnění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost přípustná.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx stanovil názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem rozhodnout xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx správný. X dalším xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx důvody, proč xxxxxx názor většiny xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravující xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nakonec xxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x učiníme závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 odst. 1 s. ř. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x xxxxx čtvrté x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

7) Občanský xxxxxx xxx byl x xxxxxxxxx ode xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla řešena x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zjištění skutkového xxxxx, x kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxx že zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, x vrátí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx správní orgány xxxxxx právním názorem xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. „xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx a xxxxx x /dalšímu xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx správní orgán xxx novém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxx existence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x dovolání, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx žádné opravné xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. s. x.).

10) X xxxxxxx xxxx správním bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxx řádu dosud xxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřípustná.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X tomu je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx mělo ustanovení §202 odst. 2 x. x. ř., xxxxx se xxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. x. x. Již tehdy xxxx stanoveno, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx otázkám xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x o. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx úsudek o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxx platných právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. taková, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srovnej §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. ř. x. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x věci xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx bylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx věcech důchodových x později, xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jak má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx správního soudu xxx xx xx xx výjimky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx primárně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí pokračovat xx xxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxx xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx (xxx xxxxx okamžik xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx upravená x §71 odst. 2 s. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xx však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) ještě xxx nedozví x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx svém důsledku xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), proto také xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx x ustanovení §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx řízení.

18) Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx vymezen xxxxxxx, x němž xx při své xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj názor, xxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx je totiž xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx podle zažité xxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx xxxx původ x xxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 29.10.1.970 xx věci sp. xx. 5 Xx 215/70. X tomto xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Ve výroku xxxxxxxxxxx usnesení však xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, xxxx má xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx potřebné poznamenat, xx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 ani xxxxx xxxxx nestanoví, ve xxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxxxx má xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx v xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx x x případné xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x pravidla tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Vrátíme-li xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx výroku a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX k §202 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., xxx. 237, a xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 xxxx. 3 x. x. x. x x §250 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx orgánu, nýbrž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ve vztahu x řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xx xxx Nejvyšší xxxx ČSSR xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx sp. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX také xx xxxx usnesení xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání tak xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stabilizovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové komentáře, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, str. 172, xxxx Rubeš x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx souvisící, Praha 1992, x xxxxx xxxx, k §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx problému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxx pohledu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 vyslovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní orgán xx pak xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx formou xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx soudu formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, který xxx provází, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx to, xx x xxxxxxx x povinnostech účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen procesně, xxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, umisťuje xx xx odůvodnění.

28) Xxx dokreslení lze x xxxxxx problému xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx té xxxxx nejbližší.

29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku xxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) X praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx akceptoval výrok x napadl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. ř. x., xx soud prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nesprávnou interpretací, xxxxxxxxxxx aplikací nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.

31) Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxx X. xxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Správním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx xxx závazný xxxxxx názor obsažený x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Správního xxxxxxxx dvora, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, tedy včetně xxxx xxxxxx, neboť xxx ten xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) Z xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních zemích xxxxxx obdobný problém xxxx xx nyní xxxxxxxxxx x vyřešily xx stejným způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Československu x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v přítomnosti. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx českým xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx zrušujícím rozsudkům xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxx účastník formálně xxxxxxx x proti xxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx napadnout xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x tom, že xx třeba „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. s. pak xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx doručeno.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právní názor, xx němž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx nepříznivý x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nesprávný xxxxxx xxxxx je xxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a efektivní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx věci (od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zavázán právním xxxxxxx o více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx právní xxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vadnému xxxxxxxx xxxxxx, který se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotných xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, x xx zvláště s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx hmotně-právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úprava podobná, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. je xxx dle našeho xxxxxx určeno jen xxx takové situace, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx.

X.x)

40) Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx petitu xxxxxx, či xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx dodatečná xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx mělo být, xx xxxxxxx, xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §102 x. x. x. mohl xx xxxx první xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx řízeními x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxx x právu xxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxx „prvního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx“ xxxxx a „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastně myslí.

45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx našeho názoru xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx. X tomto xxxx se však xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X usnesení, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx v §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxx zůstala xx xxxx xxxxx x xxxx právní názor xx v xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx dovolání. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x když xx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť v xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx našeho pojetí xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx účastník, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, že dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx doplňujeme, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxx především xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednalo o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx většiny, xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx xx x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx považuje za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx zdrženlivost xxxxx xxx změnách xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisku xxx jejímu názoru. X xxxx si x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolujeme xxxxxxxxx, xx dějiny opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bodu 44) xxxxxxxxx.

51) Většina x xxxxx srovnání xxxxxxxx nereflektovala xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 38 usnesení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x tomu xxxx také.

52) Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výrok - xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (jako xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x x jiném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu, xx xxxxxx postavit xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x důsledku toho xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx domáhali téhož, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx v xxxxxx 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X praxi totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x němž xx xxxx řídit právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx němuž xx xxxxxxx brojí. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tedy znovu xxxxxxxxx náklady na xxxxxx poplatek a xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x znovu xx domáhat xxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx domáhal, x to xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx právně.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud formálně xxxx vázán svým xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což ostatně xxxx stanoveno již xxxx xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Sporné xxxxx je, x xxxxxx hledisek xx xxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení konkrétní xxxxxx xxxxxx či x určitému xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, xxx němž xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx závažné pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xx xxx správní xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx nemohl konat xxxxx, xxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správního soudnictví x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx zcela xxxxxxxxx, nikoliv základním xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyloženo xxxxxxxx.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx výrazně ztratil xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx stejném xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx měl xx xx konci „prvního xxxx“.

57) Racionální důvody, xxxx má xxx xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx soudních instancích, xxxxxxxx. Máme za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dlouholetou praxí xxxxxxxx alternativu.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx většina xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx místo vytváření xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu xx xxx jeví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x rozkladu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxx o vině, xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nesprávný, proti xxxx xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxxxxxx xxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx koncem xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx něž xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx již x roce 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny.

60) X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x tom, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nikdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stěžovateli se xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.

61) X xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx názorová xxxxxxx uvádí, xx „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxx x xxxx odůvodněním, rozlišit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Xxxxxx xx jisti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslí, že x právní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx definován xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx xxxx xxxxx, xxx je tedy xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. x xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přehledně x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx nás také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx tedy můžeme xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nemůžeme xxx zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx dospět x xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx převážně zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx adresáty xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx velkou míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neobstojí xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx