Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. NSS, x. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x č. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Žamberk, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubská 121/1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.9.2011, x. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Rozhodnutím ze xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil dvou xxxxxxxxx deliktů xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, xx nedodržel xxxxxx stanovený v §76 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 odst. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] K xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou deliktů xxxxxxxxx důvodnými, naopak xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxx správních xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.

[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx znovu xxxxx závěrům žalovaného x krajského xxxxx x naplnění znaků xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx dle xxxx xxxxxx není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaný xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. a xxxxxxx xxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. usnesením xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Xx. XXX, nejprve xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, x xxxxxxxxx jej xxxx první xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x citovaná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Sb. XXX, xx něž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze proti xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx x něm, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x to navíc xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se netýká xxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem plyne, xx kasační stížnost xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jinou reálnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x xxxxxxxx) řízení.“

[13] Xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, v němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx i účastníkem, xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx pojednat x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, věta xxxxx x. ř. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx pojmy „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: jde x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx hodnocení věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxx xx případy, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx namítána vada xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, kdy xx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx není při xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xx, x který x případů xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx“ X xxxxx případě xxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxxxx do výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx vyslovena x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx dne 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze dne 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx dne 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 Xx 90/2012-56, nebo xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx třech xxxxxxxxx tak učinil xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxx); rozsudek ze xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vyjádřil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, č. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx stížností nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 s. ř. x. „xx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nutno xxxxxxxxx všechny případy, xxx by i xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze, xx xxxxx xxx důsledky xx stěžovatelova právního xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx umocněna xxx, xx závazný právní xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, namítl, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx byl x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx správního orgánu x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, že „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx do svého xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx dostatečným xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx připustil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, č. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x který xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (ratio xxxxxxxxx). Pátý xxxxx xxxxx, xx „podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx a nenapadá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx tu xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním názorem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx přímo xxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx rozhodovací důvody xxxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), stanovil tímto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek č. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx stížnosti uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx & x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx stížnost obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného rozsudku; xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.“.

[20] Rozšířený xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx absenci xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx pro vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, že „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxx je x xx napadána xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x.“.

[22] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stále xx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxx s xxxxxxx xx rozsudky xxxxx x xxxx [11] a [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x xxx, xx tak xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 odst. 2 x. ř. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx úspěšného v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx výrokem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx výroku rozhodnutí (xxxxx ten xx xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x nimž xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, např. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx senát, jehož xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx, připomíná xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx brát x xxxxx nejen xxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx považovat xx ustálený, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sebou xxxx odklon od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k nové, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx míří, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o obecný xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx zřetele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx předpisech x xx minimálně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby týž xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx jako xxxxx týž obsah x význam [x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx případech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx nutně přináší xxxxxxxxx stejného náhledu xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, patří xxxxx i princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxxxx ze xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za „jeden x podstatných předpokladů xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... judikatura xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx výkladem práva x účinky inter xxxxxx, z povahy xxxx působí retrospektivně, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, přitom provádí xxxxxx zákona, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu zákona x jeho nahrazení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx souzený případ xxxxxxxxx bezprostředně, s xxxxxx xx xxxx, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních instancí. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „primárně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; x xxxx nenastane xxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non liqued) „ (zvýrazněno rozšířeným xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, bod 30).

[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx justici vyslaný Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx o normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxx xxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§4 x. ř. s.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx spojit s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) stejného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Obdobně podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, odvolání xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Stejná právní xxxxxx ovládá i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx napadnout xxxxx xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usilovat xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., ale to xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx David X., x další: Xxxxxxxx x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ASPI, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx zřejmé, že xx xxxxxxxxx nedomáhá xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx výklad zaujímá xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx na obnovu xxxxxx a žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. x. dány xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx případy, naopak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání následně xxxxxxxxxx výčtem v §238 x. x. x. Nejvyšší soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje objektivní x subjektivní přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „objektivní xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx újma na xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, že dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX xx dne 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, obdobně xxx rozsudek XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. např. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 29.7.1.999, sp. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o dovolání xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou tyto xxxxxxx prostředky přípustné, xxxx xx byl xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx. Situace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesními xxxx. Xxxxxx, xxxxx v xxxx kauze zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Francii xxxx xxxxx Soudního xxxxx EU xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx musí reflektovat xxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 s. x. s., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx se současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. sice xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 x. x. x. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvoleného výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu xx xxxx xxxx krajským xxxxxx), nebo věcného (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující judikatury xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx být z xxxxxx xxxx z xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x případný úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., uvedly x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx stížnost x úspěšného stěžovatele xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Nesprávný závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný (rozsudek x. x. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (ratio xxxxxxxxx), kdy stěžovatel xxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx rozsahu, x xxxxx nebylo vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 s. x. x.

[45] Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví §102 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, mohlo by xxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nesprávným xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx mohl mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx mu krajský xxxx vyhověl. Xx xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je nepřípustná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x tomu xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (a neshledal xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) vyslovený x neprospěch žalobce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxx který xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve brojil).

[48] X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx soudem, kasační xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Bude-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x x případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Vady, x nimž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední, tak xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx napříč právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx či různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx to jeví xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxx x souladu x xxxx účelem. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx zastávanými xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx názor tzv. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xx krajskému xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx řízení pravděpodobně xxxxxxxxx bez naděje xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx verdiktu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu nebo xxxx xxxxx být xxxxxxxxx najisto ještě xxxxx, xxx xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční xxxxxxxx, xxx z apriorní xxxxxxxx v krajské xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xx něj xxxx možno xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx vyvození postihu xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx správního xxxxxx x xxx řízení) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx nevyslovuje vždy xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx či více) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxx výsledného xxxxxx dané věci, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, pakliže xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx znovu rozhodnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx výklad, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nesporně xxxx xxxxxxxx situacím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx x konkrétních vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxx korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nejistotě xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx nuceni xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx závaznému xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při změně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx absenci xxxxxxxx pojmu „závazný xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx vyslovených“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx pojmů, ze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi tzv. „xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx v xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxx xxxxxxx náhodou, xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx čas. Xxx xx xxxxxxxxxxx liší xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx stalo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx s „xxxxxx rozsudku“ xx „xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, které xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podstatná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zrušil z xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je jen xxxx xxxxxx), xxxx xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx §102 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejistoty xxx své xxxxxxxx.

XXX. 3. Shrnutí

[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx ve věci

[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x věc xxxxx čtvrtému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55a x. ř. x. xxxxxxxxx soudci JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslav Vlašín. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. soudců XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx senátem předložena xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. x posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná.

2) Xxxxxxx I. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx xx xx, že tento xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx pod bodem X. zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Úvodem této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx historických x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozebereme xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx analyzovat úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učiníme závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázán."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obdobné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 o. x. ř., obsažené x části čtvrté x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxxx x opravných prostředcích xxxxx nepravomocným rozhodnutím xxxxxx xxxxxx správy), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxx x xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešena x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx po právní xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx okolností x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx-xx se xx xxx jednání, že xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatek xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

8) V řízení x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. „xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx potvrdí, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x o. x. x. „zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx správní orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx existence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx §250s xxxx. 2 o. x. x.) x x xxxxxxxxx xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx typu xxxxxx x žalobě, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

11) Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx opačném pólu, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx xx nepřípustná.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X xxxx xx xxxxx předeslat, xx xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx soudy poprvé, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x později xxxx x. s. x. Již tehdy xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx přípustné.“„ K xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx otázkám xx xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx x x. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx věc i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude třeba xxxxxxx xx xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxx platných právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Jak bylo xxx uvedeno výše, xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. taková, xxxxx xxx xxxxxxx xx práv nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx na §70 xxxx. a) x. ř. s. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x výjimkou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx bylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, a xx xxxxxx důchodových x xxxxxxx, smíšený xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx) xxxx rozhodnutí xxxxxx x závazně xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Xxxxx xxxxxxxx správního soudu xxx má xx xx výjimky xxxxx xxxxxxxx charakter (xxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx primárně také xxxxxxxx, znamená jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, které bylo xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx okamžik xxx xxxxxxxx otázku, x xxxxx procesním xxxxxx správní xxxxx xxxx postupuje).

16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. s. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravená x §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xx však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxxxx xxx nedozví a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) To, xx xx svém důsledku xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce, totiž xxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx podmínku žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), proto také xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními body x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. formulována zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx x jedinému xxxx, aby xxx xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv, xx nejexaktněji formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx není formálně xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 29.10.1.970 xx věci xx. xx. 5 Xx 215/70. X tomto xxxxxxxxxx bylo x xxxxx výkladu xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, že xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).

20) Zde považujeme xx xxxxxxxx poznamenat, xx soudní xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 a 5 ani xxxxx xxxxx nestanoví, ve xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxx právní xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o případné xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x pravidla xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ta xxxx xxxx, která nemá xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, xxx toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Cpjf 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., str. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení, se x §249 xxxx. 3 x. s. x. x x §250 x. x. x. uvádí, že xxxxxxx názorem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, nýbrž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x řešení konkrétní xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xx xxx Nejvyšší xxxx ČSSR xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx sp. xx. Co 273/70, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx Nejvyšší xxxx XXX také ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového zabezpečení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Handl x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Praha 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, x části xxxx, k §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. x totožnou podstatu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxxx stížnosti.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výroku a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx orgán xx xxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, před formou xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx reflektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx, tedy to, xx x právech x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxx procesně, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx má xxxx může mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx dokreslení lze x xxxxxx problému xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx té xxxxx nejbližší.

29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu základ x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 x. x. x. může xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) X praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx akceptoval xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací nebo xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podat kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celku, nikoliv xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Podle rakouské xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx názorem xxxxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Správním soudním xxxxx pak uvádí, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx usnesení) správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx napadnout revizí, Xxxxxxx xxxxxx dvůr xx přezkoumá x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx závazný xxxxxx názor obsažený x nálezu xxx xxx nepříznivý. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, avšak xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout celé xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x vykonatelnosti.

33) X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx instance x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je nyní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v minulosti x část xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů v Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i x Xxxxxxx, procesní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x něco xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx jeho xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic nenamítá. Xxxx xxxxx soudní xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx výslovně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i výrok, xxxxx xx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx, xx pro xxx xxxxxx nepříznivý x x jeho xxxxxx xxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx není pochyb.

36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nesprávný právní xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti x xxxx věci). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro zrušení xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx třeba xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní názor x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx za potřebné xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxx na xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vadnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx jejich hmotných xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx za xx, xx citovaná stará xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ona „podvojnost“ x rozdělením xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx řeší xxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx takové situace, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (xxxx napadá xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx vliv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.

X.x)

40) Na základě xxxx uvedeného tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xx x) s. x. x. xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx samotný xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx řád správní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx a nelze xx dle našeho xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpise xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 x. x. x. mohl xx xxxx první xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x máme xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx podporu své xxxx vytvořené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx těmito řízeními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx popsaný xxxx, xxxxx xxx, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx výrokem x xxxxx xxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx soudním dochází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx našeho xxxxxx xxxx xxx opodstatnění xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx součástí výroku xxxxxxxx. X tomto xxxx xx však xxxxxxx, xx rozdíl xx právní xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx x tom xxxxxx xxx správní x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx cesty x xxxx právní názor xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Cdo 2133/2008, xxxxx v xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx potvrzující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx právní věta, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, by pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než názoru xxxxxxx.

48) X tomu xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xx probíraného xxxxxx xxxxxxxx netýká, xxx na xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, neboť soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx jednalo o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxx, xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx padesát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx též předestřela xxxxx xxxxxx, proč xx považuje xx xxxxxxxxxxx nebo překonanou.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 usnesení nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxx xx zdrženlivost xxxxx při změnách xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, že takový xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejímu xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (především z xxxx shrnujícího xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxx vrcholných správních xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vrcholných xxxxx sousedních xxxx (xx xxx jsme xxxxxxxxxx xxxx), které xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxx.

52) Stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx výrok - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (jako se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx ničím, x x xxxxxxxx toho xxxxxx účastníkům, xxx xx domáhali téhož, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jinde xxx xxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxx se většina xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme ve xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx většina sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X praxi xxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx správní orgán xxxxx nové rozhodnutí, x xxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) x znovu xx xxxxxxx toho, xxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx právně.

54) Xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx hledisek xx xxx primárně zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej x posouzení konkrétní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx svým xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx němž xx zrušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx závažné pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x situaci, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ za xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx nežádoucí xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X praxi ovšem xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru xxxxxx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxxx xxxx, xx xxx výrazně ztratil xxx x co xxxxxxxxx xxxxxx prostředky, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx při stejném xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx má xxx xxxxxxx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Máme xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru jsou x tomto xxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxxxxx s přihlédnutím xx skutečnosti, že xxxx x restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx většiny předložili xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dlouholetou praxí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx pokouší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bagatelizovat a xxxx xxxxxx x xxxxxx očích xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx to, xx xxxxx vytváření xxxxxxx a domněnek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx lepší xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Zde xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x rozkladu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xx právě tento xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojil x xxxxxxxx a nesprávnost xxxxxx o spáchání xxxxxxx xxxx také xxxx xxxxxxxx námitkou x xxxxxx x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx druhém kole, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx bylo vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx základnímu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx jimi), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom zřejmé, xx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx zúčastněných xxxxx xxxxxxx, stěžovateli xx xxx podařilo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx nic nebránilo.

61) X xxxx pak xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x polemice x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx xxxxx, zda xx xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zformulovat. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxx jejího xxxxxx xx takových okolností xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x xxxxx a xxx se uvedený xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úkol xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závazný právní xxxxx přehledně x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx vyjádřit svoje xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Závěrem uvádíme, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxx xx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx velkou xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neboť xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx výše x xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxx z xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx xxxxx opřela.

V Xxxx dne 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu