Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.

 

Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (sp. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. j. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx se žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 250.000 Kč (xxxxx III.). Rozklad xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[3] X kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí znovu xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx níž je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx si xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x opačné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

II. Důvody xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, č. x. 5 Afs 91/2012-35, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x předcházejícím xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X závěru, xx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje jen xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx pod x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx učinil x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx se opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x rozsudku xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx také xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod x. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx navázal xxxx x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, x nenapadá xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17odst. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. j. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v něm, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx důvodům rozhodnutí, x xx navíc xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx netýká xxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xx xxxxx nepřípustná“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, podle něhož „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xx nejzávaznější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok tohoto xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je srozuměna xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx x tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx je xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx podmínka však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x důsledku tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx (příp. následně x soudního) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (který zněl xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, věta xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxxxx x §64 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 x. x. x., je xxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx současně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: jde o xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx namítána vada xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x případ, xxx xx krajský xxxx x některou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx účastníkem namítána xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl před xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx dle §104 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx rozhodnutích nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx dne 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. x. 6 Ads 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, č. x. 2 Xx 1/2010-166; ze xxx 3.6.2010, x. j. 5 Afs 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, č. x. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, nebo ze xxx 11.10.2013, č. x. 4 Ads 80/2013-15 (xx třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter dictum). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx podal xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx odmítnuta, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx §104 odst. 2 s. x. x. „xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jiný Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxxxx mít xxxxxxxx xx stěžovatelova právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, x další xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] K xxxx předkládající xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, že xx situace, xxx xxxxxxx, který xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx bude moci xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx správního xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19. Uvedl v xxx, že „zvažoval, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx k nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx například x xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxx dostatečným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx z úřední povinnosti (§109 odst. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x rozpor x xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70 (viz bod [13]).

[19] Obsáhle se xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. věnoval xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační stížností xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nenapadá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx tu xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět xxx jiného xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), stanovil xxxxx xxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx věc xxxxxx (...). Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx části rozsudku, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 odst. 2 x. ř. x.

Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx dne 8.1.2004), „je-li v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx x řízení &xxx; x xxxxxx xx xxx soud xxxxxxxx x x xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; taková kasační xxxxxxxx je podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, jehož rozhodnutí xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx x řízení xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, naopak xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxx xx v xx xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx než názor, x xxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (ratio decidendi). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx této části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Nutno dodat, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval správnost xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stále za xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx rozsudky xxxxx v xxxx [11] a [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x tím, xx tak xxxxxx xxxx.

[23] Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx a první xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. meritorní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x xxxx výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx místo zrušujícího xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Naopak třetí x pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxx vázán, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, x nimž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Dotčení právní xxxxx stěžovatele, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx dána.

III. 2. Xxxxxxxxx věci

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx vysledovat převažující xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx s sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x nové, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx, xxx xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx práva, či xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a kdy xxxxxx), xx nutno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx zřetele x výkladu obdobných xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech a xx minimálně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx adresáta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx institut xxx x právu xxxx xxxxx xxx xxxxx x význam [k xxxx xxxx. xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, publ. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx akcentuje, patří xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (N 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (nalézání xxxxx) xx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, který xxxxx „xx začátku“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nahrazení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx souzený případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx na svou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx argumentace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instancí. Xxxx závaznost představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x podobě xxxxxx rovného xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxx, xxxxxxxxx, na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx prospěšným,... Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečně nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; pravidlem xx xxx mělo být, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx liqued) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na typ xxxxxx xx návrhu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví (§4 x. ř. x.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx obranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, xxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x je namístě xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx, xx se xxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx x výrok &xxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel nesouhlasí, xxxxx by mu xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx řád. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ovládá i xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §165 odst. 1 x. s. x., xxx xx xxxxx xx té xxxx, než rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x dle xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx rozhodnutí. Směřuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x jeho xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedomáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx jinak, jediná xx o xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. s. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. ř. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. zn. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. x. x. Nejvyšší soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku plyne, Xx oprávnění xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx účastníku, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx NS xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx ta xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx tedy xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx často zásadně xxxx, a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tradicemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. např. Xxxxxxx xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 s. x. s., xx xxx, že opravný xxxxxxxxxx (zvláště xxx xxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. sice xxxxx toliko otázku, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 x. x. s. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o věci xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. zjistí-li xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx součtu), xxx xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx do xxxxx xxxx (§104 odst. 4 s. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zvoleného výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx stěžovatel, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx kasačního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxx xxxx být z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx ke xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x podstatě tři xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx jsou důvody, x xxxx soud xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudky x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Rozšířený xxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx překonání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stanoví §102 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx stěžovatel kasace xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx byl vydán x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx musel uplatňovat xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, což xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. x. 8 As 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení. Xxxxxx mu tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), znamená to, xx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx žalobce xxxxxx takové posouzení xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení přezkoumat xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx x ke xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (může xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx který xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Je xxxxxx, že jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, xxxxx vedl xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, jakož x v případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Vady, x xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx vady xxxx soud upozornit x xxxxxxx, který xx xxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného podané xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx korigovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx opodstatnil přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrychlením xxxxxx, x to x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx do ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx „nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky x xxxxxxxx či xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx například přezkum xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx by xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx - x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxx x souladu x xxxx účelem. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx zastávanými xxxxxxx x ustálenými výklady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx uznat, xx xxxxxxxx zastávaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxx. xxxx žalobce, xxx xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu (x vědomím, xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx následně xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx deliktu nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x věci znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x apriorní xxxxxxxx x krajské xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pokaždé xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx to, xxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxxxxx škálu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek, které xxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvození xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x vad řízení) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavbu xxxxxxxxxx úseku, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x jedné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, nezavazuje xxxxxxx orgán xxx xxxxxx závazným právním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx více relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx hmotněprávních xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. X xxxxxx do xxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx vést až xxxx rozhodnutí správního xxxxxx vystavěné i xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudem, mají-li xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxx) xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx znovu rozhodnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx výklad, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; jiný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x rozkolísanosti judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx stížnost by xxxx nuceni xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k jejich xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vady řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „důvody xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx právních xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x aplikace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx musel posoudit xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shledal problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ x tzv. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx rutinní, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, neobvyklých, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, s xxx xxxxxxx ztrácet x xxxxxxxxxx čas. Tím xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx selekci xxxx. Xxxxxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx polemizující s „xxxxxx rozsudku“ xx „xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxxxx „dobro“, xxxxx xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepřiměřené xxxxxxxxx xxx způsobené, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx krajský xxxx nevyhověl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx je podstatná xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx, xxxxxx jako xxxx specifika správního xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx trestání. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x zakládá xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx uvedeného výkladu xxxx plyne následující xxxxx: Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Další xxxxxx xx věci

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci posoudil xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení v xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k výroku X. a x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxx odůvodnění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx taková xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx ve xxxx výrokem rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx xx xx, že xxxxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx na předloženou xxxxxx x poté xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx názor většiny xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x souvislosti s xxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vydaného x řízení x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení právní xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 o. x. ř., obsažené x xxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx státní správy), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení věci, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx okolností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vrátí věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se xx xxx xxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x v xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. s. x., podle xxxxx „xxxx správní orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úprava. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdí, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. x. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx celou dobu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx §250s xxxx. 2 o. x. x.) a x účinností od 1.11.992 x xxxxxxxx, x řízení o xxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 o. s. x.).

10) V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, zároveň xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, přičemž stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

11) Xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pólu, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxx stanovil, xx „kasační stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřípustná.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a ujasnění xxxxxx výrokové části xxxxxxxx a závazného xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx x později xxxx o. x. x. Již tehdy xxxx stanoveno, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud ČSSR, xxxxx otázkám se xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx x o. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx současné právní xxxxxx, bude třeba xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx uvedeno xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob (srovnej §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. ř. x. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x věci xxxx (x výjimkou xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx důchodových x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x závazně xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jak xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xx výjimky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx zamítá xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx xxx vedeno xxxxx x ve xxxx musí být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxx neříká, nevztahuje xx xx něj xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. se xxxx xxx domáhat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx také xxxxx dopad xx xxxx hmotných xxxx xxxxx ani xxxx (xxxx. je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx právech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na hmotných xxxxxxx), proto xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními body x xx stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. formulována zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxx xxxxx vymezen xxxxxxx, x xxxx xx při své xxxxxxxxx xxxxxxxx pohybuje, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx odstranit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx podle zažité xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx xxxx xxxxx x minulosti x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. X tomto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx výkladu ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. stanoveno, xx xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení však xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx pro orgán xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jen xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx správní soudy xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxx. Xxx se však, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o případné xxxxx xxx za xxxxxxxxx nového procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ovšem xxx rozhodování tříčlenných xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Vrátíme-li xx zpět x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti s xxxxxxxxx jen důvodů xxxxxxxxxx, zda se xxx míní celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dvě xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 o. x. ř. x xxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.

22) Xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 68/71, xxx., str. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 x. x. x. a x §250 o. x. x. uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a x důsledku toho x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xx pak Nejvyšší xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxxx xx. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx ve xxxx usnesení xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže orgán xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura poté, xx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, neztotožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 odst. 2 o. s. x. x celým xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, komentář, II. xxx, Xxxxx 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu existence xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx a přenesla xx, jak xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx znění §104 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit, xx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 vyslovil xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, xxxxx níž „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx správní xxxx xxx tedy xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxx závazného právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx, xx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx dokreslení xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx x rakouskou, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx kasační xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku nebo x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 x. x. x. může xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) porušení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se opakovaně xxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx revizních xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx řešil případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx byl závazný xxxxxx názor obsažený x xxxxxx xxx xxx nepříznivý. Xxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Správního xxxxxxxx dvora, v xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních zemích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je nyní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx nejvyšší soudy x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx obdobnou praxi xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxx, Nizozemsku x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx přece xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx našeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval x xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodnění, x xx i x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx x proti xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx xxxxxxxx neříká, xx lze napadnout xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xx třeba „domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. pak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xxxxxxx, v xxxxx rozsahu a x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel napadá, xxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný právní xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx zrušovací výrok xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx poskytne účastníkům xxxxxxx a efektivní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx žalovaného, xxxxx xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx o více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x těch xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a naopak xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx slovy, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož výrok xx xxxxxxx, ale xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Máme xxxx za xx, xx xxxxxxxx stará xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xx nadále xxxxxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x rozdělením na xxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx, kde xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x x prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Nejvyšší správní xxxx v jiných xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno jen xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx výstup, xxxx x toho xxxxxx), xx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx ustanovení by xxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel nezpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a) xx x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

II.a)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxxx neúspěšnosti“, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx dle našeho xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, proč xx takto zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §102 s. x. x. mohl xx xxxx xxxxx xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků x civilním x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx popsaný výše, xxxxx ten, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx soudním dochází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. s. xx xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastně xxxxx.

45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx právní věty X usnesení, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, ač xx x xxx xxxxxx řád správní x §78 xxxx. 1 a 5 xxx v §54 xxxxx překážky neklade. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, x ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak x xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, sp. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx doplňujeme, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, sp. xx. 20 Xxx 1760/98, xx probíraného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxx především xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx se s xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxxxx právní xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodu 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, v xxxxx xx obsažen xxxx xx zdrženlivost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musíme xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx xx svědčil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru. X xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx bylo xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx (především x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx úpravy zmiňuje xxxxx okrajově v xxxx 38 usnesení x odbývá xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx sousedních xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x České xxxxxxxxx, xx však většina xxxxx nevyjádřila, xxxxxxx xxxxxxxx k tomu xxxx xxxx.

52) Stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx zákonnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, a x jiném případě, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x odůvodnění (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx téhož, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx, které ostatně xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž se xxxx xxxxx právním xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx němuž xx xxxxxxx brojí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxx (tedy znovu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) a xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx právně.

54) Xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx formálně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v předešlém xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxx starou judikaturou xxxxxxxxxx v části X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, z xxxxxx hledisek by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx či x určitému xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx správní xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx nemohl konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by tedy xxx být xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X praxi xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx výrazně xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx xx xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alternativu.

58) Za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx na práva xxxxxxxxx bagatelizovat a xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Zde xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zrušil xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tento xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byla také xxxx základní xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxx budou soudy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx koncem xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x nejen jimi), x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho obsahu xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic nebránilo.

61) X xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx je pro xxx poněkud nesrozumitelný xxx 57 usnesení. X něm xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, že „xxx absenci vymezení xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, nesklouznout xxxx x polemice x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx xxxxxxx právní názory xx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx jisti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslí, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx řádně definován xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx že x tímto pojmem xxxxx krajské soudy xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx není jasné, xxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úkol xxxxxx x xxx xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx právní xxxxx přehledně x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx přece xxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxx. Na tomto xxxxx xxxx můžeme xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx vyjádřit svoje xxxxxxx x xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nemůže xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx s převažujícím xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx x xxxx argumenty x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx z důvodů, x které xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného senátu

JUDr. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx senátu