Xxxxxx věta:
Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.
Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Masarykovo nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. X., advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl žalovaný, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 odst. 7 xxxxx zákona (xxxxx II.). Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx III.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] K xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx opožděnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx však vědom xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
II. Důvody xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x předcházejícím xxxxxx x žalobě xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx je xx prospěch xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně xxx xxxxx učinil i xxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval jej xxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70. Pátý xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.
[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx také xxxx senát v xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Sb. NSS, xx něž navázal xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným účastníkem xxxxxxxxx pouze proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nenapadá xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 x. x. x.
[10] Nepřípustnost kasační xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. j. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx té xxxxx odůvodnění rozsudku, xxxxx xx netýká xxxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx žalované,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxx závěrům, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx druhý senát x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. ř x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx výrok tohoto xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem plyne, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).
[12] V xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, která napadá xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, aniž současně xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) řízení.“
[13] Xx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, v němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (který zněl xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx směřovala xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, věta xxxxx s. x. x., §157 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx spojení x §64 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 s. ř. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx stěžovatel netvrdí, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx důvodům, o xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opřel. Xxxxxx xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x xxxxxx, xxx xx krajský soud x některou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xx, o který x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx stěžovatele měla xxx vyslovena z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx pro její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.
[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx dle §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, č. x. 2 Afs 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, č. x. 6 Ads 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, č. x. 2 Xx 1/2010-166; ze dne 3.6.2010, x. x. 5 Afs 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. x. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 As 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Ads 80/2013-15 (xx třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter dictum). Xxxxxxx tomuto závěru xxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx, jenž xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. „se x xxxxx případě neuplatní. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je za xxxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx ovšem x xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx závazný právní xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx byl x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx případný úspěch x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxx názor vyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Uvedl x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. První xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spíše xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší soud xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze dne 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, se xx městský soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by ji xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.)“.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx tak x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (viz bod [13]).
[19] Obsáhle xx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, č. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je nepřípustná. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V xxxxx případě stěžovatel, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, dodatečného xxxxxxxxxx výměru, je x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx přímo xxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Zavazující xxxxxx xxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku formuloval xxxxxxx xxxxxx názor (...), xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Tato část xxxxxxxxxx není tedy xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx části rozsudku, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x.
Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx stížnosti uvedeno, xxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx &xxx; x úsudku se xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená to, xx xx jedná x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx absenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx pro vady xxxxxx; žalovaný tak xxxxx x řízení xxxx -krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, že „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx je x xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.), neboť xxxxxxx názorem, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x.“.
[22] Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx žalovaného, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx v bodu [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x tím, xx tak xxxxxx xxxx.
[23] Xx svých xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x první xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx zároveň x xxxx výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxx zrušujícího xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx nenamítá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kasačního soudu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx ten je xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x nimž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx stěžovatele, byť xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx hmotněprávním v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tudíž xxxx.
XXX. 2. Xxxxxxxxx věci
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připomíná xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxx xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Pakliže x xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu x xxxxxxx x nové, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx procesního, x xxxx xx okruh xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx zavazuje.
[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxx. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx takový návrh xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a minoritním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx minimálně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Xxx adresáta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx týž xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx jako xxxxx xxx obsah x význam [x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných právních xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, sp. xx. III. ÚS 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „jeden x xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... judikatura xxxxx (nalézání práva) xx výkladem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nahrazení xxxxxxxx novým, dopadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx svou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, zalomenou xx přesvědčivosti argumentace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx závaznost představuje xxxxxx mechanizmus xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x minulosti“.
[28] Podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx x právech (xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x xxxxxxxxxx vývoji x xxxxxxxx orgány xxxx xxx možnost, xxx přímo xxxxx x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, zakotvujícího xxxxxxxx soudce zákonem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, neboť „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' práva je xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx považovat xx skutečně nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxx být, xx není-li zcela xxxxx, xxxxx x xxxxxxx si zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (zvýrazněno xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, bod 30).
[29] Xxxx směrem k xxxxxx justici xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. kasační xxxxxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx typ xxxxxx xx návrhu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. ř. x.).
[31] X výkladu ustanovení xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, jež umožňuje xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného obsahu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K témuž xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, že odvolatel xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní řád. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).
[33] Obdobně podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx či změnu xxxxxx rozhodnutí může xxxxxxxx usilovat na xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. s. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, xxx rozsudek xxxxxx právní xxxx.
[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x další: Komentář x Xxxxxx občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Směřuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí současně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jinak, jediná xx x xxxxxxxx, xxxx xx napaden x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xx obnovu řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx jinak xx xxxxxx podle §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že §236 xxxx. 1 xx spojení s §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 o. s. x. Xxxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jež konečným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím skutečně xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dovolání odstranitelná xxx, že dovolací xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX ze dne 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx rozsudek XX xx dne 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo xxxxxxxx XX ze xxx 29.7.1.999, sp. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Xx xxx xxxx jde x odvolání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o dovolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx procesními řády. Xxxxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx senát xxx musí xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře konstantním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. x., je xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl xxxx xxxxxx xxxxx.
[40] Konečně xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx v jednotlivých xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. sice xxxxx toliko xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. s. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 1 x 3 s. x. x., „V xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí soudu, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační stížnost xxxxx testem přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxxxx x případ kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).
[41] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx krajským xxxxxx), nebo xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, má procesní xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx i xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx xxxxx připouštět x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s., uvedly x xxxxxxxx xxx xxxxxx situací, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Nesprávný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl mít xxxxxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx postavení (citovaný xxxxxxxx č. j. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním řízení. 2) Rozsudek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx jsou důvody, x xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, v xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx žalobě (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 či x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Rozšířený xxxxx s vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx xxx překonání xxxxx zastávaného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výsledkem xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Těmito xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx či soudního xxxxxx xxxx vady xxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx vyhověl. Xx xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. j. 8 As 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx svých práv x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx právo na xxxxxx ochranu (čl. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx, kdy dojde xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost v xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x neprospěch žalobce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx i ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx odpadnout x xxxxx, xxx který xx úspěšný xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx brojil).
[48] X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, který vedl xx zrušení jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx za xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx skutkovému xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx vady xxxx xxxx upozornit x xxxxxxx, xxxxx xx právo se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[49] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. „
[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx zrychlením řízení, x xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx o důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx x převažujícího xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x institut „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx směrem, xx výjimky z xxxxxxxx či xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x neustanovení advokáta, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx, kdy xx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx účastníků musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx a xxx v souladu x xxxx účelem. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx zastávanými xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx sice xxxxx, xx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx žalobce, aby xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxx půjde xxxx xx krajskému xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez naděje xx xxxxxx toliko x důvodu, xx xxxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx následně xx xxxxx verdiktu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxx najisto xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx správní xxxxx.
[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx každá xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční xxxxxxxx, xxx z apriorní xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xx, xxx xx něj xxxx možno xxxxxxxx xxxx na „správný“. Xxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu xxx se samotnou xxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně x xxxxx věcech postačí xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx před správním xxxxxxx uspějí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xx všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x žalobě vytýkali.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvíjí x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx orgány x následně x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx body (napadení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vad xxxxxx) xxxxxxxx xx žaloby, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) apod. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se xxx nevyslovuje xxxx xxx x jedné, xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx věci. X xxxxxx do hmotných xxxx xxxxxxx xxxx xxx vést až xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx nebo že xxxx žaloba nepřípustná. Xxxxx, pakliže platí, xx xxxxxxx orgán xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek přiznán), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx výklad, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).
[56] Xxx xxxxxxx určitého pravidla xxxxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx a žalobce xx se domáhal xxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx sféry žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cestu x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podávat x situaci, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx xxxx řízení xx nepřezkoumatelnost, x xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxx (xxx shora).
[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „polemice x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx právních názorů „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx pojmů, xx xxx povahy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx v xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx rutinní, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a konec xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ztrácet v xxxxxxxxxx čas. Xxx xx přípustnost liší xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx se xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx nejistotou xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci posoudil xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudci JUDr. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k výroku X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předložena xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x posouzení xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jakých xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx stížnost přípustná.
2) Xxxxxxx X. rozšířený xxxxx stanovil xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
3) Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx X. zabývat pozitivní xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
4) Xxxxxx této xxxxx xxxxxxx provedeme xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx definujeme xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 odst. 1 s. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx vázán."
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxx. Obdobné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 o. x. ř., obsažené x části čtvrté x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxxx x opravných prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx správy), xxxxx něhož „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 x. x. ř. xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx ode dne 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x současně xxx byl obnoven xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešena x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx po právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x vrátí věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. x. x., podle xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“
8) X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x odst. 2 x. x. ř. „xxxx rozhodne o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zruší x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. s. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
9) X xxxx xxx podotýkáme, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. ř.) x x xxxxxxxxx od 1.11.992 i xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x odst. 4 o. s. x.).
10) X xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx sjednoceno xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován nový x x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že napadnout xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a ujasnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx klíčem xxx xxxxxxxxx projednávané věci.
13) X tomu je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázky neřeší xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo ustanovení §202 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. s. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ odvolání jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v řízení x žalobě podle xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
X.x)
14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx tedy svým xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x věci xxxx (s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx bylo x xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx důchodových x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xx dále x xxxxxx postupovat.
15) Xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxx má až xx výjimky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx zamítá xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího výroku xx xxxxxxxx také xxxxxxxx, znamená jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx být xxxxxx xxxxx a xx xxxx musí xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupuje).
16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, z xxxxx rezultuje výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. f) x. x. x. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. se xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx výrok také xxxxx xxxxx do xxxx hmotných práv xxxxx ani nemá (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx).
17) Xx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxx soudu, ale xxxxxx názor, xxxxx xxxx ve věci xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx právech xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na hmotných xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xxxxx xx vymezení žalobních xxxx, z xxxxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx žalobce napadené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18) Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v němž xx xxx své xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxx mohl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx odstranit zásah xx žalobcových práv, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxx nové xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obsažen x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx liší od xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx hmotná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.
19) Tato koncepce xx xxxx původ x minulosti x xxxxxx tak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 o. s. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx má xxx xxxxx vydané xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).
20) Zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx xxxxx xxxxx nestanoví, ve xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx správní soudy xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx problém by xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx v xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případné xxxxx ani za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx svých usnesení, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxxx.
X.x)
21) Vrátíme-li xx zpět k xxxxxxxx tématu, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx míní celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx ta jeho xxxx, která nemá xxxxx xxxxx x xxxx výroku x x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx s xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX k §202 xxxx. 2 o. x. x. x xxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.
22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., str. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 odst. 3 x. x. x. x k §250 o. s. x. xxxxx, xx xxxxxxx názorem xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx a x důsledku toho x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xx pak Xxxxxxxx xxxx XXXX ztotožnil x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xx. xx. Xx 273/70, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netýká.
23) Ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, x němž xxxxxx odvolání podané Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, který xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí.
24) Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové komentáře, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Praha 1985, x části čtvrté, x §250, xxx. 172, nebo Rubeš x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250q, xxx. 275.
25) Tato xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x přenesla xx, xxx xx xx bylo xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x totožnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale výrok xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zruší x věc xx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx správní orgán xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.“
27) Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, před formou xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx za xxxxxxxx lze považovat xxxxxxx stížnost i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, který xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx to, xx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxx xxxx xxx xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx do odůvodnění.
28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.
29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
30) X praxi xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadl xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. ř. x., xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, xx účastník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
31) Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §28 odst. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx názorem xxxxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx dvůr xx přezkoumá v xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxx prohlášení, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá.
32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, xxx žalobce sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx bylo zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce souhlasí x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může proti xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x Správního xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout celé xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx právní moci x xxxxxxxxxxxxxx.
33) Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx instance x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobný problém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx obdobnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Litvě, Xxxxxxxxxx x částečně x x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxx správní xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, neboť nepodmiňuje xxxxxx kasační stížnosti „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx neříká, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, v xxxxx rozsahu a x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, xxxx o xxx, xxx mu rozhodnutí xxxx xxxxxxxx.
35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx příznivý, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx přezkoumat x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x případě, xxx xx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx zmiňované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci (od xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci). Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx, který xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx třeba xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx právní xxxxx x těch ostatních xxxxxx kasační xxxxxxxx.
37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x naopak xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx tento rozsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotných xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx připouští x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx xxxxx, může-li Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx podmínek.
38) Xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „podvojnost“ x rozdělením na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmotně-právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x x prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx dle našeho xxxxxx xxxxxx jen xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx výstup, xxxx x xxxx xxxxxx), xx jiné části xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx byly též xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
X.x)
40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. zrušení rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x něm xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
XX.
41) Xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.x)
42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x předpise xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxx xx xxxx první xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ To xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx výrokem x xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx „xxxxxxx stupně“ x rozpolcení xx „xxxxxxxx“ xxxxx a „xxxxxx xxxxxx“ závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx o xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.
45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx x xxx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 odst. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx překážky neklade. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx názor xx v důsledku xxxx poněkud nekonzistentní.
46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx jejímu názoru xxxxxxxx. Xxxx xx xx především usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť v xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak x xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí x xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx vytvořil, xxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, že dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spíše našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
48) K tomu xxx doplňujeme, že xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx probíraného xxxxxx fakticky xxxxxx, xxx na větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť soud xxx posuzoval především xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx otázku, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx jednalo o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
49) Další xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx, xx xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx padesát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx výroku x závazného xxxxxxxx xxxxxx reagovala), xxxxx xxx se s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.
50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X věci xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dějiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezačínají xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx z odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxx shrnujícího bodu 44) dovozovat.
51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nereflektovala xxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx evropských zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx okrajově x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx činnosti vrcholných xxxxx sousedních xxxx (xx xxx jsme xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x České republice, xx však většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx xxxx.
52) Stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domácí či xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta je xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (jako se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x soudu, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům, aby xx xxxxxxxx téhož, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx v projednávané xxxx považujeme xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. x)
53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Úspěšný“ žalobce xxxx xxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x znovu xx xxxxxxx xxxx, xxxx už se xxxxxx xxxxxxx domáhal, x xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svým xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx teoreticky xxx xxxx x druhém xxxx změnit. Sporné xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení konkrétní xxxxxx otázky xx x určitému xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souladu s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska právní xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „trestán“ xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vlivu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx zcela xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyloženo většinou.
56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru xxxxxx x xxxxxx většině xxxxxxx setrvá x xxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxxx poté, xx xxx výrazně ztratil xxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx konci „prvního xxxx“.
57) Xxxxxxxxxx důvody, xxxx má xxx xxxxxxx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xx xxxxxxx s přihlédnutím xx skutečnosti, xx xxxx k restriktivnímu xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x dlouholetou praxí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 xx 56 usnesení, xxxxx xx xxxxxxx pokouší xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xx práva xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx postup v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Xxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozkladu jen xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx x xxxx, xx právě tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, proti xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x tom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx za správní xxxxxx, definitivně xx xx druhém kole, xxxx v relativně xxxxxx budoucnosti (jistě xx xxxx koncem xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx měly xxxx dokonce již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx základnímu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx (x nejen xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
60) X projednávané xxxx xx přitom zřejmé, xx o xxx, xxx je x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx xx zúčastněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.
61) X xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxxx nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X xxx názorová xxxxxxx uvádí, že „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx napadat důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“
62) Nejsme xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zformulovat. Také xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx jejího xxxxxx xx takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx zvládl a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx přece xxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxx uvedeným odstavcem xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x konečným xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx míjí xx s převažujícím xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxxxxx velkou xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx názor opřela.
V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxx Šimka
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu