Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §6a xxxxxx č. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, nebol xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Účastník řízení xx nemůže zprostit xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x důsledku „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx v xxxx, kdy přijímal xxxxxxxxxx platby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správnosti.
Prejudikatura: x. 461/2005 Sb. XXX, č. 618/2005 Xx. NSS, x. 1815/2009 Sb. XXX x č. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Sb. XX (xx. xx. III. XX 61/94).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: CZT, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Pardubice, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, se xxxxxx.
XX. Xxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xx zrušuje x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, čj. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 600 000 Kč xxxxx §6 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x hotovosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxx“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“). Xxxxxxx porušil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x 52 případech xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.
2. Finanční ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.7 2010, xx. 3638/10-1500-607293. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 23/2011-121, xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 31 Xx 98/2010-195, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Rozhodnutím xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. (xxxx. NSS: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, stávající xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.)
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství žalobou x krajského soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx pro stručnost xxxxx odkazuje.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx níže) a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1720/13.
III.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx smyslu §6x zákona o xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxxxxx bylo zrušení xxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zrušeny. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx bankovní účty xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx chod xxxxxxx x dostupné xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na některý xxxx bankovní účet, xxxxxx by x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx by xxx xxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musel xxxxxx x hotovosti x za xxxxxxxx xxxxxxx (kolky) Finančnímu xxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxx popsal xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Gullivers Xxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx splňují xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx soudu známy x xxxxxx xxxxxxxx. Xx základě rozsudku xx. 30 Xx 6/2011-334 Generální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Spotřební xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně, xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx, xx správně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx překračujících xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obstavení xxxx.
8. Xxxxx krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. X1. XX 34/09, xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2006, xx. 2 Xxx 178/2005-64).
9. X napadeného rozsudku xxxx xxxx zřejmé, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x replice xx xxx 19.2.2013, x x přílohou x. 1 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pokladny x následných xxxxxx xx kolky x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X této přílohy xx patrné, xx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx převáděl hotovost xx svůj xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxx xx 4.12 2006 do 27.3.2007 hotovost xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx jí hradil xxxxx a xxxxxxx xx jejich xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tato tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx obratu
10. Dále xxxxxxxxxx namítl, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx obratu, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x x dalších ekonomických xxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postačuje jako xxxxxx ekonomická xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx x rozporu x xxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje x nový xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxx xxxxxx, ze xxxxx patrně vycházely xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx tabákových výrobků xxxxxxx činí xxxx xxxx. Kritérium xxxx xxxxxx xxxx nelogické, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxx činnosti, xx. Xxxxxxx xxxx xx x popsanou skutečností xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxx x něm x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx však xxxxxxx, xxxxxxxxxx o transakcích xxxxx účtoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xx. 2 odst. 3 Ústavy x xx. 2 odst. 2 a xx. 11 xxxx. 4 x 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx pokuty.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ukazatel xxxx kritéria pro xxxxxxx pokuty podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nepochybně by xxx učinil (xxxx. xxxx. xxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx se nevyjádřil xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx neobohatil x xxxxxxx přijaté hotovosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvodů.
Presumpce xxxxxx
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství vycházelo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX XXXX, x. x., xxx xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž opomnělo xxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx ohrozit xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx x legalizaci xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxx úniku ani xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 40 X 6/2010 x xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx). Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxxx xxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelogická x xxxxxxxxx, xxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxx, xxxxx chrání xxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepodložily žádným xxxxxxx.
16. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství nahlíželo xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxx xxxxx. Xxxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx své tvrzení xxxxxx důkazem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXX TEAM x XXXX, s. x. x.
17. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-86 (xxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, byť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx), xxxxx kterého xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx průmyslu žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pochybení. Xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x důkazními xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečnosti. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nebezpečné jen xxxxx, že je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx stránku správního xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 27/2008-46).
19. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx minimální, xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx x něj xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních prostředků, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx sebe xxx xxxxxxxx, neobohatil xx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výhodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x předcházejících rozsudků xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx letech xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx prodleva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zmínil xx x rozsahu x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlédl. Xxxxx xx xxx xxxxxx, zjistil xx, xx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přijímat xxxxxx x hotovosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, formou xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v roce 2005 (xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxx překročené xxxxxxxx xxxxxxxxx přijaté do xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xx úvahy xxx to, xx xxxxxxxxx xxx a XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx představující cenu xxxxxxxxxx výrobků.
Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušování xxxxxx o omezení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x x období xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 xx 2007. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx zkreslená x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxx, nárazová xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pokladny xxxxxxx x červenci, dvakrát x xxxxx x xxxxxxx x listopadu 2005 a xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 až březnu 2007, kdy došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obstaveny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že porušení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x oběma xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nahodilé.
Kritérium xxxxxxxxxxxx a racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu
23. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx oběhu“, xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx působil xxxxx „xxxxxxx bezpečnosti zúčastněných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx x xxx nemohl xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, čímž byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodové xxxxxx. Důvodová zpráva xxxx pramen xxxxx, x byť xxxx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx. Vždy xxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx byla xxxx aplikace neurčitá.
25. Xxxxxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 2 žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa x hotovosti
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx národní xxxxx x Ministerstva xxxxxxx ČR xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hotovosti x xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotovostního oběhu“ xxxx xxxxxxx dojít.
27. Xxxxxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xx peněžních xxxxxxxxx x celé XX xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nezdůvodnil závěr, xxx a jak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx pokuty
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z čeho xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx porušily zákon x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx patrné, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 520&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nenapravilo, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správní rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (společenská xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kritérium xxxxxx, xxx.) v xxxxxx nepoměru s xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx dokazování
29. Závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx je xxxxxx, byl x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně jejich xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklady xx správce daně, xxxxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxx, a od Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxx, x xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x Městského soudu x Xxxxx. Krajský xxxx xxxxx návrhům xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx se s xxxx vypořádal. Xxxxxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stát xxxxxxxxx finančních orgánů, xxxx řešení musí xxx x jeho xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §60 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx posoudit, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxx xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 18.4.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.9.2005, xx. xx. 5 Xxx 556/2004).
Prekluze
31. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx i x xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121). Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
32. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedenou vadu xxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2009, xx. zn. I. XX 1419/07).
IV.
33. Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.7 2013 xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
34. Žalovaný xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx stěžovateli plnil xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx platil xxxxxxxxx xxx. Nadto xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx obstavení účtů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení.
Kritérium xxxxxx
35. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx způsobem ověřil, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx neviny
36. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Žalovanému xxxxxx zřejmé, x xxxx stěžovatel dovozuje, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestnímu řízení xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx které xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx průmyslu dochází xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zhodnotil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložení pokuty x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
37. Materiální xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx 14 mil. Xx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x některých měsících, xxxxx přisvědčit xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x náhodné x xxxxxxxxxxx porušení.
Kritérium xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
39. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, že jedním x účelů xxxxxx xx xxxxxx hotovostní xxxxxx x xxxxxxx xx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx nebyl porušen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, že do xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx brán x xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se nikdo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxx xxxx zanedbatelný. X xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx
41. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použilo xxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnávací xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x vysvětlilo, xx xxxx xx mysli xxx pojmem xxxx. Xxxxx, který je xxxxx xxxxxxxxxxx liberační, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nadto xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx pravdou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrat xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
42. Skutečnosti, které xxxx xxx prokázány xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxxxx je není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx pokuty ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
43. Xx xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2013, xx. 9 Xxx 70/2012-35, žalovaný xxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx jednání soudu. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval x souladu x xxxxxxxxx č. 472/2012 Xx., o xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx reorganizace xxxxxx správy. Byl xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx požadoval xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx
44. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.
Podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
45. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech 52 případů xxxxxxxx xxxxxx, xx skutkové xxxx pouze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje tyto xxxxx.
X.
46. Dne 12.9.2013 xxxxxxxxxx podal xxxxxxx x vyjádření žalovaného.
Liberační xxxxxx
47. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§45 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx xxxxx hradil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závazky a xxxxxx xxxxx, aby xxxxx své odběratele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Stěžovatel připustil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx obstavení xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx 44 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx obratu
49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx obrat xx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x §6 xxxxxx x.235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx používají xxxxx xxxxx xxxx x obrat xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx „čistého xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xx mysli. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obrat 50 xx 60 xxx. Xx v xxxxxx 2005/2006 a 2006/2007, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxx obrat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Společenská xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x soustavnost
50. Stěžovatel xxxxxxxxx, že ve 44 xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx platby xxx xxxxxxxxx obstavené účty, x xxxx 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přijal 7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tisíc xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. po xxxxxxxxxxx xxxx) přijal xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 600&xxxx;458 Xx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx před x xx nezákonném xxxxxxxxx účtů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hotovosti
51. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx neurčité pojmy x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se přitom x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx drží xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx kritérium je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxx pokuty
52. X tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx čistého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hotovostních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX byly xxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x trestnému xxxx xxxxxxx daně.
Podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem
54. Xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx nároky xxx x jiných xxxxxxxxx.
55. Xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost.
56. Xxxxxxx ze xxx 10.12&xxxx;2013 xxxxxxxxxx doplnil xxxxx xxxxxxx.
57. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2006, xx. xx. 31 Xx 95/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.11.2005, čj. 5 Xxx 129/2004-43, které xxxx přiléhavé xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx dospěly x xxxxxx, xx ve xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věcech xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle §33 x §34 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §22 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a dovodil, xx se mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nadto bez xxxxxxx. Xxx nejasnosti xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx platily xxxxxx zásady pro xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxx, xx zákon x účetnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řád x nestanovil, xx xxx xxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zákon x omezení xxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx postupují xxxxx xxxxxxxx řádu. Je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx při ukládání xxxxx postupovaly v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx i daňového xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postupovaly v případech, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx práv xxx jiné (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x §15 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jiný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
58. Pokud by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx, došlo x porušení §21 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Ze zmíněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by daňový xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu, xxxxx vůči němu xxxxxxx učiní. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jej, jaká xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxx xxx x posouzení rozšířenému xxxxxx.
XX.
59. Xxx 29.1.2014 xxxxxxxx xxxxx dupliku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
60. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7 2008 x 10.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx v xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel se x tvrzeným porušením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ředitelství proto xxxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x nemá x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
61. Žalovaný xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx kontroly. Xxxx xxxxxxx byla udělena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx nebyl vědom, xx xx xxxxxxx xxx zaručoval stěžovateli xxxxx práva, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx upřena. Xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. 1 Xxx 94/2010-68, x xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx principy spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23 /2011-121, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX.
63. Xxx 1.3.2014 xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.7 2008 xxxxxxx, xx zahájil řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Dojde-li k xxxxxxxx právního předpisu, xxxxxx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. průběh xxxxxxxxx xxxxxx). Teprve xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 94/2010-68 xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xx samotným rozhodnutím, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxx 19.2.2010.
XXXX.
65. Xx xxxxxxxxx ze xxx 12.11.2014 stěžovatel xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 33/2014-53, tvrdil, xx xxxxxxxx terminologická xxxxxxxxxxxx xxxx §6a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx a §20 xxxx. 1 xxxxxx x.200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxx x obou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě nabýt xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx věci správce xxxx otálel rok x xxx, než xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxx 12.7&xxxx;2010, ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx dne 7.8.2012.
IX.
66. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
67. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx důvodná.
Liberační důvody
68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx.
69. Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx překračuje xxxxxx 15&xxxx;000 EUR, xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx platby xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zákona. Xxxxx x xxxxxxx plateb xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený limit xxxxxxxxxxxxx. Xx-xx tato xxxxxxxxx porušena, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovatel platby, xxx xxxx její xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx.
70. V xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §6a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx včleněno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 19.8.2008, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plateb, xxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx původní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx §6x xxxxxx x omezení xxxxxx xxxx xxxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx s krajským xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení plateb. Xxxxx §6a tohoto xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx úsilí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. V xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx, xxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Tvrdil xxxxx (x xxxxxx prokázal), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřební xxxx, xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxxxxx exekučních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvinul xxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxx vliv.
72. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx doměření xxxxxxxxx xxxx z tabákových xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxxx příkazy, xxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx prostředky xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx exekučního xxxxxxx (xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx exekučním příkazům xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx sedm nadlimitních xxxxxx v červenci, xxxxx x listopadu 2006). Oba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x omezení plateb x xxxx, xxx xxxx účty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxx platbám xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
74. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx založen xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xx za xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezákonný a xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxx následky, zakládá xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxx pouze ex xxxx, xxxxxxx zpětně (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX). Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třeba x xxxx „obstavení“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x zákonné. Xxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx příkazy xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x legitimní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x zákonná xxxxxxxxxx.
75. Xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx neumožňovalo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxx xxxxx.
76. Lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxx zakotvuje reparační xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel mohl xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
77. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel přiložil x xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, a x xxxxxxxx č. 1 žaloby, xxxxxxxxxx xxxxxxx příjmů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x replice xxxxxxxxxxx xx dne 19.2.2013 xxxxxx připojeny žádné xxxxxxx. Této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx „xxx xxxxxx“ xx xxxxx straně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx. Xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohu x. 1 xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Příloha xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x nezdůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.), to xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx např. rozsudky xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, xx xxx 9.12&xxxx;2010, xx. 1 Xxx 3/2010-86, x obdobně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94). Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nemělo xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijímal nadlimitní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx xxxxx zákona x omezení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx stěžovatel s xxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxx, nebylo pro xxxxxxxxx xxxx rozhodné.
Kritérium xxxxxx
78. Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxx vzít x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx porušením xxxxxx x omezení plateb xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx nepřekročily xxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxx x závažnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Podle §6a xxxx. 2 tohoto xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxx. Xx. XX zákona č. 303/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a x změně xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před účinností xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x 5 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.7 2008, správní xxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případech postupovat x xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o omezení xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx ve vztahu xx zbývajícím porušením xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 (xxxx. rozsudek xx. 9 Xxx 23/2011-121), xx. po xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. a xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx k těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx od 19.8.2008.
80. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dopouštěl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxxx x vědomě, xxxxxxx hotovost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přihlédly x&xxxx;xxxx, že stěžovatel x xxxxxxxxxx transakcích xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx porušením xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu x xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx úniků a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) a x „xxxxxxx obratu, xxxxx xxxxxxxxxx CZT x. x. xxxxxxxxxx v xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 x 2006/2007 xxxxxxxxx tento xxxxx 50 xx 60 xxxxxxx Kč.“
81. X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx byla dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x následky xxxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, xx. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxx, xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení výše xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o omezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx případný. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud mu xxxx povinnost neukládá xxxxx.
83. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pouze x přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx soud xxxxxxxx.
84. Stěžovatel dále xxxxxx, xx krajský xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx odchýlil xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vycházelo xxxxx x obratu stěžovatele. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx názoru, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx v původním xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení shledalo, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postačuje xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx řádným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
85. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x DPH. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezabýval xx xxx námitkou, xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezpůsobila xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž z xxxxxxxxxx rozsudku zřejmý x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxx ztotožnil (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx 129). Pro xxxxxxx kasační soud xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxx správní orgány xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxx x xxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx.
86. Tento xxxxxxxxxx odůvodnění ale xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx správní xxxxx xxx povinen s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz výše xxxxxxxx čj. 1 Xx 9/2008-133), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx a netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxx pro něj xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx dovodit, že xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx povinen přihlédnout x xxxxxx stěžovatele. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, zda xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx zásadní vliv. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx důvody, x xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx obstály, xxxx xx xxxxxxxx xxxx zmínil xxxxx xxxxxxxxxxx. Dopustil-li xx xxxx finanční úřad xx xxxxxx x xxxxxx kritériu xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato vada xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx, v xxxxx Xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx
87. Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože (1) finanční ředitelství xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, x (2) xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx tabákového xxxxxxxx dochází xx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné činnosti.
88. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx princip presumpce xxxxxx. Finanční ředitelství xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx %x porušení zákona x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx společnost CZT x.x. xxxxxxxxx daňových xxxxx xxxx xx xx legalizovala příjmy x xxxxxxx činnosti“ Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že x těmito xxxxxxx xxxx vedeno trestní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx skutečnost xxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx byly x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonné.
89. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správních orgánů, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx míře x daňovým xxxxxx x organizované xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx doplnit odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Afs 15/2007-75). Již v xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 soud xxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx relevantními xxxxxx x nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opět xxxxxx, xx x xxxxxxx xx osobu pachatele xxxxxxxx xxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxxxxx daňových úniků x xx větší xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podotklo, xx xxxxxxx delikt xx nutno považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx. X tímto hodnocením xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nebyla-li tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx ohrožení zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx „intenzivněji“ ohrozit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx domněnkám xxxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx pochybilo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx obstály x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Jinými xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pokuty, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
90. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
91. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestání posuzovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 6 napadeného správního xxxxxxxxxx). V xxxxxxxx xx. 7 Xxx 27/2008-46 soud dovodil,
že „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx zejména ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx zavinění za xxxxxxxxxxx, xx zavinění xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx ke spáchání xxxxx. Soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
92. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx platbu x 52 xxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dopouštěl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxx, xx xx dopouští xxxxxxxxxxxxx jednání.
93. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spáchání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x 52 xxxxxxxxx v xxxxxx xxx dvou xxx (x xxxxxx dlouhodobosti x soustavnosti xxxxxxxxxx xxxxx viz níže). Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx nahodilá xx ojedinělá. Nadto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platby nepochybně xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přijímal xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud byl xxxx obdobně jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud přesvědčen, xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.
94. Xxxx nesouhlasil x kasační xxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx x materiální xxxxxxx deliktu. Krajský xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxx nebezpečnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a následkům. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx xx následky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
95. Xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx námitku, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat právě xxxxxxxxxxxx nebezpečností posuzovaného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Řádně xxxxxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečné x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
96. Xx závěru x xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx (které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx x xxxxxx platbách neúčtoval, xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xx byl xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vědomě, však xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
97. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zajišťovací x exekuční xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx námitce xxx připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy jaké xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx.
98. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádnou výhodu, xxxxxxxxxx se, nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx kdyby jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento názor xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx ohrozit zájem xxxxxxxxxxx xx zabránění xxxxxxx únikům x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, tj. dojde x xxxxxxxx xxxxx xx legalizaci výnosů x trestné xxxxxxxx, xxxxx xx (při xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxx.
99. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx pokuty xxxxx xx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx povinnosti. I xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx přípustná, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x rozsudky xx dne 22.9.2004, xx. 1 Afs 34/2004-49, č. 419/2004 Xx. XXX, xxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti popsal, xxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo spíše xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx přijal 52 nadlimitních xxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (xxxxxxxx x xxxxxxxx, srpnu x xxxxxxxxx xxxx 2005, x xxxxxxxx xxxx 2006 a x lednu, únoru x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxxxx) x xxxxxxxxx (52 xxxxxxx). Xxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx proto byly xxxxxxx a měly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
102. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném rozhodnutí xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“, aniž xx xxxxxxxxx, co xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel ohrozil xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx daný xxxxx xx objevil xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se k xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x omezení xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx se neopíralo x žádná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v důvodové xxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
103. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx pojem, musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx x teprve xxxx xxxx určit, xxx xxx xxxxxx skutkový xxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.7&xxxx;2010, xx. 8 Xx 54/2009-84). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 1 a §6 xxxx. 2). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právním xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx aplikaci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx zákona „xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zúčastněných xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řadě působit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxx xxx X. x)].
104. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx postupovalo xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x omezení xxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení zákona x omezení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxx používá pojem, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vysvětlit. Xxxxxx situace však x posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ nikterak xxxxxxxxxxx xxxxx význam xxxx x xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx smysl xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx (rozhodnutích) xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx byl nepřiměřený x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxx použitých xxxxx, xxxxx xx používají x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
105. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx následky xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmu xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx x legalizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxxxxx jednáním stěžovatele, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxx výše, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, legalizovat xxxxx x trestné xxxxxxxx, xx. Postačuje, xxxxx jsou zájmy xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx.
106. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Finanční ředitelství xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx žádná nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřit. Odvolací xxxxx xxxxx blíže xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
107. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx objemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx je x xxxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxx přestává být xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
108. Xxxxxxxx správní xxxx námitce xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx objemu xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XX vycházet i x počtu subjektů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx peněžních transakcí, xxxxxxx transakcí, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxx. Xxxx nepovažoval xxxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx nutné jej xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx objem hotovosti, xxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx, byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zanedbatelný, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxx, xx jím xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx škodlivosti xxxxx xxxxx, že „částečné“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu xx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zanedbatelné. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx by xx xxxx uplatnit xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxx ohrožen xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx cílů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxxx.
Xxxx xxxxxx
109. Námitka xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxx x kraji, xxxxxx důvodná. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx odlišné xx xxxxxx subjektů v xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx pravděpodobně „xxxxxxxx xx xxxxxx situace xxxx žalobkyně vinou xxxxxxx xxxxx“. Krajský xxxx k této xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxxx době považováno xx legitimní x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěru xxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xx věcně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx zákona x xxxxxxx plateb.
110. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx ředitelství nevymezilo xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x námitce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx, že „xxxxxx počet xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx dosud xxxxxxx (xxx. celkem 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx Finančním xxxxxxxxxxxx x Hradci Králové, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx svůj xxxxxx obvod (xxxx. Xxxxxxx 3 bod 6 zákona x. 531/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx „Pokuty xxxxxxx xx XXXX xx novele“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady, xxxxxxx xxxxxx obvod xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.11.2012. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxx xxxxx pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx pokuty.
111. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx se nevypořádal x xxxxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pětinásobku xxxxxx 520&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx souhlasil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xxxxxxx. Potvrdilo závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx x xx, xxx k tomuto xxxxxx xxxxxx.
112. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše pokuty xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx x xxx xxxxx, xxx nevybočilo z xxxx a hledisek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v souladu x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, obdobně xxx xxxx. rozsudek xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.12 2005, xx. 4 As 47/2004-87). Xxx krajský xxxx xxxxxxxx nepopsal xxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepochyboval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plateb, xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx pokuty, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx 520 000 Kč (xxx řádně zdůvodnil xxxxxxxx 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení. Správce xxxx promítl xx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx porušování xxxxxx, xxxxx účtování x xxxxxxxxxx případech, ad.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx, xx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx za 52 xxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx jedno xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dolní hranice xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxx xx jediné xxxxxxx nadlimitní xxxxxx, xxxxxx mohla xxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx uložena xxxxxx až xx xxxx 5 xxx. Xx. Finanční xxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení plateb xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxxx 1% x xxxxxx, xxxxx mohla xxx uložena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx pokuta xxxx x souvislosti xx zjištěnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu nepřiměřená.
Vady xxxxxxxxxx
113. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx nevypořádal x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl. Námitka xxxxxx xxxxxxx.
114. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazních návrhů. Xxxxxxx se xxxxxxx x: (1) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx, (2) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, který prováděl xxxxxxx xxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxxx Kolín, x xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (4) xxxxxxx skutečností x trestním xxxxxx xx. xx. 40 X 6/2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX.
115. Xxx výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx této povinnosti xxxxxxxx, protože se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal. Důkazy xxxxxxxxx a svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx pochybil, xxx xxxx vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx objasnění rozhodného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx.
116. K xxxxxx x xxxxxx přehledu xxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prokázala, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx nemohla xxx xxxxx xxxx na xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx exekuční xxxxxx xxxxxxxxx a zákonné. X návrhu důkazu x xxxxxx podkladů xxx daňovou kontrolu, xxxxx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx připomenout, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx obecně xxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx nemohla xxxxxx xxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA TEAM. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedopustily xxxxxxx trestného xxxx.
117. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, proč xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx byly zrušeny, xxxxxx doložil. Xxxxxx xxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx (xxx výše). X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx období. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxx xx věrohodný xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 116).
Prekluze
118. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Afs 23/2011-121. X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 x xx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2014. K xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Zbývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxx rozsudku.
119. Stěžovatel xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx sp. xx. 31 Xx 95/2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nebylo. V xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 a 10.11.2008 xxx považovat xx úkony, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx protokoly xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.1.2011.
120. xx. 1 Xxx 94/2010-68. Není xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx řádu x xx druhém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x řízení x správních xxxxxxxxx, xxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx. Důsledkem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 správního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak jej xxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem (§21) i správním xxxxx (§46). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx, xx s xxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx, xx xxxx vyjádřil xxxxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx poučit o xxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X předmětných xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx některá poučení. Xxxxxxxxx-xx přesvědčení stěžovatele x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Afs 129/2004-43, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx odlišnou otázku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967).
121. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popřít xx xxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 23/2011-121. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odchýlit se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
122. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 9 Xx 33/2014-53 a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v podání xx dne 12.11.2014 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 166/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxx xxxxxxxx terminologii těchto xxxxxx „xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx „ x „xxxxxx xxx xxxxxx „ je třeba xxxxxxxx shodně xxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v §6x vlastní úpravu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx delikt xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lhůtě (xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx“ xxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xx..."), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lhůtě („xxxxxx o uložení xxxxxx xxx zahájit xx 1 xxxx xxx dne ..." xx xxxxx xx 18.8.2008, „xxxxxxxxxxx právnické xxxxx za právní xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx x xxx nezahájil xxxxxx xx 1 xxxx xxx dne...“ ve xxxxx xx 19.8.2008). Xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 As 33/2014-53 xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx
123. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutku x xxxxxxxx místa, xxxx a způsobu xxxxxxxx. Námitka xxxxxx xxxxxxx.
124. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "v 52 xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx II. odůvodnění xxxxxx rozhodnutí“ přijal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
125. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx, jichž je xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným. Xxxxxxx-xx právní xxxxx xxxxxx náležitosti xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx.
126. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k této xxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
127. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xx výši 812,50 Xx.
128. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx totiž nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. X usnesení xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §103 x. ř. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx a zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedeného je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx přípustnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tato námitka xx důvodná.
129. Krajský xxxx přiznal žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cestu osobním xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x zpět a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x krajského soudu xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx své správy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
130. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx důvodná, proto xx v tomto xxxxxxx zamítl podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x zákonný. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx neměla vliv xx zákonnost. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx úplnost připomíná xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxx xxxxxxx obecné soudy xxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx všech jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
131. Ve vztahu x xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodná, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. a xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.). Krajský xxxx v xxxxxx xxxxxx rozhodne znovu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
132. Xx situace, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx zruší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.6.2010, xx. 4 Xx 8/2010-91, xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Aps 3/2011-58, x. 2540/2012 Xx. XXX, nebo xx dne 28.2.2012, xx. 9 Xxx 23/2012-73).
133. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, naproti xxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx úspěšný xxxxxxxx. Lze uzavřít, xx xxx účastníci xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx