Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §6a xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008 xx xxxxx uplatnit x na porušení xxxxxxxxxx spáchaná xxxx xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxx úpravu, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu příznivější xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Účastník xxxxxx xx nemůže zprostit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 254/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxx x hotovosti, xxxxxxxx, xx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" jeho xxxx, xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. NSS x č. 2116/2010 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 61/94).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Praha 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, xx zrušuje x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, čj. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xxxxx §6 xxxxxx x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x omezení plateb“), x §37 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx porušil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x 52 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 1.7&xxxx;2010, xx. 3638/10-1500-607293. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 23/2011-121, xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 25.4.2012, xx. 31 Xx 98/2010-195, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2012, čj. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx. (xxxx. NSS: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství zanikla xx dni 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se dnem 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.)
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství žalobou x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, zamítl. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx&xxxx; x soud na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx odkazuje.
5. Xxxxxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx xxxx) a xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, sp. zn. XXX. ÚS 1720/13.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a), x) a x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx ve smyslu §6x zákona x xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zabránil xxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zrušeny. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x musel xxxxxxxxxx chod xxxxxxx x xxxxxxxx hotovosti. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx bankovní xxxx, xxxxxx xx s xxxx dále nakládat. Xx xx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx (kolky) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx průběh xxxxxx o přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daň xx tabákové výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Gullivers Xxxxx x Merlin. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx doutníků x xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x úřední činnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-334 Generální xxxxxxxxxxx xxx zrušilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byly nezákonně xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx, že správně xxxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxx transakcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx daňové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
8. Xxxxx krajský soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxxxxx principy právního xxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. xx. X1. XX 34/09, xx dne 16.5.2013, sp. zn. XX. XX 3377/12, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2006, xx. 2 Afs 178/2005-64).
9. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x replice xx dne 19.2.2013, x x přílohou x. 1 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx data xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx hradil xxxxx, v xxxxxx xx 4.12&xxxx;2006 do 27.3.2007 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx jí hradil xxxxx x náklady xx xxxxxx tisk x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádalo x xxxxxxxx obratu, pokud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obratu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxx, že toto xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx vycházet x x dalších ekonomických xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx popřel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx ekonomická veličina. Xxxxx postup xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx x rozporu s xxxxxxxx, které vyjadřuje x nový xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Xx.). Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxx obratu, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacenou xxxxxxxxx xxx x XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxxx bylo nelogické, xxxxxxxxx x nepřiléhavé. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x omezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nezákonné x protiústavní. Bylo xx xxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xx xx však nestalo, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx účtoval a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Ústavy a xx. 2 xxxx. 2 x xx. 11 xxxx. 4 x 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx pokuty.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nepochybně by xxx učinil (xxxx. xxxx. zákon č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže). X případě stěžovatele xxxx toto xxxxxxxxx xxxx racionální.
14. Xxxxxxx xxxx xx nevyjádřil xxx x důkazním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přijaté xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx odvodů.
Presumpce xxxxxx
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podstatný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, a. x., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx opomnělo xxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 40 X 6/2010 x další xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx). Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx finančního xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx hrozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx chrání xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX daňové xxxxx. Xxxx zřejmé, xxx xx tato skutečnost xxxxxxxx ve výši xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společnostmi XXXXX XXXX a XXXX, s. x. x.
17. Krajský xxxx xx odchýlil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-86 (xxxxx xxx xxxxxxxx i Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepodpořily xxxxx xxxxxxx tvrzení x zvýšené xxxx xxxxxxx činnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pochybení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 27/2008-46).
19. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla minimální, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o všech xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx u xxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx zatajit xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx ostatně konstatovalo x xxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxxx xxx sebe xxx xxxxxxxx, neobohatil xx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti. I xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx dlouhodobého porušování xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxx plateb musí xxx dodržován, xxxxxx xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobeny. X materiální xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx by tak xxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxx nebo xxxx minimální. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx musel přijímat xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx pohnutkou. X xxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxx 2005 (před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kolky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx to, že xxxxxxxxx xxx x XXX xxxx významnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
22. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx dlouhodobost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 xx 2007. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelová. Spíše xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pokladny třikrát x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx 2005 x xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 xx březnu 2007, xxx došlo x většině xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx působil xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xx vysvětlil, x xxxx důkazy xx opřel. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vždy musí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx. Neurčitý xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 2 žaloby x xxxxxxxxxx důkazy. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatého objemu xxxxxxxxx nemohlo narušit xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx x zemi xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx všechny subjekty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XX xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zanedbatelný.
Výše pokuty
28. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimní. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxxxx porušily xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx z výpočtu xxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx právě pětinásobek xxxxxx 520&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx ředitelství toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kritérium xxxxxx, xxx.) v xxxxxx nepoměru x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx dokazování
29. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx přijímal x xx co je xxxxxx, xxx x xxxxxxx x obsahem xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx se neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx přehled xxxxxx xxxxxx jejich xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x od Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx se x xxxx vypořádal. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx řešení musí xxx k xxxx xxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx na §60 x. x. s. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxx xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 18.4.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2005, xx. zn. 5 Cmo 556/2004).
Prekluze
31. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky [§104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx i v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx práva xx xxxxxxx pokuty, v xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx kterou x xxxx xxxx odkázal. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Podstatné xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
32. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x vadám xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. x. s., xxxxx mohly mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Výrok xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx v xxxxx xxxxxxx neuplatní §104 xxxx. 4 s. x. s. (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.5.2009, xx. zn. X. XX 1419/07).
XX.
33. Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.7 2013 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx důvody
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že §6x xxxxxx o omezení xxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nesnažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabránit překročení xxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx více xxx nebo dohodou x xxxxxxxxx partnerem, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daň. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, žalovaný podotkl, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
35. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kritériem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx způsobem ověřil, xx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele likvidační. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx ze zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x výnosy xxxxxxx x prodejní xxxxx, DPH x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx regulační xxxxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx význam. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel nebyl xxxxxxxx xx xxxxxx, xx které podniká, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx důvod uložení xxxxxx. Krajský soud xx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxxx názoru, xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nebezpečnost
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx žalovaného naplněna. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ani tak xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx 14 xxx. Xx), xxxxx o xxxxxxx plateb xx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x tomto xxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x po xxxxxx uvolnění.
Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx pouze x některých xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxx x jednorázové xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „racionalizace x optimalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, protože xxxxxx, že xxxxxx x xxxxx zákona xx omezit hotovostní xxxxxx x xxxxxxx xx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu. Důvodová xxxxxx se xxxxx x výkladu práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xx mu proto xxxxxx. X dané xxxx xxxxx porušen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx počet xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx transakcí x xxxx hotovost. Kdyby xxx xxxx x xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nikdo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxx xxxx zanedbatelný. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx peněžních xxxxxxxxx.
Xxxx pokuty
41. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, nepředvídatelné a xxxxxxxxxxxx. Podrobně popsalo, xxx xxxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxx, co xxxx na mysli xxx pojmem xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatele zavinění. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx až x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postavení xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx finanční xxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx finanční ředitelství xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx likvidační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
42. Skutečnosti, xxxxx xxxx být prokázány xxxxxxxxxxxx důkazy, nebyly xxxx stranami xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx pokuty xxx xx xxxxxxx uložení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
43. Na xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.4.2013, čj. 9 Xxx 70/2012-35, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mají xx xxxxxxxx soudnictví rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx budou uhrazeny xxxxxxx xx účast xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx č. 472/2012 Xx., x změně xxxxx základní xxxxxxx xx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx průměrné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx břímě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx požadoval xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx
44. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s.
Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem
45. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx bezvadné, xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku. Z xxxxxx přehlednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx skutkové xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tyto xxxxx.
X.
46. Xxx 12.9.2013 xxxxxxxxxx podal repliku x xxxxxxxxx žalovaného.
Liberační xxxxxx
47. Xxxxxxxx opomněl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx uhradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na jiného (§45 daňového xxxx). Xxxxxxxxxx nadto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, aby xxxxx své xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx ne všechna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx, xx ve 44 xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx období. Přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popírá principy xxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §20 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x §6 xxxxxx č.235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obrat xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. X napadených xxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 50 xx 60 xxx. Xx v xxxxxx 2005/2006 a 2006/2007, xxxx xx uvedl, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výpočet xxxxx i x xxxxxxxxxx finančního ředitelství.
Společenská xxxxxxxxxxxx x dlouhodobost x xxxxxxxxxxx
50. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ve 44 případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účty, x xxxx 2005, xxx xxxxx obstavený xxxx, přijal 7 xxxxxxxxxxxx plateb x xxxxxxx xxx měsíců, xxxxxxx překročení xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx několika xxxxx xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. xx odblokování xxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx limit x 600 458 Xx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx v hotovosti
51. Xxxxx stěžovatele nelze xxxx xxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx upřesnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx x němu xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x materiální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx hotovost, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx miliardy xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx
52. X tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spojené xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
54. Xxxxx stěžovatele xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kladou xx vypracování xxxxxxxxxx, xxxx se ukládá xxxxxx, xxxxx nároky xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
55. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost.
56. Xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 xxxxxxxxxx doplnil xxxxx xxxxxxx.
57. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12.4.2006, xx. zn. 31 Xx 95/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2005, xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx tak bylo, xxxxxx subjekt byl xxxxxx podle §33 x §34 správního xxxx, xxxxxxxx musel xxxxxxxxx náležitosti podle §22 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx dne 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx nejasnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx, xxxxxxx zákon x omezení plateb xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, aby finanční xxxxxx xxx ukládání xxxxx postupovaly v xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx č. 531/1990 Xx., x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle daňového xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx xxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx právních předpisů, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vliv a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohlo být xxxxxxxx více práv xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje i §15 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.8.2008, nadto xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
58. Xxxxx by xxxx přesto uzavřel, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu, došlo x porušení §21 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx byl vyrozuměn x xxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx učiní. Správce xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx, xxxx xxxxx x povinnosti xx xxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx soud k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
59. Xxx 29.1.2014 xxxxxxxx podal dupliku x replice stěžovatele.
60. Xxxxx žalovaného bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Uvedené protokoly xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení x uložení xxxxxx, xx nepodstatná. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ředitelství proto xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x této skutečnosti xxxxx návrhy.
61. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 vyplývá, xx stěžovatel xxx xxxxxx x zahájení xxxxxx i o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xx nebyl vědom, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xx byla x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 1 Xxx 94/2010-68, a xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nehájil xxx xxxxx podle xxxxxxxx řádu ani xxxxx xxxxxxxxx řádu.
62. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23 /2011-121, x navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX.
63. Xxx 1.3.2014 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx od xxxxxxxx xxxxxx x proč x xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kontrolu x xxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolou. Xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxxx řízení o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86, který je x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dojít xxxxxxxxxxx x postihu (obdobně xxxx. průběh trestního xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Řízení xxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 94/2010-68 xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx setrval na xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx dne 19.2.2010.
VIII.
65. Xx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 33/2014-53, tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx §6x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a §20 xxxx. 1 xxxxxx x.200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx nejednotnost xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dojít x obou xxxxxx x xxxxxxxxx výsledku, xx. že rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě nabýt xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx věci správce xxxx xxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím řízení xxx xxxxx xx xxx 12.7&xxxx;2010, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxx 7.8.2012.
XX.
66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
67. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
68. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx za správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx liberační důvody, xxxxxx xxxxxxx.
69. Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx 15 000 XXX, xx xxxxxxx provést xxxxxx bezhotovostně. Podle §6 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x omezení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provádět platby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx porušena, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
70. V xxxxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx §6a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx předmětných plateb, xxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xx liberační xxxxxx xx mohou xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx původní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, §6a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je pro xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výhodnější. V xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx §6a xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxx mohlo být xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
71. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx s krajským xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx nenaplnil podmínky xxxxxxxx xxxxx zákona x omezení xxxxxx. Xxxxx §6a tohoto xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx delikt, xxxxx xxxxxxx, xx vynaložila xxxxxxx úsilí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu, tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx (x xxxxxx prokázal), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvinul úsilí xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k porušení xxxxxx o omezení xxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx.
72. Xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxx xxxxxxxxx „obstavené“ účty. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovací příkaz x xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxxx příkazy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
73. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (finanční ředitelství xxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx 2006). Oba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x omezení xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx platbám xxxx neposkytl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, proč x v této xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
74. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx právní xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx které xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezákonný x xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx až xx xxxxx případného zrušení xxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx může mít xxxxxx xxxxx ex xxxx, nikoliv xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX). Xx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxxxx xxxx bylo xxxxx x xxxx „obstavení“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x zákonné. Xxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x legitimní, xxxxxxx xx x pravomocná x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx musela xxx považována xx xxxxxxx x správná, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx následků dopouštět xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
76. Lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxx zakotvuje reparační xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx. zákon x. 82/1998 Sb.). Xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx nemohlo x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
77. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 19.2.2013, x x xxxxxxxx č. 1 xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx příjmů a xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxx xxxxxx“ xx první xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zaslal krajskému xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x inkriminovaném xxxxxx“. Příloha obsahovala xxxxxxx příjmů x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx dubna 2007. Kasační soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx důkazu nikterak xxxxxxxxxx x nezdůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x které xxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.), xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, xx xxx 9.12&xxxx;2010, xx. 1 Xxx 3/2010-86, x xxxxxxx např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.1995, xx. xx. III. XX 61/94). Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijímal nadlimitní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx plateb. Xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx platbami následně xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx správní xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxx správního uvážení, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx plateb, ve xxxxx účinném xx 18.8.2008, xxxxx, že xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závažnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Podle §6x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008, xxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Čl. XX zákona č. 303/2008 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx ve xxxxxx k 5 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.7&xxxx;2008, xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 (xxxx. rozsudek xx. 9 Xxx 23/2011-121), xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. x správní xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008.
80. X xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xx dopouštěl xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb opakovaně, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, nadto xxxx xxxx než xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány přihlédly x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx x obchodních transakcích xxxxx účtoval, x xxxxxxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx porušením xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxx k ohrožení xxxxx xx racionalizaci x optimalizaci peněžního xxxxxxxxxxxx oběhu x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxx xxxx) x k „xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx XXX x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 x 2006/2007 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 50 až 60 miliónů Kč.“
81. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu, xxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria.
82. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, čj. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx ukládající pokutu xx jiný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxx pokuty, xxxxxx lze xxxxxx, xxxxxx, že xx xxxxxx mohla mít xxxxxxxxxx charakter. Tato xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx neuvádí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele, xx zákonodárce by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xxxxx by chtěl, xxx k xxxx xxxxxxx xxxxx přihlížel, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx neukládá xxxxx.
83. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xxxxx však soud xxxxxxxx.
84. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx svého předchozího xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo při xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx vycházet i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxx soud xxxxx, xx „nemůže xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx při xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx ekonomickou xxxxxxx Xxxxxxxxx vychází i x xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemělo xx xx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Vhodné xx bylo vycházet x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo přihlédnout x xxxxx ekonomickým xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxx, v mezích xxxxxxxxx uvážení. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx orgánů x xxxx pokuty xx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x obratu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx určité doporučení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxx xxxxxxxx ředitelství v xxxxxx řízení shledalo, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx nepřihlédlo x xxxxxx ekonomickým xxxxxxxxxx.
85. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx pokuta byla xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 129). Xxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Sb. XXX), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx správní xxxxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxx x výši tohoto xxxxxx xxxxxxx.
86. Tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxx povinen x xxxxxxx na výši xxxxxx a osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 9/2008-133), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že finanční xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx zjistil, xxx xxxxxxx xxxxxx nebude xxx xxxxxxxxxxx likvidační. Xxxxxxxxx obratu nebylo xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovení xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx finanční xxxx xxxxxx obrat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxx kritériu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vada xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx plateb, stanovení xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx, v xxxxx Výše xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx
87. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (1) xxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, x (2) finanční xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné činnosti.
88. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxx nepřistoupil x xxxxxxx xxxxxx %x xxxxxxxx zákona x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx XXX x.x. xxxxxxxxx daňových xxxxx nebo xx xx legalizovala příjmy x xxxxxxx xxxxxxxx“ Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž netvrdilo, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, pouze poukázalo xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx významu“, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx však byly xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx). Závěry xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx x xxxxx směru xxxxxxx a zákonné.
89. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správních xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (viz xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Afs 15/2007-75). Xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx opět xxxxxx, xx x xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx hrozí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále podotklo, xx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx osobu pachatele. X tímto xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodložilo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu x žádné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ředitelství ji xxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxxxxxx xxxxxx „intenzivněji“ ohrozit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx domněnkám xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxx pochybilo, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavřel, xx xxx xxxx pochybení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx totiž x xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx ředitelství xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx slovy xxx říci, že xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxx pokuty, byly xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx x závěru x xxxxxxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
91. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx. 6 napadeného správního xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xx. 7 Xxx 27/2008-46 soud xxxxxxx,
xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx způsob xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, okolnosti, za xxxxx xxx spáchán, xx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pohnutky, které xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku správního xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
92. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx společenskou nebezpečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx platbu v 52 xxxxxxxxx v xxxxxx od července 2005 xx xxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x prostou xxxxxx xxxxxx, musel xx xxx xxxxx, xx se dopouští xxxxxxxxxxxxx jednání.
93. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx případě dána xxx samotným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v 52 xxxxxxxxx v xxxxxx xxx dvou xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx nahodilá xx ojedinělá. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx musel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx netvrdil, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx. Naopak opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx obdobně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
94. Xxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti. Xxx xxxxxxxxxx, že posuzované xxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x následkům. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajského xxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho rozsahu x následkům, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx s předcházejícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xx následky deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
95. Xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxxx zabývat právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx zdůvodnilo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správným, xxxxxx možno jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
96. Xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdily x xxxxxxx xxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx míru xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxx dána xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx.
97. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „obstavením“ xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx následně ukázalo xxxx nezákonné, xxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X druhé námitce xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx platbách řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy jaké xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx.
98. Xxxxxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhodu, xxxxxxxxxx xx, nedošlo x daňovému xxxxx xxx organizované xxxxxxx xxxxxxxx. Uložení pokuty xx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x organizované trestné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx není nutné, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zákon x omezení plateb xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxx přímo xxxxxxxx, xx. dojde x daňovému úniku xx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné činnosti, xxxxx xx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxx.
99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx přípustná, protože xxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, byť nepochybně xxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxx §104 odst. 4 x. x. x. x rozsudky xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, č. 419/2004 Xx. NSS, nebo xx dne 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx
100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti popsal, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 52 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x listopadu roku 2005, x prosinci xxxx 2006 x x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx přijímání nadlimitních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx necelých xxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx měsících x xxxxxxxx zákona xxxxxxx) x xxxxxxxxx (52 xxxxxxx). Závěry správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx proto byly xxxxxxx x měly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx
102. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx“, aniž xx xxxxxxxxx, co xxxxxxx. Xxxx neobjasnil, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx porušilo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neumožnilo stěžovateli, xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dbát. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx xx neopíralo x žádná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě.
103. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, musí xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx vyložit pojem x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zda xxx určitý xxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 15.7 2010, čj. 8 Xx 54/2009-84). X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x omezení plateb (xxxxxxx §4 xxxx. 1 a §6 xxxx. 2). O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spor. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousloví „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxx, xxx aplikaci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx obsažen v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxx zákona „xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oběh, xxxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx působit xxxxx legalizaci výnosů x xxxxxxx činnosti“ [xxx bod I. x)].
104. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovalo správně, xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx sporný xxxxx xxxxx rozhodný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb, x správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx výskytu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x právní normě, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxx používá xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesrozumitelný, měl xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, x průměrnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho smysl xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (i ostatní) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx aktech (rozhodnutích) xxxxxxx. Xxxxxx požadavek xx byl nepřiměřený x neúčelný. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx, který mají x xxxxxxx xxxxxx.
105. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx následky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, že x xxxxxxxx zájmu xx optimalizaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx. xxxxxxxxx zákona x omezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxxxxx za správní xxxxxx podle této xxxxx xxxx xxxx xxxxx dopustit xx xxxxxxxx xxxxx, legalizovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. Postačuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
106. Xxxxxxx soud souhlasil x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do odvolacího xxxxxx xxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx se měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pouze blíže xxxxxxx, xxxx následky xxxx porušení zákona x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
107. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celkového xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
108. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X napadeného rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxx xxxxxxx poměru objemu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x celkového xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxxxx x x xxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx peněžních transakcí, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud nepovažoval xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Námitka stěžovatele, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx překročil xxxxxxx xxxxx, byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti x zemi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, že „částečné“ xxxxxxxx či narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxx respektovány. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x úspěchem xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohly xxxxxxxx bez xxxxxxx x jeden ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb xx byl xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx
109. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxx x kraji, xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, protože xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx pravděpodobně „xxxxxxxx xx xxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx legitimní x xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxx hledět jako xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb neměl xxxxxxx postavení xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
110. Xxxxxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevymezilo xxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx k xxx rozsáhlému porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, že xxxxxxx xxxx xx x námitce nevyjádřil, xxxxx dílčí nedostatek xxxxxxxxxx xxxx neměl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Byť xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pouze, že „xxxxxx xxxxx porušení xxxxx x xxxxx xxxxx dosud xxxxxxx (xxx. celkem 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx Finančním ředitelstvím x Xxxxxx Králové, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx 3 xxx 6 zákona x. 531/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x názvem „Xxxxxx xxxxxxx xx ZOPH xx novele“ založená xx správním spise, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx územní xxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.11.2012. Xxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěná xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb v xxxxx spíše pro xxxxxxx a xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxx pokuty.
111. Stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxx námitkou, xxxxx které xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xx xxxx pětinásobku xxxxxx 520 000 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neodpovědělo, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Potvrdilo xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx z něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x hledisek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx takového úsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, obdobně xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Azs 8/2004-55). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty (xxx rozsudek xx xxx 22.12&xxxx;2005, čj. 4 Xx 47/2004-87). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepovažoval xxx xx vybočení x xxxx správního uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x předpoklady, které xxxxx správní xxxxx x xxxxx x xxxx pokuty, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxx 520&xxxx;000 Xx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 10 000 Kč xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vynásobených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx vynásobil pěti, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx promítl do xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (dlouhodobost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 5 xxx. Xx. Finanční úřad xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxxx 1% x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokuta. Je xxxxxx, xx pokuta xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená.
Vady xxxxxxxxxx
113. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
114. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxx se xxxxxxx x: (1) přehled xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx, (2) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, (3) xxxxxxxx xx správce xxxx, xxxxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (4) xxxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 40 X 6/2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX.
115. Již výše Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že krajský xxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože se x xxxxxxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Důkazy xxxxxxxxx a svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vada xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx objasnění rozhodného xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx nikterak ovlivnit xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
116. X důkazu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxxxx nakládal s xxxxxxxxx nadlimitními platbami, xxxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx dále předložil xxxxxxxxxx vydaná x xxxxx zajišťovacího x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prokázala, xx zajišťovací a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a zákonné. X návrhu důkazu x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel vznesl x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecně nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ničeho xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA TEAM. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z jednoznačného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx.
117. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx xx použil. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx odůvodnění xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ svých xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeny, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx (xxx výše). X xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x výdajů x posuzovaném xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx nepovažoval xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, měl tento xxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxx nepřesnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 116).
Xxxxxxxx
118. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx uložení xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zároveň x kasační stížností xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxxx x doplnění xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 a xx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2014. X xxxxxxx xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku.
119. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx sp. xx. 31 Xx 95/2005 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx nebylo. X xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.7 2008 a 10.11.2008 lze xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené protokoly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx, vymezené xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011.
120. čj. 1 Xxx 94/2010-68. Není xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx správního x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxx, x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx více xxxx než xxxx xxxxxx subjekt. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „praktický xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx“. Postupují-li xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x řízení x správních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručit xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx. Důsledkem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxxxx řízení v §46 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x co xx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21) x správním xxxxx (§46). Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxxxxx dovolával ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, že x xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty, xx xxxx vyjádřil xxxxxx x rozsudku xx. 9 Afs 23/2011-121. Námitku, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právech a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X předmětných xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 129/2004-43, xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dát účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967).
121. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá popřít xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 23/2011-121. Osmý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neshledal xxxxx odchýlit se xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
122. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 33/2014-53 x x xxx spojená xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 12.11.2014 xxxx s nyní xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými jsou xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx terminologii xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx „ x „xxxxxx lze xxxxxx „ xx třeba xxxxxxxx shodně xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela odlišná, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx odpovědnosti xx xxxxxx. Xxxxx předmětná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxx x xxxxxx lhůtě (xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx nelze projednat, xxxxxxx-xx od jeho xxxxxxxx xxxxx rok“ xxxx „xxxxxx lze xxxxxx do xxxxxxx xxxx xx..."), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx („xxxxxx o uložení xxxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx ..." xx znění xx 18.8.2008, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaniká, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx nezahájil xxxxxx xx 1 roku xxx xxx...“ xx xxxxx xx 19.8.2008). Xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 33/2014-53 xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx
123. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud x xxxxxx povinnosti nepřihlédl x vadě výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx popis skutku x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x způsobu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
124. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "x 52 xxxxxxxxx uvedených x xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limit stanovený x §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx neobsahoval xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
125. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxxx uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x uvedením jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx k xxxx, xxx nemohl být xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx právní orgán xxxxxx náležitosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].“ Rozšířený xxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxx může xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
126. Vzhledem x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
127. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 812,50 Xx.
128. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 s. x. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda kasační xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, kterým krajský xxxx rozhodl x xxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná. Xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxx námitka xx důvodná.
129. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Brna xx Xxxxxx Xxxxxxx x zpět a xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovanému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jízdné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
130. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx důvodná, proto xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx objevily xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. zn. XXX. XX 989/08, podle xxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx povinny budovat xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů je xxxx o sobě xxxxxxxxxx.
131. Xx vztahu x xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušil podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
132. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé x xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx nevrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Afs 1/2007-64, xxx 37; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xx. 4 Xx 8/2010-91, xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Aps 3/2011-58, č. 2540/2012 Xx. XXX, nebo xx xxx 28.2.2012, xx. 9 Xxx 23/2012-73).
133. X řízení x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxxxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti (§60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 26. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx