Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6a zákona x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, která xx pro pachatele xxxxxxxxx deliktu příznivější xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Účastník řízení xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxxxxx platby x xxxxxxxxx x důsledku „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" jeho xxxx, pokud x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, svědčila xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. NSS x x. 2116/2010 Xx. NSS; xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 10/1995 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 61/94).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: CZT, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 466/34, Praha 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, čj. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xxxxx §6 xxxxxx x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x omezení xxxxxx“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“). Žalobce porušil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx tím, xx x 52 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.
2. Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „finanční xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.7&xxxx;2010, xx. 3638/10-1500-607293. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadlo xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 31 Xx 98/2010-195, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stávající xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx dni 1.1.2013. X rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.)
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx&xxxx; x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx níže) a xxxxxxx stížností, kterou Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. zn. XXX. XX 1720/13.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx soudem, xx ve xxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby zabránil xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx popsal xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo zrušení xxxxxx příkazu a xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx zrušeny. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bankovní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účty xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku x dostupné xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx některý xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx by pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musel xxxxxx x hotovosti x za tabákové xxxxxxx (kolky) Xxxxxxxxxx xxxxx Kolín. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních výměrů xx spotřební xxx xx tabákové xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard, Gullivers Xxxxx x Merlin. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx známy x úřední xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku xx. 30 Xx 6/2011-334 Generální xxxxxxxxxxx xxx zrušilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tedy byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání-vedl xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době, xxx xxxxx k xxxxxxxxx daňové exekuci x obstavení xxxx.
8. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a bylo xxxxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. P1. XX 34/09, ze xxx 16.5.2013, xx. zn. XX. ÚS 3377/12, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2006, xx. 2 Xxx 178/2005-64).
9. X napadeného xxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x x xxxxxxxx x. 1 žaloby, xx které stěžovatel xxxxx xxxx příjmů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výdajů xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x roce 2005 xxxxxxxxxx převáděl hotovost xx xxxx účet, xx kterého xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx 4.12&xxxx;2006 xx 27.3.2007 xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx a xxxxx jí hradil xxxxx x xxxxxxx xx jejich tisk x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tato tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ke zmíněným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx obratu
10. Dále xxxxxxxxxx namítl, xx x žalobou napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obratu, pokud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukazatelem, xxx že je xxxxxx vycházet i x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx soud popřel xxxx xxxxxxx závěr, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxxxx postačuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup je xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx prvky xxxxxxxx a xx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx občanský xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx vycházely xxxxxxx orgány, představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Kritérium xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a nepřiléhavé. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení plateb xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxx se x popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nezákonné x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx uvažovat x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx však xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx kolků. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 x xx. 11 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx kritérium xxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx se nevyjádřil xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx neobohatil a xxxxxxx xxxxxxx hotovosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx neviny
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přiznalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, x. x., xxx mohlo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opomnělo xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 40 X 6/2010 a další xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počítalo xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelogická a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxxxx poukázaly xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýšená míra xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x omezení plateb. Xxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXXX xxxxxx xxxxx. Xxxx zřejmé, zda xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, finanční ředitelství xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi společnostmi XXXXX XXXX a XXXX, s. r. x.
17. Xxxxxxx soud xx odchýlil xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86 (xxxxx byl xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx), podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepodpořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zvýšené xxxx xxxxxxx činnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnými xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxx však xxxxxxxxxxx xx protiprávní. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x důkazními xxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx.
Xxxxxxxxxxx nebezpečnost
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx musí vykazovat xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, čj. 7 Xxx 27/2008-46).
19. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx minimální, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx x xxx xxxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výhodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Stěžovatel xxxxxxx x předcházejících rozsudků xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx povinnosti. I xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx opřelo xxxxx o důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xx xxxxxxx dlouhodobého porušování xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx z toho, xx xxxxx x xxxxxxx plateb musí xxx xxxxxxxxx, zmínil xx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx chyběla nebo xxxx xxxxxxxxx. Materiální xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx měl nezákonně xxxxxxxxx účty, xxxxxxx xxxxxx přitom odváděl xxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, okolnostmi, xxxxxx xxx pohnutkou. X xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x roce 2005 (před zahájením xxxxxxxxx exekuce) stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxx překročené množství xxxxxxxxx přijaté xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx do xxxxx xxx xx, že xxxxxxxxx xxx x XXX xxxx významnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků.
Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx
22. Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případů x x období xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 2005 xx 2007. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx účelová. Xxxxx xx totiž jednalo x ojedinělá, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pokladny xxxxxxx x xxxxxxxx, dvakrát x xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx 2005 x xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 až xxxxxx 2007, xxx xxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonně obstaveny. Xxxxxxxxxx nepřisvědčil krajskému xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použilo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxx zřejmé, xxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx nová kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, x xxxx důkazy xx opřel. Tato xxxxxxxx se xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx a navrhovat xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx jsou xxxxxxx pojmy součástí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xx ně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vždy musí xxxxxxxxx, co takový xxxxx znamená x xxx xx xxxxxxx xx daného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx vykládán x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě byla xxxx aplikace neurčitá.
25. Xxxxxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil xx xxxxxx xxxxxxxxx daně.
Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
26. Xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR stěžovatel xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo narušit xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa. Poměr xxxxxx překročené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx v zemi xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx zájmu xx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxx xxx brán xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx XX xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx x jak xxxxxxxx xxx procentuální xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx porušily xxxxx x omezení xxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx mysli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx pětinásobek xxxxxx 520&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nemohl xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx pokuta je x ohledem xx xxxxxxxxx případu (společenská xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx, kritérium xxxxxx, atd.) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro uložení xxxxxx.
Xxxx dokazování
29. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx neprokázal xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx přijímal x xx xx je xxxxxx, xxx x xxxxxxx x obsahem xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx opatřil podklady xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, a xx Xxxxxxxxxx úřadu Kolín, x kterého stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx neuvedl, xxx se x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Náklady xxxxxx
30. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na §60 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Měl xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx ze dne 18.4.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2005, sp. zn. 5 Cmo 556/2004).
Xxxxxxxx
31. X xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx námitky [§104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s.], stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx ústavní stížností, xx xxxxxx x xxxx míře xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxxx mohly xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx spáchání, popřípadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX. odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.5.2009, xx. xx. X. XX 1419/07).
XX.
33. Žalovaný xxxxx dne 24.7 2013 xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že §6a xxxxxx x omezení xxxxxx nedopadá na xxxxxxxxxxx věc. Stěžovatel xxxx xxxx soudní xxxxx ohledně zajišťovacího xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx platby xxxxxx xxxxxxxx vědomě x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx partnerem, xxx xxx závazky xxxx xxxxxxxxxxx plnil xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx úřadu Kolín, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx účtů, xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxx, xx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
35. Xxxxx stěžovatele byl xxxxx xxxxxxxx kritériem, xxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx. Finanční úřad xxxxx xxxxxxxx ověřil, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xx zákona x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s obratem. Xxxx čistého xxxxxx xxxx xxxx regulační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx neviny
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neosočilo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx nepodpořil žádným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx průmyslu xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nebezpečnost
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ani tak xxxxxx porušení xxxxxx xxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx limitu o xxx 14 mil. Xx), xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxx obsoletní. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx účtů x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
38. Pokud stěžovatel xxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx pouze x některých měsících, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu
39. Xxxxxxxx byl přesvědčen, xx správní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx „racionalizace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“, xxxxxxx xxxxxx, xx jedním x účelů xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedený pojem xxxxxxx, jeho xxxxxx xx mu proto xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx porušen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx transakcí x xxxx xxxxxxxx. Kdyby xxx brán x xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx peněžních xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx
41. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Podrobně popsalo, xxx dospělo x xxxxxxx výši pokuty x xxxxxxxxxx, xx xxxx na mysli xxx pojmem xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xxxx nadto xxxxx důvod nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxx, xxxxxx zohlednilo xxxxx obrat xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
42. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dokazovat. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx pokuty ani xx xxxxxxx uložení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
43. Xx xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2013, čj. 9 Xxx 70/2012-35, žalovaný xxxxxxx, že účastníci xxxxxx mají ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx jednání xxxxx. Xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx x. 472/2012 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx průměrné ceny xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx poskytování cestovních xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx nelze xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy. Byl xx totiž xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxx
44. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na rozsudek xx. 9 Xxx 23/2011-121. Kasační stížnost xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.
Podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem
45. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx bezvadné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepopsalo xxxxx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pouze odkázalo xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje tyto xxxxx.
X.
46. Xxx 12.9.2013 xxxxxxxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného.
Liberační xxxxxx
47. Xxxxxxxx opomněl, xx objednatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§45 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nadto hradil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závazky a xxxxxx možné, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx obstavení účtů. Xxxxxxxx však zamlčel, xx ve 44 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx exekuční xxxxxx xxxx legitimní xxxxxx, popírá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx „čistý xxxxx“. Xxxxx obrat xx definován x §20 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx obrat x §6 xxxxxx x.235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxx xx používají xxxxx obrat účtu x xxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx „čistého xxxxxx“ xxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odkázal xx obrat 50 xx 60 mil. Xx x letech 2005/2006 x 2006/2007, xxxx xx uvedl, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výpočet xxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
50. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx 44 případech přijetí xxxxxxxxxx platby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účty, x xxxx 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx 7 xxxxxxxxxxxx plateb x xxxxxxx xxx měsíců, xxxxxxx překročení xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. xx odblokování xxxx) xxxxxx platbu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 600 458 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx před x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx optimalizace x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
51. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxx neurčité xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu bez xxxxxx bližšího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxx na xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxx pokuty
52. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obstavení xxxxx xxxx x xxxxx překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obstavení xxxx x mimo xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx bodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx osoby spojené xx společností XXXXX XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x trestnému činu xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx
54. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání kladou xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx ukládá xxxxxx, vyšší xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
55. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
56. Xxxxxxx xx xxx 10.12&xxxx;2013 stěžovatel xxxxxxx xxxxx repliku.
57. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 12.4.2006, xx. xx. 31 Xx 95/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 30.11.2005, xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxx xxxx přiléhavé xx xxxxxxxxxxx věc. Soudy xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní řízení. X xxxxxx věcech xxxx xxx xxxx, xxxxxx subjekt byl xxxxxx xxxxx §33 x §34 xxxxxxxxx xxxx, protokol xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 správního řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx dne 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovodil, xx xx xx xxxxxxxxx náležitého poučení. Xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx. Při nejasnosti xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx normy. V xxxxxxxx xxxx platily xxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx č. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, finanční xxxxxx postupovaly x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx správy xxxx xxxxx daňového xxxx. X ostatních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxx x xxxxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx více xxxx xxx xxxx (xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx poučení a xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje i §15 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx doplněn xxxxxxx na jiný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x omezení plateb, xx xxxxx účinném xx 18.8.2008, nadto xxxxxxxxxx xx zákon x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
58. Pokud xx xxxx přesto xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx vyrozuměn x xxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx učiní. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přísluší. Dospěje-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XX.
59. Xxx 29.1.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x replice stěžovatele.
60. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxx, xx který xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.8.2008. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx splňují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x protokolech xxxx v předmětu xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zjistil porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel se x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x této skutečnosti xxxxx návrhy.
61. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X protokolu ze xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o zahájení xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx udělena x souladu s xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva, která xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 1 Xxx 94/2010-68, x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel nehájil xxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx citované xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx rozsudku čj. 9 Xxx 23 /2011-121, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX.
63. Dne 1.3.2014 xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx x duplice xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxxxxxx nebylo zřejmé, xxxx finanční úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx od zahájení xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.7 2008 neuvedl, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxx kontrolu a xxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xxx rozsudek xx. 31 Xx 98/2010-86, který je x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx k xxxxxxxx právního předpisu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, že chce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxx xxxx nebylo zahájeno x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 94/2010-68 xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože x xxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x prekluzi práva x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxx 19.2.2010.
XXXX.
65. Xx vyjádření xx xxx 12.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 As 33/2014-53, tvrdil, xx xxxxxxxx terminologická xxxxxxxxxxxx xxxx §6a odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx a §20 xxxx. 1 xxxxxx x.200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. I xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxx x xxxx xxxxxx x totožnému výsledku, xx. že xxxxxxxxxx x správním deliktu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx otálel xxx x půl, než xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xx xxx 12.7&xxxx;2010, ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx) dokonce xx xxx 7.8.2012.
XX.
66. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
67. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná.
Liberační důvody
68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx liberační důvody, xxxxxx xxxxxxx.
69. Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxxxx x omezení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx, která překračuje xxxxxx 15 000 EUR, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato platba xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx plateb xxxx stanoví jednoznačnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxxxxxxxxxx. Xx-xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx, xxx také xxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxx, xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona.
70. X xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx včleněno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinností xx 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, §6x xxxxxx o omezení xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu odpovědnosti, xx xxxxx považovat xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx v xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §6a zákona x omezení plateb xxxx xxxxx xxx xx posuzovaný případ xxxxxxxxxxxxx.
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenaplnil xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxx §6a tohoto xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx delikt, xxxxx xxxxxxx, xx vynaložila xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv snahu, xxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx zabránil porušení xxxxxxxxxx takové platby xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx (x xxxxxx prokázal), xx prozatím xxxxxxx xxxx soudní spory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx.
72. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx liberace splněny xxxxx, xx x xxxx, xxx přijímal xxxxxxxxxx platby, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daňové orgány xxxxxx zajišťovací příkaz x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příkazy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx prostředky xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx příkazy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx exekučního xxxxxxx (finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o odvoláních xxxxx xxxxxxxxx příkazům xxx 24.11.2006, stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx a listopadu 2006). Oba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx po „uvolnění“ xxxxx xxxx. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx exekucí. X xxxxx nadlimitním xxxxxxx xxxx neposkytl žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx, proč x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxx.
74. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx jej. Po xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxx následky, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX). Na xxxxxxxxxxx exekuční xxxxxxx xxxx xxxx třeba x xxxx „obstavení“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x zákonné. Xxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x legitimní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
75. Xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a správná, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dopouštět xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxx normy.
76. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který umožňuje xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxx. xxxxx x. 82/1998 Xx.). Pokud xxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx nemohlo x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ z xxxxxxxxxx stanovených zákonem x omezení xxxxxx.
77. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x replice ze xxx 19.2.2013, a x xxxxxxxx č. 1 xxxxxx, obsahující xxxxxxx příjmů x xxxxxx jeho pokladny. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x replice stěžovatele xx dne 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx „bez příloh“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx obsahovala xxxxxxx příjmů x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx dubna 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud k xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezdůvodnil, xxxx xxx neprovedl. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhoduje, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.), xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, xx xxx 9.12&xxxx;2010, xx. 1 Xxx 3/2010-86, x xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.1995, xx. xx. III. XX 61/94). Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx k xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nemělo xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx platbami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
78. Xxxxxxxxxx namítl, xx přihlédnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx možné xxx xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx porušením zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx, xx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §6a xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx od 19.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx. Čl. XX xxxxxx x. 303/2008 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x hotovosti x x změně xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o uložení xxxxxx xxxx xx xxxxxx x 5 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 4.7&xxxx;2008, xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o omezení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121), xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. x správní xxxxx měl xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §6x xxxx. 2 xxxxxx x omezení xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008.
80. X napadených správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se dopouštěl xxxxxxxx zákona o xxxxxxx plateb xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx hotovost, xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, nadto xxxx xxxx než xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení plateb xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx přihlédly x xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx) x x „xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx XXX a. x. xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V hospodářském xxxx 2005/2006 x 2006/2007 xxxxxxxxx tento xxxxx 50 až 60 xxxxxxx Xx.“
81. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, x následky xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů, které xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy dostály xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx výše pokuty xxxxx x potaz xxxxxxx stanovená kritéria.
82. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonný, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 20.4.2010, čj. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx osoby xxxxxxxxx x výše xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxx, xxxxxx, že by xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x taxativním xxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxx výše xxxxxx. Argument stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx x němu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá xxxxx.
83. Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kritériu xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
84. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx odchýlil xx xxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xx. 31 Af 98/2010-195 krajský soud xxxxx, xx „xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x výši pokuty x xxxxx xxxxxx xx ekonomickou situaci Xxxxxxxxx vychází x x xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx se xxxx xxxxxx jen o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx vycházet x x dosaženého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx ekonomickým ukazatelům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x obratu stěžovatele. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx mělo přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx ředitelství za xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x správné. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx názoru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx lze přihlédnout x x obratu xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx vhodné xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx poznámku je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx nepřihlédlo x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
85. Stěžovatel namítl, xx napadený rozsudek xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx x DPH. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení x xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž z xxxxxxxxxx rozsudku zřejmý x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx ztotožnil (x xxxxxxxxxx vypořádání žalobních xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 129). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx krajského xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx správní xxxxxx xx xxxxx „čistým xxxxxxx“ xxx jak x xxxx xxxxxx xxxxxx dospěly.
86. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu správního xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x osobu xxxxxxxxx přihlédnout x x majetkovým poměrům xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 9/2008-133), xxxxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kritériu spíše xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty, xxx zjistil, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obratu xxxxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxx vliv. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx důvody, o xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx její xxxx, xx obstály, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obrat xxxxxxxxxxx. Dopustil-li xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kritériu xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxx níže, x xxxxx Xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx
87. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože (1) finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, x (2) finanční xxxx i finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx únikům a xxxxxxxxxxxx trestné činnosti.
88. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx x uložení pokuty %x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx společnost XXX x.x. dopustila xxxxxxxx xxxxx xxxx že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx“ Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x těmito xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx“, nosné xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx byly x xxxxx xxxxx xxxxxxx a zákonné.
89. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dochází xx xxxxx míře x xxxxxxx xxxxxx x organizované xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xxx 15/2007-75). Již v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx míře trestné xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx stěžovatele nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s jednáním xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x ohledem xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx x xx xxxxx xxxx hrozí xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Dále podotklo, xx xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx ohrožení společenského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x nyní napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx pravděpodobnosti páchání xxxxxxx činnosti v xxxxxxx tabákového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ ohrozit xxxxx chráněné xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx míře xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ředitelství xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx o stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „osobu xxxxxxxxx“. Xxxxxx slovy xxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx a vedly x závěru o xxxxxxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
90. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx delikt nevykazoval xxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
91. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i finanční xxxxxxxxxxx (xxx str. 6 xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx). V rozsudku xx. 7 Xxx 27/2008-46 xxxx xxxxxxx,
xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx způsob xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx spáchán, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zavinění xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a v xxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx xx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx nebyla pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
92. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel přijal xxxxxxxxxx xxxxxx x 52 případech x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převodů, xxx o prostou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx se dopouští xxxxxxxxxxxxx jednání.
93. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxx spáchání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxx x omezení xxxxxx x 52 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dvou let (x xxxxxx dlouhodobosti x soustavnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti nepřijímat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx musely xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Naopak opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx limit. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud přesvědčen, xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
94. Xxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k materiální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a neshledal xxxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxxx nebezpečnosti. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxx nebezpečnosti, správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxx nic vytknout. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx správní xxxxxx xx xxxxx považovat xx závažný vzhledem x xxxx rozsahu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xx následky deliktu xxxxxxxxx ohrožení zájmu xxxxxxxxxxx na dodržování xxxxxxxx norem a xxxxxxxxxx xxxx zájmů, xxxxx chrání xxxxx x xxxxxxx plateb.
95. Xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxx podrobněji a xxxxxxxxx. Xxxxx zdůvodnilo, xxxx jednání stěžovatele xxxx společensky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx naplnilo xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ničeho xxxxxxxx.
96. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx (které xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány), xx x xxxxx xxxxxxxxxx transakcích řádně xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx společenské škodlivosti xx byl xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx opakovaně x xxxxxx, však xxx byla xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že postačovala x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xx byl stupeň xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
97. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx účtů a xxxxxxxx xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx daně. X xxxx námitce xxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxxxxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. „Obstavení“ jeho xxxx, xxxxx se xxxxxx následně ukázalo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X druhé xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx namístě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx platbách xxxxx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, tedy jaké xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x hlediska xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx.
98. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhodu, xxxxxxxxxx se, nedošlo x daňovému úniku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uložení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužila ke xxxxxxxx daňové povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X postihu podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx chráněných zájmů. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx ohroženy. Xxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx plateb xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx činnosti. Xxxx-xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxx, tj. xxxxx x daňovému úniku xx xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný, „xxxxxxxxx“ xxxxx.
99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. a xxxxxxxx xx dne 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX, nebo xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popsal, xxx xxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxx platby, x xxxxxxx, že porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebylo dlouhodobé x xxxxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nahodilé.
101. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 52 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (přesněji x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2005, v xxxxxxxx xxxx 2006 x x lednu, únoru x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a nahodilé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dvou xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxxxx) x opakované (52 xxxxxxx). Závěry správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx ve správním xxxxx.
Xxxxxxxxx optimalizace a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
102. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxx x racionalizace peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xx vysvětlil, co xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxxxx daný pojem xx xxxxxxx teprve x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x omezení xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dbát. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx neopíralo x xxxxx nová xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě.
103. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyložit pojem x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xx xxx 15.7&xxxx;2010, xx. 8 Xx 54/2009-84). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx na něj xxxxxxx ustanovení xxxxxx x omezení plateb (xxxxxxx §4 xxxx. 1 x §6 xxxx. 2). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyvstal mezi xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousloví „xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“. Xxxxx pojem xx x zákoně x xxxxxxx xxxxxx nevyskytuje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, podle které xx účelem zákona „xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx působit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxx xxx I. x)].
104. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodovou xxxxxx k zákonu x omezení xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx sporný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x správní xxxxxx xxxx nebyly povinny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právního pojmu x právní xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, kdy správní xxxxx nevykládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxx xxxxxxx pojem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, měl xx jej vysvětlit. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, a průměrnému xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Opačný závěr xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx, které ve xxxxx aktech (rozhodnutích) xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxx nepřiměřený x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx, xxxxx mají x obecném xxxxxx.
105. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx x omezení plateb. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmu xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zákona x omezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“, k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx dopustit xx xxxxxxxx úniku, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
106. Xxxxxxx xxxx souhlasil x krajským soudem, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx, x xxxx xx se xxx xxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa x hotovosti
107. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti x xxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxx x potaz xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
108. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a celkového xxxxxx xxxxxxxxx x XX vycházet x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx peněžních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx porušen xxxxx x omezení xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx hotovosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byl vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zanedbatelné. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx se stala xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxx respektovány. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx x úspěchem xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti ČR xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx takového xxxxxx xxxxxxxxx každý, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez omezení x jeden xx xxxxxxxxxx cílů zákona x omezení xxxxxx xx byl zcela xxxxxx.
Xxxx xxxxxx
109. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx jeho postavení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů x xxxxx, xxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx xx pravděpodobně „nedostal xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx státu“. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx považováno xx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výše xxxxxxx, že na xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x době přijímání xxxxxxxxxxxx plateb xxxxx xxxxxxx postavení než xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx plateb.
110. Xxxxxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rozsáhlému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx nevyjádřil, xxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však neměl xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx porušení xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxx 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx mysli xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx 3 xxx 6 xxxxxx č. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx „Pokuty xxxxxxx za XXXX xx novele“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxx, xxxxxxx xxxxxx obvod xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 27.11.2012. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
111. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxx 520&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx finanční ředitelství xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx postupem xxxxxxxxx x x plném xxxxxxx xxxxxxx na xxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx úřadu a xxxx x něj xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx i to, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení správního xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom směru, xxx nevybočilo x xxxx x hledisek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x souladu x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx postupem (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Azs 8/2004-55). Správní soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.12&xxxx;2005, xx. 4 Xx 47/2004-87). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxxxx, že xx x postupem xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x nepovažoval xxx xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx meze a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx logického xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx pokuty, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx minimální xxxx xxxxxx x xxxxxx 520&xxxx;000 Xx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vynásobených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení. Správce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx výpočtu všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účtování x xxxxxxxxxx případech, xx.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 2 600 000 Xx xx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Xx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx dolní xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x omezení plateb, xxxx xx jediné xxxxxxx nadlimitní platby, xxxxxx mohla být xxxxx §6 odst. 2 zákona uložena xxxxxx xx xx xxxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxx úřad xxxx xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení plateb xxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 1% x xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokuta. Je xxxxxx, xx pokuta xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená.
Vady xxxxxxxxxx
113. Stěžovatel vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důvodná.
114. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx důkazních návrhů. Xxxxxxx se zejména x: (1) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, (3) xxxxxxxx xx správce xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x Xxxxxxx xxxxx Kolín, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, (4) ověření skutečností x xxxxxxxx řízení xx. xx. 40 X 6/2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX.
115. Již výše Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že soud xx xxxx povinen xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x uvedenými xxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nezdůvodnil. Byť xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx pochybil, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx.
116. K důkazu x podobě xxxxxxxx xxxxxx a výdajů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nadlimitními xxxxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné. Xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx být xxxxxxxx xxx podklady Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajišťovacího x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prokázala, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx exekuční xxxxxx xxxxxxxxx a zákonné. X xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel vznesl x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zjištění x výsledku xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z jednoznačného xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx zástupci uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu.
117. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx platby x xxxxxxxxx x na xx je použil. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx odůvodnění xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx přijímal xxxxxxxxxx platby kvůli xxxxxxxxxxx „obstavení“ xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx xxxx zrušeny, xxxxxx xxxxxxx. Chybné xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „obstavení“ xxxx xxxxxxxxx (viz xxxx). X prokázání tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx a xxxxxx x posuzovaném období. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení nijak xxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx xxxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 116).
Prekluze
118. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prekluze xxxxx xx uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prekluze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 a xx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2014. X xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
119. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx. xx. 31 Ca 95/2005 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxxxx dovodil, xx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx poučení daňového xxxxxxxx a zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.7 2008 x 10.11.2008 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, kterými xxxx zahájeno xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx uvedené protokoly xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011.
120. xx. 1 Xxx 94/2010-68. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, že x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxx, x xx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx xx více xxxx xxx xxxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však není xxxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx finanční xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x správních xxxxxxxxx, xxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx hájit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 bylo xxxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxxxxxxx řádu. Xxxx přitom dovodil, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem (§21) x správním xxxxx (§46). X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxx na tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K námitce, xx finanční xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx řízení x uložení xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Námitku, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právech a xxxxxxxxxxxx, stěžovatel nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx nedostalo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxx některá xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 129/2004-43, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se zabývalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967).
121. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 As 23/2011-121. Osmý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
122. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xx 33/2014-53 a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 12.11.2014 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxx x přestupcích x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „ x „xxxxxx xxx xxxxxx „ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx stanovené xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6x vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je počítána xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx delikt xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx navázán xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lhůtě (xx xxx formací „xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx jeden xxx“ xxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx od..."), ale xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx („xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne ..." xx xxxxx xx 18.8.2008, „odpovědnost právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx nezahájil řízení xx 1 roku xxx dne...“ xx xxxxx xx 19.8.2008). Xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 33/2014-53 xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
123. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx povinnosti nepřihlédl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx popis xxxxxx x uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
124. Finanční xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "x 52 xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovený x §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivá porušení xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutku, xxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
125. X usnesení ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „výrok xxxxxxxxxx x jiném právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku uvedením xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x uvedením jiných xxxxxxxxxxx, jichž je xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx s jiným. Xxxxxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
126. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku vady xxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx řízení x xxxxxx povinnosti nepřihlédl.
Náklady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
127. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 812,50 Xx.
128. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. X usnesení xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. ř. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 x. ř. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx samé. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
129. Xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brna xx Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajského soudu xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx, náklady xx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx řízení neměla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jízdné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nařízeném xxxxxxx jednání i xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx, které xxxxxxx xx rámce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx své správy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
130. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxx neměla vliv xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 12.2.2009 xx. xx. III. XX 989/08, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx budovat xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxx všech jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
131. Ve xxxxxx x xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodná, a xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
132. Za xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítne xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx x současně xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xx jeho rozhodnutím xxxxxxxx a xxx xx v xxxxx xxxxxxx nevrací krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; obdobně xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.6.2010, čj. 4 Xx 8/2010-91, xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Xxx 3/2011-58, č. 2540/2012 Xx. XXX, nebo xx dne 28.2.2012, xx. 9 Xxx 23/2012-73).
133. V řízení x kasační xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx míře, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnému x xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 26. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx