Xxxxxx xxxx:
X. Liberační xxxxxx uvedené v §6a xxxxxx x. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 19.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, nebol xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 254/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxx v hotovosti, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x důsledku „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" jeho xxxx, xxxxx x xxxx, xxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce zákonnosti x xxxxx správnosti.
Prejudikatura: x. 461/2005 Sb. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX x x. 2116/2010 Xx. NSS; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 10/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 61/94).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, a. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Praha 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xx zrušuje x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 16.2.2010, xx. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 600 000 Xx xxxxx §6 zákona x. 254/2004 Sb., x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx plateb“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Žalobce porušil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, že x 52 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.
2. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 1.7 2010, xx. 3638/10-1500-607293. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 23/2011-121, zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2012, xx. 31 Xx 98/2010-195, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx republiky, stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx se xxxx 1.1.2013 jejich xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.)
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx&xxxx; x xxxx na xxx na tomto xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx níže) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.11.2013, xx. xx. XXX. XX 1720/13.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. s.
Liberační xxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx zrušeny. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx některý xxxx xxxxxxxx účet, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hotovosti x xx tabákové xxxxxxx (xxxxx) Finančnímu xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xx spotřební xxx xx xxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Gullivers Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx doutníků x xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-334 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxx výměry na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Spotřební xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx doměřena nezákonně, xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx jeho účty. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání-vedl xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx překračujících xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx proběhla xxxxx x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx daňové exekuci x xxxxxxxxx xxxx.
8. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxx, nelogický x x rozporu se xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. X1. XX 34/09, xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2006, čj. 2 Xxx 178/2005-64).
9. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx krajský xxxx vypořádal x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x s přílohou x. 1 xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxx příjmů xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kolky x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xx patrné, xx x roce 2005 xxxxxxxxxx převáděl xxxxxxxx xx svůj xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxx xx 4.12&xxxx;2006 xx 27.3.2007 hotovost na xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jí hradil xxxxx x náklady xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx obratu
10. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádalo x xxxxxxxx obratu, pokud xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxx obratu. Xxxxxxx soud přitom x rozsudku čj. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx, že toto xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx že xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx soud popřel xxxx xxxxxxx závěr, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx občanský xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Xx.). Krajský xxxx měl xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx.
12. Xxxx obratu, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacenou spotřební xxx x XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx krácení xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx uvažovat x něm v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x transakcích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost xx nákup xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 a xx. 11 odst. 4 x 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx a xxxxxxx, xx jedním úkonem xxxxxxxxx orgánu xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx.
13. Kdyby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xx xxx učinil (xxxx. xxxx. zákon x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx kritérium xxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx x důkazním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx neobohatil x xxxxxxx přijaté xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvodů.
Presumpce xxxxxx
15. Xxxxxxxxxx upozornil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx viny x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx společnosti LETKA XXXX, a. x., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X stěžovatele xxxxxx prokázáno spáchání xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 40 T 6/2010 a další xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ředitelství nedodržely xxxxxx presumpce neviny, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, kde xxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx hrozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zákon x omezení plateb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepodložily xxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xx stěžovatele xxx, xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXXX xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důkazem. Uvedené xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x XXXX, x. r. x.
17. Krajský xxxx xx odchýlil od xxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86 (xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121, xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx celek xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení x zvýšené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx průmyslu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto pochybení. Xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasil, následně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx se nevypořádal xxx x důkazními xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
18. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx vykazovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx nebezpečné jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 27/2008-46).
19. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx minimální, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o všech xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx u xxx xxxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxxx či zatajit xxxxxxxxx peněžních prostředků, xxx ostatně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx citoval x xxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu po xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx dozvědělo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Krajský soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx opřelo xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxxxx plateb xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. X materiální xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx chyběla xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx přijímat xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přijaté xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x roce 2005 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijaté do xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx to, že xxxxxxxxx daň a XXX jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků.
Dlouhodobost a xxxxxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlouhodobost porušování xxxxxx o omezení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 až 2007. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Spíše xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x červenci, xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx 2005 a xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 až březnu 2007, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřisvědčil krajskému xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx změnit xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx a nahodilé.
Kritérium xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“, xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neupřesnilo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxx bezpečnosti zúčastněných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx důkazy xx opřel. Xxxx xxxxxxxx xx objevila xx x odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zásada dvojinstančnosti xxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí.
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodové xxxxxx. Důvodová xxxxxx xxxx xxxxxx práva, x byť xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nestačí, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vždy xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxxxxx xx daného právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx neurčitá.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hotovosti
26. Xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx České xxxxxxx xxxxx x Ministerstva xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“ xxxx nemohlo xxxxx.
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xx v xxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl xx xxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx v celé XX xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx mysli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx. Soud se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxx 520&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx proto k xxxxxxx nemohl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx.) x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pro uložení xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
29. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xx xxxxxx, byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel připojil x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx exekuce, x xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx přehled xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrhům xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx se x xxxx vypořádal. Xxxxxxx xxxx xxxx vliv xx zákonnost rozhodnutí x xxxx samé.
Náklady xxxxxx
30. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx řešení xxxx xxx k xxxx xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx §60 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. Měl xx rovněž vypořádat x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx xx dne 18.4.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2005, sp. xx. 5 Xxx 556/2004).
Xxxxxxxx
31. X xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx námitky [§104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.], xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterou x xxxx míře xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi práva.
Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud x xxxxxx povinnosti nepřihlédl x xxxxx řízení xxxxx §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxx rozhodnutí x správním deliktu xxxx obsahovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX. xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.5.2009, xx. xx. X. XX 1419/07).
XX.
33. Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.7&xxxx;2013 xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že §6x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx vedl xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k omezení xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozdělením příjmu xxxxxx xx xxxx xxx xxxx dohodou x obchodním xxxxxxxxx, xxx xxx závazky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proběhla v xxxx obstavení xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, žalovaný podotkl, xx x xxxxxxx xxxxxx nenastala žádná xxxxxxxx pochybení.
Kritérium xxxxxx
35. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxx kritériem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Finanční úřad xxxxx způsobem xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, XXX a xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx x obratem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na výši xxxxxxx pokuty.
Presumpce xxxxxx
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxxx, z xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestnímu xxxxxx xxxxxxxxx význam. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx k daňovým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx předchozího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xx xxx xxxxxxxxxxx oblast podnikání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx naplněna. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 14 xxx. Xx), xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxx obsoletní. Xxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx platby v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přisvědčit xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx hotovostní xxxxxx x ohledem xx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovnováha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx zákona. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jeho význam xx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doplnilo rozhodnutí.
Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s krajským xxxxxx, že do xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx počet xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx xxx xxxx zanedbatelný. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx
41. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použilo ostatní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, nepředvídatelné x xxxxxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxx, xxx dospělo x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, co xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx kraj. Xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nadto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx využil při xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
42. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxxx sporné, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
43. Xx xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2013, xx. 9 Xxx 70/2012-35, xxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxx mají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx budou xxxxxxxx xxxxxxx xx účast xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu nákladů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 472/2012 Xx., o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx průměrné xxxx xxxxxxxxx hmot xxx xxxxx poskytování cestovních xxxxxx. Žalovaný odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx břímě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx požadoval nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxx
44. X tomto xxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Kasační stížnost xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
45. Xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx bezvadné, xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx skutku. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepopsalo xxxxx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx skutkové xxxx pouze xxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
X.
46. Dne 12.9.2013 xxxxxxxxxx podal xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
47. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx finančnímu xxxxx. Stěžovatel nemohl xxxxxxx svoji daňovou xxxxxxxxx xx jiného (§45 daňového xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx povinné xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx odběratele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx všechna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx 44 xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Přesvědčení xxxxxxxxxx, xx exekuční xxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, co xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx obrat x §6 xxxxxx č.235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x obrat xxxxxx xxxx. X napadených xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, jakou konkrétní xxxx „xxxxxxx obratu“ xxxx správní orgány xx mysli. Xxxxxxx xxxx xxxxx odkázal xx xxxxx 50 xx 60 mil. Xx x xxxxxx 2005/2006 a 2006/2007, xxxx xx uvedl, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
50. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx 44 xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účty, x roce 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx 7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx překročení limitu xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. xx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 600 458 Xx. Xxxxx stěžovatel přijal 8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x době před x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx množství peněžního xxxxxxx v hotovosti
51. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neurčité pojmy x odkazem xx xxxxxxxxx zprávu bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství rovněž xxxxxxxxx stěžovateli nový xxxxxx xxxxxx na xxx. Xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx korun. Xxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx absurdní, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxx pokuty
52. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nezákonné obstavení xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx hotovostních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxx xxx skutečnost, xx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
54. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané oblasti xxxxxxxxx trestání xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx v jiných xxxxxxxxx.
55. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost.
56. Xxxxxxx ze xxx 10.12&xxxx;2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx repliku.
57. Ve xxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12.4.2006, xx. xx. 31 Xx 95/2005, a xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.11.2005, čj. 5 Xxx 129/2004-43, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Soudy xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daných xxxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxx subjekt byl xxxxxx podle §33 x §34 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Při nejasnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx x xxxxx zákona o xxxxxxx plateb. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x účetnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řád x nestanovil, xx xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx finanční xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx postupovaly v xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx x. 531/1990 Xx., o územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a správním xxxxxxx, xxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx poučení a xxxxxxxx xxxxxx). Uvedenému xxxxxx xxxxxxxxxx i §15 xxxxxx x xxxxxxxx finančních orgánech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 18.8.2008, nadto xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
58. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxx správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení §21 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx vyrozuměn x prvním xxxxx, xxxxx vůči němu xxxxxxx učiní. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxxx namístě, xxx předložil věc x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XX.
59. Xxx 29.1.2014 xxxxxxxx podal xxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx.
60. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 a 10.11.2008. Finanční ředitelství xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx, xx který xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.8.2008. Uvedené protokoly xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx v předmětu xxxxxx xxxxxxx, že xx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xx x porušením zákona xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
61. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen. X xxxxxxxxx xx xxx 4.7 2008 xxxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxxx x zahájení xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxx xxxxxxx xxxx udělena x souladu x xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xx byla x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx daňového řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 1 Xxx 94/2010-68, x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23 /2011-121, a navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX.
63. Dne 1.3.2014 xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx x duplice xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxx xx zahájení xxxxxx a proč x xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (viz rozsudek xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx). Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x postihu (obdobně xxxx. průběh trestního xxxxxx). Xxxxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 94/2010-68 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx 19.2.2010.
XXXX.
65. Xx vyjádření xx xxx 12.11.2014 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 As 33/2014-53, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx §6x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x.200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. I xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ale xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx zákonů x totožnému výsledku, xx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rok x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x odvolacím xxxxxx xxx xxxxx xx xxx 12.7&xxxx;2010, ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) dokonce xx dne 7.8.2012.
XX.
66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
67. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx důvody
68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx za správní xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx.
69. Ustanovení §4 odst. 1 xxxxxx x omezení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 EUR, xx povinen provést xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pokutu i xxxxxxxx hotovostní platby, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx limit x xxxxxxxx platby musel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zákona. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví jednoznačnou xxxxxxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovatel platby, xxx také xxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxx, xx jejím xxxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx.
70. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §6a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx teprve x účinností xx 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se mohou xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, §6x xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výhodnější. V xxxxxxx případě xx xxxxx x souladu x čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxx xxxxx xxx xx posuzovaný případ xxxxxxxxxxxxx.
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx podle xxxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxx §6a tohoto xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úsilí, které xxxx možno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx by stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx snahu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu, xx. xxx zabránil xxxxxxxx xxxxxxxxxx takové platby xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pouze (x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní spory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doměření spotřební xxxx, xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úsilí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx snaha xxxxx xxxxxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxxxx vliv.
72. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx liberace splněny xxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxx xxxxxxxxx „obstavené“ účty. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxx zajišťovací xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účtech stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadlimitních xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x listopadu 2006). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x době, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zdůvodnilo, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
74. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx založen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx které se xx za xx, xx xxxxxxx xxx xx zákonný a xxxxxxx, a xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx. Po xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxx následky, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx „obstavení“ xxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xx věcně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy musela xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx neumožňovalo se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci adresáta xxxx normy.
76. Lze xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxxx reparační xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zákon x. 82/1998 Xx.). Pokud xxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele nemohlo x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plateb.
77. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx stěžovatel přiložil x replice xx xxx 19.2.2013, x x xxxxxxxx x. 1 žaloby, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x replice xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxx „bez xxxxxx“ xx xxxxx straně xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx „Tabulka xxxxxx x výdajů xxxxxxxxx x inkriminovaném xxxxxx“. Xxxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx dubna 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezdůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že soud xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.), xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, ze xxx 9.12&xxxx;2010, xx. 1 Xxx 3/2010-86, x xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94). Krajský xxxx tedy pochybil, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nemělo vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx a naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x omezení plateb. Xxxxxxxxx skutečnosti, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné.
Kritérium xxxxxx
78. Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx možné xxx vzít v xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx nepřekročily xxxx správního uvážení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §6a xxxx. 2 tohoto xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008, xxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx spáchán. Čl. XX xxxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx nebyla pravomocně xxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x 5 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.7 2008, xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x omezení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 (xxxx. xxxxxxxx čj. 9 Afs 23/2011-121), xx. xx účinnosti xxxxxx x. 303/2008 Xx. x xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx od 19.8.2008.
80. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxxx a vědomě, xxxxxxx hotovost, xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx než nepatrná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxx účtoval, a xxxxxxxxxx rovněž následky xxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x optimalizaci peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxx dále přihlédly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx) a x „xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx CZT x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 x 2006/2007 dosahoval xxxxx xxxxx 50 až 60 miliónů Xx.“
81. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, x následky xxxxxxx, které spočívaly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy dostály xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria.
82. Xxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonný, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 20.4.2010, xx. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xx xx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stíhá správní xxxxx x x xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvil, xxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán je xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
83. Stěžovatel xx xxxxxxx povinnosti správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, netvrdil, xx xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pouze x přesvědčení, že xxxxxxxxxxx xx kritériu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx však soud xxxxxxxx.
84. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx. 31 Xx 98/2010-195 krajský soud xxxxx, že „xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxx x výši xxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx vychází x x obratu, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemělo xx se xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vhodné xx xxxx vycházet x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů“ Xxxxxxxx ředitelství k xxxxx ekonomickým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vycházelo xxxxx x obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx, že xxx stanovení xxxx xxxxxx xxx přihlédnout x k obratu xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx x původním xxxxxxxx tvrdil, že xx bylo vhodné xxxxxxxx x z xxxxxx ekonomických ukazatelů, xxxx poznámku je xxxxx xxxxx považovat xx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx namístě xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
85. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž z xxxxxxxxxx rozsudku zřejmý x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx 129). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX), xx z napadených xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx a osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x majetkovým poměrům xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 9/2008-133), xxxxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx likvidační. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovení její xxxx, by xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obrat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxxxxx úřad totiž xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, stanovení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxx xxxx, x xxxxx Xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx
87. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože (1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, x (2) finanční xxxx x finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází ve xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
88. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx jako xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, že „xxxxxxx xxxx nepřistoupil x xxxxxxx xxxxxx %x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x hotovosti x xxxxxx, že by xx společnost XXX x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx legalizovala xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, pouze poukázalo xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx osobami xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxx, že xxxx skutečnost xxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonné.
89. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx míře x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx doplnit odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Afs 15/2007-75). Již x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx relevantními xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedlo, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx x xx větší xxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxxx podotklo, xx xxxxxxx delikt xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení plateb x x xxxxxxx xx xxxxx pachatele. X tímto xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemohl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx páchání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ohrožení zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plateb. Stěžovatel xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ ohrozit xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxx domněnkám xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx pochybení xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx x potaz „osobu xxxxxxxxx“. Jinými xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opřelo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxx xxxxxx, byly xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x vedly x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
90. Stěžovatel dále xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
91. Stěžovatel správně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx (viz str. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). V rozsudku xx. 7 Xxx 27/2008-46 soud dovodil,
že „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx způsob xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx zavinění xx xxxxxxxx znakem xxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx by posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
92. Správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v 52 xxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platebních xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx xx dopouští xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
93. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx dopustil porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x 52 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dvou xxx (x otázce dlouhodobosti x soustavnosti porušování xxxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxx xx tedy x porušení nahodilá xx xxxxxxxxx. Nadto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx musely xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx netvrdil, xx xx xx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Naopak opakovaně xxxxxxxxx, xx přijímal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx limit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
94. Soud nesouhlasil x kasační námitkou, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxx nebezpečnosti, správní xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se plně xxxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx správní xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx závažný vzhledem x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx xx následky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx zájmů, xxxxx xxxxxx xxxxx x omezení xxxxxx.
95. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx kterého se xxxxxxxx ředitelství mělo xxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx čj. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx zdůvodnilo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ničeho vytknout.
96. Xx xxxxxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxxx), xx x všech xxxxxxxxxx transakcích xxxxx xxxxxxx x nijak xx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx míru xxxxxxxxxxx nebezpečnosti protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx postačovala x xxxxxx o xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšší, tato xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty.
97. Xxxxxxxxxx rovněž namítl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx námitce xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zajišťovací x exekuční xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. „Obstavení“ xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx následně xxxxxxx xxxx nezákonné, proto xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx namístě xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodný.
98. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokuty xx xxxx namístě, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužila ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx ohroženy. Xxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „preventivně“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx x xxxxxxxx úniku xx legalizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxx, xxx který xxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxx.
99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxx letech xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx povinnosti. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti jednání xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem (xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x rozsudky xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, č. 419/2004 Xx. NSS, nebo xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
Dlouhodobost a xxxxxxxxxxx
100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxxx 52 nadlimitních plateb x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 do xxxxx 2007 (xxxxxxxx x červenci, xxxxx x listopadu xxxx 2005, v xxxxxxxx xxxx 2006 x x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx uvedená zjištění xxxxxxxx přesvědčení stěžovatele, xx xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dlouhodobé (v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, byť x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x opakované (52 xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a krajského xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx x měly xxxxx xx správním xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního hotovostního xxxxx
102. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „optimalizace x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx neobjasnil, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx porušilo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxx vyjádřil. Xxxxxxx xxxx x námitce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x důvodové xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx námitky xxxx x xxxxxx.
103. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx aplikující právo xxxxxxx xxxxxxx pojem x xxxxxx poté xxxx xxxxx, zda xxx určitý skutkový xxx xxx xxxxx xxxxx podřadit (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.7&xxxx;2010, xx. 8 Xx 54/2009-84). X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 1 x §6 xxxx. 2). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx pojem xx x zákoně o xxxxxxx xxxxxx nevyskytuje, xxx aplikaci xxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx proto nebyl xxxxxxxx. Uvedený pojem xx obsažen v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x omezení xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotovostní xxxx, xxxxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxx xxx X. x)].
104. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně, xxxxx své hodnocení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx nutno xxxxxxxxx, xx sporný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výskytu xxx. xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na určitý xxxxxxxx stav. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „optimalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běžný xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx jeho smysl xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (i xxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, který mají x xxxxxxx xxxxxx.
105. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx, xx. porušením xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úniku, legalizovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ap. Postačuje, xxxxx jsou zájmy xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
106. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žádná nová xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx, x xxxx xx xx měl xxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx x omezení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
107. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx objemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při takovém xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
108. Nejvyšší xxxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx objemu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a celkového xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxxxx x x počtu subjektů, xxxxx se účastní xxxxx xxxxxxxxx transakcí, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud nepovažoval xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, považoval však xx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Námitka stěžovatele, xx objem hotovosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byl vůči xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti x xxxx zanedbatelný, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné nebezpečnosti xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx „částečné“ xxxxxxxx xx narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ohrožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx by xx xxxx uplatnit xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx respektovány. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx, který překročil xxxxx, xxx xx xxxxxx x celkovému xxxxxx xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x peněžním xxxxx. Pokud by xx takového závěru xxxxxxxxx xxxxx, nadlimitní xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb xx byl xxxxx xxxxxx.
Xxxx pokuty
109. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx stěžovatel namítl, xx xxxx postavení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů x xxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
110. Stěžovatel xxxx xxxxx krajskému xxxxx, že se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rozsáhlému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x námitce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však neměl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx pouze, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxx 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx svůj xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx 3 xxx 6 zákona x. 531/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx xx ZOPH xx novele“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady, xxxxxxx xxxxxx obvod xxxxx xxx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27.11.2012. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx pokuty.
111. Stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx, xx se nevypořádal x žalobní námitkou, xxxxx které xxxxxx xxxxxx, proč finanční xxxx stanovil pokutu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 520 000 Kč. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx i to, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu pouze x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx a hledisek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx úsudku xxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, čj. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Azs 8/2004-55). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.12&xxxx;2005, xx. 4 Xx 47/2004-87). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx nepopsal xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xx xxxxxx, xx xx s postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepovažoval xxx xx xxxxxxxx x xxxx správního uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx logického usuzování x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx x xxxxx o xxxx pokuty, xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx 520 000 Xx (xxx řádně zdůvodnil xxxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx dolní hranice xxxxxx vynásobených počtem xxxxxxxx xxxxxx), kterou xxxxxxxx vynásobil xxxx, xxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porušování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx.), xxxxxxxx daného xxxxxxx, xx. uložená xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Kč, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx podle zákona x omezení plateb, xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 5 mil. Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx každé xxxxxxxxxx porušení xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxxx 1% x xxxxxx, která xxxxx xxx uložena xxxx xxxxxxxxx pokuta. Xx xxxxxx, xx pokuta xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
113. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
114. Xxxxxxxxxx x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxx xx zejména x: (1) xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, (3) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x kterého stěžovatel xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, (4) xxxxxxx skutečností x trestním řízení xx. xx. 40 X 6/2010 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX.
115. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx x uvedenými důkazními xxxxxx nevypořádal. Xxxxxx xxxxxxxxx a svůj xxxxxx nezdůvodnil. Xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx pochybil, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
116. X xxxxxx x xxxxxx přehledu xxxxxx a výdajů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx výše. Xxxx proto jen xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platbami, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx posuzovanou věc xxxxxxx xxx rozhodné xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zajišťovacího x xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxx vliv na xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxxxx. X návrhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx připomenout, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se zástupci xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx zástupci uvedené xxxxxxxxxxx se nedopustily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
117. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx a xx xx xx použil. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx spisu. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „obstavení“ xxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx doložil. Chybné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxxxxxx tvrzení x následném použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x výdajů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, měl tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoušel xxxxxxxx tvrzené skutečnosti, xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 116).
Prekluze
118. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx prekluze xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Afs 23/2011-121. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxxx, xxx xx považoval xx xxxxxxxxxx tohoto kasačního xxxx. Stěžovatel dále xxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 a xx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2014. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
119. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx. xx. 31 Xx 95/2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nebylo. X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.7 2008 x 10.11.2008 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, vymezené xxxxxxxxx ze dne 19.1.2011.
120. čj. 1 Xxx 94/2010-68. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx xx více xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěru x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x §46 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxx. Úkony xxxxxxxxxx xxxxx splnily požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21) x xxxxxxxx xxxxx (§46). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na tento xxxxxx předpis xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, xx xxxx vyjádřil xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Námitku, že xxxxxxxx úřad měl xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx právech a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx nedostalo v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx některá xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 129/2004-43, xx třeba xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967).
121. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Xx 23/2011-121. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odchýlit se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
122. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 33/2014-53 x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 12.11.2014 xxxx s nyní xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx xxxx x předmětném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „přestupek xxxxx xxxxxxxxx „ a „xxxxxx xxx xxxxxx „ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v §6x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx za delikt xxxxx zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx není navázán xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx lhůtě (xx již xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx od xxxx xxxxxxxx jeden xxx“ xxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx od..."), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lhůtě („xxxxxx o uložení xxxxxx lze zahájit xx 1 xxxx xxx xxx ..." xx xxxxx do 18.8.2008, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaniká, xxxxxxxx xxxxxx orgán o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx...“ xx xxxxx od 19.8.2008). Xxxxxx rozsudku xx. 9 As 33/2014-53 xxxxx xxxxx v xxxx posuzované věci xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
123. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxxxxx xxxxxxx.
124. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xx xxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx xx porušení xxxxxx x omezení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx "v 52 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto zákona. X části II. xxxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivá porušení xxxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
125. X xxxxxxxx ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „výrok xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku uvedením xxxxx, času x xxxxxxx spáchání, popřípadě x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx s jiným. Xxxxxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx může zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x námitce účastníka xxxxxx.
126. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku vady xxxxxx správního xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
127. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 812,50 Xx.
128. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx totiž nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §103 x. ř. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 x. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx shledá xxxx xxxxxxx důvodnými. Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx důvodná.
129. Krajský xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx osobním xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jízdné xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání i xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxx spadají xx rámce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
130. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x zákonný. Xxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx neměla vliv xx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx soud pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxx xxxxxxx obecné soudy xxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxx nim staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
131. Xx xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodná, a xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. a xxxxxx věc v xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx výše vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
132. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítne xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx zruší xxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxx xx v tomto xxxxxxx nevrací krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; obdobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, čj. 4 Xx 8/2010-91, xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Xxx 3/2011-58, x. 2540/2012 Xx. XXX, xxxx xx dne 28.2.2012, xx. 9 Afs 23/2012-73).
133. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úspěšný xxxxx xx vztahu x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výroku X. xxx úspěšný xxxxxxxx. Xxx uzavřít, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx míře, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti (§60 xxxx. 1 xxxx druhé xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 26. xxxxxxxxx 2014
JUDr. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx