Plné znění - 8 Afs 42/2013-94

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6a zákona x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx od 19.8.2008 xx xxxxx uplatnit x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu příznivější xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 254/2004 Sb., x omezení xxxxxx v hotovosti, xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxxxxx platby x xxxxxxxxx x důsledku „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx x xxxx, xxx přijímal xxxxxxxxxx platby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 1815/2009 Sb. XXX x č. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 10/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 61/94).

Věc: Akciová xxxxxxxxxx CZT proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxx Passera x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Jiřím Vaníčkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 466/34, Praha 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Hradci Xxxxxxx xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112, xx xxxxxx.

XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, se xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.

Odůvodnění:

1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, čj. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xxxxx §6 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx plateb“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Žalobce porušil xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x 52 případech xxxxxx platbu v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.7&xxxx;2010, xx. 3638/10-1500-607293. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 27.1.2011, xx. 31 Af 98/2010-86, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 23/2011-121, zrušil x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2012, čj. 31 Xx 98/2010-195, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dnem 1.1.2013 jejich nástupcem xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.)

XX.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx&xxxx; x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

5. Žalobce xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností (xxx xxxx) x xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. zn. XXX. XX 1720/13.

XXX.

6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. x. s.

Liberační xxxxxx

7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx plateb nevynaložil xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx bankovní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účty xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx finanční xxxxxxxxxx xx některý xxxx xxxxxxxx účet, xxxxxx xx s xxxx dále nakládat. Xx xx pro xxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hotovosti x xx xxxxxxxx xxxxxxx (kolky) Xxxxxxxxxx xxxxx Kolín. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard, Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx splňují xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-334 Xxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx daň a xxxxxxxxx xxxxxx. Spotřební xxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně, xxxxxxx byly nezákonně xxxxxxxxx xxxx účty. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání-vedl xxxxxx spory, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx předmětné výrobky. Xxxxxxx transakcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx daňové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimní xxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. X1. ÚS 34/09, xx dne 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2006, xx. 2 Xxx 178/2005-64).

9. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal s xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx dne 19.2.2013, x x přílohou x. 1 xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxx data xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výdajů xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x distribuci. X xxxx přílohy xx xxxxxx, xx x roce 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost xx xxxx účet, xx kterého xxxxxx xxxxx, v xxxxxx xx 4.12&xxxx;2006 do 27.3.2007 hotovost xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx hradil xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x distribuci. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepřihlédl xxx xx zmíněným xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

10. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx obratu, pokud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přihlédl x čistému obratu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukazatelem, xxx xx je xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud popřel xxxx původní xxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxxxx postačuje xxxx xxxxxx ekonomická xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x je x xxxxxxx s xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x nový občanský xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Xx.). Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx.

12. Xxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx tabákových xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Kritérium výše xxxxxx xxxx nelogické, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx porušením zákona x omezení xxxxxx xxxxxxxx krácení daně, xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx činnosti, xx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rovněž nezákonné x protiústavní. Bylo xx možné xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb. To xx však xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přijatou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 2 odst. 3 Ústavy x xx. 2 xxxx. 2 a xx. 11 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxxx x dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxx pokuty.

13. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obratu nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxx pokuty podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nepochybně by xxx xxxxxx (srov. xxxx. zákon x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xx nevyjádřil xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx neobohatil a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo x presumpce viny x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX, a. s., xxx xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opomnělo xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 40 X 6/2010 x další xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx). Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx finančního xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx, x xxxxx hrozí xxxxxxxxxx narušení xxxxx, xxxxx xxxxxx zákon x omezení plateb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepodložily xxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx mohl přinejmenším xxxxxxx společnosti XXXXX XXXX xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx mezi společnostmi XXXXX TEAM x XXXX, x. x. x.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86 (xxxxx byl xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121, xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), podle kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zvýšené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx se nevypořádal xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx.

Xxxxxxxxxxx nebezpečnost

18. Stěžovatel xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečnosti. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nebezpečné jen xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 27/2008-46).

19. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx u něj xxxxxxxxxxx úmysl se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx sebe xxx xxxxxxxx, neobohatil xx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxx x xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx citoval x předcházejících rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx x dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dvou letech xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti. I xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.

21. Krajský soud xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost na xxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx z toho, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, zmínil xx o xxxxxxx x následcích xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx nevysvětlil, jaké xxxxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlédl. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx chyběla xxxx xxxx xxxxxxxxx. Materiální xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx měl nezákonně xxxxxxxxx účty, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odváděl xxxxx xx spotřební xxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx pohnutkou. Z xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxx 2005 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce) stěžovatel xxxxxx x přijatých xxxxxx kolky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijaté xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxx a XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx výrobků.

Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx

22. Správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případů a x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxx 2005 xx 2007. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelová. Xxxxx xx totiž xxxxxxx x ojedinělá, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x listopadu 2005 a xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 xx březnu 2007, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, že porušení xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx zdaňovacím xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, které xxxxxxxxxxxx. Stěžovateli proto xxxxxx zřejmé, jak xxxx xxxxxxx tento xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se objevila xx v odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x nim nemohl xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převzalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Důvodová zpráva xxxx pramen práva, x byť xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nestačí, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxxxxx a xxx se promítá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neurčitý xxxxx xx vykládán a xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx uvážení, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx aplikace xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx popsaného ohrožení xxxxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil na xxxxxx spotřební xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx

26. Na xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxx narušit xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa. Xxxxx xxxxxx překročené xxxxxxxxx x celkovému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx zájmu na „xxxxxxxxxxxxx x optimalizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx nemohlo xxxxx.

27. Xxxxxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxx krajského soudu, xx x potaz xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nevysvětlil, xxx xxx na xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx XX nebo jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jak xxxxxxxx xxx procentuální xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxx

28. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx krajského soudu, xx exekuční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X námitkou, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx, že x xxxxx dosud takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxx finanční úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 520&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxxxx odkázat xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx je x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx.) x xxxxxx nepoměru x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.

Xxxx dokazování

29. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx co xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neoprávněné xxxxxx exekuce, v xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, aby krajský xxxx opatřil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX TEAM x Městského xxxxx x Praze. Krajský xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx se s xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí x xxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxx

30. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx k xxxx xxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx §60 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Měl xx rovněž vypořádat x námitkou, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 18.4.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 26.9.2005, sp. xx. 5 Cmo 556/2004).

Prekluze

31. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.], stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokuty, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. 9 Xxx 23/2011-121). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxxx x xxxx míře xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx

32. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, odkazuje xxxxx xx část XX. odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani krajský xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.5.2009, xx. xx. I. XX 1419/07).

XX.

33. Žalovaný xxxxx xxx 24.7&xxxx;2013 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx důvody

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Stěžovatel xxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nesnažil zabránit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného limitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx více xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx závazky xxxx xxxxxxxxxxx plnil xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proběhla x xxxx obstavení xxxx, xxxx případy stěžovatel xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nenastala žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

35. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xx zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxxxx o prodejní xxxxx, DPH x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx obratu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na výši xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

36. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Žalovanému xxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx předchozího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx x xx jej xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

37. Materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplněna. Xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx limitu x xxx 14 mil. Xx), xxxxx x xxxxxxx plateb by xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x tomto xxxx xxxx nevysvětlil, proč xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xx xxxxxx uvolnění.

Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx

38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxx x některých xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x náhodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“, protože xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx omezit xxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx bankovek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovnováha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx užívá x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx sousloví xx xxxxxxx xx vymezení xxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jeho význam xx xx xxxxx xxxxxx. V dané xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxx doplnilo xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hotovosti

40. Žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx počet subjektů, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednání xx xx xxxxx xxxxxx dopustit, protože xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxx

41. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx popsalo, xxx xxxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxx x vysvětlilo, xx xxxx na mysli xxx pojmem kraj. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Není pravdou, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxx, naopak zohlednilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

42. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxx stranami sporné, xxxxx je není xxxxx xxxxxxxxx. Žádná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxx pokuty xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx

43. Na xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2013, čj. 9 Xxx 70/2012-35, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx č. 472/2012 Xx., x změně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx průměrné xxxx xxxxxxxxx hmot pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx něm xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx

44. X xxxxx xxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xx rozsudek xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxx stížnost xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.

Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem

45. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepopsalo xxxxx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

X.

46. Xxx 12.9.2013 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného.

Liberační xxxxxx

47. Xxxxxxxx opomněl, xx xxxxxxxxxxxx tabákových xxxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx byl povinen xx uhradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (§45 daňového xxxx). Xxxxxxxxxx nadto hradil xxxxx xxxxxxx odvody x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx všechna xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx obstavení účtů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx 44 xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx exekuční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx obrat x §6 zákona x.235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx „čistého obratu“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xx mysli. Správce xxxx xxxxx xxxxxxx xx obrat 50 xx 60 xxx. Xx v xxxxxx 2005/2006 x 2006/2007, xxxx by uvedl, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx. Tento výpočet xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

50. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx 44 případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obstavené xxxx, x roce 2005, xxx neměl obstavený xxxx, xxxxxx 7 xxxxxxxxxxxx plateb x xxxxxxx tří měsíců, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. xx odblokování xxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx překročila xxxxx x 600 458 Kč. Xxxxx stěžovatel xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x době před x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účtů, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hotovosti

51. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx bližšího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost se x xxxx vyjádřit. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli nebylo xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.

Xxxx pokuty

52. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obstavení xxxx a mimo xxxx xxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

53. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxx ani skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX xxxx zproštěny xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

54. Xxxxx stěžovatele xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kladou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx.

55. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační stížnost.

56. Xxxxxxx xx xxx 10.12&xxxx;2013 xxxxxxxxxx doplnil xxxxx repliku.

57. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2006, xx. xx. 31 Xx 95/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, xx. 5 Xxx 129/2004-43, které xxxx přiléhavé xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxx dospěly k xxxxxx, že ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §33 x §34 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovodil, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxxx příznivějšího xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx platily xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxx, že xxxxx x účetnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx neodkazoval xx xxxxxxx řád x nestanovil, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx, xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx finanční xxxxxx při ukládání xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňového xxxx, xx druhém xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, finanční xxxxxx postupovaly v případech, xxxxxxxxxx xx správy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X ostatních xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x §15 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx plateb, xx znění xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

58. Xxxxx xx xxxx přesto xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, došlo x xxxxxxxx §21 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx xxx vyrozuměn x xxxxxx úkonu, xxxxx vůči xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx pokuty, x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx právnímu názoru xxx x rozsudku xx. 9 Xxx 23/2011-121, bude xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

XX.

59. Dne 29.1.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx.

60. Xxxxx žalovaného bylo xxxxxxx řízení řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb, xx xxxxx účinném xx 18.8.2008. Uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedeno, xx xx zahájeno xxxxxx x uložení xxxxxx, xx nepodstatná. Z xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých porušení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je x porušením zákona xxxxxxxx a xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

61. Žalovaný xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx stěžovatel byl xxxxxx x zahájení xxxxxx x x xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla udělena x xxxxxxx s xxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xx xxxxx vědom, xx xx xxxxxxx xxx zaručoval stěžovateli xxxxx xxxxx, která xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu upřena. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. 1 Xxx 94/2010-68, a xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx správního xxxx.

62. Xxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Afs 23 /2011-121, x xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

63. Xxx 1.3.2014 xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

64. Xxxxxxxxxxx nebylo zřejmé, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-86, který xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx automaticky x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. průběh xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x finanční úřad xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 94/2010-68 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx vedení řízení x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx setrval na xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx samotným rozhodnutím, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 19.2.2010.

XXXX.

65. Xx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014 stěžovatel xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 33/2014-53, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx §6x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona x.200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx tuto xxxxxxxxxxxx xx ale podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x totožnému výsledku, xx. xx xxxxxxxxxx x správním deliktu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx věci správce xxxx otálel rok x půl, než xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxx xxxxx xx xxx 12.7 2010, xx xxxxxxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx) dokonce xx xxx 7.8.2012.

XX.

66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).

67. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxx důvodná.

69. Ustanovení §4 odst. 1 xxxxxx x omezení xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hotovostní platby, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx limit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zákona. Zákon x omezení plateb xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

70. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Byť bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, §6a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výhodnější. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v souladu x čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx.

71. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxx §6x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá xx xxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxx xxxxxxxx řízení nevyplynulo, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové snahy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx), xx prozatím xxxxxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx platebních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zajišťovacího příkazu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv.

72. Xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, měl xxxxxxxxx „obstavené“ xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx prostředky vedené xx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (finanční ředitelství xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x červenci, xxxxx x xxxxxxxxx 2006). Xxx účastníci xxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposkytl xxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxxxx, proč x v xxxx xxxx porušoval xxxxx x xxxxxxx plateb.

74. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx založen xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx zákonný x xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx případného zrušení xxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX). Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx stěžovatele hledět xxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x legitimní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x zákonná rozhodnutí.

75. Xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx, xxx musela xxx považována za xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb. Xxxxx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxx xxxxx.

76. Lze xxxxxxx, že xxxxxx xxx zakotvuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx. xxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxx pochybily x xxxxxx nezákonný xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel mohl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodné době xxxxxxxxxxxx „výjimku“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

77. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx z xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x důkazy, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x x přílohou x. 1 xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x replice stěžovatele xx xxx 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Této skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „bez příloh“ xx první xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx xx mělo xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohu x. 1 nazvanou „Xxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Příloha xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx od července 2005 xx xxxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezdůvodnil, xxxx xxx neprovedl. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhoduje, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.), xx jej xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. NSS, xx xxx 9.12&xxxx;2010, xx. 1 Aps 3/2010-86, x obdobně např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.2.1995, xx. xx. III. XX 61/94). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, toto pochybení xxxx xxxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx platbami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodné.

Kritérium xxxxxx

78. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při stanovení xxxx pokuty bylo xxxxxxxxx, xxxxxxx protiústavní. Xxxx xx xxxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx porušením xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxx.

79. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 18.8.2008, platí, že xxx stanovení xxxx xxxxxx přihlédne kontrolní xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §6x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx od 19.8.2008, xxxxx, xx při xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx. Xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 254/2004 Xx., x omezení xxxxxx x hotovosti a x změně xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k 5 xxxxxxxxx zákona zahájeno xxx 4.7&xxxx;2008, správní xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx xx xxxxxx xx zbývajícím porušením xxxxxx bylo zahájeno xx xxx 10.11.2008 (xxxx. xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121), xx. po xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. a xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6x xxxx. 2 xxxxxx x omezení xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 19.8.2008.

80. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx pokuty xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx hotovost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, nadto byla xxxx než nepatrná. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx x obchodních transakcích xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx racionalizaci x xxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úniků x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx) x x „xxxxxxx obratu, který xxxxxxxxxx CZT x. x. xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 x 2006/2007 dosahoval xxxxx xxxxx 50 až 60 xxxxxxx Kč.“

81. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx správní xxxxxx zohlednily při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx plateb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

82. Xxx xxxxx uvedených xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, čj. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ukládající xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, že by xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx charakter. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx určení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x omezení xxxxxx nepochybně zakotvil, xxxxx xx chtěl, xxx k xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxxx nebyl případný. X citovaného rozhodnutí xx patrné, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

83. Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však soud xxxxxxxx.

84. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxx xx svého předchozího xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxx vycházet x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxx chybou, xxxxx xxxxxxxx při xxxxx x výši xxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx se však xxxxxx jen o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ukazatelům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud setrval xx xxxxxx, xx xxx stanovení výše xxxxxx lze xxxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx vhodné xxxxxxxx i x xxxxxx ekonomických ukazatelů, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx spíše xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx xxx další postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx řízení shledalo, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty postačuje xxxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

85. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx soud se x touto námitkou xxxxxxxxxxx a nezabýval xx xxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „čistý xxxxx“. Xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx ztotožnil (k xxxxxxxxxx vypořádání žalobních xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx 129). Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. XXX), xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx zřejmé, xx xxxx správní orgány xx xxxxx „čistým xxxxxxx“ xxx xxx x výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

86. Tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx povinen s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 9/2008-133), stěžovatel xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlédnout x obratu stěžovatele. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxx spíše xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx, xxx zjistil, zda xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní vliv. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx důvody, x xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx obstály, xxxx xx xxxxxxxx xxxx zmínil xxxxx xxxxxxxxxxx. Dopustil-li xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednění xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxx níže, x xxxxx Xxxx xxxxxx).

Xxxxxxxxx xxxxxx

87. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (1) finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx jednáním mohl xxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX TEAM, x (2) finanční xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx trestné činnosti.

88. Xxxxxxxx správní xxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty %x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx XXX x.x. dopustila daňových xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx“ Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčení, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx netvrdilo, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx pro uložení xxxxxx však xxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonné.

89. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správních orgánů, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx míře x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Afs 15/2007-75). Již v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 soud xxxxxxx, že tvrzení xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx relevantními xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx x ve větší xxxx hrozí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x omezení plateb x x ohledem xx xxxxx pachatele. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x větší xxxx pravděpodobnosti páchání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tabákového průmyslu x xxxxx relevantní xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx stěžovateli prokázána, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx směru pochybilo, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxxx ředitelství xxx posouzení skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

90. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stupeň společenské xxxxxxxxxxxxx.

91. Stěžovatel správně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti. X xxxxxx předpokladu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz str. 6 napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xx. 7 Afs 27/2008-46 soud dovodil,

že „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx zákonným xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx spáchání xxxxx. Soud xx xxxxx s krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.

92. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobu jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 52 případech x xxxxxx od července 2005 xx dubna 2007, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dopouštěl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x složité xxxxxxx xxxxxxxxxx převodů, xxx o prostou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx xx dopouští xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

93. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx správních xxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx samotným způsobem xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v 52 xxxxxxxxx v xxxxxx xxx dvou xxx (x xxxxxx dlouhodobosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx viz xxxx). Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nadto xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx netvrdil, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vědom xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx obdobně xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.

94. Xxxx nesouhlasil x xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neshledal xxxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx za závažný xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx krajský soud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil. Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vytknout. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsahu x xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx následky deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x omezení plateb.

95. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx kterého se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečností posuzovaného xxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že finanční xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobněji x xxxxxxxxx. Xxxxx zdůvodnilo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx společensky nebezpečné x xxxxxxxx, a xxxx naplnilo materiální xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správným, xxxxxx možno jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

96. Xx xxxxxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdily x správní orgány), xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Pokud xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xx xxx podstatně xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx opakovaně x xxxxxx, xxxx xxx byla xxxx xxxxxx míra společenské xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xx byl stupeň xxxxxxxxxxx pro společnost xxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx.

97. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx materiální xxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „obstavením“ xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že x době, kdy xxxxxxxxxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx xxxxxxx a věcně xxxxxxx. „Obstavení“ xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx. X druhé xxxxxxx xxx připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx platbách xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx.

98. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xx, nedošlo x xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x organizované trestné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx odmítnout. X postihu xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zákon x omezení xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se (xxx xxxxxxxx jeho skutkové xxxxxxxx) x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx zakotvuje xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxx.

99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato námitka xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx nepochybně xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §104 odst. 4 x. x. x. x xxxxxxxx xx dne 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX, xxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx

100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxx xxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

101. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijal 52 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x období xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (xxxxxxxx x xxxxxxxx, srpnu x xxxxxxxxx roku 2005, x xxxxxxxx xxxx 2006 x x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijímání nadlimitních xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx necelých xxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona nedošlo) x opakované (52 xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx proto byly xxxxxxx x měly xxxxx xx správním xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

102. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx, co xxxxxxx. Xxxx neobjasnil, xxx xxxxxxxxxx ohrozil xxxxx zájem. Finanční xxxxxxxxxxx porušilo x xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx teprve x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx vyjádřil. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x že xx nutno tohoto xxxxxxxx dbát. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x názory xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě.

103. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.7&xxxx;2010, xx. 8 Xx 54/2009-84). X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §4 odst. 1 a §6 xxxx. 2). O xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spor. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právním xxxxxx je sousloví „xxxxxxxxxxxx a racionalizace xxxxxxxxx hotovostního xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx aplikaci právní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedený pojem xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x omezení xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxx úniky, xxxxxxxxxxxxxx x optimalizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx oběh, xxxxxx bezpečnost zúčastněných xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti“ [xxx xxx X. x)].

104. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxx x krajským soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx nutno zdůraznit, xx sporný pojem xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb, x xxxxxxx orgány xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stav. Tímto xxxxxxx xxxx nepopírá, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevykládá neurčitý xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx používá xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vysvětlit. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx. Xxxxx „optimalizace x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam xxxx x něm xxxxxxxxx, a průměrnému xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (i ostatní) xxxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Takový požadavek xx xxx nepřiměřený x neúčelný. Správní xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx, xxxxx xx používají x xxxxxxx x xxxxxxxx, který mají x xxxxxxx xxxxxx.

105. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení zákona x omezení xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, došlo právě xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zákona x omezení plateb xxxxxxxx nadlimitních xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, smyslem xxxxxx zákona je xxxxxx „prevence“, x xxxxxxx xx správní xxxxxx podle xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx dopustit xx xxxxxxxx xxxxx, legalizovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ap. Postačuje, xxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx ohroženy.

106. Xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxx soudem, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x nimž xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa x xxxxxxxxx

107. Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx překročené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx tento závěr xxxxxxxxxxxxxxxx.

108. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která překročila xxxxx, x celkového xxxxxx hotovosti v XX vycházet x x počtu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx porušen xxxxx x omezení xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx nutné jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Námitka stěžovatele, xx xxxxx hotovosti, xxxxxx překročil xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxxxx či narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ohrožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxx xx xx stala xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nikým xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx, xxxxx překročil xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez omezení x jeden xx xxxxxxxxxx cílů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxxx.

Xxxx pokuty

109. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx důvodná. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektů xx pravděpodobně „nedostal xx xxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx k této xxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx považováno xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výše xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxx xxxxxxx x zákonné, dokud xxxxxx zrušeny příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb.

110. Stěžovatel xxxx xxxxx krajskému xxxxx, že se xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevymezilo xxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rozsáhlému xxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x celém xxxxx dosud xxxxxxx (xxx. xxxxxx 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xx mysli svůj xxxxxx obvod (srov. Xxxxxxx 3 xxx 6 xxxxxx x. 531/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx za ZOPH xx xxxxxx“ založená xx správním xxxxx, xx které jsou xxxxxxx finanční xxxxx, xxxxxxx územní xxxxx xxxxx xxx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27.11.2012. Nadto xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty.

111. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pětinásobku xxxxxx 520&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx souhlasil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčen, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství i xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x něj xxxxxx, že krajský xxxx nepovažoval odpovídající xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu xxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, zda xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudku xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty (xxx xxxxxxxx ze xxx 22.12&xxxx;2005, xx. 4 Xx 47/2004-87). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jej xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x předpoklady, xxxxx xxxxx správní orgán x xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx 520&xxxx;000 Kč (xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxx zákona), kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx výpočtu všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účtování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ad.), xxxxxxxx xxxxxx výpočtu, xx. xxxxxxx xxxxxx, xx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 600 000 Xx xx 52 xxxxxxx porušení zákona. Xxxxxxxx za jedno xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxx). Za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za každé xxxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovateli pokutu xxxxxxxxxxxxx 1% z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že pokuta xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

113. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Námitka xxxxxx xxxxxxx.

114. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se zejména x: (1) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx vydaná x xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx nálepky, (4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení xx. xx. 40 X 6/2010 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX.

115. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxx, proč neprovedl xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Důkazy xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

116. X důkazu x xxxxxx přehledu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx proto jen xxxxxxx opakuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nadlimitními xxxxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné. Xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx podklady Celního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx spotřební daně. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxx zajišťovacího x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tato skutečnost xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxx závěr krajského xxxxx, že v xxxx, kdy stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X návrhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx ničeho nemohla xxxxxx ani zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX TEAM. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x jednoznačného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

117. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xx xx je xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx xxxx odůvodnění xxxx oporu x xxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxx xxxx zrušeny, xxxxxx doložil. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx byla v xxxx „obstavení“ xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x výdajů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, měl tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx nepřesnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, kterými xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 116).

Xxxxxxxx

118. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které vycházely x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 23/2011-121. X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x kasační stížností xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx soud, aby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.12&xxxx;2013 x xx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2014. X xxxxxxx xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121. Zbývající xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

119. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. xx. 31 Xx 95/2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Afs 129/2004-43, xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v případě xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx podrobně zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx x jednání ze xxx 4.7 2008 x 10.11.2008 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx protokoly xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011.

120. xx. 1 Xxx 94/2010-68. Není xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční orgány xxxxx správního i xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxx, x že xxxxx xxxxxxxx jednoho xxxxxx xx xxxx xxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx „praktický důsledek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však není xxxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx finanční xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech, xxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se v xxxxxx xxxxx. Důsledkem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkový základ xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájení řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21) x správním xxxxx (§46). X xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X námitce, xx finanční xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx poučení se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Z předmětných xxxxxxxxx přitom vyplývá, xx xxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx přesvědčení stěžovatele x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx z rozsudku xx. 5 Xxx 129/2004-43, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx zabývalo xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967).

121. Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 23/2011-121. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neshledal xxxxx odchýlit xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupit xxx rozšířenému senátu.

122. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 33/2014-53 x x ním spojená xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 12.11.2014 xxxx s nyní xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 166/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx x předmětném xxxxxx xxxxx upravena. Za xxxx situace xxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx „přestupek nelze xxxxxxxxx „ x „xxxxxx lze xxxxxx „ xx třeba xxxxxxxx shodně xxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6x xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx předmětná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zánik xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx navázán xx ukončení řízení x xxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxxxx-xx od xxxx xxxxxxxx jeden xxx“ xxxx „xxxxxx lze xxxxxx xx jednoho xxxx xx..."), ale xx nezahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxx („xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxx xx 1 roku xxx xxx ..." xx xxxxx xx 18.8.2008, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za právní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx orgán x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 roku xxx xxx...“ xx xxxxx xx 19.8.2008). Xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 33/2014-53 xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx

123. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vadě výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x způsobu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

124. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterého se xxxxxxxxxx dopustil xxx, xx "x 52 xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx II. odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx“ přijal xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

125. X xxxxxxxx ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí x jiném právním xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx poruší ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxx dovodil, xx xxxx může zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

126. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x žalobě, xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x této xxxx řízení x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx

127. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx ve výši 812,50 Kč.

128. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. X xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 s. x. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Lze xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx přípustná. Xxxx zároveň xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.

129. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brna xx Xxxxxx Králové x zpět x xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxx řízení, náklady xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovanému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx na nařízeném xxxxxxx jednání x xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vystupuje jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

130. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného rozsudku xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající xxxxxxx v nevypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx úplnost připomíná xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. zn. III. XX 989/08, podle xxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

131. Xx xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušil podle §110 xxxx. 1 xxxx první s. x. s. x xxxxxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx rozhodne znovu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

132. Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x věci samé x xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx nevrací krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; obdobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xx. 4 Xx 8/2010-91, xx dne 13.4.2011, xx. 4 Xxx 3/2011-58, č. 2540/2012 Xx. XXX, xxxx xx xxx 28.2.2012, xx. 9 Afs 23/2012-73).

133. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naproti xxxx xxxxxxx výroku X. byl úspěšný xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx úspěšní xx xxxxxxxxxxx míře, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xxxx druhé xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 26. xxxxxxxxx 2014

JUDr. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx