Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkem xx xxxxxxxx také xx insolvenčního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx doložka xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 zák. x. 216/1994 Xx.; §14 xxx. x. 328/1991 Sb.
Průběh xxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, xxxx Městský xxxx x Praze - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §106 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., x. x. x. - xxxxxx xx xxxx zastavil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné nejpozději xxx prvním jeho xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž:
1) Xxxxxxx (XX., x. x. x.) a xxxxxxxx (X. X. X. - xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx dne 10.9.2010 xxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §269 odst. 2 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxx. zák. (xxxx jen „smlouva“).
2) Xxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx 23.9.2010) x x xxxx článku XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vzniknou xx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx vztahů x xx xxxxxxxxxxxxx xx s xx xxxxxxxxxxxxx a které xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovány v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxx; xxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pravidlech rozhodčího xxxxxx.
3) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx. obdobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1051/2004 (xxx x usnesení xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx jen „R 37/2006“).
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx to, xx xxx xxxxxx otázky (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a způsobech xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/) xxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výkladu xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx „ZKV“), a xx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx mezi (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx“.
Xx-xx „xxxxxxxxxxx správce při xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx civilní xxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxxxxx «vhodným» xxxxxxxxx (xx jejichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx sebemenšího xxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx svou funkci x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx od (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx xxx 23.9.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx: technické xxxxxxxx dokladů a xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke smlouvě“) xxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx požaduje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce je xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., a xx x xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx otevřené, xxxxxxxx xx vázanosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §103 o. x. ř. kdykoli xx řízení xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx odstranit, xxxx xxxxxx zastaví.
Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx spojené s xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 1 x. x. x., jakmile xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejpozději při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxx, xx xxx xx být podle xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; věc xxxx projedná, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx projedná věc x xxxxx, jestliže xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jim xxxxxxxx, xxxxx že rozhodčí xxxx odmítl xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx - xx xxxxx xx soudy nižších xxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxx x X 37/2006 xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se rozhodčí xxxxxxx týká.
Přitom s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) x x) XXX, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaný xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. června 1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.2003, xx. zn. 29 Xxx 10/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 74/2001, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2002, xxx xxxxxx 73) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nakládat x majetkem podstaty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také k xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úpadcem xxxx prohlášením xxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxx ze smlouvy xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx účastnil správce xxxxxxxxx podstaty jednající xxxx jménem „xx xxxx“ majetkové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxx. x/ xxxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze bez xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustavené xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /x xx xxxxxxxxx xxxxxxx/ xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2010, xxx. xx. 29 XXXX 30/2009, a ze xxx 12.7.2012, sen. xx. 29 XXXX 15/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx 14/2011 x 10/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), neplatí xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x X 37/2006.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2012, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XX., x. x. x.), xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxx (Mgr. X. X.) a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxx, xxx došlo x uspořádání majetkových xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozícím úpadkem x x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx vedeno xxx, aby žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýhodněn x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, mají v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; c) xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx věřitele xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, směřujícího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Insolvenční správce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx zahrnutými xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči dlužníkovým xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxxxxx xxxx zajištění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx konkursu pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xxxxxx jinou xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. též xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2010, sp. xx. X1. XX 14/10), xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxx X 37/2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (dohodou x „vhodném“ xxxxxxxx) xxxxxx pomíjí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx §1, §8 x §18), xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10&xxxx;2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012.
Konečně Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem, x xx xxx x xxxxxx xxxx vzniku xxxxxxx ke smlouvě (xxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxx x otázce xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx 16.10.2010 (ten xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx netýkal).
Obecně xxxxx xxxxx (xxxx. ustanovení §120 odst. 1 x. x. ř.), xx x tom, xxxxx x navržených, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx provedení navržených xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnily (x xxxx v xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx), xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx ustanovením §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. x. Právo xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 6.12.1995, xx. xx. XX. XX 56/95, x ze xxx 13.9.1999, xx. xx. X. ÚS 236/1998).
Navíc xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dodatku ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - fakticky xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §132 x. s. x. x odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x řízení xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx dodatku xx xxxxxxx a xx xxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx břemene.
Důkazním břemenem xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x že x xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx samé v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x věci samé x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxx ustanovením §120 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. x.) xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nemohla xxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů neumožňují xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, nepravdivá (xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2003 xx. xx. 29 Xxx 813/2001, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx situaci x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx během xxxxxx xxxx 2010 x xx tomto skutkovém xxxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx dovolateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, x xxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.