Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkem xx xxxxxxxx xxxx xx insolvenčního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 zák. x. 216/1994 Xx.; §14 xxx. č. 328/1991 Sb.
Průběh xxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014 x xxxxxxxx xxxxxxx potvrdil usnesení xx xxx 24.10.2013, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxxxx na ustanovení §106 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., o. s. x. - xxxxxx xx xxxx zastavil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxx xxxxx ve xxxx xxxx zjistil, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx:
1) Dlužník (XX., x. x. x.) x xxxxxxxx (X. X. X. - spořitelní xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx 10.9.2010 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxx činností x xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §269 odst. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obch. xxx. (xxxx jen „smlouva“).
2) Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřely xxxxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxxxx ke xxxxxxx (xxxxxxxx 23.9.2010) x x jeho xxxxxx XX. sjednaly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vzniknou xx xxxxxxx, xxxxx x x právních xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, budou xxxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxx určují Xxx. X. X., xxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodly xx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx.
3) Sjednaná rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka (xxxxxxx). Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1051/2004 (jde x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek - xxxx xxx „X 37/2006“).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., xxxx xx xx, že xxx xxxxxx otázky (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx doložkou (x xxxxxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení /xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/) nejsou použitelné xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxx výkladu xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx „ZKV“), a xx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxx (dosavadní) xxxxxx dlužníka a (xxxxxxxxx) pozicí insolvenčního xxxxxxx, xxxxx i x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona“.
Je-li „xxxxxxxxxxx správce při xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx záměrně eliminuje xx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx civilní xxxxxxxx, xxxx svěří xxxx xxxxxxxxxx «xxxxxxx» xxxxxxxxx (na jejichž xxxxx nemají věřitelé xxxxxxxx, ani insolvenční xxxxxxx sebemenšího xxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správce nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, že „xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx“ (rozuměj x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dodatku xx xxxxxxx ze dne 23.9.2010), přestože xxxxx xxxxx (xxxxxxxx posudek x xxxxx „písmoznalectví - xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů x xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx významná.
Proto požaduje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2., xxxxx xxxxx, článku II. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., a xx x řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx vázanosti insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. kdykoli xx xxxxxx přihlíží xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxxx soudů xxxx má-li předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx věc xx xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx; věc xxxx projedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx, jestliže xxxxxx, xx věc xxxxxx xxx podle xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odmítl věcí xx zabývat.
Nejvyšší xxxx x prvé řadě - xx shodě xx soudy xxxxxxx xxxxxx - předesílá, xx xxx xxxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxx x X 37/2006 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx řízení“), xx xxxxxxxx také na xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxxxx vztahu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx týká.
Přitom x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) x x) XXX, xxxxx x xx výklad xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx praxí (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxx 1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.2003, xx. xx. 29 Xxx 10/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 74/2001, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2002, xxx xxxxxx 73) xxxxxxx, xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxx xx xxxxx uzavřených xxxxxxx xxxx prohlášením xxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx za xxxx xxxxxxx účastnil správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem „na xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (který před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 písm. b/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry ustavené xxx výkladu xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx zákon obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx komplexnosti a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /a xx xxxxxxxxx xxxxxxx/ odpovídá xxxx, xxx bylo x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xxx. xx. 29 NSČR 30/2009, x xx xxx 12.7.2012, xxx. xx. 29 XXXX 15/2010, uveřejněných xxx xxxxx 14/2011 x 10/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek), xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx z X 37/2006.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2012, zjistil xxxxxx xxxxxxxx (XX., x. r. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxx (Mgr. Š. X.) a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpadkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá zejména xx těchto zásadách: x) insolvenční xxxxxx xxxx xxx vedeno xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, hospodárného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, směřujícího x uspokojení jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže to xxxxxxxx zákon.
Podle ustanovení §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dlužníku, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akcionářská xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx zahrnutými do xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daňových xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxx-xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx návrhu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xxxxxx jinou xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úpadkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x x zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. zn. X1. XX 14/10), xxxxx x ke xxxxx popsaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx neshledává xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx R 37/2006 xxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxx úvahy dovolatele xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dohodou x „xxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxx pomíjí xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx §1, §8 x §18), xxxxx x závěry formulované x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10&xxxx;2014, xx. zn. 29 Xxx 2860/2012.
Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx k xxxxxx data vzniku xxxxxxx xx smlouvě (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xx xxxxxxx opatřeného xxxxx 16.10.2010 (xxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. ustanovení §120 xxxx. 1 x. s. x.), xx x xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx v xxxx xxxx nemá Xxxxxxxx soud pochybnosti), xxxxxxx svého práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.12.1995, sp. xx. XX. XX 56/95, x xx xxx 13.9.1999, sp. xx. X. XX 236/1998).
Navíc xxxx prvního stupně - xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x důvodech xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmíněný xxxxxxx xxxxx x xxx „signován“ během xxxxxx září 2010. Xxxxxx provedené důkazy xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §132 x. x. ř. x odůvodnil, proč xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx) x další žalobcem xxxxxxxxxx důkaz. Jinými xxxxx, v řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx dodatku xx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx břemene.
Důkazním xxxxxxxx xx rozumí procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x věci xxxx x x takových xxxxxxxxx, kdy určitá xxxxxxxxxx významná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.) xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxx prokázána a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neumožňují xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003 xx. xx. 29 Odo 813/2001, uveřejněného xxx xxxxxx 16/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx během měsíce xxxx 2010 x xx tomto skutkovém xxxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxxxx) právní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxx neshledal ani xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.