Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozdějším dlužníkem xx vztahuje také xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx doložka xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 216/1994 Xx.; §14 xxx. x. 328/1991 Xx.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 24.10.2013, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §106 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., x. x. x. - xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxx xxxxx ve věci xxxx zjistil, xx xxx xx xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx rozhodcem.
Přitom se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx:
1) Dlužník (XX., x. r. x.) a žalovaný (X. P. X. - spořitelní xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx 10.9.2010 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxx spojených, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obch. xxx. (xxxx xxx „xxxxxxx“).
2) Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx uzavřely během xxxxxx xxxx 2010 xxxxxxx ke smlouvě (xxxxxxxx 23.9.2010) x x jeho článku XX. sjednaly xxxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xx vyplývajících xx x ní xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx rozhodcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxx; xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx. obdobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1051/2004 (xxx x usnesení xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx „X 37/2006“).
Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx to, xx xxx xxxxxx otázky (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doložkou (v xxxxxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení /xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formulované xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), x xx vzhledem „x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx-xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx své činnosti xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx záležitost «xxxxxxx» xxxxxxxxx (xx jejichž xxxxx xxxxxx věřitelé xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx sebemenšího xxxxx), xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 23.9.2010), xxxxxxxx tento xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx data xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx“) xxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost x xxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., x xx x řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx otevřené, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. ř. kdykoli xx řízení xxxxxxxx xxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., jde-li x takový nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit, xxxx xxxxxx zastaví.
Nespadá-li věc xx xxxxxxxxx soudů xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx moci usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 1 x. x. x., jakmile soud x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xx věc xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví; xxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx prohlásí, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxx xxxxxxxxxx nebo že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smlouvou, xxxxx že rozhodčí xxxx xxxxxx xxxx xx zabývat.
Nejvyšší soud x xxxx xxxx - xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x X 37/2006 xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx sjednaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx konkursní podstaty, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx týká.
Přitom x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) a x) XXX, jakož x xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxx 1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2003, xx. xx. 29 Xxx 10/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 74/2001, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2002, pod xxxxxx 73) dovodil, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx x xxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx práv xx xxxxx uzavřených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx tak pro xxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxx xx smlouvy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řízení před xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx účastnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem „na xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx komplexnosti x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /x xx xxxxxxxxx xxxxxxx/ xxxxxxxx xxxx, jak bylo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, sen. xx. 29 XXXX 30/2009, a xx xxx 12.7.2012, sen. xx. 29 NSČR 15/2010, uveřejněných pod xxxxx 14/2011 x 10/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx stanovisek), neplatí xx pro zásadu xxxxxxxx x R 37/2006.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2012, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XX., x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxx (Xxx. Š. X.) x na xxxxxxx xxxxxxxx prohlásil xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx upravuje a) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx řízením některým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby došlo x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým úpadkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýhodněn x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; b) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, směřujícího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže to xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášením xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, jakož i xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dlužníku, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména akcionářská xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tajemství x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daňových xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zamítne.
Vzhledem x xxxx zmíněnému základnímu xxxxx úpadkového xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx x x zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. též xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. X1. XX 14/10), xxxxx i xx xxxxx popsaným účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 37/2006 xxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ činnosti xxxxxxxxxxxxx správce (dohodou x „xxxxxxx“ rozhodci) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx §1, §8 x §18), jakož x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.10&xxxx;2014, xx. xx. 29 Cdo 2860/2012.
Konečně Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx k xxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16.10.2010 (xxx xx xxxxxxxx doložky xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxx (srov. ustanovení §120 odst. 1 x. x. x.), xx o xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx provedení navržených xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnily (x čemž x xxxx věci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx svého práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. Právo soudu xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti soudů xxxxx čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.1995, xx. zn. XX. XX 56/95, x xx xxx 13.9.1999, xx. zn. X. XX 236/1998).
Xxxxx xxxx prvního xxxxxx - byť xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x důvodech xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx prokázáno - xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmíněný xxxxxxx xxxxx a xxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §132 x. x. ř. x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx) x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěn „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x ve xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu neunesen: xxxxxxxxx břemene.
Důkazním xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení x xx z xxxxxx důvodu muselo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx soudu rozhodnout x věci samé x x takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx nečinnost xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §120 xxxx. 1, věty xxxxx, o. x. x.) nebo xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nemohla xxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, nepravdivá (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2003 xx. xx. 29 Odo 813/2001, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dané xxxx xxxxxx nešlo, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx během měsíce xxxx 2010 x xx xxxxx skutkovém xxxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, k xxxxxxx existenci u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xxxxxxxx žalobce podle xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.