Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §97 xxx. x. 121/2000 Xx.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxx, coby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2000 Xx., xxxxxxxxxx zákona (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 15&xxxx;264 Kč xx xxxxxx xx 1.1.2011 x příslušenstvím x xxxxxx rozsudku, xxx xx zdržel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobám. X xxxxxx specifikovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxxx xxxx, měl xxxxxxxx v xxxxx xxxxx podnikání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zákazníkům, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 16.5.2013 xxxxxxx X. zamítl xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;264 Xx, a xxxxxxx XX. zamítl xxxxxx, aby se xxxxxxxx zdržel zpřístupňování xxxxxxxx grafických xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx počítačového programu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxx §49 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimována. Xxxxxxx XXX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.5.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. x. x. potvrdil. Xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Na rozdíl xx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx x internetové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxx programu neslouží x xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx přijímá a xxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, o který xx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxx nezbytnou technickou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx tom zejména xx rozsudek Soudního xxxxx EU xx xxx 22.10.2010 ve xxxx C 393/09, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx počítačového programu xx xxxxxx xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx Xxxx 91/250/EHS xxx xx smyslu §65 odst. 1 x §2 odst. 2 xxxxxx x. 121/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na takové xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xx dílo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/29/ES x xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtvorem xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx obdobně xxxxx xxx o takové xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozmnoženiny xxxx podle §96 xxxx. 21 písm. x) autorského xxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx pevném disku.
Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13.10.2014 xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 s xxxxxxxxxxxx k ustanovení §238 o. x. x. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxx jeho xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neslouží x uspokojení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se x jeho názorem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx grafického rozhraní, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X 393/09, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x němu xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx by xx xxx grafické xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, požívají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxxx x xx. XX bodu 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, x vyšel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. s. x.).
Xxxxx xxxxxxxxxx §241a x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 o. x. x.) uvedeno, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x o. x. x.) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xx. dovolací xxxxx (xxxx. 2). Xxxxx dovolání se xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx uvede právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx (odst. 3). X xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx dovolatel učinil xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 4). X xxxxxxxx nelze xxxxxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx (odst. 6).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přezkoumat jen x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, x. s. x.).
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tj., xx
- napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx,
- xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
- xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx
- je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx
- xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx v xxxx xxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2013, xxx. zn. 29 XXXX 55/2013). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud řešeny (xx-xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu a xx které „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, publikované xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx 1) xx zaplacení xxxxxx 15&xxxx;264 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a 2) xxx žalovanému xxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2. Proto xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx první, o. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. soudu prvního xxxxxx, xxx se xxxxxxxx zdržel zpřístupňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhraní xxxxxx osobám, a xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné xx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Xxxxx otázkou xx, xxx zpřístupňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhraní, která xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x počítačích x xxxxxxxxxxx kavárně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx C 393/09, xxxxx něhož nelze xxxxxxxx uživatelské rozhraní xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu, x xxxxx xx xx něj nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxx 91/250/EHS xx xxx 14.5.1991 o xxxxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx xxxxxx §65 a §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxx autorskoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx programů xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/29/XX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, vlastním xxxxxxxx výtvorem xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx grafické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i x případě návštěvníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx strany xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx mu věcně xxx x který xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou zpřístupněn.
Žalobkyně xxxxx dovozuje, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx grafická uživatelská xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx grafická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx princip xxxx x videopůjčoven či xxxxxxxxx knihoven, xxxxx xxxxxx kolektivnímu xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem x x názorem xxxxxxxxxx soudu, xx x daném xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x rozsudku Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010 xx xxxx X-393/09. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx však x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořadu zobrazeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxxxxx xxxxx pasivně, bez xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx počítačovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uživatelské xxxxxxxx zpřístupněno veřejnosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx umožňoval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nedochází xx xxxxxxxxx grafického xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/29. Xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx grafické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx televizního vysílání, xxxxx televizní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, ale nemohou xx xxxxx aktivně xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx využívají, xxxxxx xxx x tomu, xxx dosáhli xx xxxxxxxxxx program, jde x interakci xxxxxxxx x uživatelem x xxxx x x xxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx díla, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx příjem tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výroku ve xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx výroku x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. s. x.), zrušil (§243x x. s. ř.) x x tomto xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. ř.).