Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx prevence xx xxxxxx §415 obč. xxx. absolutní povinnost xxxxxxx xx xxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku natolik xxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx ke konkrétní xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 20 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 130&xxxx;318 Xx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxx 3.9.2007 xx 22.00 xxxxxx xxxxxx xxxx stromu ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce Citroen Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. ulici v X., x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx požádal 13.11.2007 x xxxxxxxx xxxxxxx 39 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xx xxx 18.1.2008 xxxx xxxxxxxx skácení xxxxx rozlomeného xxxxxx, xxxxxxx dalších 38 xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxx dřevin x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx února 2004 xx xxxx 2007 zajišťovala x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx stromů xxxxxxxxxx Xxx. I. X., xxxx. x r. x. Xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx neporušil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §415 obč. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x stromy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx.
X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx xxxxxx xx opodstatněný, co xx xxxx nároku, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxx xxxxxx stromů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx odhalit nebezpečí xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxx kmene xxxxxxx xxxxxxxx. Hnilobu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx zarůstání xxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx koruny, xxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stromu xxx 80 xxx. Usychání xxxxx mělo xxx xxx xxxxxxxxxx signálem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx žalovaný nic xxxxxxxx x odborný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx 80 let, xxxxxxx větve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x parkování xxxxxxx x pohybu xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx (navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxx potřebné, xx xxxx možno xx xxx požadovat, xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ust. §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx porušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §415 obč. zák., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Poukazuje xx xx, xx znalkyně xxxxxxxxxxx neidentifikovala xxxxxxx xxxx xxxxx, uvedla xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která mohla xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx let. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx z faktorů, xxxxx xxxxxxxxx odlomení xxxxx, podle xxxxxxxx xxxxx vizuální metodou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přístrojová xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doporučuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uvádí, xx náklady xx xxxxx koruny xxxx 5 xx 10 xxxxx Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx 10 xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx cca 30 xxxxxx xx hranici xxxxxxx x náklady xx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx byly xxxxxx vysoké. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx mělo xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „zadání vnitřního xxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx a zarůstání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řešení“. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ošetření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxx zjistit xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx závěrům, avšak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx stupně x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Žalobce xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx svobodně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx větve x x xxxxxxxxxxxxx prořezu xxxxxx, xxxxxxx větve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, není třeba xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx jen do xxxx 2005 a xxxxxxx splňovat podmínky xxxxxxxxxx prevence, neboť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxx správný xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zamítl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním byl xxxxx dne 11.4.2012, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 (srov. xx. XX xxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, je přípustné xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxx §415 obč. zák. Xxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx osázeného xxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx jeho stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zanedbal běžnou xxxx x xxxxxx xx svém areálu xxxx nezajistil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxx vzrostlých stromů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx suchých xxxxx (x čemuž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx škodnou xxxxxxxx - x xxxx 2005), xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx škod, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx. Nejde xxxxxx x absolutní povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx za xxxxx okolností xxxx xxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xx jeho xxxxx, nýbrž xxx x povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx něm xxxxxxx xxxxxxxxx. Zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; stáří x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důkladnější xxxx x xx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxx, xxx xxxxxx xxx xxx dostupná a xxxxxxxxxx účinná preventivní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxxxxxx stromy xxxxxxx, xx xxxxx poukázat xx xx, xx x ošetření xxxxxx xx prořezání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx po škodné xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušení prevenční xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx x daném xxxxxxx xx xxx rozumně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. 25 Xxx 2741/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxxx 2002, pod xxxxxx 65, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1644/2008).
Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xx přípustné, zamítl (§243x odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. ř.).
Dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc mu xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxx podle §237, §238, §238a xxx xxxxx §239 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl (§243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř.).