Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který v xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr podle §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 [§39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx], xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", x ujednání x ukončení pracovního xxxxxx dohodou. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx §72 zákoníku xxxxx x xxxx 2006. Případná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx O. proti Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. O., xxxxxxxxxxxx JUDr. Lenkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx nám. Xxxx 143, Domažlice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X žádosti předložil xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxxxx ukončil žalobcův xxxxxxxx xxxxx okamžitým xxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x tom, xx xxxxxxxx zaměstnavatel xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x uznal, xx xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxxx se proto xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxx k 4.3.2010. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx") příslušný k xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Soud se xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, že uzavření xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru ze xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxx 3.3.2010. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx x narovnání xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oboustranné xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x jeden x xxxx xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru.
[5] Xx dohodu xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x nezaměstnanosti xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxx dohody xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxxx nové s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xxx dána xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti.
III.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Ads 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, x xx dne 8.10.2010, xx. 4 Ads 104/2010-76, neboť tyto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Ads 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x výpověď, která xxxx zaměstnanci dána x důvodu podle §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabýval xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x na nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, že xxxxxx rozsudků xx. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx oproti xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx zásadním xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx xxx „zákon x důchodovém xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx považovala též xxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx by jinak xxxx splněna podmínka xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx vůbec nepodal xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx uvedl xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x žalobce společně xxxxxxxxxx x vyjasnili xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednoznačně dospěli x tomu, že xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx sporného xxxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxxx znění).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření takové xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neplyne, xx xxxx možné xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x narovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx svobodné xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx stran, xxxxxx xxxxxx povinností. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx uzavřel, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání. Xxxx podstatná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[13] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx soudního smíru x tom, že xxxxxxxx poměr nezanikl x xxxx x xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxxxxx neodvolatelné x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dohoda x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx.
[15] Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považují xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pracovního poměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jej pouze xx zákonem předpokládaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Posoudit xxxxxxxx ukončení pracovního xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx ponecháno xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x neplatnosti okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx soudním rozhodnutím. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxx xxxx) koncepci xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxx x na odlišnosti xxxxxxxx práce xxxxxxxx xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, x zásadě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení věci x „oboustranné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „veřejnoprávní xxxxxx“. Xxx xx tomu x xxx úpravě xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx podmínky xxx existenci xxxxxx xxxxxx založeny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxx vně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx jinou xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Nelze xxxxxxxxx xx xxxxx překonaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx ze xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Ads 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1965. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x souvislosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx něj „by xxxxxxx kolizi předpisů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. o xxxxxxxxx xxxx.“. X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, x xxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx o nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx xx dne 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x dispozici v xxxxx xxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx, x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď, avšak (xxxxxxx) xxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. X xxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxx podle §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx zrušením pracovního xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx podstatné, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx s xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Ačkoli xx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx účinkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xx podání žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxxxx a bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podle §72 xxxxxxxx práce. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 xxxxxx x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 19.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[c]hce-li xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, musí xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) xxxxx u xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru je xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podána, xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, x xx ani jako xxxxxxx předběžnou; xx xxxxx x v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2013, xx. zn. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Nejvyšší xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 3 Ads 88/2014, proč je xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xxx ve xxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že podání xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx je tím xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx signál, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Pokud xx xxxxxx podána, xx xxxxx xxxxx xxxxx, které by xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxx xxx například xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx k tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xx však xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), též xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx nelze přiznat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení zjištěno, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx s principem xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx orgán vyžaduje xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Okamžité xxxxxxx pracovního poměru xx účinné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx lze pouze xxxx xxxx doručením. Xxxx účinky nastupují xxxxxxxx. Xxxxxxx podal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx podpory x nezaměstnanosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx různá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx neplatností relativní, xx xxxxx se xx dovolat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nebyla platnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx takový xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Soud xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx tak nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxxx. Xx xxxx situaci xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nižší xxxxxx, xxx v jaké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, dodatečně xx xxxxxx xxxx xxxxx x doplatí. Xxxxxxx xx postupuje, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx v §39 xxxx. 2 písm. x) xx neplatné.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto právního xxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx účasti na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx definovaných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx orgán posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xx tomu xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx prvá xx xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx