Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který v xxxxxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §55 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 [§39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx], xxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxx. Xx xxx nic xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx", x ujednání x xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou. Xxxx x platnost okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může mít xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx O. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. O., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Míru 143, Domažlice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Ad 3/2013-63, se xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 11.6.2010, xx. KTB-807/201/E09, Xxxx práce v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx ode dne 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí úřadu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X xxxxxxx předložil xxxxxxxx „Okamžité zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okamžitým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předložil úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx právních povinností. Xxxxxx xx proto xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky x 4.3.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx soud xx podle §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx neplatné. Uzavření xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
II.
[3] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx, x dále xx, že xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx za xxxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx by xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx k oboustranné xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x jeden x xxxx xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru. Xxxxx xxxx dohody xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžitém zrušení xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxx byl ukončen xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxxx nové s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx překážka xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x názorem soudu, xx jeho postup xxx v xxxxxxx x aktuální judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Ads 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, x xx dne 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stav.
[7] X xxxxxxxx čj. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu podle §52 xxxx. g) xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účinků okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx rozsudků xx. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xx vztahují x okamžitému xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx o okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx na §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx do 20.12.2012 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx tohoto ustanovení xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení tedy xxxxx počítalo x xxxxxxxxx mimosoudních dohod xx vztahu k xxxxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti skončení xxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepodal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx nejednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zaměstnavatel x xxxxxxx společně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx a §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx znění).
[10] Xxxxxxx práce xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o narovnání, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho práv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Strany xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxxx xxxxxxxxxxx účinkům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení xxxx podle §72 xxxxxxxx práce je xxxxxx stran, nikoli xxxxxx povinností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x neplatnosti okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx neústavní.
[11] Xxxxxxx uzavřel, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrubého porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podstatná forma xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx.
X.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx soudního smíru x xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xx výpovědi dané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx.
[15] Xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o zvláštní xxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx se projevuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (a rovněž xxxxxxx xxxx) koncepci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx úpravě.
[16] Xxxxxxx xxxx preferoval xxxxxxxxxx řešení xxxx x „oboustranné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx základ v xxxxx xxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx je rovněž xxxx „veřejnoprávní přesah“. Xxx je xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx podmínky xxx existenci tohoto xxxxxx xxxxxxxx pohnutkami x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxx vně xxxxxxxxx těchto subjektů. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx k výplatě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - podpory v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Ads 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1965. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Ads 62/2005-68, x souvislosti s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxx.“. S výhradou, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (rozsudek je x dispozici x xxxxx znění xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx ztotožnil s xxxxxx, x xxxxx xx označené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx. Zatímco nyní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď, xxxxx (xxxxxxx) pro závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu v xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť hrubým xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx podle §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx hraje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx s xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x názorem xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporných vztahů xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, z xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx účinkem dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx věci xx. xx. 3 Xxx 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx žalobce vůbec xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce. Důvodová xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - tedy x §64 xxxxxx x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní úpravě. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.3.1997, xx. zn. 2 Cdon 475/96, xxxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 zák. xxxxx) podat x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxx o xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx i v xxxxxx x xxxxxx xx určení, že xxxxxxxx poměr xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx například x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.6.2013, sp. zn. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x ustanovením §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx věci xx. xx. 3 Ads 88/2014, xxxx je xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsudek 2 Cdon 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, ve xxxxx xxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru výpovědí x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx podání xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x případě rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx zrušením. X xxxxx je xxx xxx xx stanovené xxxxx xxxxx signál, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Pokud xx xxxxxx podána, xx xxxxx činit xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx. X tomto xxxxxx lze například xxxxxxx se souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx taková xxxxxxx x xxxxxx věci xxxx není. Tím xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ponechána, x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžitě zrušil xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx rozvázán tímto xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předpokladem xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx doručením xxxxx xxxxxx, odvolat xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nastupují xxxxxxxx. Žalobce podal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x narovnání xxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x vně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx platnost xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §72 zákoníku xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx rozvázaný, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx třeba xxxxxx xxxx považovat za xxxxxx. Soud nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudku xx dne 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx těchto řízení xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx správní orgány xxxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxx reagovat přerušením xxxxxx a vyčkáním xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, po kterém xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podpora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx odepřena xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx v jaké xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx pozdějšího xxx, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx nebo xxxxx x doplatí. Obdobně xx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx podpůrně xxxxxxxx xx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx účasti xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žádného xxxxxx nevyžadovat xxxxxx xxxxxxx tehdy, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x ohledem xx xxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxx xx xxxx x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx