Právní věta:
Uchazeč x xxxxxxxxxx, který v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx z roku 2006 [§39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx], xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zaměstnavatelem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Spor x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx z roku 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2866/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx O. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí o xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. O., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Míru 143, Domažlice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Ad 3/2013-63, se xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (dále jen „xxxx práce") xxxxxxxxx xxxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (dále též „xxxxxxxx rozhodnutí"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx požádal x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X žádosti předložil xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ ze xxx 3.3.2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxx ukončil žalobcův xxxxxxxx xxxxx okamžitým xxxxxxxx pro porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů zvlášť xxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxx xxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxxx xx proto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxx x 4.3.2010. Xxxxxxxx zdůraznil, xx pouze xxxx xx podle §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákoník xxxxx") xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx neplatné. Xxxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního poměru.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx xxxxxxxx postoupil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx oporu xx xxxxxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x jeden x cílů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání není xxx probíhající xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru.
[5] Xx dohodu mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx v nezaměstnanosti xx proto třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem dohody xxxx anulováno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zavázal xxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxx údaji. Nebyla xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, a xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Ads 112/2012-50 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx že „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která xxxx zaměstnanci xxxx x důvodu xxxxx §52 xxxx. g) xxxxxxxx práce. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Z xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. zn. 2 Cdon 1155/96, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx x po xxxxxx účinnosti nového xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zákonu x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx změnám.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění ve xxxxx do 20.12.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx považovala xxx xxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by jinak xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §8 téhož xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx vztahu. Žalobce xxxx xxxxx nepodal xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx o jednostranný xxxxxx úkon. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozdílná stanoviska xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednoznačně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nimi sporného xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx a §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx znění).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x narovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx svobodné xxxx x cílem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx stran, xxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x neplatnosti okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podstatná xxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního smíru x tom, že xxxxxxxx xxxxx nezanikl x xxxx x xxxxxx. Žalovaný rovněž xxxxxxxxx, xx okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx rozdíl xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházely, rovněž xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považují xxx strany xx xxxxxxxx. Setrvává v xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se projevuje xxxxxx x možnosti xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ponecháno xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxx domoci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci x „oboustranné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „veřejnoprávní přesah“. Xxx xx xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx preferuje řešení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx otázkou xx, xxx takové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx považovat xx zcela překonaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xx dne 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. xx. 4 Ads 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, čj. 4 Xxx 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „by xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x předpisů xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx o zaměstnanosti, xxxxx č. 589/1992 Xx. o xxxxxxxxx xxxx.“. S výhradou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce x xxxx 1965, x xxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxx ovlivňuje veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Ads 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x dispozici x xxxxx xxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod se xxxxxxxx. Zatímco nyní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx výpověď, avšak (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx předpisů xxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. X obou případech xxxxx shledán xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx práce. X xxxx je podstatné, xxxxx roli xxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Ve xxxxx s xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxx sporných vztahů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, z xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx účinkem dohody x narovnání xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem uzavřené xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx x narovnání.
[20] Xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 skutkový xxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx - tedy x §64 zákona x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.1997, sp. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, že „[c]hce-li xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx lhůtě xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) podat x xxxxx žalobu xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, skončil xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, i xxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Po uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx platnosti rozvazovacího xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx poměr xxxx.“ Xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx názor odvolává xxx v xxxxxxxxxxx x ustanovením §72 xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxx práce x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx k jasnému xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jistota, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, proč xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx považoval xx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx rozsudek 2 Cdon 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxx zrušením. X xxxxx xx tím xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Xxxxx xx xxxxxx podána, xx xxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxx xx standardní xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxxx k tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx není. Xxx xxxxx je xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x pro účely xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx skutečnost prokazatelně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účinků (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx jednou x xxxxxxx, za xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl pracovní xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s principem xxxxxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, odvolat xxx xxx xxxxx xxxx xxxx doručením. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání může xxx xxxxx, tím xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx relativní, xx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako na xxxxxx rozvázaný, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx takový xxxx považovat za xxxxxx. Soud nemůže x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výsledek soudního xxxxxx, xx kterém xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podpora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx v jaké xxxxxxxx, xxxxx přiznána xx xxxxxxxxxx dne, xxx xx kterého xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx x doplatí. Obdobně xx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx orgánem rozhodnuto, xx xxxxxxxx pracovněprávního xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx x případě xxxxxxxx v §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx neplatné.
[24] Xxx podpůrně xxxxxxxx xx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx připuštěny, x xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx definovaných xxxxxxxx, xxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xx tomu xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[25] X xxxxxxxx xx xxxxx uvedené důvody xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta prvá xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx