Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti deklaruje, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 [§39 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx], xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, pokud následně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", a xxxxxxxx x ukončení pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx byla xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2866/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx O. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. O., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx nám. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí, xx sídlem Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx požádal x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx“ xx dne 3.3.2010, vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x účinky x 4.3.2010. Xxxxxxxx zdůraznil, xx pouze xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx") příslušný k xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavření xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Městskému soudu x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx, a dále xx, že xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx oporu ve xxxxxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žalobce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavírat. Xxxxxxx x narovnání xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx ukončili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x jeden x xxxx xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx probíhající soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx dospěli k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx oznámení x okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nové x xxxxxxxxxxxxxxx údaji. Nebyla xxx xxxx překážka xxxxxx na podporu x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx soudu, xx xxxx postup xxx v rozporu x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx za xxxxxxxx xxxxx okamžitým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Ads 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Ads 104/2010-76, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx stav.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx správní soud xxxxx xx „je xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxx x důvodu podle §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx se zabýval xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudků xx. 6 Ads 54/2007-63 x xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx oproti xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xx podání návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatně, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx xx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x jednostranný xxxxxx úkon. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozdílná stanoviska xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x narovnání xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 zákoníku xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není možné xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Strany xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx, xx x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx, je neústavní.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxx x narovnání. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x dohoda x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která připouští xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx strany za xxxxxxxx. Setrvává v xxxxxxxxxxx o zvláštní xxxxxx pracovního poměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx ponecháno xx xxxx jeho xxxxxxxxx x neplatnosti okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (x rovněž xxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního vztahu, xx xxxxxxx volnosti x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxx spokojenosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx soukromém, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „veřejnoprávní xxxxxx“. Xxx xx xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohnutkami x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxx, splnění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx leží xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx preferuje řešení xxxxxxxxx x plné xxxxxxxxxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx otázkou xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, že tento xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxx splněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 4 Ads 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Ads 54/2007), respektovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, čj. 4 Ads 62/2005-68, x souvislosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postup xxxxx něj „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxx.“. X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, x xxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Soud xx ztotožnil x xxxxxx, x které xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxx zaměstnanci xxxx výpověď, avšak (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. X xxxx případech xxxxx xxxxxxx nárok xx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 odst. 2 písm. x) xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu v xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. g), tak xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxxxxx, xxxxx roli xxxxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporných vztahů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zejména v xxxxxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, z xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx účinkem xxxxxx x narovnání mezi xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx věci xx. xx. 3 Xxx 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 xxxxxx x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.3.1997, xx. zn. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx nebo zaměstnavatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) podat x xxxxx žalobu xx xxxxxx, xx právní xxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxx x xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx potvrzena xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxxx práce x xxxx 2006 tedy xxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x jasnému xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vyložil xx věci sp. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx je xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx signál, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx možné xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxx lze například xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.1999, xx. zn. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx xxxx xxxx není. Tím xxxxx xx však xxxxx, aby ona xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxxx okamžitě zrušil xxxxxxxx poměr. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxxx. Xxxx skutečnost xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účinků (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl pracovní xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případné xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předpokladem xx x podání xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx doručením. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x odstupem pouze xxxxxxxx dnů xxxxxx x xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, tím xxxxx, xxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navzájem, xxx x vně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx relativní, xx třeba xx xx dovolat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnost rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán při xxxxx o splnění xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx, že pracovní xxxxx nemusel xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a vyčkáním xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjasněny. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nižší xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx pozdějšího xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, dodatečně se xxxxxx nebo zvýší x xxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx jejich uzavření xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žádného xxxxxx nevyžadovat jejich xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). V xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx