Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deklaruje, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx x roku 2006 [§39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx], xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", a ujednání x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx o xxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx může mít xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629-424, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxx") nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ ze xxx 3.3.2010, vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem. Žalobce xxxxxxxx předložil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x tom, xx žalobcův xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky x 4.3.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx soud xx xxxxx §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") příslušný x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Městskému soudu x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx xx dne 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo za xxxxxxxx, že by xxxxxx x narovnání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec uzavírat. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i jeden x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x narovnání xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxx této dohody xxxxxxxxx dospěli k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx anulováno xxxxxxxx x okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Pracovní xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.3.2010. Zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na podporu x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx jeho postup xxx v xxxxxxx x aktuální judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxxx za ukončený xxxxx okamžitým zrušením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Ads 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx že „xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, která xxxx zaměstnanci dána x xxxxxx xxxxx §52 xxxx. g) xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx případ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxx lze podle xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xx xxxxxxxx x okamžitému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx zásadním xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění“). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx za dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatně, x xxxxx xx jinak xxxx splněna podmínka xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx počítalo x xxxxxxxxx mimosoudních dohod xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepodal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx uvedl xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem, xxxx x jednostranný xxxxxx úkon. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozdílná stanoviska xx xxxxxxx a xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dospěli x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx o narovnání xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx xxxxx).
[10] Xxxxxxx práce účinný xx 14.4.2008 výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x narovnání žádným xxxxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv x xxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nepříznivým účinkům x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení xxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx, je xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, že x jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností podle §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxx bezpečně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx způsob následné xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobě nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x trvá i xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x dohoda x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxx vycházely, rovněž xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x tom, xx xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxx. Setrvává x xxxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx a zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx lze xxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x rovněž xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx odlišnosti xxxxxxxx práce xxxxxxxx xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, x zásadě xxxxxxxx, právní xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx preferoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „oboustranné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx soukromém, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je rovněž xxxx „veřejnoprávní přesah“. Xxx xx xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx pohnutkami x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxx, splnění xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx těchto subjektů. Xxxxx xxxx krajský xxxx preferuje řešení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx resp. k xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxx jinou otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k výplatě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - podpory x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx překonaný xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 29.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (sp. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Ads 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2006, xx. 4 Ads 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx o rozhodnutí xxxxxxxx a postup xxxxx něj „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (zákoník xxxxx) x předpisů xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. o xxxxxxxxx xxxx.“. X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházelo ze xxxxxxxx práce x xxxx 1965, i xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx ovlivňuje veřejnoprávní xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (rozsudek xx x dispozici x xxxxx znění na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx ztotožnil s xxxxxx, x které xx označené rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx pracovní poměr xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx výpověď, xxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. g), tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx je podstatné, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx s xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx ze dne 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dohody x narovnání xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx věci sp. xx. 3 Xxx 88/2014 xxxxxxxx stav xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx podle §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 xxxxxx x. 65/1965 Sb. Xxxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.3.1997, sp. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 zák. xxxxx) podat u xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx; nebyla-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, i xxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx trvá.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx z rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jistota, xxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, proč je xxxxxx žaloby xxxxx §72 zákoníku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 2 Cdon 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxx zrušením, x xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx výpovědi x pracovního xxxxxx (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx je xxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx jasný xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je mezi xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx žaloba xxxxxx, xx možné xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka odvolat (xxxxx k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pracovního vztahu. Xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účinků (xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx byl pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxx judikaturou stanovených xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxxx xx x podání xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, odvolat xxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, tím xxxxx, xxxxx účinky xxxxxxxx postupu nesměrují xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx, xx xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx zanikne x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Soud nemůže x jiném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx předběžnou otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxx právní poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odepřena nebo xxxxxxxx anebo poskytována x nižší částce, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxx. Obdobně xx postupuje, bylo-li xxxxxxxxxx orgánem rozhodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx v §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx neplatné.
[24] Xxx xxxxxxxx poukázat xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xx tomu xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxx na xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx fine x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx