Xxxxxx věta:
Uchazeč x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx o xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 odst. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx x roku 2006 [§39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx], xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se zaměstnavatelem, xxxxx které zaměstnavatel „xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", a ujednání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx o žalobě xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu takového xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx O. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Jana Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Na Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx práce") xxxxxxxxx xxxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx. Xxxxxxxx požádal x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, xxxxxx žalobcovým xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx způsobem. Žalobce xxxxxxxx předložil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 o xxx, xx žalobcův xxxxxxxxxxxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx a uznal, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxx x 4.3.2010. Žalovaný zdůraznil, xx pouze xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") příslušný k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, který xx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx, a dále xx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání x o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx x narovnání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žalobce by xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx ukončili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x jeden x cílů xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx není xxx probíhající xxxxxx xxxxxx o neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxx xxxx dohody xxxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx ke xxx 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxx xx podporu x nezaměstnanosti.
III.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x názorem soudu, xx jeho xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx za ukončený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, a xx dne 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, neboť tyto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx skutkový xxxx.
[7] X rozsudku xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx „xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §52 xxxx. g) xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. zn. 2 Cdon 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru, jsou xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zásadním xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx kterou xxxxxx trval xxxxxx xxxxx zakládající účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zaměstnavatel x žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dne 5.5.2010 xxxxxx x narovnání xxxx nimi sporného xxxxxx, xxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x rozhodném xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx ustanovení neplyne, xx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx žádným xxxxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účinkům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle §72 xxxxxxxx práce je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx povinností. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx rozhodovat pouze xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx hrubého porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxx x narovnání. Xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[13] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné. Xx x něj xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x trvá x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxxxxx neodvolatelné x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx kterého xxxxxxx xxxxxx vycházely, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx zákonem předpokládaných xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx soud) koncepci xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx volnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účinného xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx základ x xxxxx soukromém, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx přesah“. Xxx xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx uchazeč o xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx v nezaměstnanosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohnutkami x následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx leží xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx, zda takové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní povahy - podpory x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx považovat xx xxxxx překonaný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx ze xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxx splněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1965. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxx x rozsudku xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „by xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. x pojistném xxxx.“. X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx ovlivňuje veřejnoprávní xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (rozsudek je x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx ztotožnil x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxx závažné xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x právních předpisů xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx shledán xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x odkazem xx §39 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx zvlášť hrubým xxxxxxxx, tedy jak xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. I xxxx je podstatné, xxxxx xxxx xxxxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x rozsudkem xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx s názorem xxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědi xx, xx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx a bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx stavu ve xxxx sp. xx. 6 Xxx 112/2012, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xx věci sp. xx. 3 Xxx 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx podle §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 zákona x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[c]hce-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx právní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx taková xxxxxx podána, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxx již nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx rozvazovacího xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx určení, že xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.6.2013, xx. zn. 21 Xxx 2206/2012, xxx se Nejvyšší xxxx xx výše xxxxxxxx názor odvolává xxx v souvislosti x ustanovením §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práce x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Tím totiž xxxxxxx x jasnému xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx se xxxxxxxx x pracovního xxxxxx (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx je tím xxx xx stanovené xxxxx xxxxx signál, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx žaloba xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx standardní xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolat (xxxxx x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.1999, xx. zn. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxx. Xxx xxxxx je však xxxxx, xxx ona xxxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx objektivní skutečností, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnost prokazatelně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx jednou x xxxxxxx, za xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, není v xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou stanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, odvolat xxx lze pouze xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x odstupem pouze xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx různá, tím xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx neplatnost okamžitého xxxxxxx pracovního poměru xx neplatností xxxxxxxxx, xx třeba xx xx dovolat. Nadále xx třeba vycházet x toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx, je xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx předběžnou xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx tak nemůže xxx xxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž dává xxxxxxxx těchto řízení xxxxxx, že pracovní xxxxx nemusel xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx reagovat xxxxxxxxxx xxxxxx x vyčkáním xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxx vyjasněny. Podle §54 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podpora xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx x jaké xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx pozdějšího xxx, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pracovněprávního xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) je xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, v xxxx jsou mimosoudní xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx připuštěny, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx nevyžadovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[25] X xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx i x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxx xx xxxx x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx