Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který x xxxxxxx x podporu x nezaměstnanosti xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx poměr xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 [§39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti], xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zaměstnavatelem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Spor x xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v nezaměstnanosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, se zrušuje x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx") nepřiznal xxxxxxx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx též „xxxxxxxx rozhodnutí"), xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X xxxxxxx předložil xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx“ ze dne 3.3.2010, vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2010 x xxx, xx žalobcův xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a uznal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x účinky x 4.3.2010. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx soud xx xxxxx §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx, xxxxx xx následně postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxx.
[4] Soud xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru xx dne 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o narovnání xxxxxxx xxxxx významu, x xxxxxxx xx xxxxx se svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxx uzavírat. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx vždy přednost xxxx rozhodnutím xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx v nezaměstnanosti xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxxxxx. Podpisem dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Zaměstnavatel xx xxxxxxx zavázal xxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx překážka xxxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ukončený xxxxx okamžitým zrušením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, neboť tyto xxxxxxxx dopadají na xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X rozsudku xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx dána x xxxxxx podle §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudků čj. 6 Ads 54/2007-63 x xx. xx. 2 Cdon 1155/96, xxxxx se vztahují x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx oproti xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx na §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zakládající účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §8 téhož xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vůbec nepodal xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžitého zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zaměstnavatel x žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyjasnili xxx rozdílná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x narovnání xxxx nimi sporného xxxxxx, která xx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx účinný xx 14.4.2008 výslovně xxxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxxx x narovnání, xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxx povinností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodovat pouze xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností podle §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx podstatná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x něj bezpečně xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx i xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xx rozdíl xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dohoda o xxxxxxxxx. Skutkový xxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx.
[15] Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx strany xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jej pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx ponecháno xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx odlišnosti xxxxxxxx práce účinného xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud preferoval xxxxxxxxxx řešení xxxx x „xxxxxxxxxxx spokojenosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „veřejnoprávní xxxxxx“. Xxx je xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx leží xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx preferuje xxxxxx xxxxxxxxx x plné xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx a zaměstnavatele, xxx jinou otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. xx. 4 Ads 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Ads 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxx kolizi předpisů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) a předpisů xxxxx veřejného (xxxx. xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. o xxxxxxxxx xxxx.“. S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] V průběhu xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Ads 88/2014-37, (xxxxxxxx je x dispozici x xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx ztotožnil s xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od kterých xxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx byla zaměstnanci xxxx xxxxxxx, avšak (xxxxxxx) pro xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. X obou xxxxxxxxx xxxxx shledán nárok xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx s odkazem xx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x), tak xxxxxxxxx zrušením pracovního xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx roli xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, který předpokládá xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxxx sporných xxxxxx xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx účinkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ujednáními, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxx xx. xx. 3 Ads 88/2014 skutkový stav xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ) xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx - tedy x §64 xxxxxx x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 19.3.1997, sp. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx dvou xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx o rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; nebyla-li xxxxxx xxxxxx podána, xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx nemůže xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx x souvislosti x ustanovením §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, proč xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na rozsudek 2 Cdon 1155/96, xxxxx xxx ve xxxx, ve xxxxx xxxxx k rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx možné činit xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možné jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.4.1999, xx. zn. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, aby ona xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx poměr. Xxxxxxx xxxx skutečnost prokazatelně xxxxxx úřadu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx trvání pracovního xxxxxx), xxx xxxxxx x hypotéz, xx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl pracovní xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým předpokladem xx x podání xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx doručením. Xxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxxx dnů xxxxxx x přiznání xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xx dovolat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxx jako na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx takový xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx nemůže x jiném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx předběžnou otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxx situaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podpora xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx pozdějšího dne, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxx. Obdobně xx postupuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skončení pracovněprávního xxxx jiného pracovního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx neplatné.
[24] Xxx xxxxxxxx poukázat xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připuštěny, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx dohody výslovným xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není žádného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xx xxxx xxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[25] X poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxx xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx