Xxxxxx věta:
Správní vyhoštění xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx uložit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, ovšem jen xx xxxxxxxx, xx xxxxxx takovéhoto opakovaného xxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx, xx přiměřenou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx ze zásady, xx jednání xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx Xxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx vyhoštění, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 3, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243 ve xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 11.3.2015, č. x. 2 X 2/2015-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2015, x. x. 2 A 2/2015-50, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dne 11.3.2015, x. x. 2 A 2/2015-50, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. CPR-13716-2/ČJ-2014-930310-V243, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx dne 2.8.2014, č. x. XXXX-65002-83/XX-2013-000022, ve xxxx xxxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §119 odst. 1 xxxx. x) bod 9 x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“).
[2] Městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud zaujal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudem xxx x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, č. x. 2 X 61/2014-24, xxx xxxxx, xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možné xxxx xxxxxxx podřadit xxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 9 xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx neměly xxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu. Xxx §78 xxxx. 1, 4 x. x. x. xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx spatřovala v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nesrozumitelnosti x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §107 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poukazem na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2007, x. j. 2 Xxx 3/2006-49.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které lze xxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ustanovení §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx by mělo xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx předpisů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx případy, kdy xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx zákon“ xxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx území xx smyslu §50x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxx vydáno rozhodnutí x povinnosti opustit xxxxx a cizinec xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění z xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nelogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx orgány (xxxxxx x. j. XXXX-17573/XX-2011-000022), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxxx pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx cizince pokračovat. Xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasila, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx §119x xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §174x xxxxxx zákona, xxxxxx být předchozí xxxxxx zastaveno.
[8] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek. Tento xxxxx odůvodnila tím, xx x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vázána, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu nezákonnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx nové xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx mohlo xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx vázán x městský soud. Xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikne xxxxx třetí osobě xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liché. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. XXXX-17573/XX-2011-000022 xxxx zastaveno, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku uvedl, xx xxxx považuje xx nadbytečné, neboť xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx stěžovatelkou nijak xxxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, které xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.3.2011 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 27.4.2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednodenní xxxxxxxxxxx pobyt xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx cestovního xxxxxxx x xxxx. Následně xxxx žalobcem podána xxxxxx x povolení x trvalému pobytu; xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx taktéž podal xxxxxx x vízum xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxx §33 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Této xxxxxxx xxxxx vyhověno xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx žalobcem xxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem sloučení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 27.4.2012 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx xx 1.5. xx 14.5.2012, xxxxx xxxx nerespektoval.
[13] Xxx 14.2.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx adrese Novodvorská 27, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx 2.9.2013 xxxx xxx č. x. XXXX-65002-47/XX-2013-000022 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 psím. x) bod 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx doba 2 xxx, po xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podáno odvolání, x xxxx bylo xxx 22.1.2014 xxx x. j. XXX-12724/XX-2013-930310-X243 xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx tomuto správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx §119a xxxx. 2 x §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[14] Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x jeho xxxxxxxx, xxxxx se 18.3.2013 xxxxxxxx dcera. Xxxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, Xxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §120a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx vycestování do xxxxxx je xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 9, x tedy xxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 9 v xxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx 2.8.2014 xxx x. x. XXXX-65002-83/XX-2013-000022 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx členských xxxxx XX na xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxx xxx xxx x x. 2011 a xxxxxxxx pobýval xxxxxxxxxxx xx 15.5.2012 xx xx xxxxxxxx xxx 14.2.2013, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 12.12.2014 xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119x xxxx. 2 x §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx není vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednoznačný x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75) x xxx zde xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2015, x. x. 9 Xxx 61/2015-54).
[16] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) bodu 9 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, x. j. 9 Xxx 61/2015-54. Zákon x xxxxxx xxxxxxx x §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx 9 uvádí, xx (x)xxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxxx, s dobou, xx xxxxxx nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...) xx xx 5 xxx (...), xxxxxxxx-xx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx, je-li vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx pouze na xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx názor zastávaný x rozsudku xx xxx 6.2.2015, x. x. 2 A 61/2014-24, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 zákona x xxxxxx cizinců x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx, pomocí něhož xx xxxxx zohlednit xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx x xxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx korektivem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) porušení xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx poměrů cizince, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxxx vyhoštění xxx uložit za xxxxxxxxx porušení v xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx předpisů, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx reakcí xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx paušálně xx formalisticky.
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxx považovat za xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce i xxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.6.2015, č. x. 9 Azs 61/2015-54, xxxxxxxx ze xxx 27.3.2015, x. x. 4 Azs 4/2015-43). Uvedl, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřiměřenosti neznamená, xx xxxx xxxxxxx xx stává beztrestným xx neprokázaným. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx fakt xxxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xxxxx nenapadal xxx x xxxxx, xxx x předchozím řízení. Xxxxxxxx, xx by xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze upozorňoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x posuzované věci xx xxxxxxx xxx x druhé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx, x proto je xxxxxxx xxxxxxxx důvodná.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxx bezodkladně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxx xxxxxxx stížnost byla xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx, část xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x.)
[21] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx rozhodnutí městského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx 4 x. x. x.).
[22] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. srpna 2015
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx