Xxxxxx věta:
I. Žádost x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), se nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx soud vypořádal x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx na prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový pojem xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se pouze xxxxx x žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, aniž xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx možné považovat xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, městský xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx posledně uvedená xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx je xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může být xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s označením xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních památek xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo na xxxxx xxxxx zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o jasný xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x péči o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx postaven, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx z předpokladu, xx vše, xx xx ve státě, xxxxx pracujícímu lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx soukromí xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx takové památce xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xx Ústavní xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ministryně kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nevyvrátil. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx by se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, a xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx zahájeno xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxxx vypořádalo se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní kategorii xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x hranice xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „pouze“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx x neurčitost xxxxxx intenzity, která xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx být xxxxxx x „jiném xxxxxx'" xx smyslu druhého xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx právní xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx od svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx jej xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x nichž stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx musel zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx je vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní památkové xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 12.9.2006, sp. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx i xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., nemohly xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten koupil xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, s xxxx xxxx spojena xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx do procesních xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx mezi prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx