Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., x. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 uveden xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou podle §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx se xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" byl míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx označení národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým výrokem xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x není xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Evropské xxxx x nařízení č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, co xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, a (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx není nijak xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx pracující, v xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx vše, co xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Ústavností zákona x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxx vadu, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí žaloby xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx pouze jediný xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx původnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx námitkami, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx pouze na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx nimi může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele neměl xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx soubor xxx x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal xx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení (příp. xxxx-xx o jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Řízení podle §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský soud, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxx x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 až 16. Tyto námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx na opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x popsaných situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx současného vlastníka xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx vyloučit - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx v souladu x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní památkové xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx věci xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx