Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx původně přiznaného xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž seznam xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů mají xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního řádu). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum právních xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, správní orgán xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Takový pojem xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné považovat xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., o xxxxx autorském, o xxxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx rozsudku týkajícími xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské unie x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx státě, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx zpřístupňování, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx postaven, xx protiústavní, protože xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx hodnoty věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx soukromí xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani neexistuje. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx pracující nikdy xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a závěr x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k předmětnému xxxxxx žádnou vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x úvaze x rozhodnutí, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsah soudního xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x kasační stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku x x rozhodnými xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx by tak xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x hranice xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx odůvodňovala, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo nikdy xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (O 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx přílohu jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předmětného pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx památku, nesou xxxx o sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx soubor sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože takové xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že xxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský soud, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které xx xx soud xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, čj. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. s. Předmětné xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, posledním dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen v xxxx xxxxx stěžovatel xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx o zcela xxxxxxxxxx kasační xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx na opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy a xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx xx vědom, xx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní památkové xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - kdy i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx v xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vyplývající xx zákona x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě obrazu xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx koupi obrazu, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x tom, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx by xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. za použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx