Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x b) s. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, nikoliv žádost x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxx památku.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, xxxxx xxxxx x daném kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx zřejmé, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné považovat xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx díla, jimiž xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx a samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx x označením xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx pohyb zboží x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani neexistuje. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx xx se xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, a to xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou dostatečné xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx neostrá. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx výroku. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx „konvolut“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx je tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx soubor sám x sobě xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx nevznesl. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž by xx xxxx musel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu řešit x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být xxxxxx x „jiném xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx od svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji shledal. X xxxxxxx případě xx soud xxx xxxxxxx postupovat podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx použití by x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (tehdy xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx i xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 se mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. P., nemohly xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či nemovité xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx zaručeného xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx x xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx moci dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx