Právní věta:
I. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku v xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv osoby, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Sb. NSS x č. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx návrh xx xxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx přezkum právních xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, ale x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx s žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx činnosti Jindřicha Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx uveden text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené a xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Neprivilegováni xxxx xxxxx nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx usilovat xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x čím xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, na níž xx xxxxx postaven, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx vše, co xx ve xxxxx, xxxxx pracujícímu lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nastala situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho výrocích. Xxxxx výroku II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx xx se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx pouze stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných důvodů “, a to xx žádost vlastníka xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x prohlášení obrazu xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx ujasnit, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Tyto námitky xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní kategorii xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přílohu jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx byl pouze xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx soubor sám x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl oprávněn x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž by xx xxxx musel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám nad xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx odkázal xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx zániku určitého xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx být řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx zahájení. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx které xx xx soud měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Tyto námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx lhůtě xxxxx §106 odst. 3 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx namítl protiústavnost xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní a xxxx xxxxxxx xx x konkrétní věci xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní památkové xxxx v části, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť shledá, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 se mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi prodejcem x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení, lze xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx tvrzení stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx