Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx pozdějších předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx návrh na xxxxxxx původního rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní památku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx autorským x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (autorský zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx však existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx spatřoval x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku týkajícími xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx xx s xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx zboží x rámci vnitřního xxxx Evropské xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x státní památkové xxxx xx oproti xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx myšlenka privilegované xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx usilovat xxxxx x péči x xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx zpřístupňování, vede x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale nikdo xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx ani neexistuje. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx pracující nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní památkové xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných případech. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby městským xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx ze dne 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných důvodů “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá také xxxxxxx rozsah soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památku, si xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by tak xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx prokázal. Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx definici, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které nedávalo xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, či zda xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xx xx soud musel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být řešena x „xxxxx řízení'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx zahájení. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx památkovou ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku v xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. Předmětné xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx v xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx pro doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (tehdy xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx situaci - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, který xxx xxx status kulturní xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního pořádku x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od nálezu xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x nezasahují nepřiměřeným xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx