Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., č. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Apartment and Xxxxxxx, s. x. x., xx sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx rozhodnutí existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Soud se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který neměl x daném kontextu xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu dospěl. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx a samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx o xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx soudu dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x nařízení č. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz udělením xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě, xx xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí xxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická a xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xx xx ve státě, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel poznamenal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx by se xxxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx pouze stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, a xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze dne 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozkladu x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx ujasnit, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou dostatečné xxx závěr, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze na xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nimi může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx o nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesl. Městský xxxx byl oprávněn x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xx xx soud xxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx uplatnění opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xxxxx do budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx blanketní kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx tato skutečnost xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť shledá, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnosti, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx té xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx jako jeho xxxxxxx, že se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx moci dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx