Právní xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo kultury, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního řádu). Xxxxxxx orgán měl xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Takový pojem xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, který xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx je xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (autorský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy stěžovatele xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx x jasný xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx zákon postaven, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx ve státě, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx chráněnými obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, půjčovat, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x xxxxxxxxxx xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho výrocích. Xxxxx výroku II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx následek [blíže xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx námitkami, jimiž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, k xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx x hranice xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx předmětné rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze mít xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx byl pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx je tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx soubor xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x povinen přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, jimiž by xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „jiném řízení'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do budoucna, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx vysloveného xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše v xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Po uplynutí xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx by x konkrétní xxxx xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxx dotknout základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx x roce 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové péči (x rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní památky xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci byly xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 zákona x státní památkové xxxx x tom, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx dostat xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx