Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, nikoliv žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, a xx x kontextu xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový pojem xxxxx zákon nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném významu xxxxxx pojmu, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení národní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx posledně uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., o xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x vylučujícím záměnu. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx s označením xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, již spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho závěry xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) zákon nedefinuje xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx znění zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, v xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx žádnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči o xxxxxxxx památky a xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx a nikdy xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx památce xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Ústavností zákona x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx stěžovatel poznamenal, xx x posuzované xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, která na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena neurčitým xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vzhledem xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx ze dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx sám x sobě xxxxxxxxx xxxxx, protože takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl oprávněn x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení (příp. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu str. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které by xx soud měl xxxxxxxx od xxxxx xxxxx vysloveného názoru x nemožnosti věcného xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Jen x xxxx lhůtě stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx pro doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx zákona x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx koupi obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení, lze xxxxxxx, že xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx