Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xx budoucna, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), se nemohou xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx děl moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx návrhů mají xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx i rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon nezná, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Městský xxxx se pouze xxxxx x žalovaným xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" byl míněn xxxxxx obrazů, městský xxxx neobjasnil, xxx xx konvolut národní xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx s označením xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam v xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx statků, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, co xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx nejen x xxxx o xxxxxxxx památky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x čím xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx mělo být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx památce xxxx xxx, pokud xx pracující nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx nastala situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x opožděnosti žaloby xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx zjevně nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx x předmětnému xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti (ke xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx pouze stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, x xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní památku xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx použilo pojem „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nimi může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx by se xxxxxx o neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz popsán x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx posouzení xxxxxx předmětného pojmu xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „konvolut“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor sám x sobě autorským xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené námitky xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx subsidiární xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx důvody, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx městský soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx stanovisku, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx jej xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 xx 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní památkové xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx dotknout základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx x xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v roce 1997 xx mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou soukromoprávního xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx zdůraznil odlišné xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx by nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx se věci xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx