Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto místě xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (autorský xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx však existují xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x vylučujícím záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, neúčinné x není xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Představa, xx xx stát xxx xxxxxxxx nejen x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x čím dál xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud se xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést jednou xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx se Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných důvodů “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x úvaze x rozhodnutí, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx x neurčitost xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx nedílnou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá díla, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx památku, nesou xxxx x sobě xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, jimiž xx xx xxxx musel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subsidiární xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku určitého xxxxxxxx vztahu řešit x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx o jeho xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx pro marné xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx stěžovatel xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x zcela xxxxxxxxxx kasační xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx namítl protiústavnost xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx musel zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx shledal. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx v minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití by x konkrétní věci xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, odst. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. ÚS 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx byla tato xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx došlo k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx shledá, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v roce 1997 xx mohly xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Ten koupil xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné, xx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxx takový. X xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve tehdy, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx vlastník není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx