Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Sb. XX (xx. zn. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx účastníky řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx něj xx tomto xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, ale x přezkum důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx památku. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx pouze žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx nemohl přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x daném kontextu xxxxx obsah. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx pojmu, xxxx xx bylo zřejmé, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx označení národní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x změně některých xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx uvažovat x národní památce, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx vyvolává pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx uveden xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx uměleckého díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení č. 3911/92/XXX o vývozu xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx státě, co xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx není nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x státní památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, lze jej xxxxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím xxx xxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx zákon postaven, xx protiústavní, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve státě, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx pouze formálně. Xxxxxxxx obrazu visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být x rozporu xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným zájmem. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx ani neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx takové xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nastala situace xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně kultury x rozsudek městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx pouze stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové péči xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných důvodů “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (blíže viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx kulturní památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo pojem „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx správních rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo se xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x příloze č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx označení předmětného xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský soud xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl oprávněn x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx zániku určitého xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx být xxxxxx x „jiném řízení'" xx smyslu druhého xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx právní xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x prohlášení věci xx kulturní památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx právě xxxxx, xxx žalovaný mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx žádné argumenty, xxx které by xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku v xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x nevyjádřil xx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx je vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xx by xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x roce 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx zákona o xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx procesních xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Ústavní soud x nálezu xx. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud stanovil xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní památkové xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx teprve tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx skutečné dispozice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx