Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném do 17.6.2005), se nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. NSS x č. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Apartment and Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž seznam xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv žádost x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx rozhodnutí existuje, xxxx zda xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x přezkum důvodů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx na prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném významu xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" byl míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx a samostatně xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 121/2000 Sb., o xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx a jeho xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Samostatná xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x označením xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x jejichž důsledku xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xx neurčité, neúčinné x není ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Evropské unie x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívaly xxxxx stěžovatele v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a nepřiznává xxx žádnou možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx nejen x péči x xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx hodnoty věci xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx věci taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx takové xxxxxxx xxxx být, pokud xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský soud xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x úvaze x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxxxxx xxxx rozkladu x xxxxxx. Xxx x kasační stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o nedostatek xxxxxxx závažný, že xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx by xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, která xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x příloze x. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx soubor sám x xxxx autorským xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx na xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným prostředkem xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Předmětné xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. s., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx musel zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x konkrétní věci xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x části, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx skutečnost xxxxx dotknout základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 12.9.2006, sp. zn. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x roce 1997 se mohly xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. P., nemohly xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxx status kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx koupi xxxxxx, xx otázkou soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, že Xxxxxxx soud stanovil xxxxxxxx xxxxxx od xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, xx neměl x úmyslu zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, která xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx