Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx účinném do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Sb., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx týkal památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro opožděnost x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx důkladněji zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, městský xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (autorský zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx dotazy stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx soudu dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx právo xx xxxxx pohyb xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní nedostatky xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx památka, xxx xxxxx jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx usilovat nejen x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx státě, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx zahraničí povolením xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předvést xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx pracující nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl odkázat xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x rozsudek městského xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, a xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx právní zájem, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx následek [blíže xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx správního uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci vytknout, xx xx tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx námitkami, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo pojem „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Takto závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx obraz popsán x příloze č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx o sobě xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx subsidiární xxxxxx x správní orgán xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou ochranu xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx které xx xx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x xxxxxx podle §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním dnem xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx stížnosti však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx námitce stěžovatele xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v konkrétní xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxx památkové xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx v xxxx 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní soud x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do vlastnického xxxxx zaručeného xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo jen xxxxxxxxx vydáním obrazů xx vlastnictví žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx vlastník není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. za xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx