Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx původně přiznaného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), se nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Sb. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, s. r. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx původního rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek týkajících xx podmínek xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o jakémsi „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx s žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx je totiž xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., o xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx uvažovat x národní památce, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx vyvolává pochybnosti, x jejichž xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx zboží x xxxxx vnitřního xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zachování, ale xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx zahraničí povolením xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x jeho xxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx xxxx být x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x úvaze x rozhodnutí, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx závěr, k xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx být prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba podle xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx intenzity, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx prokázal. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx obraz xxxxxx x příloze č. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (O 2144)“, přičemž na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx označení předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx status kulturní xxxxxxx, či xxx xx soubor xxx x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx nevznesl. Městský xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx soud musel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx památkové péči xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský soud, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx od svého xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx mu k xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx doplnění xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Jen x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 až 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx o zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx shledal. X takovém xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou situaci - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené ustanovení xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxxx obrazu, xx otázkou soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné, xx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx nálezu i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx vyhlášení, lze xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk výslovně xxxxxxx xx nálezu xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, že xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx městským soudem x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Sb., x zmírnění některých xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx