Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkal památkové xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 uveden obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx dne 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx žádost x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx návrhů mají xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx pouze xxxxx s xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx možné považovat xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X pokud by xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx označení národní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx x sobě xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x národní xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně vnitřně xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx závěry městského xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku týkajícími xx posouzení souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se oproti xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxx komunistický. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o státu, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i o xxxxxx zpřístupňování, vede x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. aby „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx předvést jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx následek [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx správního uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze dne 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx být nicotnost xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Takto závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx prokázal. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá díla, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, nesou xxxx x sobě xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, či xxx xx soubor sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu podle §142 správního řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, trvání nebo xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném řízení'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx blanketní kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. ř. x.). Jen v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační stížnosti xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx stížnosti však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x nezbytně nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx námitce stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx právního předpisu Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx prohlášení předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní památky xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx skutečnosti, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx nemovité xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk výslovně xxxxxxx od xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx jinak právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx