Xxxxxx věta:
I. Žádost x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. XX (xx. zn. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx kulturní památku „xxxxxxxx děl moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x b) s. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx původního rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, ale x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx o jakémsi „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx pojmu, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx díla, jimiž xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxx městského xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení souladu xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx státě, xx xx xxxxxxxx památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx stát xxx usilovat xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx i o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxx dál xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx zákon postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu visícího x jeho xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x úvaze x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního uvážení xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x rozkladu se xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx závěr, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x nedostatek xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx prokázal. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx soudu na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx nebyl povinen xxxxxxxx se k xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx subsidiární povahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 zákona o xxxxxx památkové xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx do budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx žádné argumenty, xxx které xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační stížnosti xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx v minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti pouze x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, xxxxx xxx xxx status kulturní xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx kulturní památky xxx koupi xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, že xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních památek xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx proto dovolávat xxxxxx, která jí xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx