Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku v xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz x xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x b) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Samotný xxxxxx xx totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (autorský xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že každý xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená věc xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx žádnou možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx usilovat xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky a xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným zájmem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx památce xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx pouze jediný xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsah soudního xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozkladu x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx nicotnost xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx závažný, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx být nicotnost xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx ze dne 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (O 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou součást xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx povinen objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, xx zda xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx soud musel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx odkázal xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx zahájení. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud měl xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x popsaných situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx spojena práva x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxx památkové xxxx (x rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx byly xx xx doby xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx zdůraznil odlišné xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxx dostat xx skutečné dispozice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx