Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Sb. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx rozhodnutí existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx důvodů, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx národní xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, městský xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx označení národní xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (autorský zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx žalovaný nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx seznam v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, která byla xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx městského xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx takové xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti důvodu xxxxxxxxx žaloby městským xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ve xxxxxx k předmětnému xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx námitka, že xx městský soud xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx pouze stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, a xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo se xxxxx námitkami, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že nicotnost xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx třeba podle xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx nedílnou součást xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx definici, žalovaný xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx soubor xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, xxxxx xx xx soud xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení podle §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx však přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx musel zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X takovém případě xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx nenastala. Soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Xxxxxxx soud xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx zrušení právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxx takový. X xxxxxxxxxx nálezu i xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 zákona x státní památkové xxxx x tom, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx moci xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx dovolávat xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. za použití §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx