Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv osoby, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Gallery xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Apartment and Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o jakémsi „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x není xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx znění zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx žádnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x jasný xxxxx přežívající bolševické xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx i o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx zákon xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpokladu, xx vše, co xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahraničí povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x posuzované věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, pokud xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx výroku II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx závažných důvodů “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, protože xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci vytknout, xx by tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „pouze“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx prokázal. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přílohu jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx soubor sám x sobě xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx otázkám nad xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subsidiární povahu x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci jiného xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být řešena x „jiném xxxxxx'" xx smyslu druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx jej xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní a xxxx xxxxxxx by x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx v xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx do procesních xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Skutečnost, xxx si byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu i xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx zdůraznil odlišné xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx proto dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx