Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž seznam xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x b) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl přezkoumat xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Soud se xxx důkladněji zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový pojem xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se pouze xxxxx x žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, aniž xx bylo xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx by tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, neúčinné x není ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku týkajícími xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho závěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění zákona x xxxxxx památkové xxxx se oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit za xxxxxx komunistický. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx a nepřiznává xxx žádnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x jasný xxxxx přežívající bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx by stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx protiústavní, protože xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani neexistuje. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx a nikdy xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx památce xxxx být, pokud xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx zjevně nedůvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k předmětnému xxxxxx xxxxxx vadu, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti (xx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, x to xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo nikdy xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x příloze č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen objasnit, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, jimiž by xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení podle §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx mu k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním dnem xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. ř. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního soudu xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x popsaných situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx skutečnost xxxxx dotknout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx i xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx památkové péči (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si byl xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany všechny xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči je xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x státní památkové xxxx x jeho xxxxxx do vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx věci xxxxx xxxx dostat xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx