Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkal památkové xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou č. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. s.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx záměrem xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx rámec nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Takový pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x žalovaným xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, městský xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxx a x změně některých xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx x označením xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy stěžovatele xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uveden xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého díla, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nepracující, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x x xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z předpokladu, xx xxx, xx xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx věci taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx památce xxxx xxx, pokud xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x opožděnosti žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx zjevně nedůvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové péči xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx právní xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx nezákonnost i xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, nebo se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx odůvodňovala, xxx xx předmětné rozhodnutí xxxx nahlíženo, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Takto závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože takové xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx musel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx řešena x „jiném řízení'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx mu k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. ř. x.). Jen v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 xx 16. Tyto námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x konkrétní věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Ani jedna x xxxxxxxxx situací xxxxx v posuzované xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x nezbytně nutném xxxxxxx x nevyjádřil xx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x roce 1997 xx mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který již xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, s nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx takový. X xxxxxxxxxx nálezu i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k rodině Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx proto dovolávat xxxxxx, která xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx