Xxxxxx věta:
I. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv osoby, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Sb., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx účastníky xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury zamítla xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx tomto místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx návrhů mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx na prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Takový xxxxx xxxxx zákon nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx bylo zřejmé, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx díla, jimiž xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx a samostatně xxxx označení národní xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x vylučujícím záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x označením xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. V podání xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném království, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx státě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se oproti xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx stát xxx usilovat xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x čím dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok pracujícím. Xx proto otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx pracující nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx postupovat obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k předmětnému xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní zájem, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx správního uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx být prima xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx prokázal. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x příloze č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx označení předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ ve Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x povinen přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž by xx soud musel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx proto, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které by xx soud xxx xxxxxxxx od svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely tak xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. s., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxx tehdy, pokud xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx použití xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti pouze x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, který xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx ochrany všechny xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx byly xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem x nezasahují nepřiměřeným xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx dostat xx skutečné dispozice xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádném příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx jinak právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx