Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx památkovou xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx uveden x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx stručnost odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního řádu). Xxxxxxx orgán měl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx x nicotnosti. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx nicotnosti i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx rovině by xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx může být xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x nařízení č. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx označit za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x o xxxxxx zpřístupňování, vede x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx proti důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně nedůvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k předmětnému xxxxxx žádnou vadu, xxx xx xx xxxxx zabývat z xxxxxx povinnosti (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx námitka, xx xx městský xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx závažných důvodů “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx k úvaze x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx vyplývá také xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx nimi může xxx neostrá. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx popsán x příloze č. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, jimiž by xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxx nad xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subsidiární povahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být řešena x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Řízení podle §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx soud xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx mu x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx musel zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx soud xxx xxxxxxx postupovat podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním soudem xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla tato xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx i xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení předmětného xxxxxx za kulturní xxxxxxx v xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., nemohly xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který již xxx status kulturní xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. Pl. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu i xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x souladu x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x xxxxxx památkové xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci byly xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ ve xxxxxx §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx x tom, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto dovolávat xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx