Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury zamítla xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x b) s. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, který neměl x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx pouze xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx možné xxxxxxxxx xx relevantní zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx totiž xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Samostatná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Spojeném království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx stěžovatele x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči o xxxxxxxx památky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx zpřístupňování, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx komunistická a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Soud se xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x posuzované věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx ale nikdo xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odkázat xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí žaloby xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, x xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá také xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto námitky xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx závažný, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx být nicotnost xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx by xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx obraz xxxxxx x příloze č. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ jako: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx má xxxx subsidiární xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro marné xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné právní xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx do budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti věcného xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. ř. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx výše v xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely tak xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx uplynutí xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Ani jedna x popsaných situací xxxxx x posuzované xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení právního xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx též na xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx x xxxx 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx ochrany všechny xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk výslovně xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x tom, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se věci xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xx použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx jinak xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx