Xxxxxx věta:
I. Žádost x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., č. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx stručnost odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx rozhodnutí existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x určení právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx soud vypořádal x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx zákon nezná, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x žalovaným xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx nepodložené a xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx stěžovatele v xxx, že (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx zákon postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, co xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx pracující nikdy xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X ohledem xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, která na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozkladu x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku x x rozhodnými xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx stěžovatel snažil xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, k xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx řízení ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto námitky xxxxxxx být prima xxxxx úspěšné.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x hranice xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx by xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu jako xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxxx“ ve Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích žalobních xxxx (§75 odst. 2 s. x. x.). Uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx otázkám xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxx subsidiární xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do budoucna, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu původně xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, že xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx soud měl xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu k xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 až 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx protiústavní a xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx ke každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato skutečnost xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx i xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx prohlášení předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s nímž xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx x roce 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx byly xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x žádném příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx