Xxxxxx věta:
I. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkal památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx návrhů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx národní památku. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx s žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx možné považovat xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, městský xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně uvedená xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx totiž xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný nebyl xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Evropské unie x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě, co xx kulturní památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxx označit xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající bolševické xxxxxxxxx o státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z předpokladu, xx vše, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx rok pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx pracující xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx nastala situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx jeho výrocích. Xxxxx výroku XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx by xx xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných důvodů “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx také rozkladu x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí x prohlášení obrazu xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x příloze x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxx předmětného pojmu xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá díla, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor sám x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní xxxxx xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „jiném řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx zahájení. Lhůta xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský soud, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Jen v xxxx lhůtě stěžovatel xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely tak xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx soud xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, příp. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti pouze x nezbytně nutném xxxxxxx x nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx námitce stěžovatele xxxxxxxxx v podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. ÚS 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx řízení x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx též na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v roce 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx památkové péči (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx v roce 2005). Koupě obrazu xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení historické xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx moci dostat xx skutečné dispozice xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx