Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném do 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Sb. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Mazance x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, s. x. x., xx sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x zamítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx tomto místě xxx stručnost odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx i rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, který xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx totiž xxx x sobě xxxxxxxxx dílem ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar modré“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x jejichž důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x státní památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo na xxxxx xxxxx zboží x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o vývozu xxxxxxxxxx statků, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní nedostatky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, co xx kulturní památka, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Neprivilegováni xxxx xxxxx nepracující, xxxx vlastníci věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx i o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, co xx ve státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu visícího x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx a nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Ústavností zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx neshledal xx xxxxxx x předmětnému xxxxxx žádnou vadu, xxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx námitka, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx kulturní xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx věci vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost i xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „pouze“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx o nedostatek xxxxxxx závažný, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by se xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx prokázal. Ve xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl oprávněn x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, xxxxx by xx soud musel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subsidiární xxxxxx x správní orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu řešit x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx o jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Řízení xxxxx §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx však přezkoumat xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Tyto námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxx památkové xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. by xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani jedna x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx nálezu xx xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x nezasahují nepřiměřeným xxxxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx vlastnického práva x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní památkové xxxx a jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx věci byly xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx vlastník není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. září 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx