Právní věta:
I. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx práv osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., č. 36/1994 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Apartment and Xxxxxxx, s. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx účastníky řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro opožděnost x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx památku. Xxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl přezkoumat xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x národní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x vylučujícím záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx zboží x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, lze jej xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x čím dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, co xx ve xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu xx xxxxxxx chráněnými obecnými xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx xxx x posuzované věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx pouze o xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx pracujícím. Xx proto otázkou, xxxx xxxxxxx zájem xx takové xxxxxxx xxxx být, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností zákona x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx na rozhodnutí x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx proti xxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx se xxxxx zabývat z xxxxxx povinnosti (ke xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X ohledem xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx také rozkladu x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx památku x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský soud xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx neostrá. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx odůvodňovala, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx výroku. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx jednotlivá díla, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx status kulturní xxxxxxx, xx zda xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal na xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx subsidiární povahu x správní orgán xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx městský soud, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním dnem xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Jen v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. x., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči a xxxxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx případě xx soud byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním pořádkem xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - kdy i xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v roce 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten koupil xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx koupi xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní památkové xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné dispozice xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. za použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx