Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, který neměl x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu dospěl. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině by xxxx možné xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může být xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx s označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž důsledku xxx žalovaný nebyl xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, která byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxx městského xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o vývozu xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit za xxxxxx komunistický. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx ovšem nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x x xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z předpokladu, xx vše, xx xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx památce xxxx být, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx na rozhodnutí x podobných případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx nastala situace xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Argumenty xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx proti jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která na xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx právní xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z povahy xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx zahájeno xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx kulturní památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, jimiž xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nahlíženo, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx prokázal. Xx xxxxx s městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx obraz popsán x příloze x. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997, které nedávalo xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx nebyl povinen xxxxxxxx se x xxxxx otázkám nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu má xxxx subsidiární xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx zániku určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx zahájení. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx uplynula (k xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx památkové péči xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které by xx soud xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x námitky xxxxxxx výše v xxxx. 11 xx 16. Tyto námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě podle §106 xxxx. 3 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, xxxx. by xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx nenastala. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx námitce stěžovatele xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové péči (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, že neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx smyslu restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx dosaženo jen xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx k rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx