Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou x. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx prohlášení předmětného xxxxxx za kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx ministryně kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx obsah. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx obrazů, městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení národní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však existují xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x označením xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo na xxxxx pohyb zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx vývoz udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx xxxxx, co xx kulturní památka, xxx uvádí jen xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Přežívá xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, v xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx o xxxxx xxxxx přežívající bolševické xxxxxxxxx o státu, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx komunistická x xxxxxxx z předpokladu, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx xxxx být x posuzované věci xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx ale nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx předvést xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx takové xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx stěžovatel poznamenal, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx zahájeno na xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní památku x s xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx by tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx městský soud xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, přičemž na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „xxxxxxxx“ ve Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx soubor xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x mezích žalobních xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že xxx odkázal na xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx x „jiném xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx byl čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx se xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X takovém případě xx soud byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a nevyjádřil xx ke každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x podání xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato skutečnost xxxxx xxxxxxxx základních xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena práva x povinnosti vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxx takový. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, že xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx té xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxx stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx