Právní xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. XX (xx. zn. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Apartment and Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury zamítla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx místě xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx návrh xx xxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádost x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x určení právního xxxxxx, správní orgán xx nemohl přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx s žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x vylučujícím záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x státní památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx kulturních památek xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx se zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx žádnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx proto otázkou, xxxx veřejný zájem xx takové xxxxxxx xxxx být, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupovat obezřetněji x xxxxx odkázat xxxxx na xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx se xxxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá také xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx a hranice xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, která xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx výroku. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx xxxxxx xxx x sobě autorským xxxxx, protože takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního řádu. Xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx subsidiární xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné právní xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx vysloveného názoru x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx mu x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním dnem xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ji shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx prohlášení předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, který již xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního pořádku x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohlo xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se věci xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx