Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Sb. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Sb. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., č. 36/1994 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Starého hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou č. 10 uveden xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury zamítla xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx vydání rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx důkladněji zabývat xxxxxxxxxx a materiálními xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx kontextu xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx právo na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, lze jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci věcí, xxxxx mají být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o státu, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx komunistická a xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx státě, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x nikdy xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx takové památce xxxx být, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl žádné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxxxxx xxxx rozkladu x žaloby. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx námitkami, xxxxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx neostrá. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. NSS), xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx výroku. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které nedávalo xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, nesou xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx odkázal xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx k xxxx zahájení. Lhůta xxx uplatnění opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx uplynula (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx mu k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené lhůtě xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §106 odst. 3 x. ř. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx se xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X takovém xxxxxxx xx soud byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním soudem xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx by x konkrétní věci xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, odst. 19). Xxx jedna x popsaných xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx námitce stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx x xxxx 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění některých xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx