Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu lze xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. XX (xx. zn. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx pozdějších předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury zamítla xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto místě xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán měl xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx pouze žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by tvořilo xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx vyvolává pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x není ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx kulturních památek xx Spojeném království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx na xxxxx xxxxx zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. O jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx o jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, na xxx xx zákon postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx hodnoty věci xxxx podle stěžovatele x ignorování základního xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx věci taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx takové památce xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx do vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odkázat xxxxx na xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx výroku XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a hranice xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx stěžovatele neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá díla, xxxxx je xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx status kulturní xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x mezích žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx otázkám xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx otázka však xxxxxx být řešena x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení podle §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx měl xxxxxxxx od svého xxxxx vysloveného xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx uplatněné stěžovatelem xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. x. s., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx se xxxx musel zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x popsaných situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx v době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť shledá, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx v xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx kulturní památky xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx prodejcem x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx vlastnického práva x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx proto dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx