Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx památkovou xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx účastníky řízení xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury zamítla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 A 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx původního rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx rámec nezbytného xxxxxxxxxx. Soud se xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Takový pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x daném kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x žalovaným xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx považovat xx relevantní zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, městský xxxx neobjasnil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx je xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským a x změně některých xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 by xxxxx svým výrokem xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx možné uvažovat x národní památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx činnosti Jindřicha Xxxxxxx a jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. V podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo na xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx státě, co xx kulturní xxxxxxx, xxx uvádí jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak x xxxxxx kulturní památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze o xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx ale nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx památce xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxx vadu, xxx by xx xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 zákona o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx žádost vlastníka xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích volný xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní památku x s rozhodnými xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx směřovaly převážně xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vzhledem xx své povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x městským xxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, žalovaný xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subsidiární xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu str. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx žalovaný mohl xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxx od svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno dne 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Jen x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx by se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Ústavní soud xxxxxx nálezem xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx byla tato xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx vyloučit - xxx výjimečnou situaci - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx spojena práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx byly xx té xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních památek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx věci byly xxxxxx žalobci vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x tom, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník není x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx