Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, je dostupný xx www.nssoud.cz x xxxx na xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. s.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x kontextu xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x daném kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x žalovaným xx běžném významu xxxxxx pojmu, aniž xx bylo zřejmé, xxx k takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx považovat xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, x xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx o jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Představa, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Celá xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx hodnoty věci xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx obrazu visícího x jeho xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, např. aby „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést jednou xx xxx pracujícím. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně kultury x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx zjevně nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx pouze stručně x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x to xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxxxxx právní xxxxx, xxxx z vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx xxxx může xxx neostrá. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx posouzení xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, které nedávalo xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, trvání nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „jiném xxxxxx'" xx smyslu druhého xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Jen x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítl protiústavnost xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx pro doplnění xxxxxxx stížnosti však xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx prohlášení předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, který xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, že by xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx kulturní památky xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx nálezu i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx od xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx potvrdil, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx zaručeného čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx vlastnického práva x důsledku omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx.
42. Pouze pro xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by nemohlo xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx obrazů xx vlastnictví xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné dispozice xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx použití §120 x. ř. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx