Právní xxxx:
X. Žádost x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x b) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném významu xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu dospěl. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx relevantní zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx je totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx některých xxxxxx (autorský zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že každý xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V podání xxxxxxxxx soudu dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x nařízení x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. V xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se oproti xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Přežívá xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x o xxxxxx zpřístupňování, vede x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx obrazu, je xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok pracujícím. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx ministryně kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k předmětnému xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsah soudního xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx námitkami, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx pouze xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a hranice xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Takto závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx prokázal. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, přičemž na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx je xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx sám x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, jimiž xx xx soud xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního řádu. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx pro marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx vysloveného xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 xx 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx předobraz v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití by x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx. Soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti pouze x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xx by xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxx status kulturní xxxxxxx, x nímž xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, které xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ústavního pořádku x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do vlastnického xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického práva x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x státní památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazů xx vlastnictví žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x žádném příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx jinak právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx