Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx vydání rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 stručně a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, který neměl x daném kontextu xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, že „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx je xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 121/2000 Xx., o xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx dotazy stěžovatele xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx památkové xxxx, již xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se x xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních památek xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx unie x nařízení č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxx být x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést jednou xx rok xxxxxxxxxx. Xx proto otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx pracující nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupovat obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx ministryně kultury x rozsudek městského xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx nevznesl žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Kasační stížnost xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k předmětnému xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx kulturní xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by tak xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x rozkladu se xxxxxxxx vypořádalo se xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Tyto námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití tohoto xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ ve Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx status kulturní xxxxxxx, či zda xx soubor sám x sobě autorským xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx řízení'" xx smyslu druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx uplynula (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné právní xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxx v xxxx lhůtě stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxx památkové péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx soud xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, odst. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx Xxxxxxx soud xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx koupi obrazu, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx nálezu x xx skutečnosti, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx vyhlášení, lze xxxxxxx, že neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx zdůraznil odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním obrazů xx vlastnictví xxxxxxx, xxx teprve tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx