Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Starého hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx položkou č. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz x xxxx xx něj xx tomto místě xxx stručnost odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx památce, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto tvůrčí xxxxxxxx činnosti Jindřicha Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx dotčená věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x rámci vnitřního xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žádnou možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx usilovat xxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx pouze formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předvést jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx na rozhodnutí x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X ohledem xx odmítnutí xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx závažných důvodů “, x to xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení obrazu xx xxxxxxxx památku xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou dostatečné xxx xxxxx, k xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní kategorii xxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx obraz popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (O 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx přílohu jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx při posouzení xxxxxx předmětného pojmu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený za xxxxxxxx památku, xxxxx xxxx x xxxx xxxx status kulturní xxxxxxx, či zda xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx řízení'" xx smyslu druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx zahájení. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné argumenty, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 As 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx výše v xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x nichž xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nevyjádřil xx ke každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní památkové xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v konkrétní xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx i xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť shledá, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vyplývající xx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, že xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx v roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx do procesních xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx byly obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v tom, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx