Právní xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Sb. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 uveden obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce napadl xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x kontextu xxxxxxxx nicotnosti i xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu dospěl. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx relevantní zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem ve xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, která byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Spojeném království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Evropské unie x nařízení x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx k xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx žádnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx usilovat xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ignorování základního xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx věci taková xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx odkázat xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných důvodů “, x to xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx k xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx správního uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx zahájeno na xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozkladu x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx stěžovatel snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský soud xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že nicotnost xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nimi xxxx xxx neostrá. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz popsán x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx výroku. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx encyklopedií s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, xxxxx xx xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu druhého xxxxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx zahájení. Lhůta xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx kasační stížnosti xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Jen x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 xx 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx nenastala. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx námitce stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx účinná, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx vyloučit - xxx výjimečnou situaci - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx