Právní věta:
I. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku v xxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx řízení (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv osoby, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Apartment and Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl žalobu xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx k nicotnosti. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxx památku. Xxxxx by stěžovatel xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stručně x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek týkajících xx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, který neměl x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, že „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, městský xxxx neobjasnil, xxx xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 zákona č. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (autorský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x jeho xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx seznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx dostatečně přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se s xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění zákona x xxxxxx památkové xxxx xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx stát xxx usilovat xxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx zákon postaven, xx protiústavní, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx x předpokladu, xx vše, xx xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ignorování základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx obecným zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a nikdy xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx výroku II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl žádné xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx pro podání xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx odmítnutí xxxxxx xx vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x to xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k úvaze x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx pouze jediný xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx ujasnit, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci vytknout, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx prokázal. Ve xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx soudu na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá díla, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x povinen přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí pouze x mezích žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xx xx soud xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx otázkám nad xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona o xxxxxx památkové péči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx do budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 až 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto nové xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že by xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx památkové péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v roce 2005). Koupě obrazu xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx takový. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x úmyslu zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, které byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x nezasahují nepřiměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx doplňuje, xx tvrzení stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským soudem x rozsudku čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx se věci xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx