Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx xxxxxxxx x. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, čj. 10 A 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, nikoliv žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum právních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" byl míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx díla, jimiž xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 zákona č. 121/2000 Xx., o xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x změně některých xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx označit za xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na souboru.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx každý xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává pochybnosti, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx na xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx nevypořádal xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci vnitřního xxxx Xxxxxxxx unie x nařízení x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, které xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a nikdy xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační stížnost xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx městský soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze na xxxxxxx, že nicotnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx prima xxxxx úspěšné.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx neostrá. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, který xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx definici, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x sobě autorským xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x povinen přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx odkázal na xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního řádu. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subsidiární povahu x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. s., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, odst. 19). Xxx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx byla tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Ten koupil xxxxx, který již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx spojena xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x rozhodnutí ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx mít za xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx od xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx zaručeného čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, že se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáním obrazů xx vlastnictví xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx