Xxxxxx xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx na xxx xx tomto místě xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) s. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená věc xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx památkové xxxx, již spatřoval x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) zákon nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. O jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žádnou možnost xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z předpokladu, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx pracující xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx soud měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx může zrušit xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx rozsah soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx rozkladu x žaloby. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx prima xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou vzhledem xx své povaze xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, která xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x příloze x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx nedílnou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský soud xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá díla, xxxxx je xxxxxx xxxxxx prohlášený za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního řádu. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní xxxxx xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x jeho xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro marné xxxxxxxx xxxx x xxxx zahájení. Lhůta xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx památkové péči xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx však přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx měl xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x zcela xxxxxxxxxx kasační xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx tyto nové xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx by x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v podání xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx práva stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., nemohly xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx vlastník koupil xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx od nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x státní památkové xxxx a xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx