Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně přiznaného xxxxxxx. Nelze jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 uveden obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Rozhodnutím xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx tomto místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx mají xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, ale x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx díla, jimiž xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx je totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné uvažovat x národní xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx činnosti Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s označením xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx na str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x rámci vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, co xx kulturní xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx znění zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx památky a xxxxxx zachování, ale xxxxxxx i x xxxxxx zpřístupňování, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx vše, co xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle stěžovatele x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, xxxxx xx pracující xxxxx xxxxxxx. Ústavností zákona x xxxxxx památkové xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx námitka, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx stručně x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při rozhodování x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze jediný xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, ze xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx nezákonnost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx x povinen přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx však xxxxxx být xxxxxx x „xxxxx řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxx xx svého xxxxx vysloveného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti však xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani jedna x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx skutečnost xxxxx dotknout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - kdy x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 se mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx nálezu od xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, xx neměl x úmyslu zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx smyslu restituce xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se věci xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto dovolávat xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za použití §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx