Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx položkou x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze žádost x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Soud se xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl moderního xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který neměl x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se pouze xxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx x označením xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx uveden text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, která byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, označovaných xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by stát xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx památky x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx o státní xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx být x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předvést xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx pracující nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupovat obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx v posuzované xxxx nastala situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
19. Kasační stížnost xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx zjevně xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx neshledal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou vadu, xxx xx se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti (xx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X ohledem xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x to xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím slova „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyplývá také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx zahájeno xx xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x rozkladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hranice xxxx xxxx může xxx neostrá. Je xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx obraz popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, natož nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx řízení'" xx smyslu druhého xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx uplatnění opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný mohl xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx které xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx v xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 xx 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx ke každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze automaticky xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx vyloučit - xxx výjimečnou situaci - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, který xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx té xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx kulturních památek xxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Waldese a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k rodině Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx