Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb., x. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Spor xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx prohlášení předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx nemohl přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx rámec nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx o jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx obsah. Městský xxxx xx pouze xxxxx x žalovaným xx běžném významu xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx č. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní památkové xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx nepodložené a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žádnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx by stát xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zachování, ale xxxxxxx i o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx protiústavní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních památek, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést jednou xx rok pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové památce xxxx být, pokud xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx a jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Ústavní xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl žádné xxxxxxx x závěr x opožděnosti žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx zjevně nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ve xxxxxx k předmětnému xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx xx xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx žaloby xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “ xxxx rozhodným xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozkladu x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx předmětné rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx prokázal. Xx xxxxx s městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen objasnit, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, xx zda xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x povinen přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního řádu. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu má xxxx subsidiární xxxxxx x správní xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx pro marné xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Zbývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Předmětné xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxx x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené xxxxx xxxxxxx odeslaným datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x námitky xxxxxxx výše x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. s., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji shledal. X xxxxxxx případě xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx použít zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx v xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx zákonného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx zrušení právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx samotné ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Ten koupil xxxxx, který již xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ukončeno v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si byl xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, které xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx vlastnického xxxxx x důsledku omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze pro xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazů xx vlastnictví xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto dovolávat xxxxxx, která jí xxxx způsobena.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xx použití §120 s. ř. x. Stěžovatel xxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx