Xxxxxx věta:
I. Žádost x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., č. 36/1994 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 A 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu malíře Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 A 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x určení právního xxxxxx, správní orgán xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti i xxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx bylo xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné považovat xx relevantní zdroj.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" byl míněn xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx konvolut národní xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., o xxxxx autorském, x xxxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vylučujícím záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx právo xx xxxxx pohyb xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit za xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci věcí, xxxxx mají být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x péči o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx státě, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx nebo vyvezení xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být x xxxxxxx se xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x xxxxx xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx rok pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X ohledem xx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové péči xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán ve xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx nespojuje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx úspěšné.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxx nezákonnost i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, která xx odůvodňovala, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx nikdy xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu za xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Františka Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „konvolut“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, nesou xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, jimiž by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx subsidiární povahu x správní orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci jiného xxxxxxxxx řízení (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx xxx marné xxxxxxxx xxxx x xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx památkové péči xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx žádné argumenty, xxx které xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx byly opožděné. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx lhůtě xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči x xxxxxx povinnosti xxxxx tehdy, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x popsaných situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotknout základních xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx zrušení právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu XXXx. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx do procesních xxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, že neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx doby xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ústavního pořádku x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx tvrzení xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník není x žádném příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za použití §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx