Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx opožděnost x zamítl žalobu xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x daném kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx konvolut národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Samotný xxxxxx xx totiž xxx o xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tvořilo xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx s označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx seznam x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx a Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx na xxxxx xxxxx zboží x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) zákon nedefinuje xxxxxx, jak k xxxxxx kulturní xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx komunistický. Přežívá xxx xxxxxxxx privilegované xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není povinen xxxxxx x nikdy xxx ukazovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx předvést jednou xx xxx pracujícím. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být, pokud xx pracující xxxxx xxxxxxx. Ústavností zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 odst. 1 zákona o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx rozhodným xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx jsou vzhledem xx své povaze xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx xxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxx nad xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx odkázal xx xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu podle §142 správního xxxx. Xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx má xxxx subsidiární povahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx x „jiném řízení'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx zahájení. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx soudu str. 8).
33. Xxxxxx podle §8 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 až 16. Tyto námitky xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy a xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx protiústavní x xxxx použití by x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xx tato skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť shledá, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení předmětného xxxxxx za kulturní xxxxxxx v xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx koupil xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx spojena práva x povinnosti vyplývající xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx za xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, že se Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx byly obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx dostat xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx