Plné znění - 8 As 133/2014-51

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxx řízení.

 

Prejudikatura: č. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 53/06).

Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. r. x., se sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury ze xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.

II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Tvar xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".

2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.

XX.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 pro opožděnost x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).

XXX.

5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.

6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného obrazu xx národní památku. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x určení právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.

9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx míněn xxxxxx obrazů, městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Sb., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 by xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx fotodokumentace. Xxxxxxxxxx xx zjevně vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.

11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

12. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz udělením xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože „xxxxxxx"" je xxxxxxxx xxxxx xxxxx.

14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, lze jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x jasný xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, na xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahraničí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze formálně. Xxxxxxxx obrazu visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou nabídkou.

16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx tím, co xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Ústavní xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).

XX.

17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

X.

18. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).

19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997

20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nevyvrátil. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by se xxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti (ke xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).

21. S xxxxxxx xx odmítnutí žaloby xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.

Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012

22. X xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

23. Použitím xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x úvaze x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá xxxx xxxxxxx rozsah soudního xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. zn. III. XX 2556/07).

24. Je-li xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.

25. Xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.

26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx způsobena neurčitým xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a protože xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo pojem „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní kategorii xxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, že xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, aby xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.

30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ ve Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které nedávalo xxxxxx x tom, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.

31. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, xxxxx xx xx soud musel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).

32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxx odkázal xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní orgán xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx otázka však xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).

33. Xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku, xxx důvody, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).

34. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx soud měl xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx lhůtu 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro doplnění xxxxxx kasační stížnosti xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Tyto námitky xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.

37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxxxxxxx xxxxx dotknout základních xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.

38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).

39. Xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, s nímž xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v roce 2005). Xxxxx obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.

40. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.

41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.

42. Xxxxx pro xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx věci byly xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve tehdy, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádném příbuzenském xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).

44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, protože xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx 4. xxxx 2015

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx