Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku v xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Sb. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, s. x. x., xx sídlem X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz a xxxx na xxx xx tomto místě xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud by xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx obrazů, městský xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx díla, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx posledně uvedená xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání samostatných xxx, jakožto tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x jeho xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx každý xxxxx může xxx xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „konvoluť" ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, x jejichž důsledku xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci vnitřního xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX o vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totalitního xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totalitní verzi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx označit xx xxxxxx komunistický. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx prospěch xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx se zákon xxxxxxxx a nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxx dál xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva. Celá xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpokladu, xx vše, co xx ve státě, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx argument městského xxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Soud se xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předvést xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx takové památce xxxx xxx, xxxxx xx pracující xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel poznamenal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx výrocích. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl žádné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx zjevně nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní zájem, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní památku x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx své podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nimi může xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ jeho xxxxxxxxxxx, nebo se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx k nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. NSS), xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obrazu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx výroku. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení předmětného xxxxxx dosahující hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „konvolut“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nepatří mezi xxxx, xxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx vzniku, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, trvání nebo xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx x „jiném řízení'" xx smyslu druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným prostředkem xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní památku, xxx důvody, na xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx které by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx lhůtě dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx lhůtu 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Předmětné xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 xx 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx předobraz x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě podle §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační body, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Po uplynutí xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové péči x xxxxxx povinnosti xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx použití xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x popsaných situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyjádřil xx xx každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx účinná, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx prohlášení předmětného xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník vstoupil xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení, lze xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které byly xx té xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x nezasahují nepřiměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese a xxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy majetkové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním obrazů xx vlastnictví žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto dovolávat xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx použití §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx