Právní xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Nelze jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk při xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Sb., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx and Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Maltézské xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 OLP, x xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx xxxxxxxx č. 10 uveden obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. s.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx x nicotnosti. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx zákon nezná, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x daném kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx dílem xx xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (autorský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může být xxxxxx „Xxxx modré“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx seznam v xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx text: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx kompenzováno, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. O jejich xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx ve státě, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ignorování základního xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předvést xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx proto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx památce xxxx být, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx odkázat xxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 stěžovatel brojil xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx zjevně nedůvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x předmětnému xxxxxx žádnou xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ dal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných důvodů “ bylo xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x kasační stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx kulturní xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení obrazu xx kulturní xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, si xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nimi xxxx xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx k nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nahlíženo, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx prokázal. Ve xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx přílohu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx x „jiném řízení'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx pro marné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Zbývající xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal v xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx proto xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx x xxxx lhůtu 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 x. x. x.). Jen x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 až 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše v xxxx. 11 až 16. Tyto námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 odst. 3 x. x. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítl protiústavnost xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx byl xxxxxxx postupovat podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx shledá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené ustanovení xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx procesních záruk xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 se mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. P., nemohly xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, že Xxxxxxx soud stanovil xxxxxxxx nálezu od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které byly xx té doby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. zn. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třeba odmítnout, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx původního vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by nemohlo xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx proto dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx