Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku.
II. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x xxxx, kdy xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Adolf Xxxx Apartment xxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Starého hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Sokolská 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Tvar xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž seznam xxx uveden v xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx položkou č. 10 xxxxxx obraz: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 pro opožděnost x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
6. Stěžovatel xxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k nicotnosti. Xxxx záměrem byl xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx rámec nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Takový pojem xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx bylo xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx konvolut národní xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým výrokem xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by tvořilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává pochybnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pouhý xxxxx xx seznam v xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Stěžovatel nesouhlasil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx pořádkem. Městský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx nepodložené a xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx Xxxxxxxx unie x nařízení č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, že (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx usilovat xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na níž xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx pracujícímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahraničí povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ke kontrole xxxx předvést jednou xx rok pracujícím. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx se Ústavní xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx odkázat xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x úvaze x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx následek [blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 Xx 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. Z povahy xxxxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx vyplývá také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Právě neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by xxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx xxxxx, k xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena neurčitým xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx a hranice xxxx nimi xxxx xxx neostrá. Je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx fotodokumentace, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx soubor xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl oprávněn x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx soud musel xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx se k xxxxx otázkám xxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx nedůvodně vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být řešena x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx důvody původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej proto xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx mu k xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, posledním dnem xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx nereagovaly na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítl protiústavnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx ji shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx použití by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ze xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy i xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx památkové péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x roce 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nálezu i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které byly xx xx doby xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx není x žádném xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx