Právní xxxx:
X. Žádost x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx protiústavní výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2837/2013 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Praha 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx týkal památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx položkou x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoliv žádost x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx důkladněji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx se xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu dospěl. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X pokud by xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxx. Samotný xxxxxx je xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 by xxxxx svým výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx památku kombinaci xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx a jeho xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx díla. Samostatná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx může xxx xxxxxx „Tvar modré“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx být identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, neúčinné x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx Xxxxxxxx království, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení č. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přežívá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxxxxxx památky x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx dál xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celá xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho soukromí xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmem. Xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracujícím. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zájem xx takové xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x státní památkové xxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou křivdu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, xx. 10 A 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho výrocích. Xxxxx výroku II. x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x opožděnosti xxxxxx xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, která na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx dne 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx zahájeno xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vytknout, xx by tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx nicotnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx o nedostatek xxxxxxx závažný, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
28. Xxx xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Sb. NSS), xxxxxx by xx xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx výroku. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, xxxxx nicotnosti.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx x xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze mít xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx byl pouze xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx prohlášený xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích žalobních xxxx (§75 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, jimiž by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal xx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx o jeho xxxxxx, trvání nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx být xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „jiné xxxxxx“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx účinné právní xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Řízení podle §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody, na xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysloveného názoru x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx blanketní kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx mu x xxxx lhůtu 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, posledním dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx lhůtě stěžovatel xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky soud xxxxxxxxx xxxx. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o námitky xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Xxxx námitky xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vznést.
36. S xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové péči x úřední povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X takovém xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, příp. xx xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 zákona x státní památkové xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vyplývající xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx potvrdil, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Waldese a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx obrazů xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx žijícího x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx