Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze jím xxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Sb. XXX x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Xx. XX (xx. zn. X. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx and Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx děl xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 uveden xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx původního rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 správního xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byl xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxx x přezkum xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní památku. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx pouze xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném významu xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx považovat xx relevantní zdroj.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x samostatně xxxx označení národní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx posledně uvedená xxxxxxx správná. Samotný xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxx možné uvažovat x xxxxxxx památce, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Samostatná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx může být xxxxxx „Tvar modré“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx být xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx přesným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně vnitřně xxxxxxxx, protože nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již spatřoval x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx městského xxxxx na xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepodložené x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vyvrácení stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX o vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní nedostatky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx památka, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, (2) xxxxx nedefinuje xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx se zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práva. Jedná xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxx postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základního xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxx být x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok pracujícím. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx památce xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně kultury x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x opožděnosti žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k předmětnému xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx se xxxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stručně x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx závažných důvodů “, x xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 Xx 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných důvodů “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxx. Ani x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku x x rozhodnými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx řízení ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx a hranice xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Sb. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Takto závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x xxx xxxx prokázal. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze č. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (O 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného pojmu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx status kulturní xxxxxxx, xx zda xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx byl oprávněn x povinen přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.). Uvedené námitky xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxx, xxxxx xx xx soud musel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona o xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxx vysloveného názoru x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, xx. 8 Xx 133/2014-14, x odstranění vad xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od doručení xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. ř. x.). Xxx x xxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx tyto nové xxxxxxx vznést.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx použití xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx vylučovala použití xxxxxxxxx řádu (tehdy xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, že xx xx xxxx skutečnost xxxxx dotknout základních xxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou situaci - xxx x xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Skutečnost, xxx si byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památky xxx xxxxx obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nemovité xxxx, které xxxx xx té doby xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx dne 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují nepřiměřeným xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx do vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx městským soudem x rozsudku čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx existenci „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 zákona x státní památkové xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. září 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx