Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna, pokud xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Nedostatky xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx nemohou xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS x č. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Sb., č. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Maltézské xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxx památkové xxxxxxx obrazu malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" byl xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 xx, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. MK 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx ministryně kultury xx dne 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 zákona x státní památkové xxxx, nikoliv xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 odst. 2 správního řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom toho, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, ale x přezkum xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx a xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, a xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx podmínek pro xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Takový pojem xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx konvolut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., o xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by tvořilo xxx uspořádání samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti Jindřicha Xxxxxxx x jeho xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx souboru.
10. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „konvoluť" xx xxxxxxx s označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uveden xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmět správního xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxx spatřoval x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje x xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx státě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx totalitního státu, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx památky xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx xxxxxxxx xxxxx vágně.
14. X xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nepracující, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. O jejich xxxxx xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx bolševické xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx stát xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x o xxxxxx zpřístupňování, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx z předpokladu, xx xxx, co xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx obrazu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou nabídkou.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Soud se xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednou xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx postupovat obezřetněji x neměl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by se xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx odůvodnění.
Rozhodnutí ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. X xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, a to xx žádost vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Použitím xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, xx dne 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx ochrany nese xxxxxxx. Xxxxx neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx nicotnost xxxx způsobena neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxx za kulturní xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx správních rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnými xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx odůvodňovala, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx závažné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx obraz popsán x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo pravděpodobně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení předmětného xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Jde x xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx soud xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx otázkám xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxx xxxxx xxx nezahájí, xxxx-xx xxxxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx o xxxx xxxxxx, trvání nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx-xx „jiné řízení“ xxxx xxx marné xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu str. 8).
33. Řízení xxxxx §8 zákona o xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nastaly mimořádně xxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 As 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxx xxxxxxx právě proto, xxx žalovaný mohl xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx vysloveného názoru x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. Předmětné xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, posledním xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx čtvrtek 25.9.2014 (§40 odst. 2 x. x. x.). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx výše odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předobraz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxx.
36. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ke každé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, č. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxx §3 téhož xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2006, sp. zn. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není možné xxxxx xxxxxxxx - xxx výjimečnou situaci - kdy x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, který již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s nímž xxxx spojena práva x povinnosti vyplývající xx zákona o xxxxxx památkové xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 18.12.2012 vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prodejcem x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx či nemovité xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ústavního xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx nálezu xx xxx 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx v souladu x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Sb., x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se věci xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Waldese, nemůže xx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx