Právní xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx zákona. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx památkovou ochranu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx účinném xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Sb. XXX x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. X. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx kultury, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx týkal památkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx „xxxxxxxx děl moderního xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx obrazů Xxxxxxxxx Kupky" byl xxx položkou č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx původního rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx. Xxxx toho, xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx památku. Xxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 stručně x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" děl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se pouze xxxxx x žalovaným xx xxxxxx významu xxxxxx pojmu, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx možné považovat xx relevantní zdroj.
9. X xxxxx by xxxxxxxxxx připustil, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tvořen, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je totiž xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx x xxxx xxx. Waldesovy xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená věc xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" ve xxxxxxx x označením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž důsledku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého díla, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx stížnost x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za účelem xxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x nařízení x. 3911/92/XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči spočívaly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx požadovanou x xxxxxxx státě, xx xx xxxxxxxx památka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx zřetelně rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxx kompenzováno, protože „xxxxxxx"" je vymezena xxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx zákon xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x péči o xxxxxxxx památky a xxxxxx zachování, ale xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx vše, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace xxx. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mělo být x posuzované věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x nikdy xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx rok xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2014, čj. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7. 5. 1997 stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz dále), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx xxx podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx odmítnutí žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stručně x nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx nespojuje x xxxxxxxxx určitého stavu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx následek [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 As 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Afs 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, důkazní břemeno xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel neuvedl xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnými xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx směřovaly převážně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obrazu xx kulturní památku xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památku, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx. Zejména rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx námitce xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neurčitým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx použilo xxxxx „xxxxxxxx“ xxx moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotnost je xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxx.
28. Byť xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala, xxx xx předmětné rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx použití xxxxxx xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx lze mít xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx encyklopedií x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx ze znění xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žaloby. Předmětnými xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, trvání nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxx zahájení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx účinné právní xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx soudu str. 8).
33. Řízení podle §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxx důvody, xx xxxxx stojí (srov. xxxxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx upozornil stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxx které xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx proto xxxxxx usnesením ze xxx 21.8.2014, čj. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx odst. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx odeslaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 až 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. s., xxx nereagovaly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx protiústavnost xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07, xxxx. 19). Ani jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (tehdy xxxxxx č. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x době, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxxx xxxx současného vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. zn. XX. ÚS 53/06: „X vyhovění návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx i xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. P., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Skutečnost, xxx si xxx xxxxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx otázkou soukromoprávního xxxxxx mezi xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/04 nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu od xxxx vyhlášení, xxx xxxxxxx, že xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázku nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx nálezu xx dne 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku omezujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx soud doplňuje, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x rozsudku čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní památkové xxxx x xxx, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 4. září 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx