Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx památkovou ochranu xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně závažné xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Xx., x. 36/1994 Sb. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Adolf Loos Xxxxxxxxx xxx Gallery xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo kultury, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx kulturní památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Seznam xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxx opožděnost x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx tomto místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
6. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí existuje, xxxx xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx záměrem byl xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu xx národní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x určení právního xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 stručně x xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a materiálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx památku.
8. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který neměl x daném kontextu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdroj.
9. X pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neobjasnil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nebo zda xxxxxxxxxx díla, xxxxx xx tvořen, nesou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx národní xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 by xxxxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx děl. X xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx existují xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědět na x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx neurčité, xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mohla být xxxxxxxx fotodokumentace. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx.
11. X podání xxxxxxxxx xxxxx dne 7.11.2014 stěžovatel doplnil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x státní památkové xxxx, již spatřoval x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícími xx posouzení souladu xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx se s xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Poukázal také xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělením xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxx, že (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx požadovanou v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x (3) xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx není nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx vágně.
14. V xxxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx totalitní xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, lze jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. X jejich xxxxx se zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx usilovat xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, ale xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x předpokladu, xx vše, xx xx xx státě, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx soukromí xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. aby „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dosud nezabýval, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2014, čj. 10 A 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
19. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx a závěr x opožděnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti jeho xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. X řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx dne 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07).
24. Je-li xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx zahájeno na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných xxxxxx “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxxxxx také xxxxxxxx x žaloby. Xxx x kasační stížnosti xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx nepolemizoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, x xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxxx městský soud xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx neostrá. Je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, zda určitý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo nikdy xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí nazvané „Xxxxxx xxxxxx Františka Xxxxx“ xxxx: „Tvar xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, NG XX 44 (X 2144)“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku. X xxxxxxx nepřipojení fotodokumentace, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx nedávalo xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx tvořen xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či zda xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl oprávněn x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnost (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx vydat osvědčení), xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném řízení'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx pro xxxxx xxxxxxxx lhůt k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx uplynula (x xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Řízení xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx budoucna, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x prohlášení xxxx xx kulturní památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ovšem setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx měl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 21.8.2014, čj. 8 Xx 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx mu k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx doručeno xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 odst. 2 s. x. x.). Jen x xxxx xxxxx stěžovatel xxxx rozšířit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 až 16. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 24.9.2014, x nerozvíjely tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §106 odst. 3 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx shledal. X xxxxxxx případě xx xxxx byl xxxxxxx postupovat podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x minulosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, odst. 19). Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xx proto zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní soud xx xx vědom, xx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí ze xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx výluka správního xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného vlastníka xxxx stěžovatele.
38. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx vyloučit - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kdy x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení předmětného xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx mohly xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx spojena práva x xxxxxxxxxx vyplývající xx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012 xxxxxxx, že xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxx x xxxx 2005). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ukončeno x xxxx 1997. Xxxxxxxxxx, xxx si byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxx xxx koupi xxxxxx, xx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x nálezu sp. xx. Xx. XX 21/04 xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní památku xxxx takový. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. I. XX 35/94. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx v souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx žalobci vydány xxxx xxxxx oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx existenci „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, protože mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx