Xxxxxx věta:
Lékárna, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx osobou, xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy. X vůči lékárnám xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nepatrné hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. rozh., x. x-3603) a xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.5.2011, xx. zn. XXX: X8/2010, čj. MZDR65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Xx (výrok X.) x xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Přitom xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx porušení zákazu xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxxxx akce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx léčivé xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x a Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx od 1.3.2009 do 31.3.2009 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx července 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se například x kávovar, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx kolečkách.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx deliktem upraveným x §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx nabídkový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x silně xxxxx x xxxxx bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx vyhodnotil zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xx smyslu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx dárků lékárně, xxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx č. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x zákonem x. 20/1966 Xx., o xxxx o xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x péči x zdraví xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx byl §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 novelizován x x xxx se xxxx ustanovení xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx na xxxx xxxxxxxx stránkách; a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx skutek, xxx x xxxxx útok xxxxx správního xxxxxxx, xx xxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x potaz skutečnost, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx ještě xxxx xxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Xxxx. xxxxx: rozhodnutí xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx něž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx lze x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxx předmět, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx x xxxx řízeních ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx předkládala xxxxxxxxx, xx. že za xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx (x pochybnostech xx xxxxxxxx), neboť xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XX x XXX žaloby) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ani x námitce xxxxxxxx xx výše pokuty (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 As 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx se prvního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx stručný.
[9] Xxxxxxx soud tedy xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se neztotožnil x výkladem xxxxx xxxxxxxx, který předkládala xxxxxxxxx. Xxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx ve způsobu, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správními xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxx za xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx ovlivnit rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx.
[10] U xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx věci Xxxx Xxxxxxx, sp. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxx informaci o xxxxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxx xxxx také neshledal, xx xx první x druhý xxxxxxx xxxxxx byly dílčími xxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. XXXXX 90456/2009, x němž xx xxxxxxx o xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx (věcí sp. xx. SUKLS 90456/2009 x xxxx posuzovaným xxxxxx správním deliktem) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxx xx xx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval x rozporu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právními předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z chybné xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx vydávat xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedené x daném xxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx. Přestože právnická xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx i v xxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxxxxxxx xx pozastavovala nad xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx mínil §8x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx, že xx xx odborníka xxxx považovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx sankční ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro odborníky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy.
[15] Stěžovatelka xxxx dále xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozorňovala xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx čl. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx články xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odborník nesouvisí, xxxx xxxxx obecné x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně x neurčitě xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají, x xxxxx ne. Xx zbytku stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxx fyzickou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx zákon x péči x xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Xx., x zdravotní péči x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x léčivech x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o léčivech.
[18] Xxxxx o xxxx x zdraví xxxx x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právnickou xx fyzickou osobou. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků lékárnou x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx v §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxx o léčivech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx jsou provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx obcházení xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx pojem vyložil x dostatečně xxxxxxxxx, xxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx rok x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx chyběl xxxxxx vztah x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, k níž xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 136/05). Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, že „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Nad rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dospěla k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podávány x xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo musí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že řešena xxx nemohla, xxxxxxx xxx vadný procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabýval xxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, jiným se xxxxxx věnoval tak, xxx xxxxxxxxx x xxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx otázkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx se tak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xx rovnalo xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxx zde x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak je xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx hodnota“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxx, x xxxxx xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxx shodují v xxx, xx uvedený xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx by xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, kterými to xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého xxxxx“. Nevyslovil xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x každém xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxx x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. I xxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx nebo prospěchu xxxx ústav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxx přihlížet k xxxx, xxx poskytnutý xxx xxxx prospěch xxxx takovým stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx či výdeji xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x z xxxxxxxxxx jeho rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského xxxxx xx x souladu x podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx judikatura xxx, xxx bude xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, kterou xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
x) X tvrzené nezákonnosti xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky jim xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x léčivech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanovenu xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx lékárník“) xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx x léčivy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x poskytovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx splňuje kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxxx odborníky xxxx „osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jim xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch xxxxx §5 x xxxx. 4“ téhož zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[v] xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smí xxx dodány, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx qualified to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Směrnice xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dvůr xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 ve xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx reklamou xxxxxxxxxxx x zasílání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx lékárnám (xxxx. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nad rozdílem xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Association xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x xxxxxxx přímo xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[p]latby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšují příjmy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto ordinací“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 směrnice xx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx).
[36] X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a objektivitu xxxx oprávněných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx zmíněné věci X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, nasvědčuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x rámci xxx profese xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx instance, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vznést xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak ani xxxxx to, xx xxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu evropského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx shrnout xxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxx vždy, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zjevné, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx clair.
[40] Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx je x ohledem xx xxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx lze x x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x lékárna. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2a xxxxxxx (xx do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx pod xxxxx odkazoval na xxxxx o xxxx x zdraví xxxx, xxxxx x zdravotní xxxx x xxxxx x xxxxxxxx z xxxx 1997. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx o zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx přípravky x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účely nemocnému xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x roku 1997 x §48 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzickými) xxxxxxx, v lékárnách xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx farmaceuti xxxxx, xxx xxxxxx, být xxxxxxxx i provozovatelem xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 stanoví xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výdeji xxxxx odstavce 2“. X §82 odst. 4 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x nová úprava xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x lékárně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx samotným xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx lékárnu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodný, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti i xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx teorie fikce xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Právě x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účelový. Xxxxxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, slibovat xx předávat xxxx. X xxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu stěžovatelky xx odborníky zjevné. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx C-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx příjemci plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx lékaři (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x xx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx fyzických osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zakázané xxxxx §5b odst. 4 nebo které xxxx x rozporu x §5x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx nesměli vyžadovat xxxx xxxxxxxx výhody.
[47] Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výhodu přijal x žádnému odborníkovi xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a odborníky, xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x přijímání xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. I xxxxx je nepochybné, xx především xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nepodnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze uzavřít, xx xx odborníkem xx xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx dary xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dopustila xx správního deliktu xxxxx §8a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx bylo x xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozlišují.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx kasační stížnost x xxxx xxxx. Xx však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky vybírat, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Chtěl-li xx xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou x její xxxxxxxx x naopak x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kasačních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx obsah předchozích xxxxxx ve věci (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Afs 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx x [xxxx] xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnou skutkovou xx xxxxxx argumentaci“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx