Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx osobou, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Sb., x regulaci xxxxxxx. X vůči xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx humánní léčivé xxxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxx, xxxxxx dary xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx., s. 3415), xx dne 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Sb. xxxx., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Praha 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx a doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx jí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Kč (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx také xxxxxxx o zastavení xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Prvním xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Gel 50 x x Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx od 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 poskytovala sto xxxxxxx xxxxx lékárnám x České xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; xxxxxxx xx například x kávovar, toustovač xx cestovní xxxxx xx kolečkách.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx deliktem xxxxxxxxx x §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akcí nabídkový xxxxxxx určený xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx dopustila tím, xx katalog xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x silně přímo x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx údajů o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxx xx odborníka xx xxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx vydávající léčivé xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právnické osobě, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx souvisejícími xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zákona); x xxxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx x zdraví xxxx (dále xxx „xxxxx x péči x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2001/83/ES"), kvůli xxx xxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xx strany ústavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[5] Xx vztahu k xxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx tvrzení x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutek, xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Měla za xx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzít x potaz xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx xxx 13.7.2009, xx něž xxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx rozpustnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx žalovaný plně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxx x reklamních xxxxxxxxxxx xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx žalobkyně. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Žalobní xxxx xxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx lze považovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx přípravky x prodejních prostorách xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxxx argumentu xx xxxxx pro xxxxxxxxx (x pochybnostech xx prospěch), neboť xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx dva možné xxxxxxx (tudíž chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ani xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x akcelerátoru vstřebávání (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX x XXX žaloby) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se ani x námitce xxxxxxxx xx výše xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XVI žaloby).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxxxxx xxxxx, že x rozsudku městského xxxxx chybělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XI xxxxxxxx se prvního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX a XXX, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za stručný.
[9] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl. Xxxxx se xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx, který předkládala xxxxxxxxx. Řadu dílčích xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně ani xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tom, že xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx oslovených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] U xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 5.5.2011 xx věci Xxxx Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx reklama může xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v souhrnu xxxxx x přípravku xxxxxxxxx doplňující x xxxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx nesmí být xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. SUKLS 90456/2009, x xxxx xx jednalo o xxxxxxx tvrzení v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktem) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o opakování xxxxxxxxxxxxx jednání, nikoli xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. Xxxx xx xx, xx se městský xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx čj. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, že xxxxxxx soud xx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x chybné xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx vydávat xxxxx xxxxx uvedené x §82 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx pozastavovala xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, proto vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxxx x §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzická x právnická xxxxx. Xxxx sankční ustanovení xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx odborníky. Xxxxxxxxxxxx přitom zarazilo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx dle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že městský xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx dle jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx čl. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odborník xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obecné x xxxxx xx xxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „nepatrná xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxx xxxxx obecně x neurčitě xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx fyzickou xx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x odkazu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x péči o xxxxxx xxxx, xxxxx x. 160/1992 Xx., x zdravotní péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zdravotní xxxx“), a zákon x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx současnému xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x péči x zdraví lidu x §20 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx zákon o xxxxxxxxx péči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x léčivech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx fyzických xxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považována x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dovodil systematickým xxxxxxxx na xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) a xxx §82 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx dále k xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, xx ústav xxxxx pojem vyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byly dary xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx rok x odborníka xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sám xx tak částečně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx vyložil xx xxx. 17 xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xx se xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x povahy darů xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx podání opakované xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěla x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x první xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx řešena xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx vadný procesní xxxxxx nebo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odst. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx svém xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věnoval tak, xxx xxxxxxxxx i xxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost stěžovatelky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[23] Kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x to jak x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx i x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost měla xxxxxxxx v xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, a které xx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxxx, na xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx by xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, měla xxx xxxxxxxxx určitě. Xxxxxxx xxxx x xxxx x napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx přispělo „xx zjednodušení činnosti xxxxxxxxx úřadu, kdyby xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Nevyslovil xxxx xxx xxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx ústav ve xxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxx x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx nebo prospěchu xxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx orientačního finančního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda poskytnutý xxx nebo prospěch xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x konkrétní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x podstatou neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, hodlal xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xxxx obsáhlejší, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxx ve všech xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxx dostatečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X tvrzené nezákonnosti xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jí byla xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx poskytovat dary xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x lékárnám, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxx lékárnu provozovat xxxxxxxxx x fyzická xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx ustanovenu nejméně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx s léčivy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonu. Vedoucím xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x jimi vykonávané xxxxxxx činnosti“.
[32] Xxxxx §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxx xxxxxxx „poruší xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch xxxxx §5 x xxxx. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx propagace léčivých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smí xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx přislíbeny xxxxxxx xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx xxxx věcný xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x význam pro xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ (v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx pro vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx unijní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřit i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.11.2007 ve xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasílání xxxxxxx x ceníků léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx rozdílem xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2010 xx xxxx Association of xxx British Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programy xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx se xxxxx nepozastavoval xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ordinace, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx, že „[p]latby xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmy, xxxxx těmto ordinacím xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto ordinací“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx).
[36] X výkladu Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES xx xxxxxxx provozované xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Přístup Xxxxxxxx xxxxx odpovídá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx směrnice; xxxx. xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx k xxx zmíněné xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx umožnil xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice, xx xxx x xxxxxxx s popsanými xxxxx. Výše xxxxxxx xx určující x xxx výklad vnitrostátní xxxxxx, která směrnici xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lékárníky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx osoby xxxxxxxxx předepisovat nebo xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „osoby a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx x rámci xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Appelbe, X. X., Wingfield, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Pharmay xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Londýn: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud xxx. poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx, zda xx xxxxx vznést xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x rozsudku xx xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx vyložil, že xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx to, že xxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, xxxxx neznamená, xx soud xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Závěry xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx x lze xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané otázce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostor pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x současně x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx lze i x xxxxx xxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx definici těchto xxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §2a xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x poznámce xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxx z xxxx 1997. Již xxxxxxx zákon o xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lékárna xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx další povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x léčivech v §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x dalších zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba připomenout, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx nemusí, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). V §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „provozovatelům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo poskytovatelům xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x nová xxxxxx xxx xxxx vymezila xxxxxxxxx fyzické osoby, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx míry xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx fyzická xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jako právnická xxxxx. Jakkoli je xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x legislativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodný, xx xxxxxx míry odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. z.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X přihlédnutím x §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx zjevné. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxx C-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxx x §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyžadují nebo xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5b odst. 4 xxxx xxxxx xxxx v rozporu x §5b xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijímat xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx postižen xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx přijal x xxxxxxx odborníkovi xxxx neposkytl. Xxx xx taková xxxxxx xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zakázanou xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně na xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx především xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zakázané xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bude osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx odborníkem xx xxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou na xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx, aniž by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a měly xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX i §5x odst. 4 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx bylo o xx xxxxxxxxx, xx x vnitrostátní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozlišují.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x této xxxx. Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, viz xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky vybírat, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Chtěl-li xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, musel by xxxxxx vybírat ty xxxxxxx, xxxxx xxxx x její prospěch x xxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx náležitost xxxxxx xxx xxxxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, nelze považovat xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx x [její] xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnou skutkovou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „nevyžaduje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xx nezákonným, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx