Xxxxxx věta:
Lékárna, xx xx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx. X xxxx lékárnám xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Sb. xxxx., x. l-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Industry (X-62/09, Xx. xxxx., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK proti Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, zastoupené XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. xx. FAR: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x úhradu xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxx také xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušení zákazu xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx dary nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx šiřitelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx akce xxxxxxxx xx odborníky. X xxxxxxxxxxx s reklamou xx xxxxxx přípravky Xxxxxx Xxx 50 x x Xxxxxx Xxx 100 g x xxxxxx od 1.3.2009 do 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx až července 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx jedna lékárnám x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx za nákup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dary xxxxxx xxxxx k činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx cestovní tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx uvedenou xxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx se xxx xxxxxx dopustila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Obsahuje xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vstřebávání, xxxx xxxxx působí xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípravku Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx dárků lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy [xxxxxxx xxxxxxx č. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x zdraví xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx x xxxxxx lidu")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Společenství týkajícím xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx byl §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu odborník xx xxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stránkách; a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx uváděla, xx xx xxxxxx tvrzení x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx útok xxxxx správního deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx. Dále žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Měla xx xx, že pokud xxxxxxxx nepřijme xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx skutečnost, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Pozn. xxxxx: rozhodnutí xxxxxx xx dne 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx opakovaně odkazovala, xx také týkalo xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx však propagovaného xxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxx, xx „akcelerátor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xx odborníka. Xxxxxxxxxxx xxx x argumentací x xxxxxxx útocích xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět, xxxxxxx xx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx a shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxx pokuty.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předkládala xxxxxxxxx, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat či xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává osoba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx (x pochybnostech xx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vstřebávání (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX x XXX žaloby) xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2014, čj. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x rozsudek městského xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX x XVI, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správního deliktu. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl. Xxxxx se neztotožnil x výkladem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předkládala xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tom, xx xxxx nabízené žalobkyní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx orgány pečlivě xxxxxxxx. Zhodnotil, xx xxxx (i xxxxxxxx x xxxxxx hodnotě) xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx vydávající léčivý xxxxxxxxx.
[10] U druhého xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Zhodnotil, xx x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx v souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx nesmí být xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podmínkám xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx správní xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, že xx xx druhý správní xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXXXX 90456/2009, x němž xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx posuzovaným xxxxxx správním deliktem) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Jednalo se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx se o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s. Xxxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z chybné xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx odlišná od xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx za žádných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytovat zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx péči, musí xxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, xx uvedené xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx vyložil xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský soud xxxx xx „sankčního xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy, xxxxxxxxx, že právnická xxxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však výslovně xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy a xxxxxx v §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx přijímají xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zarazilo, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx dále xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxx nelogické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/ES. Xxxxxxx články xxx xxxxxxxxxxxx s výkladem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx velmi xxxxxx x xxxxx se xxxxxx distribuce léčivého xxxxxxxxx, nikoliv jeho xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „nepatrná xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x neurčitě xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx na rozhodování xxxxxxxxx osoby mají, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x předložené xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx svém xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx jen xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx žalovaného seznatelný x xxxxxx §2a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x péči x xxxxxx lidu, xxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x nestátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x léčivech a x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o léčivech x roku 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x xxxx x zdraví lidu x §20 větě xxxxx nerozlišuje, zda xx xxxxxxx právnickou xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx péči nerozlišuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost výdeje xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 zákona x léčivech xxxxxxxxxx, xxx byla za xxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx považována x xxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxx xxxx naplňují xxxxxxxx definici nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravků. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
[19] Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, xx ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx rok x xxxxxxxxx xxxxxxx x pokynu xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx částečně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx vyložil xx str. 17 xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxx, xx chyběl xxxxxx xxxxx k xxxxxxx činnosti vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, neboť xxxx v xxxxx xxxxxx podána opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „přípustnost xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Afs 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx neplatí, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, jejichž xxxxxxxxxxxx znamená dodržení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx vnímat tak, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti xxxx xxx podávány x xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti neřešené xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. usnesení xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se zabýval xxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky posuzoval xxxxxx, jiným se xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Kasační stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána včas x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[24] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), xxx i x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx hodnota“ a xxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxxxxx mezi dárky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu neshledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx „nepatrné hodnoty“ xx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxxx, na xxx. 16 - 17. Stěžovatelka i xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, kterými xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, kterými xx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx x napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx přispělo „xx zjednodušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxxxx xxxx kterého xxxxx“. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústav xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na pokyn x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. I xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxx prospěchu xxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx orientačního finančního xxxxxxxxx přihlížet x xxxx, xxx poskytnutý xxx xxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx x konkrétní xxxxxxx může ovlivnit xxxxxxxxxxx odborníka při xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepatrné xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bude xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx pojmu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx. Tím by xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nedůvodná.
b) X xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx
[28] X kasační xxxxxxxxx stěžovatelka především xxxxxxxxxx s xxx, xx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxxx, xx. xx xx, xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky jim xxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x lékárnám, xxxx x právnickým xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 téhož xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx lékárenských xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x poskytovatel xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo vydávat“.
[31] Xxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jim xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx, ledaže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „poruší zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary nebo xxxx xxxxxxxx podle §5 x odst. 4“ téhož xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxx-xx zanedbatelnou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Směrnice xxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. také xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/ES xxx xxxx podána xxxx předběžných otázek x Soudní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x reklamě xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasílání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, nad xxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 ve xxxx Association of xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, zabýval xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšují xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z poskytovaných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lékaři, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto ordinací“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] Z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx dovodit, xx xx xx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i právnickými xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx i xxxxx uvedené směrnice, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx xxxxxxx věci X-62/09). Xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x popsanými xxxxx. Výše xxxxxxx xx určující i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxxxx výhradně xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předepisovat, xxxxxxxx xxxx vydávat (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Pharmay xxx Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, s. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako soud xxx. xxxxxxxx instance, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx vyložil, že xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxx xx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx a xxx xx shrnout xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy, xxxxxx:
x. otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x dané otázce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tzv. xxxx xxxxxxx, nebo
c. xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxx zjevné, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx k tomu, xx Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx sporný, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx existuje, xxx xxxxxxx, judikatura Soudního xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxx zabýval xxx, xxx xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx definici xxxxxx xxxx neobsahuje, jak xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx o zdravotní xxxx x xxxxx x xxxxxxxx z xxxx 1997. Xxx xxxxxxx xxxxx o xxxx o xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx lékárna xxxx xxxx zařízení k xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997 x §48 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný xxxxx x xxxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzickými) xxxxxxx, x lékárnách xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusí, být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx upravuje povinnosti xxxxxxx, „xxxxx vydává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x nová úprava xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxxx. Xx značné xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx osobou oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla být xxx konkrétní fyzická xxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jakkoli xx xxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx nevhodný, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právnických osob xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §20 x. z.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby jsou xxxxxxxxxx útvary, xx xxxxxx, nakolik byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) právnickým xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nabízet, slibovat xx předávat xxxx. X přihlédnutím x §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu stěžovatelky xx xxxxxxxxx zjevné. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lékařským xxxxxxxxx xxxxxxx lékaři (srov. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) upravuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5b odst. 4 xxxx xxxxx xxxx v rozporu x §5x xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx trestáni xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx nesměli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx představitelné, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který by xxxxxxx xxxxxx přijal x žádnému odborníkovi xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zakázanou výhodou xxxxx §5b odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přijímání výhod xx nemohla xxx xxxxx naplněna. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx xxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx ty odborníky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bude osobou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx je odborníkem xx smyslu §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx a měly xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx x neumožňuje xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES i §5x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx, že x vnitrostátní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Jiné xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x této věci. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxx k xxx neexistujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vybírat xx xxxxxxx, které jsou x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 36 odst. 1 s. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xx obsah předchozích xxxxxx xx věci (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx „konkrétní, ve xxxxxx x [její] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx