Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „odborníkem“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x regulaci reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Sb. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., x. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxx Pharmaceutical Industry (X-62/09, Xx. rozh., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011, xx. xx. FAR: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Xx xx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 350&xxxx;000 Xx (výrok X.) x xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Prvním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přípravky Xxxxxx Gel 50 x a Xxxxxx Xxx 100 x x období xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx července 2009 poskytovala xxx xxxxxxx xxxxx lékárnám x České republice xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dary neměly xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborníky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se například x kávovar, xxxxxxxxx xx cestovní xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípravků. Xxxxxxxxx xxxxxxx se dle xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx působí rychle x xxxxx přímo x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které neodpovídají xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx xxxxx při rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxx xx odborníka xx smyslu §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydávající léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx dárků lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx argumentovala xxxxxxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx; dalšími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zákona); x xxxxxxx x. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx o xxxx x xxxxxx lidu")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/ES xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx xxx §2a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx xx xxxx ustanovení opírá; xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavu, xxx dokládala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ ji xxxxx již jednou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčími útoky, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x potaz skutečnost, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xx xxxx týkalo xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx propagovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „akcelerátor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx x argumentací xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxx, xx v xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odpovídaly námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 zamítl. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pojmu odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xx xxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxxxx výklad by xxx xxxxx městského xxxxx x rozporu x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx léky x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x pochybnostech xx prospěch), xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx (xxxxx chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ani xx, xx xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx jistoty. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XV x XXX xxxxxx) se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x námitce týkající xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, čj. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozsudek městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx městského xxxxx chybělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za stručný.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kterým xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řadu xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx prvního správního xxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správními xxxxxx se shodl x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx měl za xx, xx otázkou xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány pečlivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxx hodnotě) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, sp. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx o přípravku xxxxxxxxx doplňující x xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx souhrnu údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. SUKLS 90456/2009, x němž xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx propagačním materiálu (xxx odst. [5]). Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx doba šesti xxxxxx. Jednalo xx xxxx x opakování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského soudu x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxx xx xx, xx se městský xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neviděla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxx republiky. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x daném ustanovení xxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože právnická xxxxx může xxx xxxxxxxx poskytovat zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx péči, musí xxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx odborníka xxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx, xx §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba. Xxxx sankční xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odborníky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx dále za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §2a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Upozorňovala xxxx xx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xx xx. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx články xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesouvisí, xxxx velmi obecné x xxxxx se xxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby mají, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx fyzickou xx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx zákon x xxxx x xxxxxx xxxx, zákon x. 160/1992 Sb., x zdravotní xxxx x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), a zákon x. 79/1997 Sb., x xxxxxxxx x x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o léčivech x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x péči x xxxxxx xxxx x §20 větě xxxxx nerozlišuje, xxx xx lékárna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékárnou x §82 xxxx. 4. Xxxxx fyzických xxxx v §82 xxxx. 2 zákona x léčivech nevylučuje, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dovodil systematickým xxxxxxxx na xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx péči) a xxx §82 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx i ze xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xx vedl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil x xxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Byl xxxxxxxxxx, že ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx rok x odborníka vychází x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sám xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx neurčitého právního xxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx správních orgánů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou je xxxxxx, xx chyběl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx v xxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 136/05). Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] To xxxx neplatí, xx-xx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená dodržení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tak, xx námitky opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru či xxxxxx, tj. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v první xxxxxxx stížnosti neřešené xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohla, xxxxxxx xxx vadný procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx žaloby, které xxxxxxx. Městský soud xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x kasační xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx stížnost xx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
a) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost měla xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx hodnota“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, x které xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx městský xxxx xxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx shodují x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx, xxxxxxx to xxxxx není, měla xxx stanovena určitě. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jistě xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní částkou, xxx xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx znemožnila xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx musela být xxxxxxxx částka 1500 Xx na xxx x odborníka, kterou xxxxxx ústav ve xxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxx x. XXX-16 platný xx 1.7.2007. I xxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ústav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborníka xxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nepovažoval.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správním orgánům xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx judikatura tím, xxx bude obsáhlejší, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však úkolem xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil přesnou xxxxxx, kterou xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti popsané xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka především xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx, xx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jim xxxx nabízet, xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvíjela ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x právnickým xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 zákona x léčivech totiž xxxx lékárnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx osobu se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx farmaceuta („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x lékárně odpovídá xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x poskytovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxx reklamy x §2x definuje xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x] souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xx odborníky xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch, ledaže xxxx nepatrné hodnoty x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Podle §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx „poruší xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch xxxxx §5 x odst. 4“ téhož zákona.
[33] Xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, že „[v] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat smí xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo věcný xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx zanedbatelnou hodnotu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx či lékárenskou xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxxxx“ označeni jako „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx products“). Xxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2012 xx věci Caronna, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx předběžných otázek x Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřit i x reklamě xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 ve xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx reklamou xxxxxxxxxxx x zasílání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, C-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx přímo xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšují xxxxxx, xxxxx těmto ordinacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx příjemci xxxx xxxxxxxxx lékaři, xxxxx xx podílejí xx xxxxx xxxxxx ordinací“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 směrnice xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] Z xxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx se xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx odpovídá x xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx zmíněné věci X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx umožnil snadné xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x popsanými xxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře xx lékárníky, xxxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxx „osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohou podle xxxxxx předepisovat, prodávat xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Appelbe, X. E., Wingfield, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Pharmaceutical Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx soud xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 ve xxxx CILFIT, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku jsou xxx xxxxxx povinnosti xxxxx posledního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x lze xx shrnout tak, xx xxxx xxxxxxxxx xx dána xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. existuje xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxx byla xxxxxxxx, xxx. acte xxxxxxx, nebo
c. výklad x správná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx clair.
[40] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx xxxx xx výše zmíněných xxxxxxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx spojení je x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, judikatura Soudního xxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxx zabýval tím, xxx lze x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnou léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (odborníkem) xx x lékárna. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxx (xx do 31. 3. 2012) x poznámce pod xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx x zdraví xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx zákon x xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx lékárna nebo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Zrušený xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný zákon x xxxxxxxx x §82 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x lékárnách xx xxxxxx jedná x farmaceuty x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx nemusí, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). V §82 xxxx. 3 stanoví xxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinnosti „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti související x výdejem léčivých xxxxxxxxx samotným xxxxxxxx. Xx xxxxxx míry xxx lékárnu x xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xxx xxxxxxxxx fyzická xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx teorie fikce xxxxxxxxxx v §20 x. x.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxx útvary, xx xxxxxx, nakolik byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx účelový. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nabízet, xxxxxxxx xx předávat xxxx. X přihlédnutím x §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx lékárna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lékárníka, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x citované xxxxx Soudního xxxxx x rozsudku X-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékaři (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxx v §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx správní xxxxxx právnických nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxx které xxxx x xxxxxxx x §5b odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickou společností x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výhody.
[47] Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx mohl xxx xxxxx §8a xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy postižen xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx výhodou xxxxx §5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborníky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihováni xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx podnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či přijímali. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx odborníky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx přestupky xxxxxx xxxx.
[48] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bude osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž by xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx a měly xxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxx respektuje xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx lékárnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Kasační xxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže x xxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a která xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx narušil xxxxx postavení účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Afs 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx k [její] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx další konkretizace, xxxxxxxxxx či upřesnění“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx