Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy. X vůči xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (§5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx dne 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Sb. xxxx., s. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Industry (X-62/09, Xx. xxxx., x. x-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXX, x. s., xx sídlem Oldřichovice 44, Třinec, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Ad 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) vydal dne 24.9.2010 xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx reklamy“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Přitom xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx spáchání třetího xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x reklamou xx léčivé přípravky Xxxxxx Xxx 50 x x Emoxen Xxx 100 x x xxxxxx xx 1.3.2009 do 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx neměly xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx odborníky x xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; xxxxxxx se xxxxxxxxx x kávovar, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx akcí nabídkový xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx přípravků. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx dopustila xxx, xx katalog obsahoval xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx vstřebávání, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x místě xxxxxxx xx zánětu". Xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx za odborníka xx xxxxxx §2a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, považovat xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxx lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systematikou xxxxxx x regulaci xxxxxxx; dalšími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx název zákona); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x péči x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx používanou xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx xxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx a x xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xx xxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx tvrzení x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Měla xx xx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spáchání xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, než ústav xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Gel, xxxxx však propagovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapříčiňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx rozpustnosti účinně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx lze x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní mělo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xx xxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), neboť xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx (xxxxx chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx jistoty. K xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx druhého správního xxxxxxx a xxxxxxx x akcelerátoru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XV a XXX xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx týkající xx xxxx pokuty (xxxxxxxx xxx odstavce xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxx žalobních bodů XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stručný.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčích xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx, neshledal xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Se xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx otázkou xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zhodnotil, že xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx.
[10] X druhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, sp. zn. X-249/09. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souhrnu xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňující x xxxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxx xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. SUKLS 90456/2009, v xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx propagačním materiálu (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktem) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x opakování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s. Xxxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx čj. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx. Neviděla v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Namítala, xx xxxxxxx soud xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxx osobami fyzickými. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxxx péči, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx pozastavovala xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx jej xxxxx nezohlednil. Městský xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy a xxxxxx x §8x xxxx. 4 písm. x) téhož xxxxxx xxxxxxxx uveden není. Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toho, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxx x právnická xxxxx. Xxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx přijímají xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[15] Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxx xxxxxx nelogické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx čl. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx s výkladem xxxxx odborník xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „nepatrná xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxx xxxxx obecně x neurčitě hranici xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodování xxxxxxxxx osoby xxxx, x xxxxx xx. Xx zbytku stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x odkazu §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x péči x xxxxxx xxxx, zákon x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zdravotní xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx x x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx současnému xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxx x zdraví xxxx x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx právnickou xx fyzickou osobou. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lékáren. Xxxxx o léčivech xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx lékárnou x §82 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxx o léčivech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) a xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k výdeji xxxxxxxx přípravků. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil s xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx vyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx xxx x odborníka xxxxxxx x pokynu xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xx tak částečně xxxxxx ve volnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx str. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalovaný poukázal xx xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že chyběl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx podána xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx vytýká krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxx xx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx výjimky je xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti musí xxx xxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, které vyvstaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx zabýval xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxx, jiným xx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými otázkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx by posuzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi dárky, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxxxxxx stěžovatelky týkající xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx městský soud xxxxxxx x části XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxx shodují v xxx, xx uvedený xxxxx je neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, xx xx hranice xxxx dárky, xxxxxxx xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, a xxxxx, kterými to xxxxx není, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, kdyby xxxxxx předpis stanovil xxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx by taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxx kterého xxxxx“. Nevyslovil tedy xxx dalšího, xx xx x každém xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx na rok x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn přitom xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „nepatrnosti“ xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, hodlal xxxxxxxx správním orgánům xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx správní orgán xxxxx xx všech xxxxxxxxx. Xxx by xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti popsané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] V kasační xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx jí xxxx xxxxxxx sankce xx xxxxx správní xxxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx jiný prospěch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvíjela xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x právnickým xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx lékárenských zdravotních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx farmaceuta („xxxxxxx lékárník“) xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx s léčivy x lékárně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vedoucím xxxxxxxxxx přitom může xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxxx odborníky xxxx „osoby oprávněné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepatrné hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx zákaz xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 x odst. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES, xxxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předepisovat xxxx xxxxxxx smí xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx přislíbeny takovým xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx nebo věcný xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx zanedbatelnou xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x anglickém xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx qualified xx xxxxxxxxx xx supply xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x reklamě xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 ve xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, se xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nad rozdílem xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, zabýval xxxxx ve vztahu x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx otázka týkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x xxxxxxx přímo xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšují příjmy, xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příjemci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ordinací“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx dvůr vyloučil xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx).
[36] Z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směrnice, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx zdraví (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné zdraví xxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat léčivé xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx zmíněné věci X-62/09). Xxxxxx, který xx umožnil xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která směrnici xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx v xxxxx xxx profese xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vydávat (...) xxxxxx přípravky“ (Xxxxxxx, X. X., Wingfield, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxx. poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom x xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxx tak xxx xxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx výkladu evropského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x lze xx shrnout xxx, xx tato xxxxxxxxx xx dána vždy, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxx. acte xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x správná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx předběžnou otázku. Xxxxxx spojení xx x xxxxxxx na xxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx i x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx definici xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o regulaci xxxxxxx x §2x xxxxxxx (až xx 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x péči x zdraví lidu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x léčivech x xxxx 1997. Již xxxxxxx xxxxx o xxxx o xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx přípravky x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zařízení k xxxx xxxxxx“. Zrušený xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx x lékárně xxxxxxx další povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxx stanovenými (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x lékárnách xx xxxxxx xxxxx x farmaceuty x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x provozovatelem xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx o léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „provozovatelům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x xxxx úprava xxx sice vymezila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x lékárně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x výdejem léčivých xxxxxxxxx samotným lékárnám. Xx xxxxxx míry xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx přípravků xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx míry odpovídá xxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Právě x uvědoměním, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx útvary, je xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary formálně xxxxxxxx jako (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nabízet, xxxxxxxx xx předávat xxxx. X přihlédnutím k §79 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx odborníky xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemci plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx pojem „odborník“ xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx v §8a xxxx. 4 xxxx. x) upravuje správní xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx vyžadují xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 nebo xxxxx xxxx x xxxxxxx x §5x odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestáni xxxxxxxxx, ale prostředníci xxxx farmaceutickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ti xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijímat xxxxxx.
[47] Xxxx však představitelné, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neposkytl. Xxx xx xxxxxx výhoda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a odborníky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx naplněna. I xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx především xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, jsou-li xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx přijímali. Xxxxxxxx platí, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx bude osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, slibovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou na xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x odst. 1 písm. k) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx respektuje výše xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx obcházení zákazu xxxxxxxxxx x xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo x xx zjevnější, xx x xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x této věci. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhověl (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybírat, xxxxx by snad xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vybírat ty xxxxxxx, které xxxx x její xxxxxxxx x naopak v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx však xxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx (xx. 37 xxxx. 3 Listiny x xx. 36 odst. 1 x. ř. x.).
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx splněna odkazem xx xxxxx předchozích xxxxxx xx věci (xxxx. např. rozhodnutí xx. 2 Afs 70/2010-74). Xxxxxx odkaz xxxxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, jíž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, nelze považovat xx „xxxxxxxxx, ve xxxxxx x [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx