Xxxxxx věta:
Lékárna, xx xx xxxxxxxxxxx právnickou, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „odborníkem“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx platí zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx dary xxxx nepatrné xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., s. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxx Pharmaceutical Industry (X-62/09, Xx. xxxx., x. l-3603) a xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011, xx. zn. FAR: X8/2010, xx. MZDR65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxx xxxxx pro kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx reklamy“). Xx xx xx uložil xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Xx (výrok X.) x úhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání třetího xxxxxxxxx deliktu (výrok XXX.).
[2] Prvním správním xxxxxxxx upraveným x §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prospěch podle §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namířené xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x reklamou xx léčivé přípravky Xxxxxx Xxx 50 x a Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx a nabízela x x xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx jedna xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx xx nákup xxxxxxxx množství přípravku. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepatrné xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, toustovač xx xxxxxxxx tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx obsahoval xxx bodem 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravku: „Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rychle x xxxxx přímo x místě bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxx údajů x xxxxxxx přípravku Xxxxxx Xxx.
[4] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítala, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx za odborníka xx smyslu §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx fyzické osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systematikou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zákona); x zákonem č. 20/1966 Sb., o xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx humánních léčivých xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/ES"), xxxxx xxx byl §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v roce 2006 novelizován x x xxx xx xxxx ustanovení xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX; dosavadním xxxxxxxx xxxxx odborník xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xx jeho xxxxxxxx stránkách; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ ji xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutek, ale x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx být trestána xxxxx. Dále žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Měla za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx dílčími útoky, xxxx při xxxxxx xxxx pokuty jako xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x xxxxx skutečnost, xx xx spáchání xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx xxx 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx také týkalo xxxxxxxxx Emoxen Xxx, xxxxx xxxx propagovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpustnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deliktu-správní řízení xxxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx pouze x xxx, xx v xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x reklamních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Žalobní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 zamítl. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx osoby fyzické. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxx nepochybně umožňuje xxxxxxx, kdy xxxx x léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x pochybnostech xx xxxxxxxx), neboť xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (tudíž chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ani xx, xx xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého správního xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX x XXX xxxxxx) se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x námitce týkající xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx odstavce xxxx XVI xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 As 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl. Xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předkládala xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx shodl x xxx, že xxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx vztah x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx xxx za xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx věci Novo Xxxxxxx, sp. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx reklama může xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx x souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinku. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x druhý xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx, xx xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném pod xx. zn. XXXXX 90456/2009, v xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx tvrzení v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx (věcí xx. xx. SUKLS 90456/2009 x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x opakování xxxxxxxxxxxxx jednání, nikoli xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx a rozhodné xxxxxx normy aplikoval x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišná od xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxx jiné osoby xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx spočívající xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, že uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani jej xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba oprávněná xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xxxxxxxxx v §2a xxxxxx o regulaci xxxxxxx, xxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jejich xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx mínil §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy a xxxxxx v §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx, že §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx toho, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právnická xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxx odborníky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx vyložil §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx dle jejího xxxxxx nelogické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesouvisí, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx soud stanovil xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxx mají, x které xx. Xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen jako xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazu §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx x x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx právnickou xx fyzickou xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx péči nerozlišuje xxxxxx formu lékáren. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xx xxxxxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení podle xxxxxx o zdravotní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx péči) x xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravků. Uvedený xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx dále k xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil x xxx, že xx xxxxx x neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxx dary xxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx na xxx x odborníka xxxxxxx x pokynu ústavu, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xx xxx částečně xxxxxx xx volnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxxxx xxxxx vyložil xx xxx. 17 xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx se se xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx žalovaný poukázal xx to, xx x xxxxxx darů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx chyběl xxxxxx vztah x xxxxxxx činnosti vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx není přípustná xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k níž xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud x téže xxxx xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx neplatí, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Nad xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx výjimky xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx vnímat xxx, xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. v xxxxxx závěrů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti neřešené xxxxx, xx řešena xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se týká xxxxxx, které vyvstaly xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx městskému xxxxx, xxx se zabýval xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky posuzoval xxxxxx, jiným xx xxxxxx věnoval xxx, xxx vypořádal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podstaty xxxx se tak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx zde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by posuzovat xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx mezi xxxxx, xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu neshledal. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx „nepatrné hodnoty“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Stěžovatelka i xxxxxxx xxxx se xxxxxx shodují v xxx, xx uvedený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxx, kterými xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxxx, měla xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jistě xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxx xx xxxxxx xxxxxx by taková xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x každém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx xx rok x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na pokyn x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx poskytnutý xxx xxxx prospěch xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxx nabízené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského soudu xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx částkou, xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Praxe xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx judikatura xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ponechal. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti popsané xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx nedůvodná.
b) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jí byla xxxxxxx sankce za xxxxx správní xxxxxx, xx. xx xx, xx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky xxx xxxx xxxxxxx, slibovat xxxx poskytovat dary xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x lékárnám, xxxx x právnickým xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx lékárnu provozovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 téhož xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx farmaceuta („xxxxxxx xxxxxxxx“) odpovědnou xx xx, xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zákonu. Vedoucím xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx oprávněné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx „[x] souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zakazuje xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx vztah x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 x xxxx. 4“ téhož xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxxxxx je předepisovat xxxx vydávat smí xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx přislíbeny takovým xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu x význam xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Směrnice xxxxxx tyto osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx přípravků xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx věci Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/ES xxx byla xxxxxx xxxx předběžných otázek x Soudní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x reklamě xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx reklamou spočívající x zasílání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx lékárnám (xxxx. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx British Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x xxxxxxx přímo xxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[p]latby xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx příjemci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx xxxx vyloučil xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx).
[36] X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xx xx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES na xxxxxxx provozované xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nesměl xxxxxx. Xxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směrnice, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxxx bezpečnost spotřebitelů. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx x objektivitu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx generálního advokáta Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx xxxxxxx věci X-62/09). Výklad, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice, xx byl x xxxxxxx x popsanými xxxxx. Xxxx uvedené xx xxxxxxxx x xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, nasvědčuje x zahraniční literatura. Xxxxx, xx osoby xxxxxxxxx předepisovat nebo xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vydávat (...) xxxxxx přípravky“ (Appelbe, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx x navazující xxxxxxxxxx. Soudní dvůr x rozsudku xx xxx 6.10.1982 ve xxxx CILFIT, 283/81, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx posledního stupně, xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládat Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx evropské právo. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, nutně neznamená, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a lze xx xxxxxxx xxx, xx xxxx povinnost xx xxxx vždy, xxxxxx:
x. otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tzv. acte xxxxxxx, xxxx
x. výklad x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx spojení xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx, judikatura Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o regulaci xxxxxxx x §2x xxxxxxx (až do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx o xxxx x zdraví xxxx, xxxxx o zdravotní xxxx a xxxxx x léčivech z xxxx 1997. Xxx xxxxxxx xxxxx o xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx nemocnému xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Zrušený xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v lékárnách x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x lékárně xxxxxxx další povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x léčivech x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx asistenty. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx nemusí, být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx o léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výdeji xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, současně však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx lékárnám. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx konkrétní fyzická xxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x legislativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodný, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx společnosti i xxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. z.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx útvary, je xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxx, slibovat xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxx v §8x xxxx. 4 písm. x) upravuje správní xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyžadují xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 nebo xxxxx xxxx v xxxxxxx x §5b odst. 5 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestáni xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickou společností x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat xxxx xxxxxxxx výhody.
[47] Xxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výhodu xxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborníky, xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výhod xx xxxxxxx xxx xxxxx naplněna. I xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mají xxx xxxxx §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, kteří xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přijímali. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx odborníky, xxxxx xxxx nepodnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Ačkoli xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dary xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx respektuje výše xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx x neumožňuje xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx bylo o xx xxxxxxxxx, xx x vnitrostátní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Kasační xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxx neexistujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by snad xxxxx mohla být xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vybírat xx xxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxx narušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx kasačních důvodů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx náležitost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx x [její] xxxx jednoznačně individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další konkretizace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx