Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx podmínkou řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx §101a x násl. x. x. x., x xxxxxx poté xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx mandátu xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Sb., x. 1794/2009 Sb. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX x č. 2943/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X., Xx.X., proti Xxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx X. a 2) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Zavřelové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Dominikánské náměstí 196/1, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X. K., zastoupená XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 524/31, Xxxx, XX. Xxxxxxxxxx město Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 633/12, Xxxxx 5, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx Územního xxxxx xxxxx Brna - chatová xxxxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxx, ze xxx 3.8.2011, sp. zn. 4100/XXXX/XXX/0294663/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.9.2014, č. j. 63 X 3/2014-137,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, x. x. 63 X 3/2014-137, se zrušuje.
II. Xxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxx 5.000 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
VI. Xxxxxxx xx vrací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 5.000 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxx vyplacena x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Vojáčka.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského xxxxx x Brně xx xxx 9.9.2014, x. x. 63 X 3/2014-137, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Brna - xxxxxxx oblast Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. S 18/11, x. x. XXX/0294663/2011 (dále xxx „xxxxxx XXxX“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx nejprve zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, rozsudek xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, č. x. 8 Xx 1/2010-89, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 1 Xx 2/2010-116 x xx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry. Xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pokrytí všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vázána xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jedinečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x vědomím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxx k závěru, xx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx akt xxx změnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, kterou xxxx schvalovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, a xxxxxxxx řízení xxxx xxxx zastupitelstva xxx xxxxxxxx stěžovatele zkrácen xx xxxx xxxxx xxxxxxx se z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xx x právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxx kolektivního xxxxxx [§87, §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxx zřízení“)], které xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastupitele xxxx. Xxxxx x veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx x xx. 21 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
X xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel úpravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx. §188 odst. 3 zákona x. 183/2006 Sb., ve xxxxx zákona x. 191/2008 Sb. (xxxx xxx „stavební zákon“), xxxxx x xxxxxxxxxx xx povahu částí xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx toho, xxx xxxxx, resp. úpravě, xxxxxxxxx závazná xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu. Xx-xx xxxxxx závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxx úpravě xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx postupem stěžovatele xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zastupitelstvu města Xxxx, tedy xxxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], ale xxxx x xxxxxxx závěru, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci ve xxxxxx xxx. §101x x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx snažil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Poukazoval-li xx porušení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud jeho xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx xx stal xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx hájení xxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxx občanů xxxx xxxxx, xx především xxxxxx města xxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx, §1 x §2 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rady, x nikoliv aktivitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 101 xxxx 1 x čl. 104 Xxxxxx, §5 a §7 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx účastník xxxxxx xx zhoršení majetkoprávní xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení XX. Xxxxxxxx-xx svou aktivní xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx občanů města, x to x xxxx xxxx, xx xxxxxxxx práva účasti xx veřejném projednání xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xx přesně x xxx typ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neukotvených, xxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx názor stěžovatele, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x. x xxxxxxx se xxxxxxx, zda úkon xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx němuž je xxxxxx ochrana poskytována xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ploch, xxx naopak ke xxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxx stavební xxxxxx (X) x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx - volné xxxxxx xxxxxxxxx zeleň (XX), x x tím xxxxxxxxxxxx změnám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx být podle xxx. §188 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. §101x x xxxx. s. x. x., xxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx posoudil xxxx důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxx x ani xxxxxx x souladu x xxx. §55 xxxx. 2, §54 x §6 odst. 5 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx schváleno zastupitelstvem xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx odpůrcem (xxxx xxx „stěžovatel“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-71, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x kasační xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírá o xxxxx podle § xxx. 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx pomíjí, xx xx všechny xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na daný xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkají aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx způsobenými předmětným xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx založena xx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxx xxxxxx. Ani xxxxxx vyslovené v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx. Krajský xxxx se závěry x xxx obsaženými, xxxxx xxxxx citoval xxxxxxxx x kontextu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx postrádají xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle stěžovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podávání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Podstata xxxxxx spočívá x xxx, xx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx. I xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivním xxxxx zastupitele xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxx, xxx xxx xxx přímo xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx, jejíž xxxxx práv x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx zpřesněním hranic xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vztah. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx xxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx XXxX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lze dovodit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nezákonný. Xxxxx xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravy XXxX spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx plochou xxxxxxxxx xxxxxx (ZR), xxxxxxxxx xxxxxxx pro rekreaci (X) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx. 4.3 x xx. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, x závazných xxxxxxx XXxX (xxxx jen „xxxxxxxx x. 2/2004“) xxxx xxxxxxx návrhových xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx plochami xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx §188 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXxX formou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx akceptoval xxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxx XXxX xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x 60 x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního plánování xxxx koncepčního xxxxxxxx. Xxxxxxx soud pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru funkčních xxxxx x s xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rekreační xxxxxx (XX) xx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzrostlé xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx pro rekreaci (X) xxx, xxx xx xxxxx nenachází x xxx je xxxxxxx objekt. Tímto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx závazně, neboť xxxxxxxxx xx velikosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v podstatě xxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxx XXxX vede x absurdnímu závěru, xx xxxxxxx směrné xxxxx xxxxxx být xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx od dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (usnesení xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116 a rozsudek xx dne 5.11.2014, x. x. 3 Xx 60/2014-85) odlišuje. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx využití xxxxx x v xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx plochy xxxxxxx xx xxxx, čímž xxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ÚPmB xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx. X v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xx nepřesné x xxxxxxxxx považuje xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXxX. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx nové xxxxxxx opřel své xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx premisu, xx xxxxxxxxxxx xxxx tvrdit, xx existují určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud stěžovatel xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zaměňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx podstatné xx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx dotčení xxxx mít x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxx vlastnické, x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx zastupitele xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx zastupitelstvem xxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXxX představuje xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxx na nutnosti xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nemovitostem x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xx, že osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx X. xx dcerou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx plánování x rozvoj. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o actio xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxx věci xxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx otázku xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx změny ÚPmB, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx (X) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx oblasti, x níže xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxx xxxxxx (XX), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rekreaci (X). Xxxxxx změny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nelze zaměňovat x xxxxxxxxxx legalizací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXxX x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx nepřesností x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxx x xx nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci účastníka xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na procesním xxxxxxx. I tento xxxxx odporuje judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, č. x. 8 Xx 1/2010-89. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, že úprava XXxX xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ÚPmB, xxxxx xxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxxx xxxxxx XXxX. Návrhem se xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx nedomáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx z jeho xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxx třetích xxxx. Xxxxxx návrh xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úpravy XXxX do regulace xxxxx. Chybná je x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx ze xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také důvod xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., zabýval se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx uznal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx nereagoval na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx k návrhu. Xxx již uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009, x. x. 1 Xx 64/2009-153, „[n]ezohlednění xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxx nevypořádá-li xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x sílu svého xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxx x slovních xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx podstatné, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx patrné, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx, xxx xxxxxxxx úprava XXxX je x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx účastník řízení xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx smyslu xxx. §101x x. x. x. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx napadeného aktu. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §101x xxxx. 1 s. x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). Xxxx xx xxxxxxx nelogické xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx jisto, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §101a x xxxx. s. x. s. x xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxx od xxx. §101x xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ÚPmB, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx: „X 18/11 XX Xxxx-Xxxxxxxx, k. x. Xxxxxxxx, xxxx. x. 877/2, 880, 881, 882/1, 882/2 Xxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX-xxxxx, návrhové xxxxxx xxx xxxxxxxx X-xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX-xxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx", protože xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx podstatou x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, č. j. 1 Xx 1 /2005-98). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxx aktu.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx úprava xxxxxx xxxxx týká XXxX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx. xxxx 1.1.2007. Podle xxx. §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxxx xx 31. prosince 2006 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxx obecní xxxx, v ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx týká xxxx závazné xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx datem.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx úprava xxxxxx xxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně (XX), návrhové xxxxxx xxx rekreaci (X) x stabilizované xxxxxx xxxxxxxxx zeleně (XX) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brněnské xxxxxxxx. Xxxxxxx p. č. 881 x 882/2 xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. xxxx xxxxx XXxX xxxxxx xxxx xxxxxx nestavební - xxxxx x xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx cované xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXxX xx xx pozemcích xxxxxxx areál xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx solárními xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx pozemek x. x. 877/2 xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení XX. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx v xxxxxxxx ploše pro xxxxxxxx (X). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zalesněného xxxxx x xxxx reálné xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stávajících xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plochu pro xxxxxxxx (X) xx xxxxxxx, xx nichž xx xxx stavba xxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX., na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je ve xxxxxx xxxxxx návrhovou xxxxxx městské xxxxxx xxxxxxxxx (XX), xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x území. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x x. x. Xxxxxxxx - světle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (XX) [stabilizovaná xxxxxx xxxxxxxxxx - volná, x xxxxxxxxxxxxx funkcí (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxx plocha s xxxxxxxxx (ZR) (návrhová xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plocha městské xxxxxx, funkční xxx xxxxxx rekreační zeleně), x tmavě žlutá xxxxxx x označením (X) (xxxxxxxx plocha xxxxxxxx x urbanistickou xxxxxx zvláštní plochy xxx rekreaci). Úpravou xxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (X) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX), tato plocha xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx návrhová xxxxxx (XX) se xxxxxxxxx xx podstatné části xxxxxxx plochy (X). Xxxxxxx x xxxx xxxxxx (X) se xxxxx v minimálním xxxxxxx překrývají, společná xxx xxxxxxx část xxxxxxx p. x. 880.
Xxxxx ust §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx stavební xxxxx“) xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a limity xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; ostatní xxxxx řešení xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 135/2001 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „vyhláška x. 135/2001 Xx.“) závazná xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx hodnoty xxxxx xxxxxxx, vylučuje, popřípadě xxxxxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x územního xxxxx xxxx obsahuje zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, omezení xxxx x xxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx územního xxxxxxx ekologické stability, xxxxxx xxxxxxx území, xxxxxx přípustné pro xxxxx nerostů, vymezení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, rozhodující xxx xxxxxxxxx změny je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x pojmů xxxxxxxxx x xxx. §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx regulované xxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx. §29 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX XXXX 1971 - 1976, xxxxxxxx xxxx x. 112), x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx různých xxxxx bylo záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxx to, aby xxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx pravidla a xxxxxxxxxxx, které nemají xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procedurou. Xxxxx xxxxxxxxxx, že index xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx regulativem, který xx xxxxx zásadní xxxxx xx regulované xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx považovat xx „xxxxx využití xxxxx“ ve smyslu xxx. §18 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx nezanedbatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxx. §29 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazně xxxx naopak xxxxxx.
X x daném xxxxxxx xx rozhodující posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x území. Jde xxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXxX, xxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx změna xxxxxxxx. Xxx této úvaze xxx vyjít z xx. 4.4 vyhlášky x. 2/2004, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxx hranice x xxxxxxxxxx plochami xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostižitelných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, terénní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tras xxxxxxxxxx x inženýrských xxxx xxxx.), které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx, xx xxxx xxx x úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ploch nepostižitelnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tedy xxxx jít o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastnickými xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxxxx upravit xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčních ploch. Xxxxxxxxxxxx kritériem je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a vzájemnou xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx možné xxxxxxxxx x xxx, že x širším xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxx xx co xxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx, kterou xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dosud vymezeno xxxx plocha xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Při této xxxxx je xxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx nezanedbatelnému ovlivnění xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx XXxX, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxx. §18 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky č. 135/2001 Xx. xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vyprazdňován xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, jak xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx o zpřesňování xxxxxx skutečně xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx k jiným xxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx disponoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §101x xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxx procesní legitimaci x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §101x xxxx 1 x 2 s. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx podat ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „Xxxxxxxxxxx (...) musí x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní sféry. (...) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx a způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. (...) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx tvrdit, xx dotčení xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxxx. (...) Výjimečně xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx dána x xxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xx jeho vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nacházející se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem by xxxx xxxxx dotčeno xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx dotčen xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, zápachem xxxx.) nebo které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (...) Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxx x určitými xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem na xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxx neznamená, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu vedoucím x xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxx, xxxx absolutní práva x x xxxxx xxxxx mají, podávat xxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního zákona) xxxx připomínky (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx), což jim xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx tato xxxxx porušena, xxxx xx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x odst. 1 x. x. x.), x xxxx důvod x jeho xxxxxxx. (...) X přípustnosti xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §101x x. x. x. xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xxxxxx xx nositelů xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostem sousedícím x xxxxxxxxxxx územím xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx judikatura xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxx „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sousedícího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ Xxxx Ústavní xxxx uvádí, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zde územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx) musí xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxx opatřením dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx přesně xxxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. (...) Podstatným xxxxxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx xxx místní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx regulované xxxxxxx xxxxxx“ Ústavní soud xxxx xxx spolky xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, než xx x žádoucím xxxxx xxxxxxxxxxxx výchozí xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nález podkladem xxx xxxxx, xx xx zastupitel, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán, xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vykládat xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx regulováno. Xx xxxxx primárně založeno xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytčeného cíle, xxxxx důsledky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x spolků, xxxxx xxx orgán (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xx členství x němž xxxxxxxx xxxxxx odvozuje xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx tvrzenému xxxxxx do své xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx orgánů, nicméně xxxx instituty svědčí xxxxx jemu xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x nikoli jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx společně utvořili xxxxxxxxx kolektivní vůli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxx. §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx být xx své právní xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o xxx. §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx spojení x §120 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx podle xxx. §60 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které ji xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx ji xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnosti, které xx jim soud xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných.
Výroky o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodněny ust. §10 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxxx 2015
XXXx. Eliška Cihlářová
předsedkyně xxxxxx